SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[OnetroM]

Min andre X-25M kom i posten idag, så nå blir det RAID0 på 750SB i løpet av et par dager.

Problemet er imidlertid at jeg er totalt blank når det kommer til oppsett av raid, det har jeg aldri vært borti tidligere.

Mener det var mye snakk om stripe-størrelse tidligere i denne tråden, noen stalltips der?

Gigabyte har raid-drivere til pre-installasjon, er det noe poeng å bruke de? Har ikke brukt Gigabytes brikkesettdrivere tidligere, kun AMD's egne. AMD har heller ikke så langt jeg kan se raid-drivere for pre-installasjon.

Antar jeg også bør kjøre HDDerease på den gamle disken først.

Noe annet jeg må tenke på?

 

----

Skal poste CDM3 resultater i den andre tråden. AS SSD får feilmelding på acc-testen. Skal prøve å reinstallere det, for det ser ut til å være upåklagelig skriveytelse på en helt rein og ny disk.

Endret 16. desember 2009 av Mozze

[legofred]

hva er forskjellen på de to x25-m- enhetene?

Begge ser jo ut til å være generasjon 2?

 

http://www.multicom.no/CBC.aspx?q=c:101123

 

Har ventet i halvannen måned nå, begynner å bli lei!

[TommyGun77]

Den dyreste der er vel retail.

[Alastor]

hva er forskjellen på de to x25-m- enhetene?

Begge ser jo ut til å være generasjon 2?

 

http://www.multicom.no/CBC.aspx?q=c:101123

 

Har ventet i halvannen måned nå, begynner å bli lei!

Retail ja. Fulgte med bracket for montering i 3.5" brønn . Men den burde da være mulig å få billigere andre steder?

[-sebastian-]

Ser på specsa til Intel X25 Gen2, og ser at den "kun" har 70 MB/S på write hastighet. Er litt bekymret over dette fordi andre SSD-er gjerne har det dobbelte av dette og vel så det.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=48598...led#ProductTabs

 

Ser også at Corsair sin P serie har bedre write-hastigheter enn deres eXtreme serie. I tillegg blir hastighetene forandret med størrelsen, om jeg ikke tar helt feil.

 

Hvor mye write hastighet er "nødvendig"? (Alt er vel bedre enn min standard HDD, men det er drit å vite at man kunne fått noe som skriver dobbelt så fort til samme pris.)

Endret 15. desember 2009 av -sebastian-

[GullLars]

70MB/s som du får med x25-M holder i de aller fleste tilfeller lenge. Det burde holde i massevis til systemdisk.

Det du må tenke på er at x25-M har til gjengjeld mye bedre IOPS tall enn konkurrentene, og IOPS har mye mer å si en båndbredde for bruk som systemdisk.

[Anv]

Husk at 70MB/s er sekvensielt, Intel yter inntil mange ganger bedre enn konkurrentene på random write. (som er det man behøver mest på en systemdisk)

 

Med mindre du ofte kopierer store filer (mange GB) holder 70-80MB/s lenge. (G2 gir deg ca 80-100MB/s sekvensielt avhengig av hvilken utgave du velger)

 

Du burde heller være bekymret over å velge en SSD som yter inntil mange ganger dårligere på random ytelse enn å tape litt på den sekvensielle.

Endret 15. desember 2009 av Anvil

[Rudde]

For en stund tilbake leste jeg noen youtube kommentarer om at SSD hadde ett problem med at det var en limit for hvor mange ganger du kunne overskrive? Er dette sant?

[SilentNET]

For en stund tilbake leste jeg noen youtube kommentarer om at SSD hadde ett problem med at det var en limit for hvor mange ganger du kunne overskrive? Er dette sant?

 

Ja, en celle kan bare skrives til x antall ganger før den "dør". Men en privatperson vil mest sannsynlig aldri klare å oppleve dette i praksis. En server med heftig belastning 24 timer i døgnet 7 dager i uken vil sikkert kunne "slite ut" en SSD, men en privatperson.. Nja, jeg ville ikke bekymret meg for det.

[Rudde]

Men det gjør jeg. Får gå for 15k rpm HDD da

 

Hva er denne limiten forresten? Og hva skjer når den er brutt?

[JohnRichard]

Var vel en her som regnet på det tidligere, for å si det sånn - du kommer ikke til å få problemer med det i harddisken levetid.

 

Om det skulle oppstå vil cellen bli ugyldig og du vil få lavere kapasitet. På f.eks. Intel sin X-25M er det satt av ca 7% med ekstra celler som vil bli tatt i bruk om dette skulle skje om jeg har forstått det rett.

 

Jeg er ikke akkurat nervøs

[Rudde]

Hva er det sankk om under HØY belastning? 1 år? 3 år? 10 år?

[SilentNET]

Hva er det sankk om under HØY belastning? 1 år? 3 år? 10 år?

 

Du kan vel lagre noen hundre gigabyte med data hver dag i noen få år. (med tanke på at enheten er 80GB stor bare så må du fylle og tømme hele enheten flere ganger, hver eneste dag i flere år før du bruker den opp).

 

Jeg vet at GullLars har regnet ganske nøyaktig på dette tidligere.

[Simen1]

For en stund tilbake leste jeg noen youtube kommentarer om at SSD hadde ett problem med at det var en limit for hvor mange ganger du kunne overskrive? Er dette sant?

Både ja og nei:

Ja, det er en begrensning på antall overskrivinger.

Nei, det er ikke noe problem for privatpersoner i praksis.

 

Trøst deg med at SSD i praksis er tryggere enn HDD. Det gjelder både enterprise SSD vs enterprise HDD og forbruker SSD vs forbruker HDD.

 

Uansett om du velger HDD eller SSD så bør backup-rutinene dine stå i stil til konsekvensene ved et datatap.

[Rudde]

Det er ikke vikig data som skal lagres det er bare surt å miste det

 

Hvor får jeg forresten taki slike enterprise saker?

[Simen1]

Veldig forenklet er SSD med SLC-brikker og HDD med SAS-tilkobling enterprise-produkter. Dvs. produkter spesielt beregnet på store bedriftsløsninger med høye krav til driftsikkerhet.

 

Men det er sikkert både enklere, billigere og sikrere å ha en god backup-løsning med forbruker-produkter enn å bruke samme summen med penger på en enkelt enterprise-nivå SSD eller HDD. Ryker en disk så har du jo backupen inntil du får erstattet den som røk via reklamasjonen.

[Rudde]

De SAS-HDD'ene er beregnet for å stå på 24/7? og ikke 10 timer av gangen?

[BAT]

Test av Fusion-io ioXtreme og ioXtreme PRO hos Tom's Hardware.

[GullLars]

Rudde93, Intel x25-M 80GB er beregnet til å takle 25GB skriving om dagen i 5 (eller var det 10?) år. Vanlige forbrukere vil ligge på mellom 5-20GB pr dag mot en systemdisk, lavere om du kun bruker kontorprogrammer, går på nettet, og ser film.

Dette betyr at du skal ha veldig spesifikt bruksområde før dette blir noe problem. For bruk som f.eks. scratch-disk for en som driver med mye videoredigering kan det være et reelt problem, men ikke for 90-95% av alle som bruker data daglig.

 

Cellene i en SSD har en gitt mengde skrivesykler de er oppgitt å leve. Denne mengden skrivesykler sier bare hvor lenge de vil beholde datasikkerheten de er oppgitt til. Når man passerer denne mengden skrivesykler vil mengden lese/skrivefeil begynne å øke, og vil til slutt bli så stor at enheten blir ubrukelig, men dette er en gradvis overgang som starter etter man når mengden sykler de er oppgitt til.

Dette betyr at når en SSD nærmer seg slutten av levetiden vil man se en økende mengde "raw errors" i SMART data, dette er lesefeil eller skrivefeil mot SSDen som blir rettet av ECC, og går ikke ut over datasikkerheten. Når denne error-raten blir for høy vil man begynne å se uopprettelige feil, og da blir det reelle datatap og enheten er ikke lenger pålitelig. Tiden fra mengden "raw errors" øker merkbart til man får uopprettelige feil er lang nokk til at man kan oppdage dette, ta kopi av data, og erstatte enheten.

 

At SSDer har en begrenset mengde skrivesykler er alså ikke noe for vanlige forbrukere å bry seg om.

Endret 16. desember 2009 av GullLars

[Agrophel]

Micron RealSSD C300, Med marvel kontrolern.

 

 

 

Heh ser så intel blir slått med disse