Linux forhåndsinstallert? Nei takk!

[Simen1]

Synd at de dropper satsingen nå som mannen i gata blir stadig mer oppmerksom på at det finnes gode alternativer til Windows og OSX.

 

Håper det blir mulig å velge EEE-maskiner uten OS slik at man slipper Microsoft-skatt og en tungvint ordning for refundering av Windows-lisens-pengene.

 

Håper også de tilbyr Expressgate på XP-maskinene.

 

[agvg]

Man kan jo bare gi f i Asus og kjøpe noe annet som har en fornuftig tilnærming til dette og leverer det man vil ha.

[Kron]

For par måneder siden sa jeg det samme i dette formet, med Linux-gengen avviste alt blankt og var rasende.

 

Lunix er greit for Linux-gjengen som kan drive med jo-jo på jakt etter destro og oppgraderinger, men et halvferdig OS kan ikke egne seg for massene. Linux må bli ferdig for å kunne brukes av Massene, ellers folk flest hverken gidder eller har tid og kunnskaper for jo-jo og forkaster den, mener jeg.

 

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

 

fakta taler imot deg!

[efikkan]

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

[hobgoblin]

skriver det hele av til vaner og stabler med windows programmer (både kjøpte og pirat) som folk har liggende (eller kjenner noen som har).

[efikkan]

For par måneder siden sa jeg det samme i dette formet, med Linux-gengen avviste alt blankt og var rasende.

 

Lunix er greit for Linux-gjengen som kan drive med jo-jo på jakt etter destro og oppgraderinger, men et halvferdig OS kan ikke egne seg for massene. Linux må bli ferdig for å kunne brukes av Massene, ellers folk flest hverken gidder eller har tid og kunnskaper for jo-jo og forkaster den, mener jeg.

 

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

 

fakta taler imot deg!

Jeg håper inderlig det der var ironisk ment, for ellers må du våkne opp og oppdage verden rundt deg. De fleste problemer vanlige folk støter på i brukervennlige Linux-distribusjoner er at det rett og slett er annenledes enn i Windows, ikke at det er dårligere. Nå venter jeg spent på fakta her.

[VirtualBox]

Jeg skjønner godt at folk velger et foreldet, proprietært og bloated OS fremfor Linux. Og skal man kjøre verdens vanligste programvare - nemlig virus - må man basere seg på hjelp fra Microsoft.

[blinc]

Kan tenke meg at for endel brukere så er type programvare man kan installere et viktig poeng. I jobben er jeg avhengig av programvare som finnes kun for windows. Det gjør jo saken/valget enkelt..

[Kron]

For par måneder siden sa jeg det samme i dette formet, med Linux-gengen avviste alt blankt og var rasende.

 

Lunix er greit for Linux-gjengen som kan drive med jo-jo på jakt etter destro og oppgraderinger, men et halvferdig OS kan ikke egne seg for massene. Linux må bli ferdig for å kunne brukes av Massene, ellers folk flest hverken gidder eller har tid og kunnskaper for jo-jo og forkaster den, mener jeg.

 

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

 

fakta taler imot deg!

Jeg håper inderlig det der var ironisk ment, for ellers må du våkne opp og oppdage verden rundt deg. De fleste problemer vanlige folk støter på i brukervennlige Linux-distribusjoner er at det rett og slett er annenledes enn i Windows, ikke at det er dårligere. Nå venter jeg spent på fakta her.

 

Så du mener du ikke kan se fakta i salgsanalyser?

[Sam_Oslo]

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

Hvis den er "ferdig", hvordan kan utvikle seg hele tiden?

 

Løsning bør bli et "ferdig" OS, med eventuelle servisepack i 1 eller 2 år, akkurat som Windows, Mac OS, OS2, og alle andre OS. Men jeg frykter at dette motsier hele grunnfilosofien i Linux, og derfor, selv om den egner seg bra for Linux-gjengen som kan følge med og finne/oppgradere til nye dristro, men folk flest blir nødt til å sitte med en "ut datert" distro hele tiden.

[efikkan]

Så du mener du ikke kan se fakta i salgsanalyser?

Å trekke en slik konklusjon på dette grunnlaget er helt absurd, spesielt når Eee med medfølgende Linux ikke har representert en god Linux-distro.

 

 

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

Hvis den er "ferdig", hvordan kan utvikle seg hele tiden?

 

Løsning bør bli et "ferdig" OS, med eventuelle servisepack i 1 eller 2 år, akkurat som Windows, Mac OS, OS2, og alle andre OS. Men jeg frykter at dette motsier hele grunnfilosofien i Linux, og derfor, selv om den egner seg bra for Linux-gjengen som kan følge med og finne/oppgradere til nye dristro, men folk flest blir nødt til å sitte med en "ut datert" distro hele tiden.

Om du hadde kjent til syklusene til f.eks. Ubuntu så hadde du ikke stilt det spørsmålet. Ubuntu gir ut to ferdige utgaver i året, og så gir de ut oppdateringer i flere år fremover, og enkelte ganger "service pack" (LTS-utgavene) over et år i ettertid. Så argumentasjonen din holder ikke.

Det finnes også distroer som gir ut med andre metoder.

[Pedvart]

Problemet er vel at folk er redd forandring.

ting man ikke er vant er "farlig" og at

kan virke mindre brukervennlig.

er veldig windows menneske selv så skal

vel ikke være for kjepphøy, men det skal sies

at linux har noe på gang med de siste OS'ene:D

[L O G I M A N]

Sam_Oslo har tydeligvis ikke testet en brukervennlig distro som Ubuntu ordentlig, og da er det meningsløst å spre det oppgulpet av gamle myter nok en gang. Linux-distribusjoner utvikler seg hele tiden og er sånn sett aldri "ferdig", men de halvårlige ferdige utgavene av f.eks. Ubuntu er mer ferdige enn hva konkurrenten Microsoft klarer å få til.

Hvis den er "ferdig", hvordan kan utvikle seg hele tiden?

 

Løsning bør bli et "ferdig" OS, med eventuelle servisepack i 1 eller 2 år, akkurat som Windows, Mac OS, OS2, og alle andre OS. Men jeg frykter at dette motsier hele grunnfilosofien i Linux, og derfor, selv om den egner seg bra for Linux-gjengen som kan følge med og finne/oppgradere til nye dristro, men folk flest blir nødt til å sitte med en "ut datert" distro hele tiden.

 

Hallo, i hvilken verden befinner du deg da?

 

Alt i denne verden forbedres og forandres hele tiden. Noen ganger er det noe nytt, andre ganger en forbedring av det forrige, og det siste er feilretting.

 

Linux leverer en blanding av alt det der. Så da er det fint at distroene følger utviklingen på hardware og brukernes ønsker, eller hva?

 

 

Windows leveres stort sett bare en haug med feilfikser med sine SP. Noe funksjoner kommer også, men det er som oftest lite.

 

Så hva er egentlig ferdig da? Er windows ferdig når steve balmer sier at det er det? De innrømte jo selv at vista ikke var ferdig ved lansering......

 

Folk er så inngrodd på windows, at de ikke aner hvordan de skal avslutte maskina om startknappen hadde flytta seg i windows heller. De evner ikke å lære seg noe som helst nytt. Noen vet ikke engang at det de har er windows. De tror bare at windows er noe som brukes på alle pcer. OS, hva er det forn noe....

[unwill]

Har folk egentlig prøvd OSet til eee ?

 

Jeg har brukt eee701 i ca 1 år nå, og det eneste som jeg savner er at jeg faktisk må lete etter de riktige gode programvarene. De finnes også til Linux, men jeg kan ikke navnene på dem. Jeg kan de til Windows, men det er bare fordi jeg har brukt Windows siden 3.11 og har fått god kunnskap innen det.

 

Syns ikke Xandros er så dårlig jeg, dekker iallefall mitt behov til nettsuring, rapportskriving, og litt film og musikk i ny og ne.

[hobgoblin]

Kan tenke meg at for endel brukere så er type programvare man kan installere et viktig poeng. I jobben er jeg avhengig av programvare som finnes kun for windows. Det gjør jo saken/valget enkelt..

vel, om noen vurderer å bruke eeepc eller venner til arbeid så undres jeg på hva dem jobber med.

 

om da ikke det er en av disse kontorjobbene hvor dem har brukt ms office som RAD for sine interne systemer...

[Sam_Oslo]

Diskusjonen bør ikke utvikle seg til "fotballkamp" liggende tilstander hvor man skal forvare sitt lag på liv og død.

 

De som bryr seg om Linux, og vil finne løsninger for at den skal overleve/få gjennomslag, bør prøve å lære av disse nyhetene. Men selv om denne tråden sier at Linux holder på å dø, prøver flere å forsvare samme tankgangen som har ført til disse problemene.

Endret 26. november 2008 av Sam_Oslo

[G]

Er enig i at Windows Vista er bloated. Windows 2000 var mer lettkjørt enn XP og sånt.

 

Likevel synes jeg at Linux kan virke noe tungkjørt på eldre hardware. Linux følger litt med i samme retning, selv om det ikke er bloated, eller ikke er helt bloated nå. En kan vel kjøre Linux med kun Terminal (kommando-brukergrensesnitt). Linux er nok betraktelig enklere å tilpasse slik en vil ha det, enn med den låste Microsoft softwaren.

 

Om en f.eks. stapper en moderne Ubuntu inn på en litt eldre PC, så vil det ta ganske lang tid å få opp desktop'en.

[Kahuna]

Så du mener du ikke kan se fakta i salgsanalyser?

Å trekke en slik konklusjon på dette grunnlaget er helt absurd, spesielt når Eee med medfølgende Linux ikke har representert en god Linux-distro.

Hva vet du om det? Har du prøvd det selv kanskje? Av alle distroene jeg har prøvd så er faktisk xandros det som har funket best på min eee.

[hobgoblin]

Jeg har brukt eee701 i ca 1 år nå, og det eneste som jeg savner er at jeg faktisk må lete etter de riktige gode programvarene. De finnes også til Linux, men jeg kan ikke navnene på dem. Jeg kan de til Windows, men det er bare fordi jeg har brukt Windows siden 3.11 og har fått god kunnskap innen det.

er nok der skoen trykker. med windows så enten har en erfaringen, eller kjenner noen via jobb, nabolaget, familien eller annet som en kan spørre.

 

er en klassisk høna/egget situasjon...

[George]

Asus har prøvd, og feilet. I våre nett-PC-er har vi mer lyst på Windows XP enn Linux.

Folk flest har vel sine bestemte vaner i forhold til bruk av sin datamaskin.

 

F.eks. så tror jeg de forventer et GUI som ser ut som Windows XP(2000), de må finne en IE6/7 lignende applikasjon som kan få dem på internett. Kanskje no Office lignende greier som de kjenner igjen. De er vant til å trykke på spesielle plasser på OSet for at ting skal skje.

 

Og jeg skjønner det godt. Mange har rett og slett ikke lyst eller tid til å sette seg inn i noe nytt.

 

Derfor vil det gå lang tid før Linux blir et alternativ... for folk flest.