arne22

Når var det egentlig sist gang at det var en person som frontet og drev næringsvirksomhet innenfor okkultisme, og som anbefaler demonutdrivelse i forhold til små barn, gikk inn i et kongehus? Skal man da se bort disse handlingene og denne praktiske atferden, på grunn av hudfarge? Det finnes jo også et eksempel fra verdenshistorien om en person med sansen for "det overnaturlige" som hadde en del innflytelse i forhold til "de kongelige". (Tsar Nikolai II) https://snl.no/Grigorij_Rasputin Hvis likeverd er å bli bedømt ut i fra handlinger og ikke ut i fra hudfarge, vil det da ikke være galt og diskriminerende å se bort i fra handlingene ? Foreløpig så har jo ikke problemstillingen med afroamerikanere dukket opp. Durek opplyser jo at hans mor er Norsk - Indisk og far fra Haiti. https://no.wikipedia.org/wiki/Durek_Verrett

Ja, det er vel åpenbart at det er det som er spørsmålet. Men er det noen grunn til å tro at en selverklært sjaman som oppfordrer til en form for demonutdrivelse i forhold til små barn, og som markedsfører og lever av okkultisme, ikke ville bli utsatt for kritikk uavhengig av hudfarge? Hvis man nå skal sammenligne med kanskje noen nærliggende: Ari Behn. Han ble vel utsatt for en del kritikk?! Ble Hr Behn utsatt for noe mindre kritikk, når man tar graden av "uvanlig atferd" med i betraktning? Er det slik at det er forholdvis mer kritikk av den ene enn den andre av grunner som har med hudfarge å gjøre?

Pleide ofte å reise gjennom/via Hong Kong inntil ca 2020. Syntes at det var veldig praktisk og greit når man skulle reise videre nedover i Asia. Er det noen som har "nyere og oppdatert erfaring"? Er det fortsatt like praktisk og greit mht visa, hotel, flyplass, osv?

Men er ikke Durek selv en rasist? Hvis han hevder at man ikke kan kritiseres og holdes til ansvar for egne handlinger, på lik linje med alle andre, på grunn av at man har en mørk hudfarge, er ikke dette da egentlig en rasistisk holdning? Skulle ikke evnen til ansvarlighet og graden av ansvarlighet være den samme, for alle og uavhengig av hudfarge?

Dette med en viss form for anonymisering er en svært viktig egenskap ved diskusjon.no Det bør ikke være mulig å søke opp navnet ditt på Internett og så få fram alle de diskusjoner man har deltatt i. Hvis man har en jobb så vil det jo være en forskjell på hva man mener "i embeds medfør" og de tingene som man uttrykker i en privat og litt mindre formell sammenheng. Hvis man aldri kan være "privatperson" og man "er jobben" i enhver sammenheng, så vil jo dette være en håpløs situasjon. Det vil også være i samsvar med de prinsippene som følger av GDPR å sørge for en viss form for anonymisering av innlegg og data. Sikkerhetsmessig mht personsikkerhet, så vil det også være et stort pluss.

Det som denne Durek holder på med for å tjene penger, det er jo i følge han selv "sjamanisme". Dette er jo en variant av det som man kaller for "okkultisme", altså en for for "hjemmesnekret religion", som går litt på tvers av de etablerte religionene. https://en.wikipedia.org/wiki/Occult https://en.wikipedia.org/wiki/Shamanism Noe av av den felles dogmatikken til de ulike variantene av sjamanisme, det er jo at man hevder at man tror på slike ting som ånder, demoner og engler, som kan være gode eller onde. Da kan det jo være relevant å se noen dypt inn i øynene og be den onde ånden om å forlate vedkommende. Dette ligger jo så i grenselandet opp mot det som vi kaller for eksorsisme. https://en.wikipedia.org/wiki/Exorcism Det ligger jo i sakens natur at dersom man klarer å skaffe seg inntekter ved å manupulere andre og å få dem til å tro på dette, da må man være ganske kynisk, kald og beregnede. Da tror man vel sannsynligvis ikke på dette selv. Man går inn i en rolle på samme måte som en skuespiller, og så klarer man å manupilere sine tilhengere til å tro på dette budskapet. Hvilket annet motiv kan det ligge bak det å forsøke å bygge opp en religiøs sekt rundt sjamnisme, med seg selv som selvutnevnt "vismann og leder", enn å skaffe seg penger og makt over mennesker?

Hvis hun fant ei fjær, så var det nok ingen engel, men ei kråke. Det er jo fort gjort å ta feil.

Man kan vel tipse anonymt, men sjansen til at det leder til noen særlig stor grad av oppfølging, i en slik sak, den er vel ikke så veldig stor. Man må vel i så fall kunne identifisere den som framsetter truslene. https://www.politiet.no/tjenester/tips-politiet/

Jeg ville nå ment at hvis en avtale hovedsakelig er et forbrukerkjøp av en ting, og når man legger til en tilleggsavtale om kjøp av elektrisk energi til bilen, da skulle avtalen som helhet fortsatt være et forbrukerkjøp ved at den alt overveiende delen av avtalen er et forbrukerkjøp. Hvis det hadde blitt inngått en egen separat og selvstendig avtale om kjøp av elektrisk energi til lading av bil, da ville dette i utgangspunktet ha vært en annen problemstilling. En annen problemstilling, ut over dette, det er jo om salg elektrisk energi fra ladeautomater er salg fra en "kraftleverandør" i lovens forstand. Forbrukerrådet har jo hatt mange syn på saken hva angår lading av bil fra ladestasjon, og hvorfor skulle så Forbrukerrådet ha en meninger om kjøp som ikke er "forbrukerkjøp"? https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/naf-og-forbrukerradet-krever-enklere-prising-pa-ladestasjonene/ Uansett så skal vel "strømkunden" saksøkes for Forliksrådet i sin hjemstedskommune, hvis man skal kunne tvangsinndrive kravet?

Det kan vel variere litt. Disse var vel ikke så nyttige, men markedsføringen var åpenbart god nok til at disiplene kom for å oppleve lykken i fellesskapet. https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson https://www.britannica.com/event/Jonestown Det er godt vi har noen som kan dette med å vise vei ... eller ?

Det som teller i den sammenheng er nok meningen til de som er i utlandet. 14.000,- kan vel være 2-3-4-5 ganger så mye som de lokale, i forhold til de som er i jobb, men de norske trygdede som er vant til å ha en mye høyere inntekt vil jo synes at det er alt for lite. Hvis man for eksempel hadde doblet til 28.000, da ville nok den som fra før hadde 14.000,- sannsynligvis ha blitt veldig fornøyd, pluss at også Norge sparte penger i forhold til å hente dem hjem. En alderspensjon for en lokal er vel ca 1.000,- NOK og ved å ha en norsk pensjon på 14.000,- NOK, så har man vel faktisk 14 ganger mer.

Det som brukes i utlandet er jo bare en brøkdel av det som det koster å hente de samme personene hjem. Mannen med 9 barn vil jo for eksempel øke inntekten fra ca 14.000,- til ca 70.000,- netto pr mnd. Dessuten så kommer utgifter til bolig, barnehage, skole, sykehus, eldreomsorg, osv (En økning fra barnetillegg for 0 barn til barnetillegg for 9 barn ved å flytte til Norge.) Etter skatteavtale mellom Norge og Filippinene så skattes uansett offentlig trygd og pensjon til Norge. En annen faktor er at "fattigdom" eller "utenforskap" i forhold til arbeidslivet til har en tendens til å gå i arv til neste generasjon, enten man nå liker å ta med en slik faktor i betraktning eller ikke. https://www.forskning.no/barn-og-ungdom-finans-samfunnsokonomi/fattigdom-gar-i-arv-forskerne-mener-de-vet-hva-som-kan-bryte-sirkelen/2275947 De fleste som lever på trygd fra NAV i utlandet, har nok et ønske om å bli boende der, hvis de får økonomiske vilkår som de synes er gode nok, og som er noenlunde i samsvar med de de er vant til.

I følge denne artikkelen i Aftenposten så har Norge ca dobbelt så mange uføretrygdede som Sverige. Dette til tross for at vi skal være verdens beste land å bo i, vi skal ha verdens beste arbeidsmiljø, osv, osv. https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/M35zyo/alarm-om-ny-vekst-i-antall-ufoere-fra-et-historisk-hoeyt-nivaa Noen av de som lever av norsk uføretrygd i utlandet, melder jo fra om at dette er en sterkt ønsket situasjon. Det er noe man har jobbet målrettet mot i mange år, det å kunne bli ufør, slik at man kan ha ferie og leve i utlandet, gjennom hele året og overlate alt dette som har med arbeide og verdiskapning til andre. Når man skal hjem til Norge, en gang i blant så er det jo ofte for å sikre finansieringen, enten gjennom NAV eller på annen måte, og så går turen tilbake til utlandet. Den historiske utviklingen i samfunnet går mot at stadig færre yrkesaktive skal forsørge stadig flere ikke yrkesaktive. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/en-arbeidslinje-for-fremtiden/id2986185/ Samtidig så arbeider man for å bygge ned landets viktigste inntektskilde, oljenæringen. Det ligger i sakens natur at denne utviklingen ikke er bærekraftig over tid og at dagens velferdsstat ikke har noen mulighet til å overleve i framtiden. Det er jo allerede gjennomført en pensjonsreform som medfører at alle yrkesaktive må arbeide lengre før man kan pensjonere seg. I et litt større perspektiv så vil nok Norge som land, tjene på å la de som nå er "utenlandsnavere" beholde sin trygd eller pensjon på et nivå slik at de kan fortsette å være der de ønsker å være, i stedet for at vi importerer et stort antall passive trygdemottakere hjem til Norge. Hvis man gir et tilbud om en stabil og sikker inntekt i utlandet, som er høy nok, eller å reise hjem, så vil nok de aller fleste bli værende der de er, og nasjonen vil ha spart penger på det.

Nå er vel denne karen forretningsdrivende, er han ikke det? Hvis man markedsfører og selger et produkt, eller forestillingen om et produkt, så vil man jo primært sett være opptatt av hva kundene tror og ikke hva man selv tror. Det viktige vil vel da være hvordan man kan manipulere virkeligheten og omgivelsene og å bruke medhjelpere, slik at man oppnår makt, salg og inntekter. Hvis det produktet man selger er "sjamanisme", så vil man vel normalt ikke tro på dette selv? Noe av forutsetningen for å kunne markedsføre og selge et slikt produkt, det må da være at man selv har full oversikt og kontroll, slik at man kan manipulere og overbevise andre? Kunne en person ha markedsført og solgt "sjamanisme", og etablert en forretningsvirksomhet på basis av dette, hvis han trodde på det selv? Rollefordelingen bør vel være at selger er kynisk, kald og manipulerende, mens kjøper er naiv og godtroende, må det ikke bli slik?

Har nå både kikket litt inn i saker på Lovdata Pro og også diskutert saken med en jurist hos Finansdepartementet, og det ser vel ut til å være rimelig rett det som du sier. Først så ringte jeg inn til Finansdepartmentet og da fikk jeg beskjed om at dette var en så komplisert problemstilling at jeg måtte spørre skriftlig via mail. Svaret på mailen var at dette var et så komplisert spørsmål at jeg måtte ringe inn. Men da fikk jeg et direkte telefonnummer til en person som var godt forberedt og som ga gode og utdypende forklaringer. Det som jeg selv kanskje "enser mellom linjene" det er at det er en liten interessekonflikt mellom norske og spanske myndigheter. (Som et eksempel.) Sett fra norsk side så er saken mye å beskrive, slik som du beskriver det over. Det er mitt intrykk av at fra Spansk side så er man mer tilbøyelig til å legge vekt på EU rett og de 183 dagene. Hovedprinsippet i avtalen er at man skal unngå dobbelt beskatning, og det finnes også regler i avtalen om hvordan saken skal løses ved ueninghet, men i teorien så risikerer man å måtte betale både Norsk og Spansk skatt i den perioden fram til at landene blir enige. Det er mitt inntrykk at man i praksis kan påvirke saken noe selv, for eksempel ved å kontakte Spanske myndigheter og si at "Her er jeg, jeg vil oppholde meg i Spania i mer enn 6 måneder og ønsker å skatte til dere", men det er vel ikke helt sikkert at man kommer til å betale mindre skatt ved å gjøre det. En litt viktig sak er jo man fortsatt vil måtte levere norsk skattemelding, i en periode, selv om man betaler skatt til Spania. Skatteavtalene med utlandet har etter hva jeg forstår "rettskildevekt som lov", og de gjelder som et "lex spesialis", men det er ikke slik at skatteavtalene settter norsk lov til side. De må leses sammen med og ses isammenheng med den alminnelige norske skattelovgivningen.

Mange eller en del av dem som lever som NAV klienter i utlandet, har jo først en forholdvis lang karriere først, og på et tidligere tidspunkt som "sosialklienter", senere som "NAV klienter", og så har man etter hvert klart å avansere til "ufør" etter mange års innsats for å oppnå akkurat det. Når man har blitt ufør, så har man hatt muligheten til å ta med seg uføretrygden til utlandet, og ved å gå i gang med produksjon av barn, så har man kunne sikre seg barnetillegg, slik at man har kunnet ende opp med en forholdsvis bedre materiell levestandard enn de som velger et livsløp basert på utdanning, studielån og en aktiv arbeidsinnsats i arbeidslivet. Problemstillingen rundt NAV klienter som av ulike grunner har gått tom for penger i utlandet har jo eksistert i alle år, og måten som dette har blitt håndtert av utenrikstjenesten har også gjennomgående vært den samme. Man har gitt råd, men man har i forholdvis liten grad vært villig til å finansiere hjemresier. Denne praksisen har vel eksistert i årevis, uten at det har vært noen politisk debatt rundt dette. Det vil jo sånn sett være ganske interessant å se hva politikerne sier, og hva de beslutter når saken først kommer opp helt konkret i forhold til denne 9 barnsfaren. Problemstillingen rundt økonomisk støtte til normenn i utlandet har blitt tatt opp tidligere på generell basis: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/svar_noed/id2965375/ Noen av de som har levd på trygd fra NAV har opplyst at trygden plutselig har blitt redusert til 0, uten at dette nødvendigvis behøver å være helt sant. Andre opplyser at trygden har blitt såpass mye mindre at de nå ønsker å flytte tilbake til Norge, på grunn av at trygdeordningene og tilskuddene hjemme i Norge nå er relativt sett bedre. Noen av de som sier at de ikke har penger til hjemreise har jo en inntekt som ut i fra et lokalt nivå for forbruk og levestandard skulle gi rom til oppsparing til hjemreise etter ca 3 måneder, med aktiv oppsparing av midler. Når man i stedet for å spare opp til hjemmreise velger å sende drapstrusler til politikere og andre, så gjennomføres det så en NRK reportasje, med påfølgende innsamling av 3.6 millioner kroner. Når det gjelder det forholdet at det kommer opp noen gamle dommer i saken rundt bamsegutt, så er vel heller ikke dette helt uvanlig, i forhold til denne typen saker. For de som vikelig er i en alvorlig situasjon, for eksempel som følge av at NAV har stanset utbetalingene 100% eller av andre grunner, så kunne det nok være en fordel om utenrikstjenesten hadde hatt en litt mer aktiv rolle for å kunne avhjelpe situasjonen. Hvis "Tore på sporet" og NRK hadde undersøkt saken i et litt større videre perspektiv, hos utenrikstjenesten i stedet for å ta utgangspunkt i bare en enkelt sak, så hadde man nok kommet litt annereldes og bedre ut, også med serien om Bamsegutt. Dette er nok bare en, av ganske mange andre slike saker.

Hvordan fungerer dette i Pro utgaven av Lovdata? Ser at i den utgaven som bibliotekene har, så skal det være gjennomført en form for anonymisering. Hva med den utgaven som advokater og domstoler har, (og som alle kan abonere på) kan man søke på navn der?

Interessant. Ingen på lager ser jeg. Har en ganske lik i seilbåten som går på diesel. (Fabrikat Taylors) Dieselvarianten har den egenskap at den er heller vanskelig å tenne opp. Man skal lirke og lure ganske lenge. Det kan fort ta 15 minuttter eller mer. En gassovn bør være bare å "slå på". Har også en varmtvannsbereder som går på propan, og den virker slik. Denne typen ovn for båt pleier ellers å være ganske dyr, ca 35.000 nypris for den modellen som jeg har. Tror det skyldes at dieselbrenneren er laget for å tåle veldig høye temperaturer. Den tåler å bli rødglødende uten å ta skade. Mulig at en gassvariant vil få noe lavere driftstemperatur, slik at den kan produseres litt billigere (?!)

Forslag til revisjon: "...enten det er mulig eller ikke."

Studier og rapporter kan konkludere med så mangt, i forhold til rapportskriverens subjektive ståsted og syn på saken. Hvordan gikk man rent praktisk fram for å utelukke at det kunne være en sammenheng mellom angslidelser, depresjon, missbruk og avhengighet? Framgår det i rapporten(e) klare bevis for at det ikke finnes en slik sammenheng?

Her i Norge så selges det gassovener i bøtter og spann, som har det til felles at de forpester luften. https://www.maxbo.no/gassovn-day-med-regulator-4-2kw-infrarod-p3686422/ Hadde det kommet en modell med en løsning for skorstein, så hadde det vært et stort framskritt. Har ikke funnet noen slik modell i utlandet heller.

Ja, man kan nok dra på ferie. Når det gjelder internasjonale navere, så har man jo tidligere i noen tilfeller har klart å realisere en betydelig høyere levestandard, gjennom trygdeordninger og barnetillegg, enn folk flest, som satser på utdanning og arbeide. Det er vel klart at når den internasjonale naver, som er vant til å være den rikeste mannen i gata, som tjener 10 ganger mer enn sine naboer i gata, så opplevere det å bare tjene 3-4 ganger så mye som sine naboer, som veldig krenkende og sterkt belastende. Man jo er vant til å ha det bedre, for man er jo tross alt "en ekte nordmann". NRK hadde all grunn til å trekke bamseguttserien, men det skulle de ikke hatt lov til å gjøre. Dette skulle NRK ha stått til ansvar for i ettertid.

Har kikket etter den løsningen i flere år, men ikke funnet noen. Hvem selger dette?

Hvis dette er tilfellet innenfor det som i utgangspunktet er et forbrukerkjøp, da vil jo denne underliggende avtalen være ulovlig og med andre ord ugyldig. Dette framgår av §3: https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§3 Når næringsdrivende selger en vare til forbruker, da dreier det seg om et forbrukerkjøp, som man ikke kan avtale seg vekk i fra. En avtale som gir forbruker dårligere vilkår enn det som følger av forbrukerkjøpsloven er jo i utgangspunktet ulovlig og ugyldig. Dette vil jo være saksøktes verneting, som er i Norge, hvis tingen er kjøpt i Norge. Da blir det jo en avtale eller en dom som går på NOK. https://lovdata.no/artikkel/verneting/45

Barnetillegg på max 47.000,- pr barne pr år på uføretrygd, innenfor EØS. Forstår det slik at det også ble gitt slikt tillegg utenfor EØS tidligere. Han karen med 9 barn vil kunne heve barnetillegg for de 9 barna pluss trygd for seg selv, så snart han er hjemme i Norge (med barna.) https://www.nav.no/uforetrygd#barnetillegg Hvis dette beløpet blir lavere enn satsene for sosialstøtte, og det kan det jo se ut som at det blir, da vil det kunne utbetales sosialstøtte i tillegg. Utenfor EØS så vil han vel bare få utbetalt sin egen uførepensjon. Da blir det lønnsomt å reise hjem.