arne22
-
Innlegg
6 292 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av arne22
-
Ja, det du sier stemmer jo ganske godt med oppsummeringen i Stortingsmeldingen som Krikkert har lenket opp over (Avsnitt 9): Når det gjelder pris på billett, så ligger den litt høyere, akkurat nå i Jula, men ellers så holder det vel med 5.000,- eller et kredittkort i beredskap for hjemreisen. Kredittkortet kan vel også i noen grad også brukes til å betale for medisinsk behandling.
-
Manger takk for godt og utdypende svar. Det var vel omtrent som jeg trodde, men jeg var ikke sikker, og reiser man en del, så er det greit og ganske viktig å kunne "risikovurdere" og kunne beregne konsekvenser. Når det gjelder rett til helsetjenester, så vil man vel også ha alle rettigheter intakt etter hjemkomst. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63 Finner ikke noen unntak for personer som har vært utenlands en periode og for eksempel midlertidig mistet medlemskapet i folketrygden, mens man var i utlandet: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-12-16-1255 Når man har lovlig opphold så har man etter hva jeg forstår "fulle rettigheter" hva angår rett til helsetjenester (i Norge). En interessant variant er jo "frivillig medlemskap i Folketrygden". Denne virker jo også som en "delvis og kanskje noe begrenset reiseforsikring". Man får da rett til å få dekket helsetjenester i Utlandet (utenfor EØS og innenfor litt trange rammer) og også hvis man er "midlertidig" hjemme i Norge. https://www.helsenorge.no/bo-i-utlandet/pensjonister-utenfor-eu-eos/ Når det gjelder selve hjemreisen, så er det ingen ting annet som dekker enn en eventuell reiseforsikring eller en privat forsikring, eller egne sparepenger eller tilgang til kreditt. Med et par fungerende kredittkort, så kan man jo også (noen ganger) både forskuttere første dag på sykehus (akuttbehandling) og hjemreise. Ganske viktig å ha full kontroll på disse tingene hvis man er "ute på tur", så jeg vil være takknemlig for oppklaring i eventuelle misforståelser eller feil.
-
Eller de har observert x slike saker på litt nært hold litt itdligere. Det er nok riktig at noen av disse "pendlerne til Asia" klarer å hente mer penger ut av systemet, enn mange andre klarer gjennom fast jobb et helt liv. Da er man kanskje ikke så helt dum, nei. NRK og programleder skulle nok ha gjort litt research med sette seg inn i flere slike saker. Hadde man spurt utenrikstjesten, så må jo de sitte på en del opplysninger om tilsvarende saker.
-
Det er jo lagt inn et mål for innsamlingen på 4.5 millioner?! https://www.spleis.no/project/350570
-
Nå er det vel ikke akkurat slik at det finnes en "bamseguttsak". Til alle tider, i alle fall fra 90 tallet og fram til i nå, så har det jo vært et nokså stort antall slik saker. Det har sikkert utenrikstjenesten statistikk på, og det er vel kanskje noe av grunnen til at de vanligvis kjører en litt restritiv linje i forhold til "hjelp til hjemreise". Den typiske casen er jo at man reiser ned, gjerne med en arv eller en erstatning, og gjerne en trygd eller pensjon fra NAV. Etter hvert så forsvinner startkapitalen ut i det blå, og pengene fra NAV blir litt for knappe til at man synes at man lever slik som før og godt nok. Da kommer jo trinn i prosjektet, som går ut på å skaffe seg hjemreise for for så å jobbe litt for å få opp støtten fra NAV og annen type finansiering, slik at man kan reise tilbake og leve "herrens glade dager", slik som før. Det er da ganske mange som får til det. Men akkurat dette med "TV serie på NRK for promotering" det var da noe nytt i forhold til tidligere saker, i ale fall de som jeg kjener til. Jeg synet nok det at NRK med fordel kunne ha spurt utenrikstjenesten og hvor mange slike saker man har i året, sånn omtrent. Av 200.000 nordmenn i utlandet, så er det sikkert noen som har "alvorlige problemer", og da kunne det kanskje vært praktisk om utenrikstjenesten hadde lagt seg på en linje med å gi lån til hjemreise.
-
I følge Wikipedia så skal det bo ca 200.000 personer med norsk pass i utlandet. Av og til så hender det jo at noen av disse går tom for penger og har behov for hjemreise. Set vises for eksempel til saken om "Bamsegutt". Det er jo et interessant spørsmål hvilke rettigheter disse personene egentlig har. I utgangspunktet så er jo alle medlemmer av Folketrygden, men etter ett års tid i utlandt så opphører vel det medlemskapet. Man kan faktisk risikere å måtte betale inn avgift, uten at det i utgangspunktet gir rettigheter. (For eksempel andel av trygd/pensjon.) https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-02-28-19/KAPITTEL_2-2#shareModal Man kan tenke seg at en person har vært ute av landet i ut over de tidsbegrensningene som gjelder og at medlemskapet såldedes er opphørt, til tross for vedvarende betaling. Lov om sosiale tjenester, gjelder i utgangspunktet for "alle som oppholder seg i landet": https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-12-18-131#shareModal Og så finnes det noen få unntak som ikke ser ut til å gjelde for "norske utvandrere": https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-12-16-1251#shareModal Jeg har forstått det slik ut i fra samtale med x antall personer som har forsøkt å få dekket hjemreise av den norske ambassaden, at det har ambassaden i de aller fleste tilfeller vært lite villig til å gjøre. (I motsetning til en del andre land, for eskempel USA, som gir "lån for hjemreise" ) I de tilfeller som jeg kjenner til, så har det blitt hjemreise gjennom kronerulling og venner.) Men hvilke rettigheter har man egentlig når man lander hjemme i Norge? Så vidt som jeg kan bedømme så gjelder rettighetene etter Folketrygdeloven fra det øyeblikk at man sier "nå har jeg vendt hjem, her ønsker jeg å bo". Det er ikke noe krav at man allerede skal ha fast bopel, etter det jeg kan se. Tisvarende så skulle man også ha "rettigheter" etter Lov om Sosiale tjenester, slik at man også skulle kunne møte opp hos NAV og kreve bolig og penger til opphold. Man har ikke rett til noen hjemresie, men hvis man først har kommet seg hjem og man har til hensikt å være "hjemme" så har man de samme rettigheter som alle andre "fastboende"? Er dette rett tolkning av lovverket?
- 28 svar
-
- 1
-
-
Det var nå også en vinkling. Hvis Jesus hadde gått opp over gaten i barangayen, og truffet på en norsk NAV'er som beklaget seg over at han bare hadde 4-6 ganger så høy inntekt som sine naboer, ville ikke da Jesus kanskje ympte frampå om å dele litt av disse NAV midene med naboene, som kanskje tjener noe mindre? Hvis vi nå tenker oss Jesus og NRK som motpoler i denne saken, ville ikke da Jesus lett komme til å mene at alle mennesker er like gode og like verdifulle, og bør ha rett til å få dekket sine grunnlegende behov, slik at midlene kunne fordeles likt over hele barangayen? NRK, på den annen side, vil kanskje mene at en ekte norsk NAV'er han er da så mye viktigere og mye mer verdt enn sine Filippinske naboer, at her må vi samle inn millioner til støtte for den som har mest fra før. Er det slik at når man flytter ut av landet, basert på midler fra NAV, så har man alltid krav på å tilhøre en rik overklasse i det landet man kommer, som den ekte NAV'er som man er? Hvis en norsk NAV'er har utbetalt 14.000,- NOK mens en filippinsk alderspensjonist har 1.000,- kunne ikke dette være noe å ta tak i for de som eventuelt snakker på vegne av Jesus?
-
Har bare vært en gang i Kina, uten for flyplassen, og flere ganger i Hong Kong enn jeg klarer å holde tall på. Det er i alle fall ikke mitt inntrykk av Hong Kong framstår som mer moderne. Jeg ville nok heller sagt tvert imot .. 2 etasjes engelske busser, taxi biler som ser ut som de er fra 70 tallet, osv. Skyskraperne seg jo ut som skyskrapere flest. Hva er det som er spesielt moderne?
-
Jo, faktisk så kan dette være et problem: https://ambulanseforum.no/artikler/bruker-enorme-summer-pa-falske-alarmer Hvis man i tillegg ringer inn trussel om å drepe brannsjefen, for at han ikke er rask nok, så er det jo et enda større problem. Nå er jo NRK en offentlig eid instans. I følge wikipedia så skal det bo ca 200.000,- norske statsborgere i utlandet. Hvis vi nå tenker oss at en prosent av disse på ett eller annet tidspunkt går tom for penger og har en del mindre inntekter enn Bamsemann, så er det jo snakk om 2.000 personer. NRK som offentlig eid foretak, burde nok ha behandlet disse personene rimelig likt, i stedet for å arrangere "show mot betaling og fare for eget liv" for en enkelt person. Hvis man skulle lage en serie TV program som setter fokus på mangelen på hjelp ved problemer for de mange nordmenn som er i utlandet, så kunne man vel ha valgt en litt mer vanlig nordmann, der det ikke ville være et problem at hele historien kom ut.
-
Hvis man har reist litt i Syd Øst Asia, så har man jo truffet på nesten en uendelig rekke tilsvarende saker og kasus som dette, der det viser seg at det hele, når det kommer til stykket er en scam. Slik har det jo vært gjennom alle år, og det finnes da selvfølgelig mange slike tilsvarende tilfeller av folk som etter hvert går mer eller mindre tom for penger, nå også. Bamsegutt er nok bare en av dem. De fleste er jo mye dårligere stilt enn Bamsegutt, og det som har vært tilbakemeldingen fra de fleste av dem, det var at ambassaden ikke var villig til å hjelpe med noen hjemreise. Dette har man så godtatt og noen av dem skaffer hjemreise ved bidrag fra venner, og noen av dem blir der nede og dør der de er. En av de som jeg har kjent gjennom en del år døde nå nylig. Det som blir opplyst i for eksempel de Amerikanske miljøene, det er at deres ambasade vanligvis vil framskaffe et lån til hjemresie, som så må betales tilbake, etter hjemkomst. En slik ordning der man kunne få et lån til hjemreise, det kunne man nok med fordel også ha gjennomført for den norske utenrikstjenesten. Det som blir litt skeivt og uetisk, synes jeg, det er at ingen av de andre som har virkelige problemer får hjelp, mens denne Bamsegutt som i følge han selv har 14.000,- i månedlig inntekt, dvs ca dobbelt så mye som det man behøver for å leve et brukbart liv, får et eget NRK program og innsamling av millioner, etter å ha truet politikere på livet. Hva med alle de andre 200.000 nordmenn i utlandet skal de også hive seg rundt med å framsette drapstrusler for å få hjelp? Hva slags oppfordring og prioritering er det fra en statskanal som NRK?
-
Har vært bare en gang i selve Kina, på aller hurtigst gjennomreise, og da var jeg livedd. Hadde kjøpt bilett via en eller annen by i Syd Kina, men jeg hadde ikke fått med meg at jeg måtte ta lokal transport til en annen flyplass, før jeg sto ute på gata, omgitt av kinesiske skrifttegn. Hvis man skal reise til fastlandskina som turist, hvordan er det da med å få tak i visum? (Hadde bare 1 døgn visum ved gjennomreise.)
-
Interessant. Har du noen konkrete erfaringer/anbefalinger fra nyere tid? Har vært i noen av disse landene - Polen og Romania og jeg ville vel også lagt til Bulgaria og Portugal som billige land, men det er lenge siden jeg var i alle disse landene. Kaukasus har jeg aldri prøvd. Er det noen som har nyere reiseerfaringer og som har helt konkrete forslag, dvs land, by, hotell, osv? Når det gjelder en del land i Syd Øst Asia, så er det jo slik at man har utviklet en turistindustri, slik at det første man stæter på der er "høye priser". Bak fasaden så finner man de prisene som de lokale benytter seg av. Når man for eksempel skal ta toget fra Hong Kong lufthavn til sentrum, så kan man gå rett fram og på toget og da koster det litt over 200 kr for noen minutter. Går man trappa ned til høyre, så kan man ta bussen som koster 20 kroner og som kanskje bruker 10 minutter lengere tid, men som kanskje kjører deg mer eller mindre til døra.
-
Nå er det vel et ganske stort antall nordmenn som bor i Thailand og på Filippinene og som har norsk uførepensjon som inntekt. Det er godt mulig at den bir noe redusert i forhold til opphold i Norge og at man må søke. Denne karen har jo åpenbart søkt og fått innvilget flytting. Han har jo bodd der i ganske mange år, med trygd. Det er også en del folk med ulike trygdeordninger som pendler med 6 mnd i hvert land. Dette står på NAV sin info side:
-
I følge wikipedia så bor det ca 200.000 personer i utlandet med norsk pass. Til sammenligning for perspektiv så skal det finnes 35.000 sykehjemsplasser i Norge, i alle kommuner til sammen. Gjennom alle år så har det vært slik at man treffer på et lite utvalg av disse personene som har brukt opp pengene i landene i Syd Øst Asia. Disse personene kommer jo fra hele verden. Den eneste store forskjellen i historien om Bamsegutt, det er jo at han i forhold til mange andre, knapt nok har noen problemer i det hele tatt. Her er et annet eksempel: Gjennom alle år så har jo norsk utenrikstjeneste gjennomført en forholdsvis restriktiv politikk i forhold til å hjelpe disse mange personene med hjemreise. I mange tilfeller så er det jo slik at for eksempel NAV har stanset trydeutbetalingene 100%, slik at vedkommende da bokstavelig talt står på gata og uten mat. I andre tilfeller så kan det være at folk ligger nyopperert på sykehus, uten mulighet for å gjøre opp regningen slik at man kan reise hjem. Hvis det var dette NRK ville sette fokus på, så kan det virke som om NRK har gjort en veldig dårlig research omkring hva som er "normalt og vanlig", hvordan forholdene er, og alle disse andre tilfellene som finnes. I stedet for å ta utgangspunkt i en eller flere av de personene som har problemer, så har man valgt å ta utgangspunkt i og hjelpe en person som har trygdeutbetalinger til å leve et middelklasseliv, men som har utmerket seg ved å sende drapstrusler til politikere og andre. Hva slags oppfordring er dette til alle disse andre 200.000 norske som bor i utlandet, er det bare å kjøre i gang med drapstruslene, og så kommer NRK med sitt millionbudsjett, og så ordens det innsamling av millionbeløp. På toppen av det hele så viser det seg at dommer fra gamle dager rundt misbruk av mindreårige, som NRK kjente til. Serien skulle jo ikke vært trukket, ettersom den bør være et historisk eksempel på hvordan en statskanal kan bruke millionbeløp på å presentere en scam.
-
I følge det som jeg har fått opplyst når jeg har vært der nede, så kan man få utreiseforbud hvis man skylder penger, så det kan ligge noe der. Man må være der til man har gjort opp regningen. Har disse opplysningene fra ganske troverdige kilder.
-
Historien er jo i utgangspunktet en scam. I følge dokumentasjon over så har bamsegutten mer enn nok inntekt til å finansiere hjemreise. Det dreier seg jo sånn sett i utgangspunktet ikke om en hjemreise. Jeg får nå opp flybiletter til 5.000,- hvis det nå var snakk om billigst mulig. Advokaten opplyser på sin webside at han tar 2.500,- pr time, så en flybilett, det tilsvarer jo 2 advokattimer. Du er inne på noe der. Alle de som er på Filippinene, og som kjenner forholdene, vil jo forstå at serien er en scam, og at bamsegutt har større inntekt enn mange andre. Så kommer dette med tidligere dommer i tillegg.
-
Et ganske bra debattprogram på TV om saken: https://tv.nrk.no/serie/debatten/202311/NNFA51112123/avspiller Kort oppsummert så sier vel NRK at de hadde regnet med å kunne føre nasjonen bak lyset uten å bli oppdaget. Noe skal jo skattepengene brukes til. Bamseguttens advokat argumenterer vel med at han ikke syntes det var bryderiet verdt å sjekke opp straffehistorikk på Lovdata, så dette kjente han ikke noe til. Det faktum at Bamsegutt tilhører øvre middelklasse med forholdvis god mulighet til å spare til en hjemreise det synes jeg ikke kommer fram i det hele tatt. Man vektlegger i stedet at han har latt være å vedlikeholde egen leilighet, slik at det regner inn på kjøkkenet. At man lider nød med 200.000 NOK eller 1 mill pesos utbetalt per år, det er jo ikke noe annet enn et dårlig scam. Det skulle nok være mer enn nok til å fikse opp leiligheten også. For den som kjenner forholdene på Filippinene så vet man jo det at man kan leve ganske bra for halvparten av det beløpet som Bamsegutt har i trygd. Man kan også leve på en fjerdedel av dette beløpet og det er ganske mange som gjør akkurat det, eller mindre enn det. Man skulle heller tatt utgangspunkt i en person med problemer, dersom man skulle lage en programserie om problemene til nordmenn bosatt i utlandet. Ellers veldig bra utspørring av programleder Solvang.
-
Ja, det er nå den ene siden av saken. Hvis man på den ene siden hevder at Bamsegutt ikke har samtykkekompetanse til å inngå en avtale med NAV, på grunn av at vedkommende ikke forstår innholdet i avtalen, hvordan kan man da samtidig hevde at den samme Bamsegutt har god nok samtykkekompetanse til å inngå en avtale med NRK om å få brettet ut livet på riksdekkende TV? Her er det vel ikke en helt god sammenheng? Når det gjelder Bamsegutts advokat, så er dette i følge hans hjemmeside en advokat som taler de svakes og mobbeoffrenes sak, til en timepris på 2.500,- Hvem er det da som har betalt for oppfølgingen av denne saken? Er det Bamsegutt som ikke har penger til hjemreise, eller er det NRK? Når det gjelder advokatens oppfølging av saken, så må vel advokaten ha kjent til Bamsegutts straffehistorikk og sakene rundt framsetting av trusler mot politikere. Som advokat så måtte han jo forstå at disse sakene ville komme fram i offentligheten i forbindelse med NRK sin serie. Hvor er de etiske vurderingene rundt dette? Hvorfor fikk NRK beskjed om denne siden av saken, ført en måned før lansering av serien? Men så kommer det som jeg synes er sakens store urett. Det gjelder alle de andre som har vært og er i en mye dårligere situasjon enn bamsegutt, som får avvist sin sak hos utenriksstasjonene og som ikke får sin sak profilert og markesført for 6 millioner kroner, av NRK. Her er de reglene som gjelder alle de andre: https://www.altinget.no/eu/statsradensvarer/9446 https://www.nettavisen.no/nyheter/okning-i-antall-nordmenn-som-dor-i-utlandet/s/12-95-3423349363 Hvis man aksepterer regelverket slik som det er, da får man ingen hjelp. Hvis man der i mot både har nok penger å leve for og sender drapstrusler til politikerne, da får man hjelp av statskrinkasteren til å promotere sin sak, slik at det kan samles inn millioner. Der har jo vært en forholdvis stor mengde personer som har blitt sittende fast typisk i Thailand eller på Filippinene i alle år enten det nå har skydtes en ulykke eller manglende utbetalinger fra NAV . Her er noen få av de mange gamle sakene: https://www.nettavisen.no/artikkel/ma-jeg-do-i-thailand/s/12-95-3311663 https://www.nettavisen.no/artikkel/stig-ble-reddet-av-kronerulling/s/12-95-3320550 https://www.nrk.no/trondelag/veteranene-ble-med-pa-spleis-da-ken-rune-rasch-ikke-fikk-hjelp-hjem-etter-han-fikk-slag-i-thailand-1.16028450 https://bergen.dagbladet.no/nyheter/falt-i-koma-ble-meldt-ut-av-folketrygden/76879246 Hvis NRK hadde fordelt de 6 millionene til å kjøpe billetter til alle de andre, hvor mange flere kunne man ikke fått hjem, enn denne ene personen som man brukte til å bygge opp et TV show?
-
Bytter på å bo i Norge og på Filippinene og har gjort det gjennom de siste 12 årene. Leier en leilighet for NOK 500,- pr mnd der nede som er helt OK. Kjempehyggelige naboer og veldig bra distrikt. (På landet.) Ja, det kan stemme ganske godt tenker jeg. En ufaglært tjener gjerne noe slikt som 3.000 Kr/mnd. Har man en OK utdanning så kan man jo tjene noe mer. Man kan leve ganske OK for 10.000,- NOK, eller ca halvparten av denne karen, som sier han ikke kommer seg hjem. Ganske mange utenlandske pensjonister, for eksempel amerikanere har en "sosial security" på ca 1.000 USD pr mnd. At gjennomsnittslønnen ligger på 194.000 NOK, det skulle bare være mulig å tro på for dem som aldri har vært på Filippinene. Det må vel være forholdvis langt fra sannheten. Anslag: 3.700 x 12 = 44.000,- NOK Det skulle vel stemme for ganske mange. Samtidig så er det også en del "rikinger" som har godt med penger. Brutto nasjonalprodukt pr innbygger er ca 30-40 ganger høyere i Norge: https://www.fn.no/Statistikk/bnp-per-innbygger ... Og da kan nok ikke lønninger og uføretrygd ligge på helt det samme nivå. Synes nok at hele saken i regi av NRK har karakter av å være en scam. En annen side ved saken: Hvis NRK mener at bamsegutt ikke har tilstrekkelig samtykkekompetanse til å inngå en avtale med NAV som gjelder trygden, hvordan kan han da ha samtykkekompetanse til å inngå en avtale med NRK om å eksponere seg selv i form av denne TV serien? Jeg leste en kommentar på Facebook: "Nå har Tore på Sporet sporet av."
-
I de fleste tilfeller så vil det jo vel være snakk om å skaffe mer penger, på den ene eller den annen måte. De fleste av disse typer saker handler jo om forskjellige typer "scam". I følge denne posten på X så var inntekten i 2021 ca NOK 250.000,- og det skulle jo normalt være mer enn nok, til å komme hjem, hvis det nå er dit man vil.
-
Nå er det vel slik at det ofte eller kanskje vanligvis vil finnes en forventning om at "en enkel hvit mann", som du uttrykker det, skal bidra til å forsørge konas storfamilie, dvs, foreldre, søsken osv. Det er vel en av grunnene til at pengene forsvinner en del fortere enn planlagt for nevnte kategori menn. Slik har det nok vært i en del år. Det er nok slik at når man forsøker "å tenke på norsk" så er det en del sider ved historien som kanskje blir litt uforståelig. Når jeg sjekket pris for hjemreise Manila-Oslo, så finner jeg pris 4.471- uten innsjekket bagasje den 19 Jan. 17 Januar så koster Emirates 7631,- med innsjekket bagasje. (momondo.no) Men hvem er det som har gitt advokaten dette oppdraget, med fullmakt, og hvem er det som betaler advokaten?
-
Hvis man har boerfaring fra Filippinene så vet man jo det at en oppgitt inntekt på NOK 14.000,- holder både til brukbar leilighet i et trygt område og til oppsparing. Man vet også at utdanning fram til 18 år er gratis, og at det er mange fra forholdvis fattige familier som gjennomfører utdanning på universitetsnivå, der "government" betaler både utdanning og opphold for studentene i form av "Scholarship". Har selv byttet mellom Norge og Filippinene de siste 12 årene og har tenkt å fortsette med det, selv om jeg kanskje trives best og føler meg tryggest i det som NRK beskriver som "slummen". For 14.000,- NOK så kan man jo ellers leve på et middelklassenivå. Jeg foretrekker selv "slummen" ettersom det oppleves som veldig trygt og med veldig gode og hyggelige naboer. Noen av de opplysningene som kommer fram i NRK sin serie er vel såpass farget en en retning, at det kanskje grenser litt over mot usannheter.
-
Som påstått slumboer på Filippinene i en leilighet til NOK 500,- pr mnd så vet jeg nok at dette ikke er helt sant. Det er simpelthen utrolig hva folk kan tro på når "sannheten" kommer fra NRK. Har Mr.M noen større grad av erfaring med å bo på Filippinene, eller dreier det seg om opplysninger fra NRK? Når det gjelder det som blir sagt om avbrutt skolegang for sønnen, så er det slik at all utdanning fram til 18 år er gratis. Man må bare møte fram og gjennomføre. (Det står at skolegangen er obligatorisk og gratis, men det forekommer nok enkelte dropouts rundt 14-15.) https://snl.no/Skole_og_utdanning_på_Filippinene
-
Ja, men er ikke argumetnasjonen i nesten alle disse sakene den samme? Hvor mange av disse personenen som ønsker seg hjem til norske sosialordninger er det som har en advokat til å argumetnere saken sin? Forskjellen er vel bare den all de fleste andre argumenterer saken selv, med de samme argumentene, mens denne bamsemannen har klart å mobilsere både en advokat pluss NRK til å promotere saken sin.
-
Det er nok sannsynligvis det som er selve sakens kjerne. Utenriksstasjonene har nok et nokså stort og vedværende "trøkk" og pågang av personer som ønsker seg hjem og tibake til norske ordninger for sosialhjelp og omsorg. Praksis har vel vært, i alle fall i de tilfellene som jeg kjenner til at ambasader og konsulater har vært lite imøtekommende, og at beskjeden til de fleste har vært at man har ansvaret for å sørge for seg selv og at man er utmeldt av den norske fylketrygden etter 6 måneders fravær. Tror dette har vært likt fra 80 tallet og fram til nå. Det ville tro at det ville skape en del belastning for det norske velferdssystemet dersom alle de som har en tilknytning til norge skulle hjelpes hjem til nye sosiale ytelser av det offentlige. Regelverket sier jo tvert i mot at er man ute av landet i mer enn 6 måneder, da er man ute av "den norske folketrygden". Hvis det medfører riktighet at Bamsegutt har utbetalt 14.000,- pr mnd, så holder jo det ellers til et ganske OK levesett på Filippinene. Det skulle også gi en god mulighet for å spare opp til en hjemreise. Man kan for eksempel finne en ganske brukbar leilighet i et OK område for NOK 500,- pr mnd. Slik som det frastilles i programserien at man må bo i et farlig område, der man ikke kan gå ut, på grunn av dårlig økonomi, det er ikke annet enn svada og tull fra NRK fra ende til annen. Det er rett og slett ike sant. For 500,- NOK pr mnd så kan man godt bo i et trygt og bra område med veldig hyggelige naboer. Det litt absurde med saken, det vil vel være om alle de som aksepterer et avslag fra ambasaden på en ryddig og ordenlig måte kommer ut som den tapende part, mens den som sender trusselbrev til politikerne kommer ut som mangemillionær.
