WiiBoy

Russerne er ene og alene ansvarlig for regimet de har. Det er kun det russiske folket som kan felle/endre regimet sitt, og det har de ikke ønsket. Alternativt så må Vesten gjøre nøyaktig det samme som Russland, invadere et fremmed land for å felle det landets regime. Det er ikke riktig fremgangsmåte. Det å ikke protestere mot at det foregår massedrap på dine vegne, av frykt for represalier blir veikt. Veldig veldig veikt.

Konkurser er sunt og bra i det store bildet, selv om det rammer hardt og brutalt for enkelt mennesker. Konkurser har vi alltid hatt og det kommer vi alltid til å ha. Bedrifter som ikke klarer å tilpasse seg, fornye seg og henge med vil bli utkonkurrert. De siste tre årene så legges det frem som om vi ikke skulle hatt en eneste konkurs dersom det ikke hadde vært for pandemien og strømprisene. Det er selvfølgelig helt feil. Dersom du tror på en så IDIOTISK konspirasjonsteori om at statene med vilje vil få bedriftene til å gå konkurs så er du helt fullstendig blåst. Det er gjennomsyret IDIOTISK å tro at man kan ha en slik hemmelig tverrpolitisk plan, og for å toppe det så er jo staten på mange måter tjent med inflasjon. Inflasjon kutter indirekte lønn-/trygdeutgiftene staten har. Ps. og document.no er en elendig kilde å oppgi. Det jobber nesten ikke folk i den "avisen", så kvalitetssikring, refleksjon og mangfold av meninger er så godt som fraværende.

Vi hadde klart oss helt fint selv med høye strømpriser. Problemet er at vi er vant til at strøm er så billig at vi kan «sløse» den bort. Etterisolering, effektivisering og strømstyring har alltid vært rene tapsprosjekter, noe som gjør at vi bruker unødvendig mye energi på oppvarming. Uten billig strøm, så hadde vi også brukt mer gass, slik som resten av Europa. Protektonisme og ekskludering er farlig, og fører alltid til krig og konflikt. Det er dog vanskelig å behandle Russland som en troverdig handelspartner de nærmeste tiårene 😕

Her fortsetter du å koke historie på spiker. Det er medisinske munnbind det var mangel på. "sy hjemme på kjøkkenet" munnbind har aldri vært mangel eller et problem. De enkleste munnbindene hjelper masse mot nysing, hosting, spytting når man snakker. De hjelper dårlig mot pust. Leger har god kunnskap om hvordan forskjellige virus/sykdommer smitter. Det varierer veldig fra type til type, og da det kom til korona var det svært lite kunnskap. Trump sitt innreiseforbud var helt idiotisk all den tid det gjaldt nasjonaliteter og ikke om de kom fra områder med stor smitte. Det gjorde at det er lett å tro at det lå rasisme bak, og ikke smittevern. Dette ble ytterligere forsterket da man så hvor lite han brydde seg om smittevern ellers. Innreiseforbudet feilet totalt og USA ble hardt rammet.

Pussig hvordan man omskriver historien etter eget forgodtbefinnende også. Anbefalingen om masker endret seg selvfølgelig etter kunnskapen om spredningsfaren, og etter tilgang på utstyr. Absolutt alle forstår og mener at medisinsk utstyr må brukes der det har høyeste effekt. Helsearbeidere må være nærme syke mennesker (både de som var koronasyke og de som var "vanlig" syke og absolutt ikke burde smittes av korona). Helsearbeidere har også best trening i å bruke de korrekt. I den fasen hvor det var knapphet på masker, så var det selvfølgelig mest nytte for samfunnet at de ble brukt av helsevesenet.

Det er helt idiotisk å prøve å slå politisk mynt på enkeltpersoner. Dersom du faktisk har den holdningen, så er det ekstremt mye du må ta avstand fra. Enkeltmennesker definerer IKKE totalen. Han utrykker sin personlige mening/holdning, og det er hans personlig og har ingenting med klimakampen å gjøre. Dersom jeg truer med å drepe en fra "stopp olje letingen" ville du da sluttet med alt som er av fossilt brennstoff? Jeg er i utgangspunktet enig, men dersom noen hadde ødelagt Mona Lisa/Skrik/Monolitten.. hadde det i virkeligheten vært et veldig stort tap? Alt hadde vel egentlig gått videre som før

Er ikke det helt naturlig og veldig fornuftig da? Busser skal bremse ned og akselerere opp, noe som utgjør en langt større fare når øvrig trafikk holder 80. Vikepliktsreglene endrer seg også når man passerer 60, noe som gjør det mindre fremkommelig for busser. Det viktigste er dog at ved holdeplasser, så er det mennesker i umiddelbar nærhet til veibanen. Mange mister fullstendig hode når de er sent ute til bussen og kan finne på å løpe over veien/ta unødvendige sjanser.

Sprøyt. Det er overhode ikke en livsfarlig situasjon. Selv om lastebilen ikke hadde stoppet, og dermed presset bilen inn i betongen ville det foregått helt uten fare for å skade noen personer. Situasjonen var at alle holdt lav fart, alle hadde fullstendig kontroll og alle oppførte seg som barnslige idioter. De som ville tvinge seg forbi skulle spare ett minutt.. han som la seg ut for å hindre ville ikke tape ett minutt.. idioti fra alle parter, men helt ufarlig.

Livsfarlig? Miste lappen? Har dere ikke sett klippet? Dette er en helt fullstendig ufarlig situasjon. Lastebilsjåføren handler i frustrasjon og det gjør også de to bilene som presser seg frem. Tre idioter, som ikke utgjør noen som helst fare. De kunne fått en god prat med onkel blå om å puste med magen og oppføre seg. Kjøre i 90 i 80 sonene er langt farligere enn det som skjer her, og ingen mener at det kvalifiserer til å miste lappen…

Du bør nesten redigere de to postene der. Det er faktisk folk som tror på sånt. Strøm er fremdeles veldig, veldig billig i forhold til arbeidet den leverer/nytten den gir. Strømmen er bare mye dyrere enn den var. Dersom man har tre liter vann som holder 10 grader og skal koke dette, så krever det 0,31 kWh med energi. Du har varmetap avhengig av type kjele og type ovn, men la oss si at tapet er 50%. Da bruker du 0,62kWh å koke tre liter vann. Før : 70 øre pr kWh ( 10 øre i strøm og 60 øre i nettleie) = 70 øre/kWh * 0.62kWh = 43 øre. Nå: 168 øre pr kWh ( 300 øre i strøm- 192 øre i støtte + 60 øre i nettleie) = 168 øre/kWh * 0.62kWh = 104 øre. Det er derfor over dobbelt så dyrt å koke tre liter vann, men det er allikevel fremdeles "billig" både i sum og målt i forhold til nytte.

Dersom vedtektene er vedtatt av på generalforsamling, så er vel styret pliktig til å følge de. Dersom han er uenig i det som er vedtatt(ikke at det er vedtatt/hva som er vedtatt), så må han vel enten få i stand et ekstraordinært årsmøte, vente til neste årsmøte eller bruke advokat mot hele borettslaget?

Ja, det er et stort nok problem at rike mennesker råkjører med de følger det kan ha. Bøtesatser bør settes på et nivå at de virker preventivt og i forhold til hvor alvorlig lovbruddet er. Fart er veldig farlig. Nesten alle ligger over fartsgrensen. Det tilsier ikke at bøtesatsene er for høye.

Så milliardæren skal kjøpe seg fri fra prikker da? Bøtesatsene er ikke et problem, så lenge man følger loven.

Er målet til Musk å stenge ned hele kanalen for å stoppe meningene, diskusjonene, informasjonsflyten? Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at dette er et faktisk forsøk på å bygge et selskap. Er det en slags "hevn" for at han ble tvunget til å kjøpe selskapet? Vil alt dette resultere i at Twitter kjøpes opp av DT og slås sammen med Truth?

Man kan ikke tvinge demokratiet på et folk. Demokratiet fungerer KUN dersom folket vil ha det. Se på USA. Dersom de når nok mennesker som ikke tror på valget, og respekterer utfallet, så er det ikke mer demokrati. Fjerner man Kim, Putin, Assad++ så kommer det høyst sannsynlig kun en ny av samme kaliber.

Et håp er jo at de har trodd på løgnene, men ikke er løgnere selv. Når de nå står på innersiden og ser på valget og prosessene med egne øyner, så kanskje de forstår at det er veldig godt og nøye gjennomført. Det er jo mange fornektere som har erkjent nederlag i valget nå, og det gir jo håp.

Uavhengig av hva man synes om Musk eller hvordan moderering skjer i fremtiden, så bør alle med fornuften i behold se at det er problematisk med at en person skal kontroller så mye kommunikasjon. Det at han i tillegg er verdens rikeste person, noe som gir han veldig mye makt, innflytelse og egen interesser gjør det bare ende vanskeligere.

Twitter don't do stupid things, it's CEO does.

Det er nok hele kulturen til USA som er ute å kjøre på det området. De digger folk som har bygd seg opp selv (og om det er på bekostning av andre, så er det nesten en bonus), så det er gjennomsyret i mye av politikken.

Jeg har inntrykk av at jeg vet mer om valgsystemet i USA enn deg. Jeg synes at det du kommer med er lite gjennomtenkt og stort sett repetisjon av "talking points" fra ytterkanten av fornuften. Jeg kommer ikke til å bruke mer tid på å avspore denne tråden med dette nå.

Det skaper kjempe splittelser og stor skeptisk i USA fordi Trump og deler av republikanerne juger og fører folk bak lyset med dette tullet rundt poststemmer. Det er rent oppspinn. Det ble avgitt 158'383'403 stemmer i 2020. Dersom man jukser, så må man minst opp i størrelsesordenen 3-4 millioner falske stemmer for at det skal være en utfordring for demokratiet. Det er fullstendig umulig å gjøre ved oppmøte uten ID eller ved poststemmer. En valgautomat KAN selvfølgelig trikses med i den størelsesorden, men selv der er det umulig med mindre man trikser med svært mange maskiner. Dersom to maskiner har 100% R mens alle andre har 45-55% R, så går selvfølgelig alle alarmer. Gerrymandering er ikke noe alle er fornøyde med, det er noe de fleste ikke har et bevist forhold til. Det holdes "skjult" fordi begge partier driver med dette. Vi har heller ikke en utvannet variant av noe slikt i Norge.

Mangel på ID og poststemmer er overhode ikke et problem. Det er ingen undersøkelser som viser det. Et ENORMT problem er gerrymandering. Det er helt opplagt kun for å «ugyldiggjøre» stemmer (og noe begge sider driver med). Det må de få en slutt på. Et annet problem er lovverket rundt hvem som bestemmer valgresultatet. Det at man velger valgmenn og at de igjen ikke alltid må velge det de ble valgt til å velge.

Man kan ikke sammenligne Norge og USA på dette området. Andel personer i USA som ikke har gyldig ID er skyhøyt i forhold til i Norge. Dersom man skulle innført tvang om ID, så ville det i praksis fratatt stemmeretten til mange millioner av velgere. Dersom dette skal innføres, så må det gå over laaaang, laaaang tid. Dessuten så må man se på forholdstall når man ser på ting som brevstemmer. Det kan åpne for juks, men det vil gå begge veier og være i en særdeles liten grad i forhold til det totale antall stemmer. Det vil være en helt utrolig lite effektiv måte å jukse på. Det er heller ikke et demokratisk problem dersom et valg med millioner av stemmer hadde endt nøyaktig 50-50, og det er en falsk stemme som avgjør, selv om det er et moralsk problem.

Nei, nei, nei.. slå av sikringen, sett på en bryter, slå på sikringen.. Så slår du av og på bryteren i fem- ti sekunder med ujevne mellomrom.. litt gøy må du jo kunne ha etter å ha betalt i mange år.

Det er ingenting i denne saken som tyder på at noen bevist har gjort noe alvorlig galt (bortsett fra de(n) tiltalte). Det er ikke planting/tukling med bevis eller lignende. Det har vært en dårlig gjennomført etterforskning. Dersom politiet skal stilles til ansvar (altså mer enn kritikk) for dårlig gjennomført etterforskning 25 år etter at etterforskningen ble gjennomført, så er vi på ville veier. Vi kan ikke ha et politi og et rettsvesen som blir handlingslammet av frykt for å gjøre feil. Vi må ha effektivitet samtidig som vi har rettsikkerhet. Dersom alle som potensielt kan være uskyldige skal gå fri, så kan man ikke straffe noen i teorien og sånn kan vi ikke ha det.