geir__hk

Dette er nok helt uaktuelt. Hvis TYV og hens kompanjonger (heretter bare omtalt som "gjengen") er villige til å gå veldig langt, så kan det få livslange konsekvenser for den som blir rammet. Husk at de kriminelle får gjerne strafferabatt, slik at det finnes sånn sett ingen incentiver som fører til at gjengen ønsker å legge saken på hylla. I tillegg er det også ofte slik at et stort antall trusselepisoder kan bli tilgodesett gjengen fordi det ikke er mulig å dokumentere/bevise.

Nå skal det jo sies at Jorden - som et objekt røflig sett bestående av tyktflytende magma med skorpe av fast stein - vil overleve det aller meste. Dyreliv og de kjemiske sammensetninger som mulliggjør det vi kjenner som liv derimot

Ja, desverre. Politikerne sier dette ikke rett ut, men i Norge virker det som om hensynet til at den som har utført en kriminell handling skal ut i samfunnet igjen veier adskillig tyngre enn vern av de som rammes av de kriminelle. Desverre vil dette forbli dette en overhengende risiko som XX må leve med så lenge XX bor på stedet og TYV eller hens underordnede/kompanjonger kan bevege seg fritt.

Hva med å snu litt på flisa? Burde regjeringen innse at flertallet av befolkningen ikke har nok kunnskap om elektrisk kraftoverføring og fastsetting av strømpriser slik at hver enkelt velger er i stand til å kunne ta et gjennomtenkt (*) standpunkt på egen hånd ? (*) dvs. ikke sterkt påvirket av populistiske partier, ekkokamre eller andre ikke-nøytrale aktørers påvirkningskampanjer

Firefox esr er den nettleserversjonen man vanligvis finner på 32-bits Linuxdistroer.

Helt enig

Men - det fjerner vel noe av fordelene av kollektivtrafikk som i de store byene sluser folk inn og ut av sentrumsområdene? Jeg har selv hatt arbeidssted/oppmøtested utafor sentrumsnære og vet at det kan være utfordrende å bero på kollektivtrafikk (les: avhengig av busser som korresponderer og/eller kjempelang omvei) for å komme til og fra arbeidsted. Så er det mange firmaer som allerede i dag har utfordrende logistikk - bare tenk hvor mye vanskeligere det blir å få det til å gå rundt hvis kundene spres for alle vinder.

4.1 Kan løses ved at sideveier/omveier stenges. De som bor langs disse veiene blir omdirigert for kjøre en omvei for å kunne komme inn på de veiene som er bompengebelastet.

Og se hva som skjer - vi fikk Hitler, Putin, Mao, bare for å nevne noen.

Sikkert en lur ting å si til mann 25 med litt magemål en fuktig kveld på byen 🤠

Altså diskriminering av "mindre attraktive" mennesker på datingmarkedet. Mulig dette er bra, men å ha masse barn med enkel tilgang til raske el-sykler vet jeg ikke om er så lurt.

Problemet er jo at det er nettopp i hobbyrom at folk ofte pleier å spikre opp ledninga på veggen selv 🤠

Men likevel så bidrar du aktivt til å holde debatten gående ?

Jeg synes egentlig at denne forumtråden på en slags helhetlig måte besvarer trådstarters opprinnelige spørsmål. Merk denne fra trådstarter: "Jeg har ikke råd til å kjøpe meg en ny el-bil med god rekkevidde og jeg trenger en SUV for plass osv." Det er vel og bra at enkelte forumbrukere har råd til 2 elbiler, og at andre har klart å innordne seg på en slik måte at en slipper å kjøre langt - her finnes det åpenbart helt andre forutsetninger som åpner for flere valg. Problemet er bare at det synes å være en generell oppfatning, og bidrar (ubevisst) til å undergrave trådstarters opprinnelige problemstilling. Det nytter ikke å klage på at man er neddynket i møkk når sidemannen skryter av hvor godt det er å ha god surstoffmaske 🤪

Hvor er det du har vært borti dette negative pratet? Er det fra fagmiljøer eller random folk på fesibukk?

Ok? Det kan godt være at du har rett mhp. ordlegging og setningens logikk. Men - hvis du nå er en "god samaritan" som hjelper mange andre mennesker ved å bruke midler du selv har opparbeidet. Hva synes du vil være minst negativt: Hjelpe 10 mennesker. Så blir du rundlurt og ender opp med milliongjeld fordi du møtte på en luring som fand dine svake punkter og utnyttet deg for det hen klarte. Nå er du gjeldsslave og har ikke ressurser til å hjelpe andre. Hjelpe 999 mennesker. Skulle vært tusen, men siden du lukket døra for en som (la oss nå bare si at du tok hen i løgn og trusler flere ganger fordi hen har narkogjeld/spillegjeld etc og du ser at hen åpenbart ikke har langsiktig forbedringspotensiale i å ribbe deg for penger) påenbamrt prøver å svindle deg. Da er spørsmålet : Ville du latt deg drukne i gjeld fordi du ukritisk prøver å hjelpe mennesker som kanskje egentlig ikke har behov for den type hjelp som du ønsker å gi? Er du i stand til å lukke døra til ett menneske slik at du kan hjelpe mange andre?

Hvor ser du at jeg har skrevet at jeg synes "det er viktigere å aldri bli utnyttet eller lurt enn det å faktisk kunne hjelpe noen" ?

Jeg har en: Den kunnskapen om mennesker man får etter å ha forsøkt å hjelpe, bare for å bli utnyttet av den personen man trodde man hjalp.

Legg merke til tendensen ved at lavtlønnede arbeidstakere - i motsetning til direktørene - gjerne ikke har råd til å bosette seg nær arbeidsplassen. Da gir det naturligvis mening å kreve mer avgifter fra "de som velger å jobbe i lavtlønnede stillinger" fordi det er de som sliter mest på veiene.

Nei det har du selvsagt rett i, det er da ingen politikere med hodet i behold som går ut og sier det. Men når det er sagt, enhver litt oppegående person i dagens sammfunn (og ja, det inkluderer beslutningstakerne óg) må kunne forventes å inneha nok kunnskap til å forstå at økte levekostnader slik som bompenger, drivstoffavgifter, strømpris etc. nødvendigvis må få langt større konsekvenser for de som allerede knapt har nok til å få det til å gå rundt.

3: Opprettholde eller øke forskjellene mellom fattig og rik. De som nok penger har uansett råd, men bor typisk mer sentralt slik at bompengene ikke rammer så hardt. De som har lite penger har ofte ikke råd til å bosette seg nær sentrum i en typisk norsk storby og blir nødt til å pendle - det er også disse som tar regninga for høye drivstoffpriser og bompengepasseringer.

Mener bestemt å ha hørt/lest et sted om at lengden av et "år" i førkristelig tid har kunne bli bestemt av kongen Nå har jeg desverre ikke kilder å kan vise til.

Naboen til leiligheten der jeg leide før, hadde et stort nabohus og var ansatt som daglig leder i en bedrift og han er naturligvis helt enig i utsagnet over. Men fortell akkurat det du nå sier til vaskedama renholdsassistenten, til vaktmesteren, til maleren, til taxisjåføren - og så kan du komme med tilbakemelding på de svarene du måtte få - husk å få notert ned alt, har en misstanke om at det kan bli artig lesning av det 🤪

Slapp av, regjeringen er på saken - utenlandskabler i fleng løser "problemet". Tipper at det gir et negativt totalregnskap når ressursene på å produsere og transportere ny kledning, glava og alskens byggematerialer tas med i totalen. Nei, EU/EØS kommer ikke til å falle. Våre folkevalgte har i mange år, nesten umerkeig sneket seg nærmere og nærmere EU hvis formål synes være at løsrivelse eller vetorett blir tilnærmet umulig eller gir veldig store negative konsekvenser i tilfelle man "prøver seg" på å nekte innføring av nye regler. Ikke nå, men tipper noen godt betalte byråkrater kommer opp med "geniale" idéer om innføring av nye regler som slår svært negativt inn ved forsøk på salg av bolig som ikke tilfredstiller nye krav etter 2030.

Som huseier kommer følgende dilemma: Etterisolere nå eller senere, når fristen nærmer seg ? Risikoen ved å være tidlig ute er jo at regler, forutsetninger og støtteordninger har en tendens til å endre seg underveis. Hva hvis det blir opprop (som det var før strømstøtten ble innført i fjor) når 2030 nærmer seg og det plutselig blir mye billigere å ta investeringa da. Og så vet man jo ikke da om en eventuell utelatelse av etterisolering nå vil medføre "straff" senere.