Camlon

Hvis en kvinne tjener nok til å bry seg om en 15% reduksjon i inntektskatt, så er hun trolig rimelig oppegående. Da klarer hun å ta vare på barn. Det er derfor i gjennomsnitt liten risiko for at barna havner på NAV sammenlignet med andre grupper som alenemødre. Jeg er heller ikke enig at enslige har det så ille økonomisk. De kan få samme stordriftsfordeler ved å dele bolig og de slipper å forsørge og ha 2 ekstra rom for barn.

Det blir litt feil å spørre folk hvor mange barn de vil ha og så trekke konklusjoner ut av det, fordi de fleste vet egentlig ikke om man vil ha et tredje barn, før man faktisk har 2 barn. Og hadde vi fått 2.1 barn som menn ønsker seg så hadde vi ikke hatt noe problem. Det vi må løse er hvorfor både menn og kvinner ikke får barna de ønsker seg.

Norge har hatt en sunn fruktbarhet til 2016, så vi ville hatt en stabil befolkning uten innvandring og det hadde trolig gått helt fint. Dagens fruktbarhet på 1.4 er ikke noe vi vil merke konsekvensene av før om 25 år og vil skape store problemer om 60 år. Hvis den skulle falle videre, noe som har skjedd i andre land, så blir situasjonen enda verre. Å hindre at fruktbarheten faller drastisk er noe vi gjør for fremtidens generasjoner ikke for dagens eldrebølge. Det er derfor mulig å være imot høy befolkningsvekst nå og støtte tiltak som øker fruktbarheten for å ikke ødelegge demografien i fremtiden.

Les mitt innlegg igjen. Jeg la ved en kilde som viser at 4.6% av Ungarnske kvinner jobber deltid, noe som er mye lavere enn Norge.

Deltidsarbeid er ikke vanlig i Ungarn, men er vanlig blant norske kvinner, så de har begge deler, høyere kvinnelig yrkesdeltagelse og færre på deltid. https://www.oecd.org/en/data/indicators/part-time-employment-rate.html De tallene du viser til ser på 15-74 years. Siden vi snakket om yrkesdeltagelsen til mødre så valgte jeg bevist å se på gruppen 25 to 54 år. Her er litt mer oppdatert statistikk. Forskjellen mellom kjønn er ikke mye større i Ungarn. Kvinner Norge: 82% (kilde) Menn Norge: 86% (kilde) Kvinner Ungarn: 86% (kilde) Menn Ungarn: 91% (kilde)

Jeg er enig, men det var ikke helt hva jeg tenkte på. Tenk på de som driver med "Van life" og kjører med barna rundt til ulike steder of lever i en bobil. Jeg ville aldri gjort det selv, men personlig mener jeg det er okay så lenge barna er i barneskolealder. Men om du søker Youtube, så kommer det opp masse videoer hvor det blir fordømt og jeg har en tro at hvis man prøver noe lignende i Norge, så kommer barnevernet på besøk. De som da vil leve et unormalt liv som å seile rundt og ikke bo fast i Norge, vil da droppe å få barn og fruktbarheten faller.

Jeg er enig at det kan ikke løses av økonomiske incentiver alene. Jeg ser egentlig 4 årsaker som drar ned fruktbarheten. 1. Det er sterke forventninger om hvordan barn skal bli oppdratt og det er er derfor blitt en forventning at man mister friheten etter å ha fått barn. Løsningen idag ser ut til å være å overbevise kvinner om å gi opp friheten sin, men jeg tror en bedre løsning er at vi blir et mer liberalt samfunn hvor ulike måter å oppdra barn blir tolerert. 2. Mange voksne er avhengig av skjerm og sliter med å bruke tiden sin fornuftig. De har derfor ikke overskudd eller tid til å barn. Det er også et problem for oppdragelsen om barna eller foreldrene er avhengig av skjerm. Her er nok løsningen holdningskampanjer og å begrense barnas skjermbruk. 3. Det mangler incentiver for å få barn. Tidligere var det mye familiepress og religionspress, men nå har dette heldigvis forsvunnet. Da trenger vi andre incentiver som for eksempel skattefordeler. 4. Det har blitt dyrere å få barn. I noen land som USA så er det på grunn av høye kostnader for barnehage, men i Norge er det boliger som er problemet.

I Ungarn så har kvinnenes yrkesdeltakelse økt fra 73% til 85% (kilde) siden 2010, mens Norge har falt fra 83% til 81% (kilde). Det er en myte at de fleste konservative ikke vil at kvinner skal arbeide. Det er trolig at noen barneløse vil dra til et annet land hvor barnløse har flere fordeler, men det vil også være flere som blir og får barn fordi Ungarn gir barnefamilier flere fordeler.

Det kommer aldri til å skje, fordi amerikanske stater er nå så avhengig av hverandre at de må samarbeide for å fungere. Det som kan skje, men fortsatt svært usannsynlig, er at konflikten mellom republikanerne og demokratene blir så store at nasjonen deler seg i 2.

Hva er du referer til her. Tror du at USA vil dele seg opp?

Jeg synes heller ikke at staten skal gjøre det, men sannheten er at stater rundt om i verden støtter protester de er enig i. Et opplagt eksempel er pro-russiske protester i Europa, men det har også vært mye støtte til mer ærverdige protester som Greta Thunbergs miljøprotest.

Har du ingenting bedre å gjøre enn å debattere som om du er sint 6-åring? Dette er ikke første gang du har funnet på masse stråmenn. Å finne på stråmenn sånn at du kan "vinne" er en feig strategi. Voks opp og argumenter mot det jeg faktisk skriver.

Dette gir null mening. Jeg skrev "Det er feil å kritisere USAs toll med at det vil gjøre varene for dyre". 1. At MVA rammer alt forbruk likt betyr bare at det øker prisene likt, ikke at MVA ikke vil gjøre varene for dyre. 2. At tolløkninger er en økning av skatten betyr ikke at MVA ikke vil gjøre varene for dyre. 3. At MVA er en flat skatt forbruk betyr ikke at MVA ikke vil gjøre varene for dyre. Ingenting av det du skrev har noe som helst med hva jeg skrev. Hvis du vil bare argumentere imot toll, så kan du gjøre det uten å sitere meg. Skriv relevante svar til meg neste gang.

Jeg tror det handler om mangel på penger. Noen må finansiere en slik protest, men DOGE har slått ned på statlige overføringer i USA og Europa er for opptatt med å stoppe Putin.

Ja, dollaren burde aldri vært så sterk og må gå ned. Det er naturligvis dårlige nyheter for EU som har økt handelsunderskuddet med Kina drastisk og som har kompensert med handelsoverskudd med USA.

Fagforeninger holder ofte lønnsveksten nede når inflasjonen er lav, for å redusere offentlige kostnader eller fordi de mener feil grupper får lønnsøkning. I tillegg har dollaren styrket seg med ca 30% mot andre valutaer siden 2010.

Her flytter du målstreken. Det vi snakker om er hvis Trumps toll vil føre til lønnsøkninger for å kompensere for inflasjon og derfor føre til inflasjon som går ut av kontroll. Her sier jeg nei, fordi USA har svake fagforeninger. Det du skriver her om hjemløse og funksjonshemmede som ikke kan gå jobb er ikke et argument for at ansatte kan kreve lønnsøkning for å kompensere for toll.

Det er 3 brukere her som mener at for dyre varer er relevant til Trumps tollpolitikk, så derfor svarte jeg at MVA også øker prisene. Jeg antok at de snakket om at prisene i USA vil øke. USA hadde nesten 10% inflasjon under Biden mot 2.8% idag, og klarte seg, og generelt sett så mener jeg at utenlandske varer i USA er for billige. Jeg er derfor ikke bekymret for at utenlandske varer i USA blir litt dyrere på grunn av toll. Jeg er derfor feil person å spørre om relevansen. Hvis du vil diskutere relevansen så kan du gå tilbake til innlegget og spørre han direkte. 1. Ved å produsere mer lokalt så er de bedre rustet om de mister tilgang. 2. Ved å produsere mer lokalt så hindrer de at land får monopol på enkelte sektorer. 3. USA har definitivt ikke lavere toll på Kina. De har fått 20% toll generelt og masse ekstratoll på andre varer. Og argumentet var at man skulle "importere der det er billigst" og ikke "der det er billigst hvis ...". Kina er som oftest billigst. 4. Ja, men hvis du synes det er så grusomt å redusere den amerikanske befolkningens kjøpekraft, så burde du først kritisere norges sentralbank og politikere for å la valutaen falle med nesten 50%. Her tar du feil. Dollaren er altfor sterk og er drevet av midlertidige faktorer som vil over tid forsvinne. Den kan ikke forbli så høy for alltid uansett hvem som styrer og det er positivt for USA at dollaren faller.

Det er ikke korrekt at de fleste lavtlønnede ikke har flere timer de kan jobbe https://poverty.ucdavis.edu/faq/what-are-poverty-rates-among-working-adults

USAs sales tax er på 0 - 10%, Norges MVA er på 15 - 25%. Hvis du er imot toll fordi varene er allerede for dyre, så bør du være imot norsk MVA. Jeg er ikke enig at man skal utelukkende produsere der det er billigst. Det er det flere grunner til 1. Vi trenger alternativer om den billigste alternativet forsvinner på grunn av krise eller konflikt. 2. Den billigste alternativet kan få monopol over enkelte sektorer og utnytte det med å få politisk makt eller ved å plutselig øke prisene. 3. Den billigste alternativet kan være billig fordi de subsidierer varene, ødelegger miljøet, utnytter sine ansatte og holder valutaen kunstig lav. 4. Om det fører til et massivt handelsunderskudd, så vil det over tid ødelegge verdien av valutaen og med svak valuta så blir man tvunget til å produsere mer selv. Da kan det være smart å være på forskudd og ikke vente på et økonomisk kollaps som tvinger dem til å importere mindre.

Det er feil å kritisere USAs toll med at det vil vil gjøre varene for dyre og samtidig støtte norsk MVA. Pengene de tjener på toll kan brukes til skattelettelser. Ja, det vil kanskje bare bli skattelettelser for de rike, men jeg har også aldri argumentert at Trump er flink til å holde det han lover.

Du burde ha sagt ja, fordi det er poenget mitt. USA har ikke sterke fagforeninger, så de ansatte kan ikke kreve lønnsøkning bare fordi det blir mer inflasjon. Om flere skulle få 2 jobber, så øker det tilbudet av ansatte, noe som presser lønningene ned.

USA er ikke et land hvor ansatte kan tvinge igjennom lønnsøkninger for å kompensere for inflasjon.

Hvis du ikke vet hva jeg vil frem til så har du glemt hva jeg svarer på. En bruker skrev "Og den økte kostnaden må du og jeg betale. Dette er ikke noe jeg ønsker. Ting er dyrt nok som det er.". Det var 2 brukere likte denne kommentaren, så det er 3 brukere som er imot amerikansk toll fordi det øker prisene. Da er det veldig relevant at MVA også øker prisene og at du mener det er en veldig rettferdig måte å beskatte på. Hvis det er rettferdig å beskatte med MVA, så kan det også være rettferdig å beskatte med toll.

Jeg har mer tro på at det motsatte vil skje. Økonomien blir skadet i større omfang enn økt etterspørsel for lokal produksjon og det blir mindre press på lønninger. Det er ikke bare Trump som ønsker tarriffer. Noen eksempler er økonomene Peter Navarro, Paul Craig Roberts og Stephen Moore. Om de har rett eller har kredibilittet er ikke en diskusjon som jeg ønsker å ta nå, men poenget er at dette er hva Trump-bevegelsen mener er best for USA og det er derfor hva de vil gjennomføre.