Camlon

De aller fleste investerer i bolig, ikke i gull. Men ja, noen kjøper gull og legger det under madrassen. Er ikke det et bevis på at investeringsmulighetene i Kina er dårlige?

Hvis målet med å ha kinesiske yuan er utelukkende å selge dem for nye varer, så vil de ikke beholde yuan særlig lenge. Og hva om firmaet selger mer til Kina enn de kjøper? Da må de investere yuanene i Kina, noe som gir dårlig avkastning. Antagelsene mine er helt korrekt. Kina har kapitalkontroller, det er veldig vanskelig å overføre penger ut av Kina. USA har ikke slike kapitalkontroller. Kina har også et aksjemarked som er korrupt. Selv om nominell BNP har over tidoblet seg siden 2001, så har aksjemarkedet bare økt med 50%. Dette er hva som gjør Kina til et dårlig investeringsland og det er ikke på vei til å forandre seg om ikke Kina åpner opp sin økonomi og fjerner korrupsjon på aksjemarkedet. Det har jeg lite tro vil skje.

Handel i Europa bruker allerede euro eller lokal valuta. Skal man bytte ut dollaren så må vi diskutere handel utenfor Europa og da er Kina et veldig relevant eksempel. Hvis man handler i lokal valuta med Kina, hvorfor vil de etterpå overføre yuan til dollar? Svaret er enkelt, de vil plassere pengene i amerikanske aksjer, ikke i kinesiske yuan hvor det er dårlige investeringsmuligheter og kapitalkontroller.

Den må falle mye mer om den skal være i nærheten av hva den var i 2008, og USA mistet ikke sin posisjon som reservevaluta i 2008.

Du kan kjøpe litt digital yuan selv hvis du har så stor tro på det. Det er en grunn til at kineserne utelukkende investerer i bolig, fordi alle andre investeringer i Kina gir elendig avkastning. Så hva skal man bruke de digitale yuan på utenom å la de sitte og råtne i en bankkonto?

Helt meningsløst å handle med egen valuta om man må etterpå overføre det til dollar fordi man vil ikke ha pengene i kinesiske yuan.

Dollarens andelen av verdenshandel er på 60% og ingen vil ha yuan eller andre valutaer som russiske rubler. Dollaren kan derfor ikke falle enormt uten at en annen valuta som euro tar over, og det tviler jeg på vil skje.

USA er også vesentlig høyere om vi ser på median. Det er ikke fordi USA går fantastisk bra, men fordi andre land har enda større problemer. For eksempel Italia har hatt 20 år med nullvekst.

Det som knakk Storbritannia var at de mistet alle sine kolonier og deres andel av BNP falt kraftig. Det var ikke inflasjon. USAs underskudd er egentlig irrelevant for dollarens posisjon, fordi de som kjøper amerikanske verdipapirer bryr seg ikke, de kan finansiere det med QE og EUs underskudd er ikke mye bedre.

Nei, den er ikke avhengig av tilitt. Den er avhengig av at USA har en høy andel av verdens BNP. Den er også avhengig av at USA ikke innfører kapitalkontroller som Kina. USAs andelen av global BNP kommer ikke til å falle kraftig uansett hva Trump gjør.

Det finnes ingen alternativ til dollar utenom euro, og det er ikke hva land som Kina vil bytte til. Dollaren vil derfor forbli viktig uansett hva Trump gjør.

Å si til menn som sliter i datingmarkedet at de "bare må jobbe med seg selv" er omtrent like hjelpsomt som å si til en med en dårlig karriere at de bare må "jobbe med seg selv". Det er ikke så enkelt. Og ja, det stemmer at mange kvinner, særlig eldre kvinner, også står utenfor datingmarkedet. Men dette motsier ikke teorien om alfa og beta-menn. Hvis kvinner søker menn som befinner seg høyt oppe i den sosiale hierarkiet, så vil mange kvinner bli stående skuffet igjen, siden menn på toppen av det sosiale hierarkiet kan ikke tilfredsstille alle.

Min anbefaling er at du leier ut ditt soverom og sover på sofaen. Det er mange desperate studenter, så det er en lett måte å få litt ekstra inntekt.. Og hvis du ender opp med å selge, plasser pengene i et fond, ikke i en høyrentekonto hvor du vil tape på inflasjon.

Det motsatte kan også skje. Myndighetene unngår en regning på 60 millioner kroner fordi vektreduksjonen forbedrer deres langvarige helse. Og skulle vi forby private helsetjenester, så vil de bare dra til utlandet istedenfor. Tipper at denne saken egentlig handler om noe helt annet, for eksempel de vil redusere mangelen på sykepleiere ved å forby private helsetjenester.

Det stemmer at Red Pill-miljøet vokste frem på Reddit, særlig gjennom subredditen /r/TheRedPill som ble opprettet i 2012. Men å påstå at PUA og MGTOW også ble etablert på Reddit eller 4chan blir feil. PUA-miljøet eksisterte allerede på slutten av 90-tallet, med egne forumer som FastSeduction.com og senere The Attraction Forums, hvor brukere delte teknikker og skrev guider, lenge før Reddit og 4chan ble populært. MGTOW oppstod tidlig på 2000-tallet, blant annet gjennom nettsiden No Ma’am, og MGTOW.com, hvor brukerene Ragnar og Solaris formulerte det som senere ble omtalt som MGTOW-manifestet. At PUA og MGTOW senere dukket opp på Reddit og 4chan betyr ikke at det var der de startet. Å hevde det, tyder mest på at du ikke var der da de faktisk ble til, du har bare sett dem i ettertid, etter at de hadde spredt seg til flere plattformer.

Dette gir ikke mening. Pick up artists er ingenting nytt og før internet så var det folk som ga ut bøker om hvordan man kan game dating. Noen av dem kommer fra Incel miljøet, men de aller fleste er folk som allerede har suksess med dating og vil få mer. Red Pill er annen bevegelse som handler om skepsis til sosialdemokratiske institusjoner. Det finnes incels i Red Pill, men det er ikke hva det handler om. Og MGTOW var ikke en motreaksjon mot Pick up Artists, men en bevegelse som kom fra skilte menn som var misfornøyd med lite samvær med sine barn, høy barnebidrag og alimony.

Det jeg nevnte var årsaker til at boligmarkedet er overregulert, ikke hva jeg mente bør fjernes. For eksempel jeg er selvfølgelig ikke for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. 1. Jeg tror ikke det ville hjulpet så mye alene. Vi må også ha andre tiltak for å redusere kostnadene for å bygge. 2. Det er motsatt. Barn og unge ender opp i leiligheter fordi vi ikke fortetter. For eksempel når reguleringer stopper et prosjekt om å gjøre en villa med 2 mål til 10 rekkehus, så er det 9 barnefamilier som ikke får tilgang til en plenflekk. 3. De som vil inn på boligmarkedet trenger en bolig, de trenger ikke en perfekt bolig. Strømmen i Norge er billig og det er gode muligheter til å øke kapisiteten. Vi trenger ikke å fordyre boligene med millioner for å spare noen tusen kroner hvert år på strøm. 4. Vi tillater allerede at østeuropeere kommer til Norge og arbeider, så det er ikke noe behov for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. Det jeg snakker om er ikke de enkle jobbene som kan gjøres med ukvalifiserte slavearbeidere men om de mer kompliserte jobbene hvor du personlig må velge mellom å gjøre det selv eller betale for en dyr fagperson. Byggefirmaene kan ikke gjøre alt selv, så da må de betale for dyre fagpersoner hvor det er fordyrende mellomledd. 5. Vi trenger skatter, men trenger vi 25% MVA på tjenester? Jeg synes det er rimelig høyt med tanke på at man betaler 0% MVA hvis man ansetter dem direkte. 6. Enig at de ikke legger rette til for å regulere nye områder.

Boligmarkedet er overregulert på en rekke områder: Det er svært begrenset hvor det er tillatt å bygge. (markagrensen, vern av jordbruksarealer) Mulighetene for fortetting er sterkt begrenset. (småhusplanen.) Det stilles omfattende krav til hvordan boliger skal bygges. (TEK17.) Det finnes strenge regler for hvem entreprenørene kan ansette, med mange fordyrende mellomledd.. I tillegg kommer høye skatter på toppen av det hele. Selvfølgelig kan man få barn mens man er leietaker, for eksempel jeg leste i en annen tråd at dette er vanlig blant muslimer. Men det er ikke er en god ide. Barn har behov for stabilitet, og det er vanskelig å bygge opp egenkapital som leietaker, noe som er viktig med tanke på pensjon og økonomisk trygghet senere i livet.

Jeg vil helst fortsette med å stille frem og tilbake sånn at vi får lys om morgenen på vinteren og får lange kvelder på sommeren.

Når arbeidsplassene og tjenester flytter ut, så er det ikke overraskende at befolkningen flytter etter. Innflyttere vil oppleve de samme problemene som lokalbefolkningen med sentralisering, men vil mangle et nettverk til å håndtere det. Jeg tror derfor vi bør fokusere mer på å unngå at lokalbefolkningen flytter ut og at de ikke ender opp som ufrivillig barneløse.

Folk kommer ikke til å flytte til Indre Sogn uansett hvor høye boligprisene blir.

Boligmarkedet er ødelagt at overregulering bestemt av folk som vil tjene penger på at boligprisene går opp. Det er langt ifra et fritt marked. Men du har rett i at det er ingen problem for de fleste, fordi de fleste har bolig allerede og mange av dem har fått millioner av kroner gratis fordi de hadde flaks med når og hvor de ble født. Men det er fortsatt en dårlig ide å gi blaffen i de som ikke har bolig, fordi det fører til sosiale problemer og reduserer fruktbarheten.

Det er praktisk talt ingen som flytter til distrikterne fordi boligprisene er for høye. Det som faktisk skjer er at barnefamilier bor mer trangt som leilighetene i Lørenskog, pendler med bil eller tog eller dropper å få barn.

Generaliseringen er at mennesker fra alle fra disse landene, som i snitt utmerker seg som spesielt skadelige for Norge, tilhører den samme religionen. Det kan være folk fra de landene som tilhører andre religioner, og det kan være folk som tilhører religionen, uten å oppføre seg stereotypisk. Han presiserer at det finnes unntak. Bør formulere seg annerledes, så han ikke henges ut som rasist, når han bare beskriver vanlige fellestrekk for etnisitet og land. Jeg har ingenting imot de få som er nyttige for oss. Noen pakistanere er leger, for eksempel. Skikkelige leger. Ikke nødvendigvis "kristne leger", som Syrias mannlige befolkning. Jeg vil argumentere at han ikke helt forstår hvorfor han misliker gruppene. Det er ikke på grunn av islam, men på grunn av for store forskjeller. Folk har ikke noe problem med å mislike radikale Trump-supportere i USA eller ultraortodokse jøder i Israel, men når det er snakk om muslimer som er så religiøse at de må be 5 ganger om dagen, spise sitt eget kjøtt og kan ikke håndhilse med menn, så later man som om de store forskjellene ikke betyr noe og de kan sammenlignes med kristne som går til kirken på juleaften.

Europa ville gitt symbolisk hjelp, men ikke noe mer. Det har ikke noe med USA eller Trump, men fordi Europas militær er for svakt og de kan ikke hjelpe USA uten å risikere sin egen sikkerhet. Det er også ingen politisk vilje i Europa til å ofre noe som helst for sikkerhet. Vi så det klart i Ukraina. Flere europeiske land og partier i Norge ville ikke engang hjelpe militært de første månedene og etter konflikten i Gaza så sluttet media å rapportere om hva som skjedde i Ukraina. Selv nå hvor USA vil slutte å støtte Ukraina og truer Grønland, så er det bare snakk om å låne litt penger for å gradvis styrke militæret.