Camlon

De rikeste trenger å bare å flytte ut for å slippe å betale formueskatt. Men du mener kanskje det er en kampanje de kjører fordi de egentlig vil fortsette å bo i Norge?

Hvorfor siterte du meg? Dette jeg skrev handlet ikke om tannhelse skal bli subsidiert eller ikke.

Hvor mange som er arbeidsledig eller underbetalt har tannverk og ikke har råd til behandling? 1%? Det er derimot 100% som må betale for livsopphold. Så nei, du tar helt feil. Livsopphold er 100x viktigere og er hva de vil fokusere på, ikke gratis tannlege. At du ikke forstår noe så enkelt viser at det er du som har et uforstående privilegium.

Hvis du sliter med å få deg jobb, eller er underbetalt, så er det ikke fri tannlege som du opptatt av. Rødt har ingen løsninger for å skape flere gode jobber, de vil bare fjerne dårlige jobber og gi bedre velferd til de som ikke er i arbeid. Arbeiderklassen er interessert i løsninger som hjelper dem, ikke løsninger som kan gjør dem arbeidsledige hvis de ikke klarer å få en god jobb eller gir dem høyere skatt hvis de klarer å få en god jobb.

Enig, men spørsmålet er hvor lenge det varer. Ser vi på partier til høyre for FrP, fikk de 0,4 % i 2017, 1,4 % i 2021, og meningsmålinger viser rundt 2 % i år. Foreløpig er det ikke nok misnøye i samfunnet, men hvis økonomien får en nedtur og Høyre holder fast ved dagens kurs, kan vi fort se et ytre høyreparti bryte sperregrensen. Da vil mange som ikke stoler på at en borgerlig regjering gir en ny kurs, lete etter et mer solid alternativ.

Relatert til skolevalget og valget ellers: Høyre har ikke tatt inn over seg hvilken vei vinden blåser. Etter mange år med globalisering ser vi en tydelig dreining mot mer nasjonalkonservative verdier. I USA har vi fått Trump og i Norge merkes dette særlig i strømdebatten. Høyre svarer fortsatt med globalistiske løsninger som fri flyt av varer, mer EU og klimareguleringer. Det skaper friksjon med FrP og lite entusiasme. Justerer Høyre kursen de neste fire årene og snakker mer om nasjonal kontroll på strøm og fører en tydeligere linje på innvandring, så tror jeg Høyre, FrP og KrF kan få flertall alene. Per nå overser Høyre dette skiftet vekk fra globalisering, og derfor uteblir entusiasmen.

Påstanden om at de bare har blitt rikere og rikere stemmer ikke for de som faktisk bor i Norge og betaler formuesskatt. Mange av de største formuene har flyttet ut og slipper dermed unna skatten helt. Ser vi kun på de som bor i Norge, og justerer for inflasjon, så har de som gruppe ikke økt formuene sine de siste 10 - 15 årene. 2024 (i 2024-dollar, mrd USD) Johan Johannson — 5,16 Johan H. Andresen — 4,65 Gustav Witzøe — 4,61 Petter A. Stordalen — 2,14 Bjørn Rune Gjelsten — 1,67 2011 justert til 2024-dollar (mrd USD) Olav Thon — 5,94 Johan Johannson — 5,72 Odd Reitan — 5,72 Johan H. Andresen — 4,23 Kjell Inge Røkke — 2,44 Kilde: https://www.finansavisen.no/kapital-index/norges-400-rikeste/2024

Det var sikkert bedre før, men min erfaring er at treningsenter har aldri vært en god arena for dating. Man møter opp et sted, sier hei, trener, sier hadet og så drar hjem. Det er få muligheter for å sosialisere og med dagens mobilavhengighet så vil de nok folk heller sjekke sine notifikasjoner enn å snakke med en tilfeldig mann etter trening. Det er over 10 år siden jeg har datet, men da jeg datet så møtte jeg dem igjennom klubber på universitetet, sosiale treff for studenter, DNT-turer og igjennom venner. Det var på steder hvor det var gode muligheter for å bare prate og de fleste var single.

Arbeidsgiveravgift er bare en skjult inntektsskatt. Sammenlignet med inntektsskatt så har den ingen ekstra praktisk formål utenom å lure nordmenn til å tro at de betaler mindre i inntektsskatt enn de faktisk gjør.

For store bedrifter ja. Men det er mange små bedrifter som selger varer som er MVA-fritatt eller som ikke har nok inntekter. De taper på å sette opp bedriften i Norge.

Jeg synes 25% er generelt sett for høyt og det ødelegger for tjenestenæringen. For eksempel, så må vi betale 25% mer for alle tjenester vi henter utenifra, men hvis vi ansetter samme person så betaler vi 0%. Det gjør det dyrt for småbedrifter og vanlige folk å betale for tjenester. Jeg ville derfor redusert MVA til en flat rate på 15% og lagt til ekstraskatt på produkter som vi vil at folk skal forbruke mindre av.

De som irriterer meg mest er hensynsløse folk. Det er folk som forsøpler, vandaliserer, råkjører eller skaper ubehag. Uten dem ville vi hatt et mye mer trivelig samfunn

Før 1995 måtte man ha godkjenning fra politiet for å holde en offentlig forsamling. Hvis noen hadde prøvd å sette opp en Speakers Corner i Oslo på den tiden, hadde det ikke tatt mange uker før politiet hadde båret dem vekk, slik man ofte så under protestaksjoner på 70- og 80-tallet. At dagens Speakers’ Corner er utdatert og har blitt til et freakshow får så være, men det er ingen ærestempel for Oslo at vi aldri har hatt en Speakers Corner.

Jeg tror du bommer litt fordi du tolker det som "kvinner er mer omsorgsfulle, derfor venstre". Ser man historisk og utenfor Europa så har kvinner også støttet autoritære, teokratiske og revolusjonære prosjekter når det var normen i samfunnet. Poenget er altså ikke omsorg, men risiko. Fra et evolusjonsperspektiv gir det mening: kvinner har hatt mer å tape på å havne i konflikt med flokken, fordi overlevelse for dem og barna krevde trygghet i fellesskapet. Dermed er de i snitt mer opptatt av å unngå risiko og holder seg nær det som er sosialt akseptert. I Norge er sosialdemokratiet mainstream, det er hva vi lærer på skolen, det media løfter fram, og det har styrt landet i mange tiår. Så for unge kvinner blir det det naturlige valget. Menn har i snitt høyere toleranse for usikkerhet. Når man er misfornøyd med hvordan ting er, noe unge menn ofte er i dag, ser man etter et motprosjekt. I Norge betyr det å gå til høyre, fordi den revolusjonære venstreside passer ikke særlig godt med vestlige idealer. Så jeg mener forskjellen handler mer om risiko og hva som oppleves som normalen i et samfunn, enn at kvinner nødvendigvis vil hjelpe mer. Skifter normalen, så skifter også hvor kvinner flest legger stemmene sine.

Jeg tror ikke risikoen er at prisen blir så lav at olje og gass fra Nordsjøen ikke er konkurransedyktig, fordi markedet trenger norsk olje og gass for å holde prisene nede. Det som er mer sannsynlig er at gassprisene nærmer seg produksjonskostnadene på ca 0,8–2,4, og amerikansk nivå på 2.6, noe som er langt lavere enn dagens nivå på 11 og hva myndighetene forventer. Det er nok mange oljeinvesteringer som må revurderes hvis vi får slike priser.

Ta en titt på dette bildet. Hvor mange damer med hijab ser du? Ja, jeg vet at det var noen damer med hijab i løpegruppen, men DNT-turen var hva du brukte som eksempel på integrering mellom innvandrere og etniske nordmenn. Det er ikke dårlige opplegg og bra for både etniske nordmenn og innvandrere, men de som blir integrert av slike opplegg er de som allerede er integrert eller vil komme til å bli integrert. Og om vi går over til løpeturer for innvandrere, så ser jeg ikke hvordan det vil forbedre integreringen. Vi vil at de skal bli en del av det norske sosiale fellesskap og det blir de ikke av å løpe sammen med sine egne. Det er også lite praktisk for de som ikke bor i nærheten av masse andre innvandrere. La oss si det bor 500 innvandrere i nærheten, 10% er interessert i å løpe, 30% av dem vil løpe i en gruppe, 30% av dem vil løpe i en gruppe for innvandrere og 50% av dem faktisk møter opp gjennomsnittlig. Da vil det i gjennomsnitt være 2 personer som møter opp hver gang, 1 person hvis man skal dele opp etter kjønn slik de gjorde. I tillegg så vil de være i ulik form og den i god form må hele tiden vente på de i dårlig form.

Jeg tok en kort titt og dette er hva jeg la merke til. 1. Nettsiden ser ikke ut på mobil. 2. Det er ingen sikkerhet relatert til registrering og login. Epost skal verifiseres, passord skal ha minstekrav og login skal ha to faktor autorisering. 3. Du mangler mange funksjoner som dropdown for valg av land og muligheten til å redigere bilag. Jeg tror egentlig dette prosjektet er for stort for deg. Siden du foretrekker en app, dropp nettsiden og native apps og lag en felles app i Flutter eller React Native som kan gjøre alt man trenger. Den dagen du får mange nok kunder til at folk etterspør muligheten til å administrere fra PC, så kan du legge til en nettside og kreve betaling.

Problemet med den tankegangen er at den er naiv. Det verste scenariet han ser for seg er at prisen faller om ti år, ellers vil den forbli høy i flere tiår. Med en slik logikk blir elektrifisering av sokkelen helt naturlig. Prisen er jo alltid høy og da kan vi eksportere mer gass og samtidig være mer miljøvennlige. Og dette handler ikke om forbruket av fossil energi i seg selv, det handler om hvorvidt gass vil forbli en mangelvare i mange tiår framover, slik at Europa fortsatt betaler mange ganger mer enn USA. Det tviler jeg sterkt på. Markedet vil jevne det ut, og nye teknologiske gjennombrudd vil både gjøre alternativ energi billigere og øke tilbudet av fossil energi. Vi skal naturligvis ikke avvikle nå. Mindre inntekt i fremtiden er fortsatt bedre enn ingen inntekt. Poenget mitt er å kritisere den norske naiviteten: troen på at prisene vil holde seg høye i tiår etter tiår, og at vi derfor ikke har noe å bekymre oss for. Det er en grunn til at dette ikke er en vinnersak. De fleste nordmenn tror oljeeventyret bare fortsetter, og at den eneste debatten vi trenger å ta er hvordan vi fordeler rikdommen mest rettferdig. For hvorfor skulle Norge trenge kapital og omstilling, hvis vi uansett kan leve på oljen og avkastningen fra fondet?

Elektrifiseringen av sokkelen illustrerer godt den norske naiviteten. Folk støtter det fordi de tror vi skal ha høye gasspriser i mange tiår framover. Den samme tankegangen ser vi her inne, f.eks. denne kommentaren, som fikk fire likes, bygger på nettopp den troen: Disse investeringene blir betalt tilbake i rekordfart, så selv om oljeprisen skulle kollapse om 10 år, vil vi mest sannynligvis i mellomtiden ha tjent masse penger på disse investeringene. Men all historikk har jo også vist at forbruket av fossilt holder seg meget bra. Det er enda lite som tyder på noen kollaps, selv om noen har ropt på dette i flere tiår. Konsekvensene av et prisfall handler ikke bare om færre milliarder til oljefondet. Lave priser vil få Investeringsnivået i olje og gass til å kollapse, for dagens investeringer er basert på høye priser. Samtidig vil selskapene effektivisere hardt, kutte stillinger og droppe dyre leverandører. Resultatet blir høyere arbeidsledighet, høyere utgifter for staten og lavere skatteinntekter. Skal man dekke opp for det, må man bruke langt mer fra oljefondet. Men økt bruk skaper inflasjon og styrker kronen, akkurat når vi trenger en svakere krone for å gi ny industri en sjanse. Fortsetter vi bare i samme spor, vil offentlig sektor vokse mens oljesektoren svekkes. Da fortsetter underskuddene å øke, fondet tappes raskere, og til slutt blir vi tvunget til å kutte dypt.

Du snakker om hva oljeselskapene trenger for å produsere lønnsomt. Jeg snakker om hva staten og den norske økonomien trenger for å opprettholde dagens inntektsnivå. Den prisen er langt høyere enn produksjonskostnaden. Ja, Norge vil fortsette å levere gass i store kvanta, men dagens prisnivå på 11 USD/MMBtu er ekstremt høyt sammenlignet med amerikanske 2,6 USD/MMBtu. Jeg tviler på at dette gapet vil vare i lengden. Og dersom oljeprisen ikke samtidig stiger dramatisk vil statens olje og gassinntekter falle kraftig.

Det jeg sa om KI var knyttet til kommentaren din om at amerikansk oljeproduksjon er forholdsvis dyr, og at oljeprisen derfor ikke kan falle. Når det gjelder gass, er det riktig at USA ikke enkelt kan sende store mengder til Europa. Men prisforskjellen mellom USA og Europa og prisforskjellen mellom Europa nå og tidligere viser hvor unormalt det europeiske markedet har vært. Etter at oljeprisen falt, har Norge i praksis blitt avhengig av høye gasspriser. Skulle gassprisen falle, på grunn av økt produksjon eller fornybar energi, så vil det skape et stort problem for Norge.

Norge takler dagens relativt lave oljepriser, fordi gassen er historisk dyr. Hadde vi hatt samme priser som USA så hadde Norge allerede vært i en oljekrise. Jeg tror også at KI vil drive ned prisene i USA og andre land. Norge henger etter i KI og det vil uansett ikke hjelpe siden staten trenger høye priser, ikke bare muligheten til å kunne konkurrere.

Å si at det ikke bygges mye fornybar er feil, globalt har veksten vært eksponentiell, og utbyggingstakten fortsetter å øke. Gass og oljemarkedene formes også av globale trender, ikke bare av Europa. Og myten om at norsk olje er så unik at vi alltid vil ha kjøpere, holder ikke. Den prises bare 0 - 2 dollar over Brent, en liten kvalitetsbonus, men langt fra nok til å sikre Norge en bekymringsfri framtid i et marked hvor prisene for gass og olje faller.

Du glemte å ta med denne linjen Local Purchasing Power in Zurich is 38.6% higher than in Oslo

At Norge ikke klarer å bygge fornybar energi til en konkurransedyktig pris, betyr ikke at resten av verden sliter med samme problem. Som Tronhjem har vist til, er det mange steder i verden hvor det allerede er billigere å produsere fornybar energi enn fossil energi.