Camlon

Dette er en overdrivelse. Jobbmarkedet er ikke på sitt verste, men det har vært en tydelig svekkelse siden 2022.

Potensielle foreldre i dag vet ikke hvordan levestandarden var tidligere, så når folk skylder på økonomien, handler det mer om de økte kostnadene ved å ha barn sammenlignet med å være singel, enn om de absolutte kostnadene. Familier med barn kvalifiserer for lavere lån og trenger større boliger. Ideelt sett bør de skaffe bolig før de får barn, og da må karrieren være på plass. Dette skaper et større økonomisk press for å kunne få barn.

Det er noe arbeidsgivere med teknisk kunnskap vil legge merke til. Hvis de spør deg om hvilke programmeringspråk du liker best, og du viser manglende interesse, så vil de bli mindre interessert i deg som kandidat Det er mange som tar studier som skuespiller eller kunstner og får ikke relevant jobb, så det er ingen garanti for at det ville gått noe bedre. Men det finnes mange ulike retninger innenfor IT, så jeg tror du bør se på hva du kan ha interesse for og prøve å spesialisere deg innenfor det nye feltet.

Ikke alle har det samme problemet. Han mangler erfaring, mens du har tydeligvis et annet problem. Hvis du får mange intervjuer, men ikke får jobb, er det sannsynligvis fordi du ikke gjør et godt inntrykk under intervjuene. Det finnes rådgivere som kan hjelpe deg med å forbedre intervjuferdighetene dine. Du kan også be familie og venner om å gjennomføre praksisintervjuer med deg.

Du kan ikke bruke (gratisversjonen?) av Gemini og forvente at det er slik det vil fungere med en AI fokusert på juss. Mennesker gjør også feil og stoler på utdaterte lover. Den vil bli oppdatert regelmessig. Den vil være mer avansert enn Gemini. Den vil spesialisere seg langt mer enn Gemini, noe som fører til færre feil fordi den kan konsentrere seg utelukkende om norske lover og regelverk. Fagpersoner vil overvåke AI-ens resultater og gi tilbakemeldinger dersom den gjør feil.

Det er ikke korrekt. De vil ofte invitere flere til intervju og så ta den beste. I det tilfellet så var det en annen med mer erfaring. Erfaring er noe man kan skaffe seg igjennom frivilig arbeid, så jeg vil anbefale at TS skaffer seg et internship og så bruker resten av tiden på selvlæring og sende søknader.

Å bygge flere boliger er et mål, ikke en handling. Hvert valg så sier begge sider at de skal bygge flere boliger, men etter valget så blir det ikke bygget flere boliger. Et konkret forslag for å bygge flere boliger i Oslo er å flytte markagrensen, men det vil møte mye mer mostand enn å bare si at du ønsker å bygge flere boliger. Ingen har spurt. Jeg ønsker å påvirke verdier gjennom holdningskampanjer. Problemet er at sosiale medier kontrolleres av USA, og EU mangler kontroll. Derfor bør EU tvinge sosiale medier til å formidle holdningskampanjer til brukere innenfor EU. Dette vil tillate oss å distribuere videoer som oppfordrer besteforeldre til å ta vare på sine barnebarn, belyser konsekvensene av å vente for lenge med å få barn, og gir informasjon om aktiviteter og støtteordninger for foreldre. Kampanjene vil også omfatte andre emner, som oppfordringer til ikke å forsøple naturen, og ulike grupper vil motta tilpassede videoer. Jeg ønsker også å gi foreldre større frihet i barneoppdragelsen. Det skal ikke lenger være en forventning om å sende små barn til barnehage, men for de som ønsker det, bør det finnes barnehager med utvidede åpningstider og alternative pedagogiske tilbud. Målet er å fjerne begrensninger som demper lysten til å få barn. I tillegg vil jeg redusere den økonomiske belastningen ved å oppdra barn. Jeg har foreslått en nasjonal eiendomsskatt på 1%, med et fradrag på 2 millioner per familiemedlem. Dette vil oppfordre enslige til å selge unødvendige boliger og skape ekstra inntekter som kan brukes til å gi stønader til familier. For å redusere boligprisene ytterligere, foreslår jeg å justere grensene for byutvikling, kjøpe opp landbruksarealer, og tillate fortetting nær bysentrum. De nye områdene bør være forbeholdt rekkehus, ikke eneboliger eller blokker. Jeg ønsker også å tilpasse skattesystemet slik at det gagner familier, ved å innføre personlig skattefradrag for barn, som overføres til foreldrene frem til barnet fyller 18.

Det er ikke umulig å bygge bolig, men de bygges ikke av seg selv og du har ikke kommet med noen forslag. Og menn kan gjøre mer, men du har ikke kommet med noe forslag for hvordan man skal få det til. De forslagene du har kommet med som åpne forhold, mer selvrealisering og mindre hjelp fra besteforeldre vil trolig føre til en større ubalanse.

For å unngå misforståelser, jeg snakker ikke om en bestemor som tar noen få turer i året, men en bestemor som er borte 100+ dager i året og som ikke bidrar mye når hun er tilbake. Dette begynner å bli mer vanlig og det gjør det mer slitsomt å oppdra barn.

Enig, men husk på at jeg svarte knopflerbruce og han synes det er positivt om bestemor ikke hjelper og sitter istedenfor på Gran Canaria og koser seg. Boligkrisen kan han da bare glemme å løse for da er villaen til bestemor tom, mens foreldrene må kombinere lange arbeidsdager, henting av barn med pendling for å kunne ha råd til en akseptabel bolig for deres familie. Det er i denne konteksten jeg sa at mange karrierekvinner ikke vil ha tid eller interesse for å få barn.

Hva om hun har en jobb hvor hun reiser mye, en jobb med mye overtid, eller en jobb hvor det er uakseptabelt å være borte fra jobb. Biologien setter begrensinger her, man kan ikke kombinere jobbreise med amming, kvinner kan ikke droppe permisjonen som enkelte menn gjør og hvis mannen ikke har mulighet til å være mer hjemme, noe som er sannsynlig siden karrierekvinner vil ha menn som er like suksessfulle som dem selv, så er det umulig for henne å ha ikke-normale arbeidstider

Åpne forhold går nesten utelukkende en vei og når jeg nevnte at mange menn gjør det dårlig, refererte jeg til mer enn bare en litt lavere inntekt. Vi snakker her om narkotika, alkohol, kriminalitet, avhengighet til dataspill/gambling/mobil, arbeidsledighet, aggresjon, dårlige verdier, og dårlig hygiene, etc. Hvorfor skal kvinner date menn med slike problemer? Å date en slik mann kan i verste fall ødelegge karrieren og økonomien hennes fordi han ender opp arbeidsledig og gjør fortsatt for lite hjemme. Hun kan skille seg, men da går det enda dårligere med karrieren og han har ikke inntekt til å gi henne barnebidrag. Det er mye tryggere og tilfredstillende å ha ONS med attraktive menn og vente på en bedre mann. Jeg skrev radikal feminisme, fordi jeg var usikker på dine meninger, men det jeg tenkte på var din visjon av feminisme. Du har foreslått at et matriarkat ville øke fruktbarheten, så jeg presenterte et scenario der kvinner tjener mer. Du har også uttalt at menn må bidra mer hjemme, og at det er positivt at besteforeldre ikke hjelper til med barnebarna, noe jeg inkluderte. Jeg antok at du mener åpne forhold med barn er greit og at kjønnsnøytral oppdragelse er viktig, noe jeg hadde rett i. Resten av det jeg skrev beskriver konsekvensene hvis din visjon blir en realitet. Kvinner tjener ikke mer fordi alle menn tjener litt mindre, men fordi en betydelig andel menn blir ansett som tapere som ingen ønsker å date. Menn vil miste interessen for å få barn, siden det ikke er forenlig med åpne forhold, og de foretrekker å leve livet på linje med samfunnet fremfor å ofre sin økonomi og sosiale liv. Og kvinner med suksessfulle karrierer har ofte verken tid eller interesse for å få barn. Forhold er relativt unikt for mennesker. Hos andre dyrearter blir hunnen gravid, og hannen forlater ofte etter at avkommet er født. Hunndyr har egentlig lite incentiv til å formere seg, mens hannen har lite incentiv til å ta vare på avkommet. Mennesker, derimot, skiller seg ut ved at kvinner tilbyr menn lojalitet i bytte mot deres ressurser. Hvis man fjerner mennenes ressurser, kvinners lojalitet, og skaper et samfunn der livet uten barn er langt mer tiltalende enn med barn, vil begge kjønn miste interessen.

Forestill deg et idealistisk feministisk samfunn der kvinner tjener 10% mer enn menn, flertallet av lederposisjonene er kvinner, menn forventes å utføre hoveddelen av husarbeidet, åpne forhold er normen, kvinner utsetter morsrollen, og barna oppdras kjønnsnøytralt uten assistanse fra familien. Dette høres kanskje fantastisk ut, gjør det ikke? Men la oss analysere denne feministiske utopien nærmere. Kvinnenes høyere lønn skyldes at mange menn gjør det dårlig. Kvinner har liten interesse for menn som oppfattes som tapere, og de vil som oftest ende opp alene. Blant gjenværende menn vil mange stille spørsmål ved formålet med å stifte familie. Siden taperne er utelatt, er dette ikke nødvendigvis menn som tjener mindre enn kvinner, men det forventes likevel at de tar på seg mesteparten av husarbeidet, og det har blitt akseptabelt at kvinner har en partner til å oppdra barn og en annen for intimitet. Hvorfor skulle menn ofre økonomien og sitt sosiale liv når de i stedet kan leve livet som resten av samfunnet? Det samme gjelder for kvinner, mange vil verken ha tid eller interesse for å oppdra barn. Dette er ikke et samfunn som verdsetter familier. Jo nærmere vi kommer denne visjonen, desto mer synker fruktbarheten. Det finnes versjoner av feminisme som verdsetter familieverdier, men dagens radikale feminisme er ikke en av dem.

At folk på YouTube kritiserer likestilling, betyr ikke at dette nødvendigvis er en viktig del av debatten. Det viser bare at folk har en tendens til å fokusere på det de ideologisk støtter, i stedet for å utforske de egentlige årsakene. Jeg ser ingen bevis for at patriarkat, matriarkat eller likestilling i seg selv vil løse problemet, fordi de er ikke den grunnleggende årsaken til at færre får barn. Som nevnt i artikkelen, bør man unngå svart-hvitt-tenking der alt plasseres langs en akse, og heller se i andre retninger. Min argumentasjon omhandler ikke kjønnsroller, men familieverdier. Jeg er sterkt imot tradisjonelle kjønnsroller som i Qatar, men det betyr ikke at jeg ønsker ditt samfunn. Du har allerede sagt at det kan aldri bli for mye selvrealisering og det er bra at besteforeldre gir mindre hjelp til å passe barnebarn. Jeg ønsker ikke et samfunn der alt handler om personlig selvrealisering i alderen 20 til 35, hvor familien ignorerer sine barnebarn, hvor halvparten ender opp single, mange av dem ensomme og hvor pensjonsystemet tilslutt kollapser på grunn av for få barn. Hvis du er en radikal feminist, kan tradisjonelle kjønnsroller og familieverdier virke like, fordi tradisjonelle kjønnsroller kan fremme bedre familieverdier enn et feministisk samfunn. Men dette er ikke den eneste måten å skape gode familieverdier på.

Din logikk er den samme som når man sier at vi har prøvd sosialisme og kapitalisme, og ingen av dem har løst fattigdommen, så nå må vi prøve anarki. Jeg forstår at du vil fokusere på kjønnsroller, men sannheten er at det finnes andre faktorer som er mye viktigere.

Problemet er skattesystemet. Vi har 1% formueskatt på bankinnskudd som stiger med 0-3% hvert år, men nesten null skatt på eiendom som har steget med 5 - 10% de siste 20 årene. Det gir ingen mening å selge og eldre ender opp med å bo alene i store villaer nær sentrum.

Poenget i artikkelen er at man skal se etter andre løsninger, ikke lete desperat etter en løsning langs en enkelt akse.

Effekten av å avslutte ordningen er trolig begrenset, ettersom det er få som har au pair. Derimot, så er konsekvensene verre enn beskrevet. Mange au pairer gifter seg med norske menn og får barn, noe som bidrar til å redusere barnløsheten i Norge.

Her er en interessant artikkel om temaet https://www.compactmag.com/article/the-failure-of-feminist-natalism/

I land som Romania, Nigeria, Tyrkia, Mexico og India er det ikke uvanlig. I vestlige stater som Hong Kong og Sør Korea, så er det heller ikke uvanlig med små boliger, men da kollapser fruktbarheten, fordi folk med utdanning ønsker ikke å få barn under så dårlige boforhold.

Jeg er enig, men det er ikke nødvendig å overkomplisere systemet med ulike krav. Mitt forlag er at vi innfører en nasjonal eiendomsskatt på 1% og tillater et personlig fradrag på 2 millioner kroner per familiemedlem. På denne måten vil de fleste familier ikke betale eiendomsskatt eller betale veldig lite, mens single personer med flere leiligheter og en villa på Frogner vil måtte betale så store beløp at de blir tvunget til å selge. Dette vil også generere ekstra inntekter som kan brukes til å redusere inntektsskatten.

En hybridmodell ville trolig vært det beste. Vi kan bruke AI-domstoler til å redusere ventetidene og bias fra systemet, og så kan en vanlig dommer se over saken om det er uenighet. Men sjansen for at dette skjer er rimelig lav, spesielt i Norge. Tror vi ser "AI-domstoler" i andre deler av samfunnet først som å sjekke om apper følger retningslinjene til Apple og Alphabet.

Jeg spurte deg ikke om hva som har blitt verre generelt, men hva som forverrer fruktbarheten. Hvis du mener mindre hjelp fra familien fører til lavere fruktbarhet, men du ønsker ikke å gjøre noe med det fordi du mener det er positivt, så bør du si det istedenfor å late som om det ikke er en faktor og skylde på manglende likestilling. Jeg tror vi skal bi enige om at det er et problem før vi diskuterer hvordan det skal bli fikset. Idag er det fortsatt mange besteforeldre som aktivt hjelper, så trenden kan fortsette eller snu. Jeg antar du ønsker at trenden fortsetter og barn blir utelukkende foreldrenes ansvar. Du fortalte i dine tidligere innlegg at menn må gjøre mer hjemme for å øke fruktbarheten. De må også ofre økonomien på grunn av boligprisene og du sier nå at det er positivt at deres familie gjør alt annet enn å hjelpe dem med barna. Så hvorfor skal voksne menn og kvinner ofre sin livstil for barn, de vil naturligvis gjøre som resten av samfunnet og ha en aktiv livstil uten barn.

Det er samme problem som selvkjørende biler, vanlige dommere og biler er ikke bedre, men vi har et individ som kan holdes ansvarlig om de gjør noe galt. Dette er en av grunnene til at jeg ikke tror det blir noen AI-domstol.

Dette er en faktisk forverring av forholdene for å få barn, så hvorfor nevnte du ikke dette når jeg spurte deg hva som har blitt verre? Det er også et problem vi kan prøve å løse.