Camlon

Nei, de kopierte produkter tidligere. Nå kopierer de teknologi og det fungerer bra for Kina og dårlig for naive bedrifter. Jeg har allerede vist til flere eksempler hvor de kopierte teknologi. Dersom du tar en tur til Kina, vil du raskt legge merke til at nesten alt i butikkene er produsert i Kina. Produkter som er laget utenfor Kina er ofte vanskelige å få tak i og dyrere enn forventet. Vanlige forbrukere i Kina kan ikke bare gå på nettet og importere varer fra utlandet slik du kan i Norge, de må kjøpe gjennom kinesiske nettbutikker. Dette skaper et svært asymmetrisk handelsforhold når Kina er et så proteksjonistisk land. Kinas strategi er å dominere alle sektorer og sikre seg råvarer fra utlandet. Dette er dårlige nyheter for EU, ettersom mye av vår økonomiske styrke er basert på eksport av høyteknologiske varer til Kina og import av rimelige lavteknologiske produkter. Denne modellen er ikke bærekraftig. Jo mer vi gjør oss avhengige av Kina, desto større er risikoen for at kinesiske selskaper først utkonkurrerer europeiske bedrifter, industrien vår legges ned, Kina slutter å kjøpe høyteknologiske europeeriske varer, og vi står igjen med nesten ingenting.

Jeg tror du misforstår. Jeg undervurderer ikke Kina. Jeg sier at de kopierer teknologi, så man bør være forsiktig med å lage naive avtaler med Kina.

De store aktørene i aksjemarkedet vet hva som skjer, og NVIDIAs aksjekurs er nå tilbake på det nivået den var tidligere. Dette skyldes at markedet innså at DeepSeek hadde utviklet en modell basert på OpenAI, snarere enn en helt uavhengig modell.

Det var ikke presentert som en destillert modell, men en uavhengig modell som var trent opp billig med gammel hardware. Her er noen flere eksempler. https://www.reuters.com/legal/government/chinas-hytera-pleads-guilty-stealing-motorola-solutions-radio-technology-2025-01-14/ https://www.thetimes.com/comment/columnists/article/tech-firms-fate-shows-trump-is-right-on-china-txmhwqvc9 https://en.wikipedia.org/wiki/Fujian_Jinhua_Integrated_Circuit https://en.wikipedia.org/wiki/Salt_Typhoon

Hvis du ikke er interessert i Kinas system, så er det heller ikke en god ide å la dem styre verden. De vil nok ikke klare å få Norge til å bli mer lik dem, men de vil ha mer suksess i land som Ungarn under Vktor Orban.

Hvis du måtte velge, hvilket system ville du foretrukket at Norge kopierte 100%, Kinas eller USAs? Når man forstår hva Kinas system innebærer, sensurert internett, fengsling uten dom, ingen ordentlige valg, vil trolig 99% av Norges befolkning foretrekke USAs system. Og dersom valget er mellom et USA-ledet eller et Kina-ledet verdenssamfunn, burde det være åpenbart hva som er best for Norge.

Nei, men skal vi* forhindre det, så må vi kjempe for våre verdier og ikke bare ha det i kjeften.

Kina driver ikke så mye med direkte kopiering lenger, men å kopiere teknologi er noe de fortsatt gjør. Et eksempel på dette er DeepSeek som var trent med å sende API forespørsler til OpenAI.

Målet til Kina vil være å kopiere europeerisk teknologi, ta over næringene og få Europa under Kinas kontroll.

Selvfølgelig kan vi forhandle en fredsavtale. Det er opp til Ukraina om de vil godta fredsavtalen, men hvis EU, USA og Russland er enige, så har Ukraina egentlig ikke noe valg om de ønsker å beholde landet.

Ja, det er kritikkverdig. Derfor forstår jeg også hvorfor Trump ønsker å få en slutt på krigen. Hvis vi ikke er villige til å gi Ukraina nok til å vinne, men bare nok til å unngå tap, risikerer vi at Ukraina kollapser og Russland dikterer utfallet. Da kan vi like gjerne forhandle en fredsavtale.

Tviler på at det blir en positiv effekt på meningsmålingene om Europa boikotter USA, Kina og Russland ineffektivt for å sende en signal. Det vil nok heller styrke Trumps argument om at Europa er moraliserende og svake. Hvis du vil sende et ordentlig signal, sett opp et europeisk militær, tredoble støtten til Ukraina og press Russland tilbake.

Kjøper du en PC på normal måte så kommer den ferdiginstallert med Windows fra USA og komponenter fra Kina. Dette er ikke en kamp man kan vinne med boikott. Jeg er ikke interessert i noen boikott, men jeg støtter europeeriske tollmurer.

Dette er jeg enig i og derfor vil ikke en våpenhvile være en russisk seier. De har ikke nådd målene sine med krigen, har blitt ydmyket og blitt påført store tap. De jeg argumenterer imot er de som hevder at Russland vil definitivt kollapse, så vi skal bare kjøre på videre med litt mer støtte fra EU og uten amerikansk støtte.

Jeg ønsker også at Europa gir mer og jeg er enig at Ukraina ville ha vunnet om de gjorde mer. Men har jeg tilitt til at Europa vil faktisk gjøre mer enn å gi utstyret de hadde tenkt å kaste? Nei, det har jeg ikke.

Ukraina har som mål om å først komme seg tilbake til 2022-grensene og så tilbake til 2014-grensene. For å få det til så må de ta tilbake territorium, men det som faktisk har skjedd i 2024 er at de har mistet enda mer territorium. Hvis Russland var på vei til å tape, så ville jeg forventet at Ukraina tar tilbake territorium som er stjålet fra Russland.

Hvis de taper, hvorfor er det Ukraina som mister territorium?

Russerne tror ikke at de er på vei til å tape krigen. Om man kan investere 50% og fortsatt vinne så er det bedre, fordi da vinner man med stabilitet. Det samme gjelder Europa. Vil ikke de også at Ukraina skal vinne? Så hvorfor gir de bare en liten andel av sin totale kapasitet?

Med andre ord 1. Russland er på kanten mot kollaps og vi må bare sette inn nådestøtet. 2. Ukraina mister territorium, fordi hvis de tar territorium fra Russland så blir det atomkrig. Beklager, men dette gir null logisk mening. Jeg har heller ingen tro på at 2 er korrekt, siden Ukraina har tatt territorium tidligere i krigen uten at det førte til atomkrig.

Jeg forsvarer ikke stråmenn, fordi det er ikke mine meninger. Hvorfor må du legge ord i munnen min istedenfor å argumentere mot det jeg faktisk sier? Dette er besvart. Russland ønsker også stabilitet. Dette er besvart. Jeg er ikke enig at de ikke prøver å vinne krigen.

Hvis det går så forferdelig med Russland, hvorfor er det Russland som vinner territorium? Istedenfor å bare ha det i kjeften, bevis det. Hjelp Ukraina med å ta tilbake territorium.

Du svarer ikke på det jeg skriver. Jeg sa "Å ikke sette inn alt betyr ikke at de ikke prøver å vinne.". Du antar at jeg er enig med deg at å ikke sette inn 100% betyr at man ikke prøver å vinne.

Å ikke sette inn alt betyr ikke at de ikke prøver å vinne. Om de satt inn alt så ville Russland mistet mye støtte fra befolkningen, økonomien ville gått til helvete og Russland ville kollapset om de ikke vinner. Det er risikospill som Putin ikke vil gjøre, fordi han ser ikke på Ukraina som en like stor trussel som Nazi Tyskland var.

Så bevis det, istedenfor å bare ha det i kjeften.

Hvor mer de setter inn, hvor mer ustabil blir Russland. Det samme gjelder også Europa. Vi kunne ha gjort mye mer, men vi gjør det ikke fordi vi er redd for å miste støtte. Hvorfor skulle de ikke bruke soldater fra Nord Korea og utdaterte våpen og stridsvogner? Man bruker det man har.