Camlon

Han sa også at han vil unngå Apple, men der er det også muligheter siden mange iPhones blir produsert i India og kjøper man en indisk model må det være nesten garanteret? iPhone SE 2022 koster ca 30,000 rupees, noe som er 4000 kroner. Det er innenfor hans budsjett og hvis jeg ikke tar feil så vil han også unngå å kjøpe en mobil produsert i Kina.

Vi har åpent landskap, men vi har også høretelefoner som er koblet til PC-en sånn at vi kan arbeide uforstyrret. Det synes jeg fungerer fint og gjør det lettere å kommunisere med kollegaene. Om vi satt i våre egne cellekontorer, så kunne vi like så godt jobbet hjemmefra og bare dratt til kontoret for viktige møter.

Svarer man det man tror bedriften vil høre, istedenfor det man egentlig mener så vil man være konsekvent. F.eks. hvis jeg får spørsmålet "jeg foretrekker å arbeide alene" så vil jeg si meg uenig om posisjonen krever teamarbeid og enig hvis posisjonen krever at jeg arbeider mye alene.

Jeg er mer bekymret for den høye bedriftsgjelden i USA. Du har kanskje sett videoer av folk som filmer tomme gater hvor masse butikker har forsvunnet, slik som denne. Det samme problemet gjelder for kontorbygg, og ledighetsprosenten i flere byer har økt til 30%. Hvis du prøver å leie en av de tomme butikklokalene, vil du møte en latterlig høy leiepris. Årsaken er at hvis utleierne reduserer leien, vil det også redusere verdien på eiendommen deres og føre til at andre bedrifter også forventer lavere leiepriser. Samtidig har USA økt renten betydelig. Dette har foreløpig ikke hatt stor påvirkning på USA, fordi mange refinansierte til fast rente i 2020. Men fra 2024 til 2026 må mange av dem skaffe nye lån til de nye, høye rentenivåene, noe de ikke har råd til, spesielt hvis de eier mange ledige eiendommer uten leieinntekter.

Et så stort lån vil medføre en kostnad på ca 25,000 om man legger til 3% ekstra rente. Da har man bare 12,500 igjen til alt annet. Det tror jeg banken vil anse som for lite. Å maxe lånet på 5x er ikke noe man kan forvente uten hjelp fra foreldrene og 15% egenkapital. De fleste har et eller annet som trekker lånet ned. Og du maxet ikke ditt eget lån heller, så det blir ikke sammenlignbart.

Renten kommer ned hvis det blir krise i USA. Hvis ikke så blir den omtrent på samme nivå som idag.

Sparebanks kalkulator ser ut til å stemme bedre med det du sier. De sier du kan låne 1070 og du har muligens et kredittkort? https://www.sparebank1.no/nb/bank/privat/lan/lanekalkulator/boliglanskalkulator.html

Min erfaring med det meste er at det mest pessimistiske estimatet er trolig normalen, så da kan du få 1.2 million i lån. Det er 200K mer enn hva de tilbyr deg, men det kan være mange grunner til at du mistet de 200K, så det er ikke bevis på at Nordea lyver.

1.7 millioner inkludert egenkapital på 500K er ikke så langt unna 1 million i lån. Hvordan vet du at det er 1 million? Er ikke størrelsen på lånet avhengig av de faste kostnadene for boligen. Så 1 million er kanskje et konservativt estimat for alle boliger eller for en spesifikk bolig med litt fellesgjeld.

Du må inkludere fellesgjeld i dine tall, fordi bankene gir mindre i lån om det er fellesgjeld. Boligen du lenket til kostet 3.4 millioner med fellesgjeld. Det står 3050 - 3400, ikke 3.57. Og det er nok den lavere grensen på 3050 du faktisk får av banken. Det betyr at lånet er på ca 2550 og med 15% egenkapital gir det 2930K til å kjøpe bolig. Det er ikke nok for en bolig som har en totalpris på 3.4 millioner kroner.

Nordea er ikke enig at en med medianlønn har råd til denne boligen. Og totalpris er på 3.4 millioner kroner, så det tilsvarer en bolig på ca 1.6 millioner kroner når du kjøpte, ikke 2.1.

Det er godt mulig. Jeg har søkt om bevis for mye jeg kan låne i Danmark, så det blir interessant å se om kalkulatorene stemmer. Men de tar til en viss grad hensyn til SIFO, siden de spør om du har en bil og barn. Har du ingen av delene?

Ifølge Nordea trenger man ca 330K i inntekt for å få 1 million i lån. Det er 70K over fattigdomsgrensen, ikke 60K under. Trenger man en bil så må man tjene 390K og er man en alenemor med 2 barn med bil så må man tjene 620K.

Boligprisene i Bergen i 2020 var på 45,000 per kvm. I Oslo er de nå på 94,000 med vesentlig høyere rente. Skulle du ha kjøpt samme bolig idag i Oslo så måtte du ha tjent litt over 1 millioner kroner i året. Det er langt over medianinntekt. Gamle leiligheter på 15 - 30 kvm kommer med kostnader som er nesten like høye som å leie en av dem. Du vil derfor tape penger om boligprisene blir på samme nivå. Og bolig er noe man kjøper hvis man ønsker å bo et sted langvarig. De fleste er ikke interessert i å bo i en liten gammel leilighet i mange år, så da er sjansen høy at man selger for tidelig. De er derfor ikke en inngang til boligmarkedet, men noe man kjøper for å spekulere på høyere boligpriser.

Kan du gi oss litt flere detaljer. Hvor mye egne oppsparte midler, hvor mye kostet boligen og hvor stor er boligen?

Om dette fortsatt er riktig, så støtter jeg EU https://infinitum.no/aktuelt/bygger-resirkuleringsanlegg-for-alle-norges-flasker

Pengene vi tjener på olje havner i oljefondet, som er i utenlandsk valuta. Pengene vil bare styrke kronen om vi selger fra oljefondet og bruker det på norsk økonomi. Det betyr at hvis det blir oljekrise, så tror jeg vi vil se det samme som i 2020. Kronen vil først falle og så vil den styrke seg kraftig. Årsaken er ikke god økonomi, men at andre land gjør det dårligere og Norge bruker mye mer oljepenger. Dette vil naturligvis skje på verste mulig tidspunkt, så da vil Norges industri slite og etterspørselen for boliger i Norge vil falle kraftig.

Så hva tror du da skjer når kronen snur? Plutselig er norske boligpriser mye dyrere for utlendinger og nordmenn med utenlandske aksjer og de som har investert i bolig kan realisere sine gevinster.

Kronen har kollapset så lønningene er nå høyere i Danmark. Og situasjonen i relativt fattige land som Portugal er enda verre. Rikdom er ikke årsaken. Problemet er at man har holdt renten unormalt lav og har hindret private aktører fra å bygge boliger. De som har investert i boliger har nå tjent mer på bolig enn vanlig inntekt og folk tror boligprisene vil aldri stoppe å øke. Derfor går ikke boligprisene ned med høy rente, fordi folk maksimerer hvor mye de betaler i lån fordi de tror de aldri kan tape på bolig. Men maksimerer man sin utbetaling, så kan man ikke kjøpe mer om ikke boligprisene går opp, så da går man tilslutt tomt for kjøpere, boligprisene begynner å falle og da kollapser illusjonen om at boligprisene alltid går opp og spekulantene begynner å selge. Og hva mener du med at de har vært høye lenge? Boligprisene var på billigsalg i 1995 og normale i 2005. Det var først etter 2015 at boligprisene gikk ut av kontroll.

Det går naturligvis dårlig for de som allerede har høy gjeld, men det hindrer ikke folk med lav gjeld å skaffe seg et lån mens boligprisene er lave. Rentene har vært altfor lavt de siste 15 årene og har vært et rent tapsprosjekt for bankene sammenlignet med å investere i aksjer. Jeg tror ikke vi får mye lavere pengevekst de neste 15 årene så dagens renter bør vi den nye normalen. Og grunnen til at de ikke får nok lån idag og trenger kausjonist er fordi boligprisene er så høye.

Norges husholdningsgjeld er høyest i verden. Vanlige folk får lån, men de får ikke nok til å betale dagens høye boligpriser.

Kinas har ikke hatt et skikkelig krakk ennå, krakket har akkuratt startet og handler om at 20% av boligene deres står tomme fordi folk bruker dem som investeringsobjekter. Grunnen til at de kan bruke dem som investeringsobjekter er fordi de har ingen eiendomskatt og bruker nesten ingenting på vedlikehold av deres boliger.

Folk vil få lån om de kvalifiseres for lån. Og skal en bolig bli solgt, så må det også være en kjøper. Det problemet du beskriver er hvorfor vi trenger eiendomskatt. Velstående skal ikke kunne kjøpe boliger, la dem stå tomme og spekulere på at boligprisene vil øke igjen. Utenom dette så vil prisen falle til et punkt hvor det er kjøpere. Familier som fortsatt har inntekt og penger i banken kan da få lån og kjøpe boligene som har falt i verdi.

Hvorfor skulle et krakk føre til at boligene står tomme?

Hvorfor skulle boligene være tomme?