Camlon

Jeg leste at Israel nekter Norske diplomater å operere fra Israel, og mener de burde operere fra Ramallah. Det gir mening, siden Norge har annarkjent Palestina som en egen stat.

Har du prøvd å koble mobilen med en HDMI kabel til en ekstern skjerm og bruke mus til å kontrollere den? Et annet alternativ er å gå inn i recovery mode og bruke adb fra din PC.

Utnyttelsegraden er mye større når fire personer bruker hagen i stedet for en, og barn bruker hagen mer enn voksne. Jeg unner naturligvis alle en hage, men på grunn av begrenset plass er det ikke mulig. Hvis jeg må velge mellom at fire personer eller en person får en hage, vil jeg velge de fire. Argumentet for de fire personene styrkes ytterligere når vi vet at de vil bruke hagen mer, fordi de oppdrar fremtidige skattebetalere. Det er ikke sånn det fungerer. La meg vise deg med et eksempel hvorfor det vil falle med 30% per generasjon og ikke 30% per 85 år. Som du kan se under så faller det sakte i starten fordi det litt tid før befolkningspyramiden snur, men når den endelig er snudd så faller det med 30% hver generasjon. Dette er basert på dagens fødetall på 1.4 hvor 75 - 80% av kvinner velger å få barn. Om flere velger å bli barneløse som deg og fødetallene faller til 1, noe som er sannsynlig om vi fjerner stønader til foreldre, så kan befolkningen falle med 50% hver generasjon. Det ville være rimelig katastrofalt, så det er i din interesse at vi gir gode insentiver for å få barn. 2020 2052 2084 2116 2148 2180 2212 66+ år 1000 1000 1000 700 490 343 240 33 - 65 år 1000 1000 700 490 343 240 168 0 - 32 år 1000 700 490 343 240 168 118 Befolkning 3000 2700 2190 1533 1073 751 526 -10% -19% -30% -30% -30% -30%

Det var ikke uvanlig å passe på sine barn for 30 år siden også. Vi må lenger tilbake om vi skal finne en tid hvor foreldrene bare kastet barna på dør. Å bare sende barnet til en lekeplass i byen alene fungerer ikke, fordi mange urbane borettslag har ikke en ordentlig lekeplass. Det er også høy sjanse for at barnet vil gå utenfor lekeplassen hvor det ikke er trygt og hvis barnet havner i en ulykke uten oppsyn fra foreldre, så er det foreldrene som holdes ansvarlig. Det er selvfølgelig mange som liker ideen om at barn kan passe på seg selv, men så lenge vi fortsetter å bo så urbant som vi gjør nå, så er det helt urealistisk.

Single som bor alene har behov for en mye mindre bolig, fordi de slipper å dele den med masse andre mennesker. Og familier har mye større nytte av en hage. Det er 4 personer istedenfor 1 som bruker den, og hage er et godt sted for barn å leke noe som gjør det mindre slitsomt å få barn. Regnestykket ditt er feil. 1.4 fører til at befolkningen går ned med 30% per 32 år (generasjon), ikke 85 år. Det er ikke rart at du ikke tror det er et problem når du baserer deg på helt feil tall. Og det er ingen nedre grense på 1.4. Behandler man familier dårlig og fjerner stønader så kan det falle ned til 1.0 og lavere som i Østasia.

Vi bor mye mer urbant nå enn vi gjorde før, barnedødeligheten og aksept for barnedødsfall er mye lavere og det er mindre toleranse for barn som skaper trøbbel utendørs. Det kan vi se fra tråder hvor folk klager over foreldre som ikke passer på sine ustyrlige barn. Kulturen om å kaste barna på dør vil ikke komme tilbake og vi må akseptere verden som den er. Det som hjelper mange familier er å ha en hage, fordi da har de et trygt område hvor de kan sende barna på dør, men det er i konflikt med din ide at barn bare trenger et soverom.

Familier har en eller to inntekter for tre til fem personer. Single har én inntekt for en person. Dette oppveier mer enn eventuelle stordriftsfordeler. Single kan også oppnå stordriftsfordeler ved å bo sammen med andre single. Grunnen til at du ser stordriftsfordeler som en stor faktor, er fordi du antar at familier bare trenger 10-12 kvm per barn. Problemet er at hvis barn får så lite plass, vil de leke og rote på steder som ikke er tilpasset barn, noe som krever konstant rydding og beskyttelse av både barnet og eiendelene. Dette gjør det mer slitsomt å oppdra barn. Har man derimot et hus med hage, blir det mye mindre slitsomt å oppdra barn, men da forsvinner stordriftsfordelene. På individuelt nivå er det naturligvis frivillig å få barn, men på samfunnsnivå er vi avhengig av at de aller fleste ikke velger som deg og forblir barneløse fordi det er for slitsomt med barn. Gir vi økonomisk støtte til foreldre så har de en bedre mulighet til å gi gode oppvekstvilkår for sine barn og da får vi flere barn. Derfor er det en dårlig ide å fjerne familiestønader og introdusere singelstøtte.

Dette innlegget viser hvorfor jeg anklager deg for dobbeltmoral. Du synes barn er slitsomme og lite givende, men samtidig så synes du barnefamilier har det mye bedre enn single og vil fjerne stønader for familier. Hvis du synes det er så slitsomt og lite givende å få barn, så burde du være takknemlig for at de fleste nordmenn får barn og burde støtte stønader til familier som gjør det lettere å oppdra barn.

Når innvandring ble diskutert for 20 år siden, så var tankegangen at vi tar imot innvandring for å gi folk et bedre liv og siden norsk kultur er verdens beste kultur, så vil innvandre bli norske over tid. Det var aldri noe reelt ønske om multikultur i Norge. For mange nordmenn så er de fleste europeiske land for annerledes til at de kan bosette seg der. Vi kan derfor ikke forvente at nordmenn skal integrere seg inn i et mini-muslimsk samfunn i Oslo. Selv de som bor på østkanten er ofte i sine egne norske bobler og er lite med muslimske innvandre. Det er ikke komfortabelt for nordmenn å bo ved siden av en gruppe som ikke identifiserer seg som nordmenn og som har en helt annen kultur, så derfor flytter folk. Løsning på problemet er klart. Vi må slutte å ta imot innvandre som ikke ønsker å bli norsk sånn at vi kan fokusere på å integrere de som allerede er her. Vi må også kontrollere kriminalitet bedre, fordi det er veldig vanskelig å stoppe hvit flukt, rasisme og sosiale problemer hvis folk føler seg utrygg i områder med mange innvandre.

Nei, det sier seg selv at vi inkluderer alle EU-land når vi snakker om EU-innvandring.

Om vi ser på EU, så er Sverige #3, Tyskland #4 og Danmark #5 (kilde). Du er helt på jordet når du sier det er ingen nevneverdig forskjell på EU-innvandring og "innvandrere fra Øst-Europa". Og det er mange østeuropere som ikke jobber i bygg og transport.

Jeg tror du misforsto hva jeg skrev. Det jeg kritiserer deg for er at du setter likhetstegn mellom østeuropeisk arbeidskraft (gjestearbeidere) og EU-innvandring. Nå du sier "østeuropeisk arbeidskraft" så beviser du mitt argument. EU-innvandre jobber i alle slags sektorer i Norge. Bilder fra Google er vesentlig mer representativt enn hva du hevder skjer på din arbeidsplass.

Han var kriminell lenge før han var 17 Her ser vi mye som har gått galt. Barneskolen og ungdomskolen gjorde ingenting med naskingen og politiet tillot åpent hasjsalg og ga null konsekvenser for nasking fra butikker. Han sier jo det selv, det var spennende å ikke bli tatt. Løsningen er derfor at de blir tatt.

Vi lever ikke i 1950 lenger. Ungdom som ikke har noe tilbud går ikke gatelangs, de sitter hjemme og scroller på mobilen eller gamer. Det er naturligvis ikke bra med for mye skjerm, men det har ingenting med kriminalitet å gjøre. Selve ideen om fritidsklubber er rimelig gammeldags. De fleste ungdommer drar direkte til skolen, og så drar de hjem til seg selv, til en kompis eller på en fritidsaktivitet. Når de er hjemme så er det masse å gjøre og man føler ikke noe behov for å dra ut og besøke en fritidsklubb. Fritidsklubber blir derfor for spesielt interesserte og gjør lite for ungdom generelt.

Hvis det ble krig mellom NATO og Russland, burde det føre til at Norge og andre NATO-land ble eksludert fra OL? Personlig føler jeg at OL er en dårlig arena for å presse land politisk. Alle land som ikke jukser, ikke bryter OLs regler og ikke sprer politiske budskap bør få delta. Russland vil da kunne delta om de rydder opp i dopingproblemene deres og unnskylder seg for at de har startet kriger under den olympisk våpenhvile. Det vil trolig ikke skje og de vil forbli utestengt.

Det er en stereotype at EU-innvandrere jobber som regel i bygg og anlegg, og transportbransjen. EU-innvandre er mye mer enn østeuroperiske gjestearbeidere. EU-innvandre jobber i alle mulige sektorer som restaurantbransjen, IT, helse og renhold. Vaskehjelp er en dårlig betalt jobb med dårlige arbeidstider, så det er EU-innvandre som er villig til å gjøre dem fordi de kan spare opp penger og bruke dem i hjemlandet. Det fungerer også som en midlertidig jobb for EU-innvandre som ikke klarer å få andre jobber, men trenger penger. Lokale er ikke interessert i slike jobber uansett om de er MENA eller ikke. Jeg vet ikke hva som skjer på din arbeidsplass, men hvis jeg søker etter "renhold bedrift ansatte" på google så ser jeg folk som ligner på EU-innvandere, ikke MENA-folk med hijab og langt skjegg. Før noen klager, så finnes det naturligvis MENA uten hijab og skjegg, men de er mer liberale og er ikke innvandrene jeg ønsker å begrense. Google søk: "renhold bedrift ansatte"

De som kommer fra grupper som er overrepresentert i kriminalitet kommer fra grupper med lav sysselsetting. Det er EU-innvandre som vasker ditt kontor og de må dra hjem om de ikke klarer å brødfø seg selv. Det er forskjell på ulike typer innvandre og det er ikke hykleri å støtte lovlig innvandring fra EU og være imot folk som smugler seg inn i Norge og søker asyl.

Ser vi på hvem som utfører gateran, og hvor de skjer, så er det tydelig at antallet ville vært mye lavere uten innvandring til Norge. Og i Sverige så er det ikke lenger noen tvil, kriminaliteten har gått opp. Du er ikke beskymret for at vi følger i Sveriges fotspor?

Utleiemarkedet fungerte for 20 år siden med langt lavere boligpriser og utleiepriser, så jeg tror ikke lavere boligpriser og leiepriser vil føre til en knaphet om det gjøres riktig. Det som faktisk fører til at leie er ulønnsomt idag er at boligprisene har økt mye mer enn leieprisene. Dette er hvordan man identifiserer en boble, fordi hvis det var ekte etterspørsel etter boligene så ville leieprisene fulgt etter. Det er også viktig for investorer at leieprisene er høy nok sammenlignet med boligproiser, eller så taper de penger på investeringer i leieboliger. Hvis tilbudet av boliger ikke er nok, og etterspørselen er høy, så må enten boblen fortsette eller så må utviklingen de siste 2 årene fortsette, hvor boligprisene øker i lavt tempo, mens leieprisene ekploderer. Det vil forverre boforholdene til unge og fattige og redusere fruktbarheten ytterligere, så det er en veldig dårlig måte å fikse boblen. Alternativet til dette er høyere boligbygging eller mindre etterspørsel sånn at boligprisene faller, men det vil være politisk upopulært fordi veldig mange nordmenn bruker bolig som om det var en aksjesparekonto. https://tradingeconomics.com/norway/price-to-rent-ratio

Jeg har ikke alltid tid til å komme med eksempler, men nå har jeg litt tid. Ifølge statistikken så har Norge tatt imot 67078 flyktninger. Dette er omtrent like mange Ukrainere vi har tatt imot og inkluderer ingen av de andre gruppene vi har tatt imot de siste 40 årene. Årsaken er fordi norske flyktninger sluttet å bli flyktninger fordi vi gir dem rettigheter. Ser vi på Iran, så har de tatt imot 3.4 millioner, men dette er flyktninger som kom for 30 - 40 år siden, har fortsatt ikke rettigheter som skolegang og som blir nå presset tilbake til Irak og Afghanistan. Det er ikke sammenlignbart. Tallene er selvfølgelig hva de er, men skal man bruke dem til å argumentere at Norge har ikke tatt sin andel så er de misvisende.

Dette er hva jeg skrev. Hvilken kontekst føler du jeg mangler i innlegget under？ Og hvis du vil høre mer, så er det bare å spørre. Men du valgte istedenfor å gå til angrep med drittkasting og ærklærte at jeg tar feil, fordi du har personlig bestemt hva som er fakta.

Hva er du snakker om? Og måletall er måletall betyr ikke at statistikk ikke er misvisende, fordi det er relevant i hvilken kontekst tallene ble introdusert.

Hva får deg til å tro at du kan bestemme hva som er fakta?

Hva med å komme med argumenterer istedenfor å bare konstatere at din side har rett? Siden du trolig ikke vet hva vi snakket om, her er påstandene du hevder er korrekt 1. Forholdene i flyktningleirene er relevant til mitt argument om hvorfor statistikken er misvisende. 2. Statistikken er ikke misvisende.

Hvem har blitt provosert av å bruke FN som kilde? Det jeg synes er provoserende er brukere som synes det er ok å bruke misvisende statistikk fordi det passer deres agenda.