Camlon

USAs sales tax er på 0 - 10%, Norges MVA er på 15 - 25%. Hvis du er imot toll fordi varene er allerede for dyre, så bør du være imot norsk MVA. Jeg er ikke enig at man skal utelukkende produsere der det er billigst. Det er det flere grunner til 1. Vi trenger alternativer om den billigste alternativet forsvinner på grunn av krise eller konflikt. 2. Den billigste alternativet kan få monopol over enkelte sektorer og utnytte det med å få politisk makt eller ved å plutselig øke prisene. 3. Den billigste alternativet kan være billig fordi de subsidierer varene, ødelegger miljøet, utnytter sine ansatte og holder valutaen kunstig lav. 4. Om det fører til et massivt handelsunderskudd, så vil det over tid ødelegge verdien av valutaen og med svak valuta så blir man tvunget til å produsere mer selv. Da kan det være smart å være på forskudd og ikke vente på et økonomisk kollaps som tvinger dem til å importere mindre.

Det er feil å kritisere USAs toll med at det vil vil gjøre varene for dyre og samtidig støtte norsk MVA. Pengene de tjener på toll kan brukes til skattelettelser. Ja, det vil kanskje bare bli skattelettelser for de rike, men jeg har også aldri argumentert at Trump er flink til å holde det han lover.

Du burde ha sagt ja, fordi det er poenget mitt. USA har ikke sterke fagforeninger, så de ansatte kan ikke kreve lønnsøkning bare fordi det blir mer inflasjon. Om flere skulle få 2 jobber, så øker det tilbudet av ansatte, noe som presser lønningene ned.

USA er ikke et land hvor ansatte kan tvinge igjennom lønnsøkninger for å kompensere for inflasjon.

Hvis du ikke vet hva jeg vil frem til så har du glemt hva jeg svarer på. En bruker skrev "Og den økte kostnaden må du og jeg betale. Dette er ikke noe jeg ønsker. Ting er dyrt nok som det er.". Det var 2 brukere likte denne kommentaren, så det er 3 brukere som er imot amerikansk toll fordi det øker prisene. Da er det veldig relevant at MVA også øker prisene og at du mener det er en veldig rettferdig måte å beskatte på. Hvis det er rettferdig å beskatte med MVA, så kan det også være rettferdig å beskatte med toll.

Jeg har mer tro på at det motsatte vil skje. Økonomien blir skadet i større omfang enn økt etterspørsel for lokal produksjon og det blir mindre press på lønninger. Det er ikke bare Trump som ønsker tarriffer. Noen eksempler er økonomene Peter Navarro, Paul Craig Roberts og Stephen Moore. Om de har rett eller har kredibilittet er ikke en diskusjon som jeg ønsker å ta nå, men poenget er at dette er hva Trump-bevegelsen mener er best for USA og det er derfor hva de vil gjennomføre.

Hvis du ikke vil ha prisøkninger, så vil du ikke at alle varer blir dyrere. Hvis du er imot Trumps toll fordi det fører til prisøkninger, så bør du også være imot MVA. Vi har også ikke lik MVA på alle varer.

Jeg sa ikke at inflasjon vil aldri forekomme, men forklarte hvorfor teorien din var feil. Om forbrukerene må bruke mer på en vare så bruker de mindre på andre varer og det fører derfor ikke til økt etterspørsel etter arbeidskraft. Det er irrelevant. Trump og hans økonomer mener det er positivt med mer toll og de vil gjøre hva de mener er riktig.

25% MVA gjør varene i Norge 25% dyrere. Hvis problemet med tariffene er at de gjør varene dyrere, noe han hevdet. så har det absolutt noe med dette å gjøre.

Det er ikke helt riktig. Hvis folk må bruke mer penger på en vare på grunn av toll så må de bruke mindre på andre varer. Det fører til at andre sektorer permittererer permitterer flere ansatte som gir arbeidskraft til sektorene som trenger mer arbeidskraft. Det blir derfor ikke noe mer inflasjon enn tarriffen i seg selv og selv om det er mye sirkus i media om tariffene, så er de fortsatt en liten andel av amerikansk økonomi. Er "vi andre" Europa og noen få andre land som Kanada og Australia? Land som Kina, Iran, Brasil, Russland og India har mye større handelsbegrensinger enn hva Trump noensinne kommer til å gjennomføre.

Det er amerikanerne som må betale mer, ikke oss. Og vi har 25% MVA pluss toll, så hvis det er økte priser som er problemet, så er vi vesentlig verre.

Da kjøper man råvarene med tariffer. Vi har tarriffer selv, så det er bare å sjekke hva Norge gjør når det blir mangel på en vare med toll.

Jeg forstår ikke hvorfor diskusjonen handler om hvilket land USA skal importere fra. Målet med tariffer er ikke å bytte til andre land uten tariffer, men å produsere mer selv. Det man ikke klarer å produsere selv blir kjøpt fra utlandet med tariff.

Tarrifferer er en slags MVA på enkelte utenlandske varer, så det blir ikke hyper inflasjon av tariffer. Og hvis USA hadde måtte betale hele regningen fordi de må kjøpe varene uansett, så hadde vi ikke brydd oss.

På 1900-tallet var singelstatus ofte forbundet med fattigdom. Mange av dem var innvandrere, personer med dårlige jobber, dårlig helse og psykiske utfordringer. Å være en singel mann på den tiden var betydelig vanskeligere idag, fordi samfunnet forventet at menn skulle være forsørgere og det var nødvendig å dele bolig for å overleve. Du kan lese mer om emnet her. https://www.artofmanliness.com/character/knowledge-of-men/history-of-the-american-bachelor-post-civil-war-america/

Ja, men dette er et langsiktig problem. Dersom vi antar at befolkningen vil synke etter lavscenarioet, noe jeg mener er sannsynlig, fordi FN er altfor optimistiske, vil den demografiske implosjonen inntreffe etter 2040. Kina har derfor ca 15 år på å styrke sin globale posisjon. https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2016/jun/5.html

Kina er også et land som alltid har hatt mer stengte grenser enn Trumps USA. Poenget mitt er at EU har ikke så mange allierte utenom USA.

EU eksporterer 2.5 ganger så mye til USA som til Kina. Europa kan ikke stenge ned mot USA uten å ruinere økonomien. Vi vil også stå rimelig alene uten USA. Å bare se på ressurser og befolkning er feil, fordi hvis vi ikke kan bruke dem til å få mer makt, så gir det oss ikke mer handlekraft.

Det er en tom trussel. Europa kan ikke stenge av import og eksport, det er økonomisk selvmord. Vår styrke er definert etter hva vi kan gjøre, ikke hva vi kunne gjort i en hypotetisk situasjon.

Jeg inkluderte barn under 15 år fordi artikkelforfatteren gjorde det. Hadde hun ikke gjort det, ville hennes beregninger vært enda mer feil. Ser vi derimot kun på ugifte over 15 år, var andelen 48% i 1900 og 60% i dag. Forresten, takk for at du endret oversikten.

Det er ingenting rart at 67% av menn er ikke-gift. Artikkelforfatteren brukte ikke-gifte som tall for antall single, fordi det er hva vi har data for i 1900. 1. Omtrent alle under 30 er ikke-gifte. Det er 35% av befolkningen. 2. En god andel av eldre er enke/enkemann. 3. Mange nordmenn er skilt.

Jeg brukte samme tabell som artikkelforfatteren og valgte menn. For å argumentere for at flere menn var single, må vi se på menn, ikke hele befolkningen. Tallene viser at 67,22% av mennene er single i dag, mens andelen var 67,221% i 1900, noe som er bittelitt høyere i 1900. https://www.ssb.no/statbank/table/05813?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ALML2oV For aldersfordelingen i befolkningen brukte jeg denne tabellen, som viser at en langt større andel var unge i 1900. Her fulgte jeg din anbefaling om å inkludere hele befolkningen, men resultatet ville vært det samme om jeg kun hadde sett på menn. https://www.ssb.no/statbank/table/10211/ Hvis du har problem med mine kilder, må du også ha det mot artikkelforfatteren, ettersom vi bruker de samme tabellene fra SSB. Du har fått mer enn nok informasjon, så vennligst oppdater tittelen slik at du ikke sprer misinformasjon.

Jeg har sjekket kilden. Det var en tabell fra SSB om sivilstanden til befolkningen uten aldersfordeling. Om vi inkluderer hele befolkningen så er det 67.22% single idag og 67.221% single i 1900. (kilde) Men på 1900-tallet utgjorde personer under 30 år hele 60% av befolkningen, mens tallet i dag har sunket til 35%. (kilde) Det er naturlig at flere var single da en mye større andel var ung, men det beviser på ingen måte at kvinner er mer eller mindre kresne. Det er helt utrolig at slikt vrøvl publiseres i en veletablert norsk avis, og at folk tar det for gitt uten kritisk sans. @leticia Jeg oppfordrer deg til å oppdatere tittelen sånn at du ikke sprer misinformasjon.

ChatGPT er amerikansk. Jeg brukte botten din til å gi deg noen alternativer. https://chatgpt.com/share/67cc2256-ad30-8011-951b-85d286e86bd5

Beklager, men forstår ikke spørsmålet. Trump har sagt mye rart. Når jeg snakker om demokratisk mandat så handler det om hva velgerene stemte for og ikke hva Trump mener.