Camlon

AI kan fikse en del fysiske problemer som å holde huset rent, men det er vanskeligere å løse medisinske problemer, løse depresjon eller fjerne avhengighet til rus, mat eller underholdning. Det er også vanskelig for AI å gi folk en jobb som kan betale deres regninger. Så jeg tror ikke den vil snu trenden, men den vil forsterke den hvor de som bruker AI effektivt vinner.

Istedenfor å klage på Trumps ordbruk, burde vi ikke heller innfri løftet om å bruke 2% av BNP på militæret? Da vil vi ha mer å gi til Ukraina og er bedre forberedt til å forsvare oss selv.

Jeg sa at de ikke vil gi nok støtte, ikke at de ikke vil stå opp mot Russland. Ingen partier i Norge kjemper hardt for kraftig økt støtte til Ukraina. Jeg forsto godt hva du mente, du skrev "vi" fordi du er uenig i min påstand at vi har gjort veldig lite og føler dette er en felles kamp. Du sammenlignet oss også med de allierte under andre verdenskrig, og så tydeligvis ikke forskjellen mellom å delta i en krig og å gi litt våpen. Jeg skulle ønske det var en felles kamp, men vi har ofret ingenting og nå gidder ikke engang mediene å skrive om det. Om det skulle skje et mirakel, så er det Ukraina som vil knuse Russland, ikke vesten. Og å være imot Russland betyr ikke at man skal underestimere Russland. Du skrev i 2022 at Russland har ikke soldater lenger på russisk territorium og de taper. Manglende støtte var ikke noe du fokuserte på. Russland er et land med 140 millioner mennesker med enorme ressurser og støtte fra Kina med 1.4 millarder mennesker. Det er ikke en kamp man kan vinne med å skrive slemme ord om Russland eller stemme på de "riktige" partiene. Det er også rimelig hyklersk av deg å klage på personangrep og så i neste setning anklage meg for å støtte Russland.

Problemet her er ikke poltikerene, de gjør det folket vil at de skal gjøre. Problemet er at "vi" er ikke interessert i å ofre noe som helst for Ukraina. Ukraina kan kollapse selv om vi fortsetter å støtte Ukraina. Som jeg har nevnt flere ganger, så gir vi altfor lite sammenlignet med hva Russland bruker på krigen. Og det er ikke vi som knuser Russland. Det er kvalmt å se folk prøve å ta æren fra Ukraina, fordi de har gitt noen brødsmuler til krigen. Det er Ukraina som vil isåfall knuse Russland. Men sannheten er at Ukraina mangler ressursene de trenger til å knuse Russland, og det kommer ikke nok støtte. Da må vi begynne å tenke realistisk og prøve å finne alternative løsninger som ikke fører til at Ukraina kollapser.

Jeg argumenterer ikke at vi skal gi opp, jeg argumenterer at vi allerede har gitt opp. Jeg støttet en mye sterkere respons i starten av krigen, men det skjedde ikke og nå er det på tide å erkjenne at det går ikke riktig vei. Vi vil aldri klare å stoppe Russland med 0.1% til 0.4% støtte når Russland bruker 10%. At dette ikke er bærekraftig og Russland vil kollapse snart har vi hørt i 2 år. Det har ikke skjedd. Å la Ukraina beskytte vår sikkerhet alene er ikke rettferdig og vår sikkerhet vil ikke bli bedre om Ukraina kollapser og Russland tar store deler av Ukraina.

Russland bruker ca 10% av sin BNP på denne krigen. Hvor mye er Norge nåværende og fremtidelige donasjoner som prosent av 2022 og 2023 BNP, er det A) 10% B) 5% C) 1% D) 0.4% Jeg tror du vet svaret på dette spørsmålet, og Norge er blant landene som har gitt mest. Vi er ikke landene som ikke er Polen, vi er USA i 1940 som ikke vil ofre noe som helst og ønsker å ha noen andre land kjempe for vår sikkerhet. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-62002218.amp

Krigen startet for 2 år siden. Det vil ikke komme noen betydelig økning i støtten til Ukraina. Støtten vil også være mindre effektiv nå enn den ville ha vært i begynnelsen av krigen. Det er riktig at Putin ligner litt på Hitler, men vi er ikke de allierte. Vi er USA før Pearl Harbor. Med så lite hjelp fra Vesten er det en stor risiko for at ting går galt, at Ukraina kollapser og Russland seirer. Dette vil permanent ødelegge Ukraina, føre til hundretusener av dødsfall, øke sannsynligheten for en fremtidig krig mot Russland og bevise for andre land at vi ikke er i stand til å beskytte våre allierte.

Vi har allerede "peace" med Russland. Vi lar Ukraina kjempe for oss. Og på grunn av for lite hjelp så risikerer vi nå at Ukraina taper. Det vil det ikke komme noe godt ut av.

Gjennomsnittelig antall døde og skade er ifølge USA ca 400 per dag. En del av de skadete kommer nok tilbake igjen, så antall tapte styrker er nok rundt 300 per dag. Russland har millioner av potensielle soldater, de tåler 300 per dag og hver dag krigen pågår så får soldatene deres mer erfaring. Og vestlige politikere har allerede begynt å si at faren er over. https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/trudeau-promises-not-to-meet-natos-defense-spending-minimum/ https://www.politico.eu/article/germany-defense-change-of-plan-nato-spending/ https://www.reuters.com/world/europe/italy-struggle-meet-nato-2-defence-spending-target-minister-2023-11-07/

Russerene trenger ikke våpenhvile for å bygge seg opp. Fabrikkene i Russland produserer enorme mengder med våpen og de bygger seg opp nå. Det er lettere å eskalere en krig enn å gå til krig igjen.

Det som virkelig er landsvik er at vi ga Ukraina håp og så ga vi ikke dem hjelpen de trengte. På grunn av dette så har landet blitt fullstendig ødelagt og de risikerer fortsatt å tape krigen. Jeg støtter Ukraina, men ikke en langvarig krig som går feil vei. Vi trenger derfor en fredsavtale og dette intervjuet kan gjøre det lettere å få ordnet en fredsavtale hvis Trump vinner presidentvalget.

Hadde de svindlet alle kundene sine, så hadde det ikke fungert. De fleste reiser normalt, og en liten minoritet blir svindlet. Jeg ville ikke tatt gjennomsnittet av anmeldelsene på momondo.no seriøst. På andre anmeldelsesider som sitejabber fikk de 1.1 stjerner av 5 Det er ikke uvanlig å kjøpe positive anmeldelser. Og når jeg sjekker trustpilot, sorterer etter "Most recent" så ser de positive anmeldelsene veldig korte og falske, mens de negative og middels positive ser ut som ekte anmeldelser. Det er også rimelig suspekt at i de 30 siste dagene så er 95% av de positive anmeldelsene "Verified", mens 10% av de negative er "Verified". Dette er en typisk positiv anmeldelse Great price - Good Communication (Rikstik Rikstik, 2 reviews, US) Great price. Good communication. Og her er noen morsomme jeg fant litt lenger ned It's working (Isaac Abraham, 1 review, India) After seeing the Negative reviews on the Playstore App I had a thought of cancelling the same. But after contacting the customer care they immediately sent the booking confirmation. You got us ready to fly (CA girl, 1 review, US) You got us ready to fly. Info about our flight and got our boarding pass ready. https://www.theguardian.com/money/2023/apr/22/it-can-be-incredibly-profitable-the-secret-world-of-fake-online-reviews

Det trenger ikke å stå i listen, fordi det er klare regler for hva flyselskaper må gjøre om de kansellerer en flybillett. Å refundere/bytte billeten er minimum, de må også gi kompensasjon om de kansellerer mindre enn 14 dager før. Grunnen til at det er annerledes her er fordi kiwi.com svindler kundene sine og utnytter tjekkias korrupte domstoler til å slippe unna. Kredittkortets forsikring er ikke designet for svindel, fordi det skal bli løst av klageinstanserer og rettsystemet.

Kiwi får refundert begge veier. https://www.norwegian.com/en/booking/helpful-booking-info/legal/your-passenger-rights/eu-regulation-2612004/

Uansett hvor ekte det ser ut så kan legitime kilder verifisere om det er fakta eller ikke. Det er også mulig for myndighetene å straffe medier som sprer falske nyheter skapt med AI. Problemet er derfor ikke AI. Problemet er at store deler av befolkningen får nyhetene sine fra TikTok, Reels, Facebook og YouTube. Der er det ingen kildekritikk, og det har bare blitt verre med korte videoer. Det er derfor sosiale medier som trenger reguleringer, ikke AI.

Hvis alt går bra så får du like mye billett. Om det går dårlig som her, så kan de bestemme for deg og skape trøbbel, fordi det er de som eier billetten.

Hvis all kontakt må igjennom kiwi.com så har du ikke fått flybilletten din. Du har istedenfor fått en reservasjon fra kiwi.com som kan brukes til en ekte billett når du ankommer flyplassen. Flyselskapet er nødt til å tilby en ny reise hvis kunden ønsker det. Problemet her er ikke flyselskapet, men kiwi.com som velger refundering for kunden, og så nekter å refundere kunden.

Fra det jeg har lest, så hindrer ikke kiwi.com folk fra å heve kjøpet igjennom kredittkort. De vet at de vil tape, så målet er å få penger fra de som bruker debitkort og de som ikke vet hvordan man får tilbake penger fra kredittkort.

Hvis det var korrekt, så ville kiwi.com bedt han om å kontakte flyselskapet og han kunne fått refundert beløpet eller en ny billett. Han har ikke fått flybilleten sin, bare en reservasjon igjennom kiwi.com. Noen i lignende situasjoner har kontaktet flyselskapet og fått høre at kiwi.com har valgt å refundere beløpet. Da har ansvaret for kompensasjon blitt flyttet fra flyselskapet til kiwi.com. De har ikke lov til å gi kjøperen færre rettigheter enn de ville ha fått fra flyselskapet. Pengene er muligens tapt, men det betyr ikke at kiwi.com ikke bryter EU-loven. For noen tiår siden så var det vanlig med timeshare-svindel, og ble du lurt så var det vanskelig å få pengene tilbake. Det er fortsatt ulovelig og EU slo tilslutt ned på det. https://www.theguardian.com/world/2006/may/27/spain.internationalcrime

Dette er hva som står i deres terms of service Ingen forventer at "behandlingsgebyrer" utgjør 90% av billettens verdi, og det er mest sannsynlig at "behandlingsgebyret" går direkte tilbake til Kiwi, som de da kan bruke til å tilby lavere priser enn konkurrentene. Det er uten tvil ulovlig. Ifølge EU-lovgivningen må slike avgifter vises til kunden før de inngår en avtale. De har ikke engang presentert avgiften etter å behandlet kanselleringen. Gebyret skal ikke være uforholdsmessig høyt, noe det er, og det skal representere de faktiske kostnadene ved å behandle en refusjon, noe det ikke gjør. Som du kan se i lenken over, blir Kiwi.com allerede saksøkt for ulovlig billettsalg i USA og har tapt en lignende sak tidligere. Dermed er det ingen tvil om at Kiwi driver med ulovlig virksomhet. Men det at de driver ulovlig virksomhet betyr ikke nødvendigvis at det er mulig å holde dem ansvarlige og få pengene tilbake.

1. Jeg tipper de kansellerte fordi det var ikke nok passasjerer. De som bestilte igjennom seriøse aktører fikk da mulighet til å bytte til et fly som gikk noen timer før eller senere eller få pengene sine tilbake. 2. Det er sannsynlig at kiwi har allerede valgt å få pengene tilbake. De kan da beholde mesteparten av pengene de fikk refundert og gi billigere billetter til de som ikke blir kansellert. Kiwi.com driver ulovelig virksomhet og har nylig blitt saksøkt av American Airlines for ulovelig billettsalg https://www.expats.cz/czech-news/article/czech-airline-ticket-reseller-faces-american-lawsuit

Vilkårene deres er helt klart svindel og imot EU-lovene. Du ble også svindlet av kiwi.com Det er kanskje ikke mulig å ta Kiwi til ansvar uten EU-donstolen, og de har ikke tid, men det er hva TS ønsker å finne ut av.

Dette er ikke engang første versjon. Personas er fortsatt i beta og har derfor gode muligheter for forbedringer. Meta har også digitale personas og har gitt ut noen bilder for hvordan det vil se ut i fremtiden.

Tviler på at Kiwi betalte 130 kroner for flybilletten, så det gir ikke mening.

Selv om Vison Pro markedsføres som en AR, så vil jeg heller si at det er en blanding mellom VR og AR, også kalt mixed reality. Ingen lys går igjennom brillene, øynene er elendige og blir trolig fjernet i neste versjon og de fleste apper blokkerer den virkelige verden istedenfor å reagere med den virkelige verden. Det Vision Pro egentlig er, er en datamaskin med mange monitorer som du kan ta med deg hvor du vil og som kan bli kontrolert med dine øyne og fingre. Du kan se bak skjermen, men det er ikke poenget med en datamaskin. https://uk.pcmag.com/vr-1/147215/is-the-apple-vision-pro-an-ar-headset-or-a-vr-headset