Camlon

Vesten er ikke et land eller en gruppe av land med veldig like verdier, så det er ikke noe vesten som kan innføre. Det som vi kan gjøre hvis vi vil følge i Kinas fotspor er å IP-blokkere alle ikke-europeriske sosiale medier og VPN-er og sette opp våre egne kontrollerte sosiale medier. Problemet med dette er at det vil føre til enorme protester som risikerer å få hele EU til å kollapse. Det kan bli løst ved at man setter opp et EU militær som er uavhengig av medlemslandene og som kan arrestere og fengsle demonstranter og journalister uten dom. Det vil kanskje over tid bli et mer harmonisk samfunn, men er det verdt å bli et autoritært samfunn for å få det til?

Det er hovedsakelig fordi kronen har halvert seg. Hadde det bare handlet om at det er for varmt i syden, så ville ikke Norgesferie vært alternativet, men kaldere destinasjoner som Kanada, England og Danmark.

Det er ingenting som tyder på tradisjonelle sydenferie til middelhavsområdet har mistet sin popularitet, selv om norske aviser liker å skrive om det. Hellas, Spania, Portugal og Italia er på rekordnivåer midt på sommeren og prisnivået er skyhøyt. Det er heller ikke korrekt at det kommer masse flere turister til Skandinavia. Norge er på samme nivå som 2017 og Finland er lavere.

Velgere som ikke er redd for at Rødt og SV får innflytelse, men er livredd for at FRP får innflytelse, er ikke velgere som høyresiden bør kjempe om. Høyresiden bør vinne med velgere som faktisk vil ha en ny kurs, ikke velgere som bare vil ha et alternativ til Jonas.

Hadde hun vært bastant så hadde hun sagt direkte at hun vil være statsminister. Istedenfor sa hun at det er naturlig at det største partiet får statsministeren. Det var tydelig at det var et forhandlingskort, og FRP måtte si det på den måten for at det skulle forbli et forhandlingskort.

Det er fortsatt Venstre sin feil at de gjorde det så dårlig. De burde ha blitt et ekte sentrumsparti som er åpen for samarbeid på begge sider, ikke låst seg fast til en borgerlig regjering. Hadde de vært åpen for samarbeid på begge sider så ville det ikke vært mulig for MDG å skremme Venstre sine velgere med FRP og da hadde MDG trolig havnet under sperregrensen.

Om Høyre vil risikere å havne under sperregrensen til neste valg, så bør de kjøre på med den planen. Nei, la venstresiden styre og så kan Høyre komme styrket tilbake om 4 år.

Om man tar opp gjeld for å betale formuesskatten, eller tar ut lønn er ikke hva som forandrer regnestykket, de sitter fortsatt igjen med 0 kroner istedenfor 20 millioner som de betalte skatt for. Så hvorfor er det så viktig for deg om de tok ut personlige lån eller ikke?

Et eksempel er Brødboksen AS. Den fikk en verdivurdering på 105 millioner før den gikk konkurs noen år senere.

Det er et typisk eksempel på en gründerbedrift som først gjør det bra, får noen investorer som kjøper aksjer, verdien stiger til 20 millioner basert på deres kjøp og så går det dårlig og bedriften blir lagt ned.

Gårder har generelt sett en ligningsverdi som ligger langt under reell salgsverdi, så de slipper i stor grad unna formueskatt. Det samme gjelder deres driftsmidler. Enkeltpersonforetak får ingen unntak, har mer personlig ansvar og får svakere trygde- og velferdsordninger. Derfor anbefaler man at man setter opp et AS og ansetter seg selv istedenfor å sette opp et ENK.

En argument imot er at det er ofte en dårlig sammenheng mellom formueskatt og faktiske verdier. For eksempel Person A: Han bygger opp et AS som blir verdsatt til 20 millioner kroner, han tar opp 1 million i lån over 5 år for å betale formueskatt og så kollapser bedriften og aksjene går ned til 0. Person B: Har 10 millioner kroner i bolig som stiger til 20 millioner kroner. Person B sitter igjen med 20 millioner og har betalt ca 100K i formueskatt, mens Person A sitter igjen med -1 million og har betalt 1 million i formueskatt. Er det virkelig et rettferdig system som skatter formue likt?

De aller fleste, meg inkludert, har tjent store summer på bolig. Jeg kjenner flere godt voksne som har tjent mer på bolig enn de har spart opp i sitt hele liv.

Eiendomskatten i Norge er generelt sett veldig lav. Den bør flerdobles til ca 1% av hele eiendomsverdien og så bruke pengene til å fjerne formuesskatten og redusere skatt på inntekt. Men det kommer aldri til å skje, fordi boligeierene er en beskyttet gruppe som får lavere formueskatt, rentefradrag, og ingen skatt på kapitalgevinst, noe de har fått masse av på grunn av boligmangel. Dette er hva som bidrar mest til uliket i Norge og selv ikke Rødt tør å gjøre noe med det.

Jeg synes du skal bidra mer ved å betale mer i eiendomskatt, og bruke pengene til å fjerne formueskatten og redusere skatt på inntekt, men det er de velstående man ikke får lov til å skatte i Norge.

Boligbygging er på et historisk lavt nivå, det er derfor tydelig at skattefordelene ikke fører til mer boligbygging.. At du personlig valgte å gå imot strømmen er irrelevant, de aller fleste kjøper hus som allerede er bygget.

Husene er allerede bygget og jeg tror ikke insentiver til å investere i bolig fører til mye mer oppusning av kjøkken. I den grad det gjør det, fordi folk har blitt opptatt av verdistigning. så tar det konsum fra andre steder i økonomien.

Nordmenn sitter allerede på hver sine pengebinge og det har ødelagt for produktiviteten. Alle skal ha så stor boligformue som mulig, fordi det har nesten ingen årlig skatt, lån gir fradrag, kapitalgevinst har 0 % skatt og det kan overføres til barna skattefritt.

Jeg tviler sterkt på at vi gjør noe med det. Ingen partier snakker om det og konkurransen vil bare bli tøffere de neste 10 årene på grunn av KI og konkurranse fra Kina.

Den norske økonomien vil klare seg fint til olje og gassinntektene faller kraftig. Om det skjer om 5 eller 30 år er vanskelig å si, men når det skjer har Norge ingen alternativ industri.

Listhaug ville trolig ikke blitt statsminister, hun vil bare bruke det som et kort for å få innflytelse. Og vil høyresiden egentlig ha stemmer fra folk som er mer redd for FRP enn interesse for en ny borgerlig retning. Jeg vil si nei, fordi da får man en tafatt regjering som bare fortsetter dagens kurs og taper neste valg siden valgflesket ble ikke gjennomført. Man risikerer også at den borgerlige side deler seg i to slik vi har sett i Tyskland.

Det er typisk meningsmålinger hvor velgere til sentrum-venstre viser misnøye til AP ved å si at de skal stemme på opposisjonen. Når SP forsvant og Jens kom tilbake så forsvant mye av misnøyen. De fleste av dem ville finne veien tilbake til venstresiden før valget og uansett så er den relevante faktoren her misnøye mot AP og ikke Listhaug.

Det tror jeg ikke er hovedfaktoren, fordi da hadde ikke FRP fått så mange stemmer fra Høyre. Sammenligner vi med 2017 når Høyre vant, så har Høyre mistet ca 10% og FRP har økt med 7%. Det er derfor langt flere høyrevelgere som er misfornøyd med Høyre enn høyrevelgere som er redd for Listhaug.

Jeg tror velgerene ser samme problem som meg. Det er ingen felles plan for hva som skal gjøres på høyresiden og det er lave ambisjoner. Jeg stoler ikke på Høyres valgløfter og tror de vil bare gjøre små justeringer og tape neste valg. Høyresiden fortjener å tape i år og så kan de komme sterkere tilbake om 4 år.

Ikke all ulikhet er problematisk. Hvis en norsk gründer lykkes og selskapet hans vokser fra 10 millioner til 1 milliard, er det ikke et problem, tvert imot gir det arbeidsplasser og vekst. Problemet er at han i Norge må betale ca 10 millioner i formuesskatt hvert år fra et selskap som kanskje har 20 millioner kroner i inntekt per år. Hvis han må selge aksjer for å dekke skatten, risikerer han at verdien kollapser og at han mister nødvendig kapital. Derimot, hvis en familie eier 30 % av boligene i Oslo og kan presse opp både leiepriser og boligpriser, får vi en ulikhet som er svært problematisk. Og hvis denne familien er utenlandsk så slipper de også unna formueskatt. Løsningen er derfor ikke hardere skatter som ødelegger for nyskaping, men smartere skatter som treffer riktig.