Camlon

Russisk olje selges for 70 dollar per fat, noe som er en høyere pris enn hva Kanada får. https://oilprice.com/oil-price-charts/#prices Konspirasjonsteorien om at Kina vil undergrave Russland for å ta Manchuria har null historisk forankring og gir null geopolitisk mening. Dere virker ekstremt desperate og patetiske når dere fremmer slike idiotiske konspirasjonsteorier og gjør Ukraina en bjørnetjeneste. Kina trenger russisk olje og gass, de trenger Russland som en alliert mot vesten, de vil ikke gå til krig mot et land med atomvåpen, og de får alt de trenger fra manchuria igjennom handel uten å ta vare på de fattige menneskene som bor der. Det gir null mening for Kina å angripe Russland.

Jeg har liten sans for bastante uttalelser om at vi kommer til å vinne, bare for deretter å tape og lete etter en syndebukk. Det er heller ingenting som tyder på at maskinene nå går raskere enn før. Ukraina mister nå territorium, mens det for en stund siden var snakk om å gjenerobre land. Istedenfor å akseptere virkeligheten at Kina støtter Russland, så oppkonstruer du en konspirasjonsteori om at Kina er egentlig interessert i å ta Manchuria fra Russland og hjelpe EU. Kinesere er ikke interessert i noen fattige skogområder i øst, de har nok problemer med Dongbei. Det de vil er å gjøre Kina til en supermakt sammen med Russland. Da er det en dårlig ide å angripe Russland.

Jeg satt på den andre siden i 2022 og kritiserte EU for å gjøre for lite. Målet er ikke å gi Russland skryt, men å gi en mer realistisk forståelse av situasjonen. Russland kan eskalere, de er ikke på randen av kollaps, og Kina vil aldri bistå EU i å bekjempe Russland. Om vi skulle vinne så burde vi ha gjort langt mer de siste tre årene. Nå som vi ikke har gjort det, er det sannsynligvis for sent. Om vi bare fortsetter som idag så risikerer vi at Ukraina kollapser og Russland får en mye mer klar seier.

Ikke en trussel? Russland har angripet Ukraina, Iran støtter grupper som angrep Israel og handelsskip og Kina truer med å angripe Taiwan. Kina dominerer også verdens handel og de andre landene dominerer olje og gass. De er ikke svake og gruppen har mange land som sympatiserer med dem.

Kina er imot NATO og vesten, og et tap for dem vil gi Kina mer kredibilitet. Kina ønsker også et sterkt Russland og det er derfor viktig at Russland føler at de har vunnet. Det er mange idioter i Kina også og det inkluderer Xi som mistet mye av sin utdannelse og skaffet seg falske grader. Deres zero covid politikk i 2022 var idioti uten grenser. De stengte ned byer, ødela økonomien, for å kjempe en håpløs kamp mot et virus som de tilslutt tapte. Russland har mye mer naturressurser enn Spania og det er mange flere land i Kinas gruppe enn Russland. For eksempel Iran, Nord Korea, Pakistan, Cambodia, Laos, Myanmar, Venezuela, Cuba og Sør Afrika. De stoler uansett ikke på vesten og kan derfor aldri alliere seg med vesten.

Det er ikke hva vi diskuterer. Det vi diskuterer er din påstand hvor du tror det er mulig å få Kina til å undergrave Russland. Hvis Kina blir skuffet om Russland taper, så vil de naturligvis ikke hjelpe EU med å bekjempe Russland. De kommer istedenfor til å fortsette å hjelpe Russland med å bekjempe Ukraina.

Kina ønsker en fredsavtale hvor Russland får beholde landområdene de har tatt og Ukraina blir ikke NATO-medlem. Kina støttet også krigen når den brøt ut.

Kina og Russland har ingen problemer med å handle med hverandre og Kina er ikke redd for sanksjoner. Hva forventer du egentlig at sanksjonene skal føre til? Det vil på ingen måte stoppe Kina fra å handle med resten av verden.

Hvis vi ikke er villig til å gå til krig mot Russland, som angrep Europa, så er vi definitivt ikke villig til å angripe Kina. Det betyr at Kina trenger ikke å bekymre seg for en sjøblokade og de er ikke redd for vestlige sanksjoner for å støtte Russland.

Hvis vesten ikke engang klarer å stoppe all skipstrafikk fra Russland, som du beskriver som en økonomisk dverg, hva får deg til å tro at vesten skal klare det mot Kina? Og har du hørt om Silkeveien? Kina planlegger alternative handelsruter i tilfelle det skulle bli en sjøblokade.

Hadde CCP kunne mistet kontrollen, så hadde de gjort det under zero covid som fikk økonomien til å kræsje. Det er derfor helt urealistisk at CCP vil miste kontrollen om økonomien kræsjer og de tror heller ikke at vestlige sanksjoner vil få økonomien til å kræsje. De bruker til og med Russland som bevis for hvor ineffektive vestlige sanksjoner er.

Kina ønsker, sammen med land som Russland, å utfordre den vestlige verdensorden og bli verdens mektigste nasjon. De vil at andre land skal bøye seg for dem og følge Kinas vilje. Vesten anses som umoralsk, lat og arrogant, og de mener det er Kinas tur til å lede verden. Å angripe sin nærmeste allierte bringer dem ikke nærmere dette målet. De frykter ikke en vestlig boikott, da de er overbevist om at det er vesten selv som vil ruinere sin egen økonomi om de prøver å boikotte Kina.

Helt urealistisk. Kina vil i det tilfellet gi mer støtte til Russland sånn at de ikke taper. Kina er på Russland sin side. Å hevde at de vil ta angripe Russland er like naivt som å tro at EU vil angripe Ukraina.

Dette sa folk også når han mobiliserte i 2022. Jeg har ingen tro på at det vil være spesielt upopulært.

Dette er ikke korrekt. Jeg bodde i Kina når invasjon skjedde og støtten fra vanlige kinesere var enorm. Jeg har også aldri hørt noen vise noen interesse for å ta områder fra Russland. Kina er et diktatur som har mye til felles med Russland og som misliker EU og USA. Forholdet mellom Kina og Russland er veldig godt. Derfor ser vi uttalelser som denne https://kyivindependent.com/xi-declares-readiness-to-bring-china-russia-relations-to-new-height-together-with-putin/ https://www.aljazeera.com/news/2022/6/15/putin-xi-agree-to-ramp-up-economic-cooperation-amid-sanctions-k

Dette har jeg også hørt i 2 år. Jeg har ingen tro på at Putin ikke tør å mobilisere, jeg tror han ikke har behov for å mobilisere.

Kina er pro-Russland og jobber aktivt med å undergrave vesten.

Russland har ikke ofret alt. Hvis du vil se Russland ofre alt, så se på hvordan de kriget under andre verdenskrig. Jeg synes heller ikke at Europa har bygget opp noe særlig de siste 2 årene. For eksempel EU kjøper fortsatt olje fra Russland igjennom India. https://www.nzz.ch/english/data-suggests-russian-oil-is-reaching-eu-via-india-ld.1864325

Denne historien har jeg hørt i 2 år. Det er Ukraina som tilslutt vil kollapse om man fortsetter krigen til evig tid.

Ser ut som en helt fin leilighet for par uten barn.

Hvis du ser nærmere på historien, vil du oppdage at dette ikke dreier seg om folkelige opprør uten sterke autoriteter. I Ukraina stemte folket inn Viktor Yushchenko fra Our Ukraine Bloc i 2004, og han satt ved makten i fem år før en pro-russisk president overtok. Parlamentet forble pro-EU og stemte for en handelsavtale med EU, men den nye presidenten valgte å trekke seg fra avtalen. Dette førte til at de ukrainske parlamentet fjernet presidenten fra makten, etterfulgt av et russisk kupp på Krim. I Chile var Pinochet-regimet selvsagt ikke et resultat av et folkelig opprør. Allende kom til makten gjennom et demokratisk valg og hadde sterke maktstrukturer bak seg lenge før han ble valgt. Når det gjelder Sovjetunionen, skyldtes sammenbruddet et internt opprør innenfor sovjetstrukturen. USSR var i desperat behov for reform, og Gorbatsjov forsøkte å reformere systemet, men uten særlig suksess. Boris Jeltsin mente reformene ikke gikk langt nok og ønsket å ta over makten. Han ble istedenfor kastet i 1987 på grunn av sin kritikk av regimet. Senere brukte han opposisjonsbevegelsen for å komme tilbake til makten og ble Russlands president fra 1991 til 1999. Putin hadde allerede kontroll over Hvitrussland, men håpet at krisen kunne løses uten russisk involvering. Hadde det vært nødvendig, kunne han gjort langt mer for å støtte Lukasjenko. Og Hongkong kjempet ikke mot 1,3 milliarder kinesere. Kinesiske myndigheter lot Hongkongs politi håndtere situasjonen, og de lyktes, til tross for sterk vestlig støtte til protestene. I de tilfellene hvor de har endret politikk som følge av folkelig motstand, så har det også vært sterke autoriteter som har drevet folkebevegelser mot de som sitter med makten. Folkebevegelser uten sterk støtte, som demonstrasjonene mot skolenedleggelser og bondedemonstrasjoner i Kanada og Nederland førte ikke til noen store endringer. Yellow West i Frankrike førte til noen få endringer, med de fikk bare en brøkdel av hva de ville ha og Macron vurderte maskeforbud og svartelister for å stoppe demonstrasjonene.

Nesten ingen regimeendringer har startet med et rent folkelig opprør. Militæret skiftet ikke side, de var illojale lenge før borgerkrigen startet til sterke alternative autoriteter. Et eksempel på dette er borgerkrigen i Syria. Folkelige opprør uten støtte fra sterke autoriteter fører ikke til reele endringer, se Hong Kong, Venezuela og Hviterussland. Og selv i de tilfellene, så hadde de sterk ekstern støtte. Jeg sier ikke dette fordi jeg er passiv, men fordi jeg kjøper ikke den naive fortellingen om at folket kan stå opp mot autoriteter uten støtte fra andre autoriteter.

Små barn er egoister, de stjeler, slår, roter, forsøpler, rydder ikke opp etter seg, og skaper masse trøbbel om ingen passer på. Det var noen som gjorde et eksperiment hvor de lot 10 gutter bo alene i et hus i 5 dager, hvor alt var forberedt for dem. Det gik ikke bra. (video) Små barn er også veldig autoritetstro, deres symaptiske gester er nesten alltid for å få ros fra sine autoriteter. Ja, mange sosiale endringer har skjedd på grunn av autoriteter som får med seg folket og går imot etablerte autoriteter. Men dette er ikke hva videoen handlet om. Den viste et klasserom hvor en lærer utnyttet sin maktposisjon til å gjøre urett og så spurte hvorfor ingen protesterte. Svaret er ikke at elevene ikke bryr seg, men at noen elever støtter læreren og resten er en gruppe med elever med lite til felles og kan ikke stoppe læreren uten støtte fra ledelsen, noe de ikke får hvis det er en akseptert kultur.

I videoen du delte, så er man ikke en del av en kollektiv gruppe. Man er et individ som har blitt plassert blant andre individer som har andre holdninger og verdier enn deg selv. En del av dem kommer til å støtte læreren. Og selv når det er enighet, så fungerer demonstasjoner bare hvis du får sterke autoriteter til å sympatisere med demonstrasjonen. For eksempel førte demonstrasjonene mot skolenedleggelsene til ingenting.

Ja, det er riktig. Men, dette er ikke å stå opp imot autoriteter slik videoen oppfordret til, men å gå til enda høyere autoriterer og be dem gi den ansatte konsekvenser for sin oppførsel. Da kan det gå bra og den ansatte får konsekvener eller de kan ignorere deg og du må bare akseptere avgjørelsen deres.