herzeleid

Jeg klarer liksom ikke se for meg at det kan bli verre enn BF V revealen, og håndteringen i ettertid, så sånn sett må det jo nesten bli en opptur. Med fare for å jinxe det hele

Jeg synes egentlig også NRK jevnt over holder et godt nivå, særlig om en faktisk dykker ned i podcastene der en faktisk inviterer ‘tenkere’ eller journalistene selv får drodle litt ut over ‘saken’. Avstanden mellom NRK og Dagbladet opplever jeg rent kvalitetsmessig som enorm, selv om vinklingene ofte ikke er så ulike. Det var eksempelvis interessant, og overraskende, å høre en episode av ‘kommentert’ (tror jeg det var) der journalistene selv reflekterte over ‘woke’ og Trump. Det fremstod betraktelig mer reflektert og analytisk med tanke på årsakssammenhenger enn vi ofte får i artikkelform,

Og jeg tror det er her essensen egentlig ligger; får den typen ‘ikke-nyheter’ for mye plass hos enkelte av de som hevder å være seriøse nyhetspublikasjoner og er mye av virkemiddelbruken direkte useriøs? Mitt svar vil være ja, og at eksempelvis dagbladet.no er blitt såpass ille at det fremstår direkte useriøst. Jeg synes det er rart at en kan være så skrekkelig uenig i akkurat det. og ikke minst; det finnes jo publikasjoner og medier som fokuserer mindre på pupper og har mindre fordummende virkemidler, så jeg tror ikke innvendingen om at ‘det finnes ikke nyheter’ er så gjennomtenkt. Da tror jeg ikke en har fulgt så godt med å kanskje har et litt snevert mediekonsum.

Og det er her jeg tror en snakker forbi hverandre. Noen kritiserer at nyhetsmedier i for stor grad produserer ‘klikksøppel’ og ‘så lenge folk klikker har det nyhetsverdi’ fremstår sånn sett i beste fall som et økseskaft, og gir inntrykk av at problemstillingen kanskje går en litt over hodet.

Dette høres jo ut som en veldig god start. Satse på det som gjorde tidligere iterasjoner så bra og ut med tøyset som kom i senere spill. Klarer man å unngå unødvendige og tøysete kontroverser og fremmedgjøre spillere tror jeg mye er gjort. Det er egentlig ganske påfallende at tomrommet etter bf3/4 ikke er blitt fylt bedre enda.

Så bra at spillet selger bra på konsoll også. At denne typen litt ‘særere’ spill gjør det bra er gledelig for oss som liker sjangeren. Så stusser jeg over fremstillingen av ‘kontroversen’. Problemet er ikke at spillere tolker ‘justeringene’ som sensur, men at en faktisk har valgt å sensurere vekk vold, nakenhet og redusere ‘gore’ for å komme gjennom sensuren på konsoll og at dette overføres til PC for å spare penger på vedlikehold av spillet. Det kan en mene er uproblemstisk eller i likhet med flere av oss at det reduserer innlevelsen og det kunstneriske uttrykket i et spill som forsøker å takle vanskelige og mørke tema, som sexhandel og vold. I alle tilfeller er ikke problemet tolkningen.

Takk for info! Fare for at det blir f-16 og Kola kartet! Har de konkrete planer for Kola kartet og jobber fortsatt med det?

«Ghettoby» blir ganske missvisende all den tid Oslo er en (i norsk målestokk) relativt stor og ‘mangfoldig’ by. Det som derimot er et poeng er at Oslo er en svært delt by, der noen bydeler er preget av at etnisk norske flytter fra og innvandrere til, med lav deltagelse i arbeidslivet, sosiale problemer og kriminalitet. Dette skaper nok grobunn for ytterligere problemer og en fare for at vi får se mer av slik grov kriminalitet. At en skal klare å ‘snu utviklingen’ med det flrste tviler jeg på. Integrering er en sen prosess som ofte tar generasjoner og noen ganger ikke lykkes. Høy innvandring i kombinasjon med mangelfull integrering og manglende vilje fra befolkningen til å selv integreres i ‘mangfoldet’ tror jeg fører til en relativt langvarig segregering, og kanskje blir løsningen mer ‘sikkerhet’, i ulike former og med de ulemper det medfører.

Ble gira på å teste litt ‘norske’ scenarier og lurer på hva jeg evt. burde plukke opp for å få en best (og noenlunde tilgjengelig) opplevelse. Har fra før en ‘flaming cliffs’ pakke med en del fly (f15, su-29 osv.) og ser bla et Kola kart som dekker Nord Norge. Hva bør man gå for?

Jeg tror kanskje en snakker forbi hverandre her, og at de aller fleste egentlig er enige i at en del av metodene nettaviser og lignende bruker for å generere klikk og oppmerksomhet er negative og fordummende. Det virker litt rart å avfeie dette som "kontrært" eller fordi "Trump er verre", og det er synd en blir så låst i "sider" at en ikke en gang klarer å enes om slike negative tendenser. I utgangspunktet oppfatter jeg bekymringen for fordumming av mediene og det å spille på frykt som tverrpolitisk. La oss ikke ramle ned i enda en politisk skyttergrav også her.

Dagbladet har vært temmelig ille temmelig lenge, og nettsiden har vært direkte komisk i flere år nå. De har alltid hatt en litt, ‘egen’ kommentatorstall hvis analyser ofte treffer dårlig, og er ikke fremmed for å drive noen til selvmordets rand gjennom urimelig uthenging for så å fremstille seg som en form for ytringsfrihetens forsvarer. https://www.nrk.no/kultur/schjenken-vant-over-dagbladet-1.11584406

Inntrykket mitt er at en snakker om helt ulike grupper og dermed ofte forbi hverandre. Kanskje har ikke ‘nordmenn’ under ett fått det verre, men jeg vil tro mange i første halvdel av livet og gjerne med (små) barn og store lånesummer har fått det mer utfordrende ettersom utgiftene til boliglån har økt enormt. Når andre utgiftsposter også øker skal det gsnske mye økning i (skattbar)inntekt til for å kompensere.

Jeg synes det mest interessante er at utgiveren lagde en trailer som var helt ulikt spillet som faktisk ble utviklet, på et tidspunkt der spillet skulle gis ut påfølgende år. Det sier noe om avstanden mellom markedsføringen og det faktiske spillet og illustrerer kanskje utfordringen med å sette ut ‘sin visjon’ til eksterne. Ellers var Dead Island 1 traileren kanskje den beste, mest gripende og hjerteskjærende spilltraileren jeg noensinne har sett, til tross for å være veldig misvisende i forhold til det faktiske spillets tone.

Og det er her jeg egentlig opplever at uenigheten er litt oppkonstruert og preget av vranglesing. Ingen snakker egentlig om forbud, men likevel hevder noen å være ‘triste’ og later som de tror en tar til orde for sensur og fjerning av ytringsfriheten. På samme måte virker oppfordringen til å heller se dokumentarer eller argumentasjon for at alt ikke skal være 100% historisk korrekt som avsporinger i en diskusjon der jeg ikke tror noen argumenterer for milimeterpresisjon, særlig ikke ved gamle mytiske hendelser der kunnskapsgrunnlaget er mangelfult, men for at historiske personer og hendelser ikke skal endres for fundamentalt eller bli noen helt andre. Jeg tror egentlig nesten alle forstår disse tingene og at vi ser en del ‘refleksiv uenighet’. Uenigheten om hva som er fornuftige endringer og ikke tror jeg ikke egentlig er så stor, men det virker som det blir viktig å følge ‘stammen’ og være uenig i det ‘de andre’ mener.

Jeg tror at å omskrive faktiske historier og personer bidrar til å gjøre oss litt dummere og gir en litt dårligere forståelse for historien vår. Det er "greit" i den forstand at det må være lov, men det fortjener å kritiseres og tidvis også latterliggjøres. Når det gjelder fiksjonelle figurer tenker jeg det er helt avhengig av kontekst. Funker det så funker det, og om en skuespiller med "annen" etnisitet passer rollen best eller en klarer å skape noe interessant tror jeg de fleste vil anse det som uproblematisk. Samtidig dreier det seg nok i en del tilfeller mer om ideologisk overbevisning enn kunstnerisk sådan, og en bør vokte seg for tendensen til å "put a chick in it and make her gay", for å sitere South Park. Der vil jeg også slå et slag for "smart mangfold" kontra tvunget. Game of Thrones har et enormt etnisk mangfold, og det bidrar til å gjøre de ulike aktørene/folkegruppene og geografiske områdene tydelige og interessante. The Witcher (serien) har også et enormt etnisk mangfold, men de ulike aktørene/folkegruppene er så mangfoldige at de paradoksalt nok blir like og dermed mer utydelige og mindre interessante.

Om ikke annet er det hyggelig å se spilljournalistikk som tar forbrukerens "parti" For egen del kan jeg godt betale mer for et spill som er verdt det, men så synes jeg også det er relativt langt mellom nettopp slike spill. Det er utrolig hva noen små selskaper, eller enkeltpersoner, klarer å få til med få ressurser og selge til en rimeligere penge, og i en del spill synes jeg rett og slett det er vanskelig å forstå hvorfor utviklingskostnadene blir så høye. Jeg forstår at spill som Read Dead og GTA, eller Elder Scrolls osv. med en enorm detaljrikdom og lang utviklingstid koster mye, men når spill som Call of Duty, som jeg oppfatter at i stor grad gjenbruker ressurser og har en relativt kort utviklingssyklus (i tillegg til å selge "ekstratjenester") koster en tusenlapp stusser jeg.

Takk for en fin test-artikkel, fint å se hvordan ståa er på skjermkort fronten. For øvrig fint å se hardware tester og ‘nerdestoff’ på gamer igjen! På konstruktiv kritikk siden hadde det børt nyttig om pris var mer tilgjengelig i hvert korts faktaboks

Jeg tenker at vi enten går mot høyteknologiske løsninger som gjør at vi trenger færre mennesker eller så får vi en kalddusj der velferdsstaten reduseres betraktelig og vi beveger oss mot en ‘hver mann for seg selv’ situasjon der en ikke kan regne med å leve under særskilt ‘verdige’ forhold som eldre med mindre en har god råd eller familie til å ta vare på seg. Så ‘tilpasningen’ ligger kanskje i å akseptere mer kunnerlige forhold. En ‘joker’ i det hele tenker jeg er hvorvidt barnløshet og ensomhet utløser en motreaksjon, der ‘triste skjebner’ fører til en økt refleksjon rundt hva som er viktig i livet.

Takk! Alltid kjipt når artikler braser ut med hele handlingen i film eller spill uten å advare så veldig fint at dere gjør oppmerksom på det her

Det virker å være en generell utfordring at de store selskapene har effektive markedsavdelinger som vet hvilke knapper de skal trykke på for å få gehør hos spilljournalister, mens kundene ofte blir avskrevet som vanskelige eller urimelige. Kanskje kan saker som dette bidra til at det snur. Det er egentlig interessant hvor relativt sett lite oppmerksomhet og engasjement det siste tiårets dreining mot ulike former for forbrukerfiendtlig praksis har fått fra spillpressen sammenlignet med ulike politiske kontroverser.

Ja det er en liten detalj som likevel har en betydelig effekt på innlevelsen og dermed autensiteten i oppdraget. Det samme gjelder i alle fall for min del i oppdraget der ‘gærningen’ man prøver å pågripe er naken. Et uttrykk for at ‘psychoen’ faktisk er så ‘psycho’ som resten av settingen tilsier. Man kan si at dette er detaljer som ikke betyr noe, og for noen stemmer det sikkert, men man bør ikke glemme at innlevelsen og autentisiteten gjerne bygges gjennom en rekke mer eller mindre gjennomtenkte detaljer. Å angripe spillere for å reagere negativt på endringer som går ut over opplevelsen (og som går på akkord med spillets kunstneriske innretning) fremstår for meg som skivebom, og det er ganske dystert at første svar i posten, som er et ufint og usaklig angrep på meningsmotstandere, får så mange ‘tomler’. Det sier kanskje noe om hvor radikalisert en andel av leserne er blitt.

Etter å ha lest siste annonsering fra utviklerne er jeg egentlig ganske skuffet. I et spill som tegner opp og takler mørk og vanskelig problematikk (som skoleskyting og sexhandel), der mye innsats er lagt i autentisitet og stemning, synes jeg det er nedtur at de har valgt å tone disse elementene ned. Jeg synes også det er noe uheldig ved at en retter seg etter de som er så livredde for nakenhet, og for min del gir det deler av opplevelsen en mer "fake" og "gamey" følelse. Twisted Nerve: The girl is now depicted as sleeping instead of convulsing. A Lethal Obsession: Nudity involving the ghillie suit suspect has been adjusted Hide and Seek: Female hostages now wear underwear Narcos: Police informant hostage now wears underwear 23 Megabytes a Second: ‘Photo of Minors’ objective model was revised, also to better connect narratively with the later ‘Sinuous Trail’ mission. Post-mortem dismemberment has been disabled (note: dismemberment for living characters remains unchanged, and can be seen in the latest Vol. 87 dev briefing:

Det er dessverre en litt asosial og uheldig strømning som ser ut til å blomstre i enkelte kroker av internett og miljøer som vektlegger hvor lite en trenger andre, av typen; Menn trenger ikke kvinner kvinner trenger ikke menn Du trenger ikke familie, lokalsamfunn, osv. Trenger ikke (velferds)stat Ironisk nok virker det ofte å sies uten at en innser sine egne (ofte store) avhengigheter, og kanskje helst som et stikk mot grupper en har et anstrengt forhold til. Kanskje bidrar dette sterke (ofte lite gjennontenkte) fokuset til at flere ikke lykkes i å finne sammen eller bygge sin egen ‘flokk’. De trenger jo ingen, liker de i alle fall å tenke selv.

Jeg er i utgangspunktet enig med de som påpeker at slike definisjoner ofte ikke bidrar til særlig mye mer enn en diskusjon om definisjoner, og gjerne tiltrekker seg de som elsker å kverulere rundt slik. Antagelig er det mye mer å hente på å peke mer spesifikt på hva en ønsker å diskutere og definere det selv uavhengig av ullne begrep. Det er mange interessante betraktninger en kan gjøre rundt ufrivillig enslighet.

Her finner du bare på igjen og jeg orker ikke å mate deg mer med teskje når poenget som vanlig går deg over hodet. Gå og press deg litt saft du