qualbeen

Åpenbart! Flust av folk som ikke er egnet for det - av begge kjønn. Men er det det vi skal føre statistikk over? Hvor mange prosent av kvinner/menn som burde havne i et forhold? Jeg håper alle har god nok verktøykasse til å luke bort friere av dårlig sort. Det er viktig å ikke la deg fortville og forvitre seg inn i et giftig forhold! Så skal det sies at et kvinne som ville vært svært giftig, farlig og manipulerende ovenfor meg, ikke nødvendigvis ville vært det i et annet parforhold - med en helt annen mann. Ergo kan ikke jeg avgjøre hvem som er "god nok" eller ei til å være velsignet et parforhold. Jeg har forøvrig ingen problemer med å se at mange menn er uegnede i par-forhold. Noen er voldelige, andre manipulerende, mannssjåvinistiske, etc. Blandt incels er det mye direkte kvinnehat og -fiendtlighet. Forferdelig å høre om! Samtidig vet vi at en drøss med flotte gutter og menn sliter på sjekker'n. Det er kanskje ikke så nytt. Også for 20 år siden var det overvekt av menn som stod igjen ensom da diskolysene ble slukket, og byen stengte ned. Den gang, som nå, lå all seksuell makt hos kvinnen. Og langt fra alle hankjønn har forstått dette sosiale spillet fullt ut.. Uansett; for de single som ønsker å leve i parforhold, er det generelt mye lettere å være kvinne enn mann. Kvinnen vil i snitt få langt fler muligheter enn mannen. Som gir et bedre utvalg og mulighet for et godt valg. Kjekt for kvinnen - jeg vil ikke ta fra dere dette. Men samtidig står en god del menn igjen på perrongen når toget drar. Det er helt reelt, og noe vi må tørre å snakke om.

Åja, jeg misforsto deg. Jeg trodde vi så på antall folk på dating-markedet. Men du tar med alle single kvinner og menn. Også de som foretrekker å forbli single, og som på ingen måte er åpne for noe annet. Greit. Da tror jeg nok du har rett. Og det er vel der noe av problematikken for mange gutter og menn ligger; de opplever å være svært mange hankjønn om samme kvinne. Dermed går ikke matematikken opp. Alle kan ikke finne seg en partner. Nå er det kanskje ikke noen menneskerett å finne seg en partner, men samtidig er ikke samfunnet tjent med stort antall incels som mugger og plager(?) resten. Tråden har plutselig flyttet seg en god del vekk fra åpningsinnlegget, men det er ikke så rart; dette er tematikk som engasjerer mange! Og kanskje særs menn, som synes det er leit å bli utkonkurrert i et ellers (stort sett) likestilt samfunn?

... ja, i en alder av 65 år i Norge, i følge statistikk du har blitt fremlagt. Jeg skylder på alt for godt helsevesen, for trygge kjøretøy og for påpasselige foreldre/samfunn, som ikke lar oss gutter stryke med naturlig. 😉 Er det? Hva skyldes det? Er det såpass mange flere mannlig homofile enn lesbiske, som gjør at av heterofile er det flest single kvinner? Jeg forstår ikke hva annet det evnt kan være. For å skape et heterofilt parforhold trengs tross alt nøyaktig én dame og én mann. Ergo burde det være noen fler single menn enn kvinner, når man kun ser på befolkningspyramiden.

Det fødes flere gutter enn kvinner. Dette er velkjent biologi. Innenfor arten Homo Sapiens blir det, i alle verdenshjørner og ulike kulturer og samfunnslag født flere gutter enn jenter. Med moderne abort, er det riktignok teoretisk mulig å justere på naturlig selektering. Men la oss nå for enkelthets skyld ignorere abort mtp kjønn. Da sitter du igjen med at alle barnefødsler, er ca 52% gutter og 48% jenter. Riktignok er menn idioter, så vi har en dårlige overlevelsesevne enn damer. Skulle det komme en krig, ofrer vi ofte oss selv også. I moderne tid har bilene fått airbag og anti-gøy funksjoner, vi har sluttet å røyke, og det er generelt vanskeligere for oss uansvarlige gutter å ende livet i et hendig uhell. Det vises på statistikken! Levealder for menn øker, og er ikke lenger håpløst bak kvinnene. Derfor har @Simen1 sett på samtlige aldersgrupper, og du må altså opp i pensjonistalder før det er like mange kvinner som menn i samme årskull. Hurra single menn; når dere bikker 65 er utvalget likt, som gjør sjekkemulighetene bedre for "the bottom half" 😉🤪🫠 PS: Det sagt, så mener jeg mange ufrivillige single menn (og kvinner!) må tåle å se litt på seg selv, og hvilke verdier og holdninger de signaliserer ut! For det er mye rart. Absolutt. Sutring over egen posisjon fungerer hvertfall ikke. Svært lite appellerende å høre sutring og klaging. Kom seg i stedet opp av sofaen. Ut i aktivitet. Vær fysisk. Føl på kroppen at det gir positiv energi. Kanskje den positive energien kan smitte over på andre? Derifra og ut er det håp. Signaliserer du derimot negativ energi, så ... Nei!

Hvilke partier er det som har sexhandel som sin fanesak? Hvordan vet du at velgerne ikke bare tilfeldigvis støtter en del av de andre sakene partiet fremhever? Jeg har faktisk ikke fått med meg at noe parti har frislipp av sexhandel høyt på sin prioriteringsliste. De politiske partier jeg kjenner til, har helt andre fanesaker.

Gøy tråd, og et godt spørsmål du stiller! Mange har det sikkert likt som deg/dere. Du spør etter nøytrale meninger. Det har du ikke fått mye av. Jeg ser stort sett sterke subjektive meninger. Men det er i grunn å forvente. Mitt beste råd er å ignorere alle som er svært bastante. Verden er ikke svart/hvitt. Enten/eller. Det er ikke et opplagt korrekt svar her, og ei heller et opplagt alternativ som blir helt feil. Begge deler kan fungere for deg. Derfor: ignorer bastante folk, som virker blottet for forståelse for den andre siden. Lytt til de som forstår kompleksiteten, og som forstår at en sak har flere sider. Lytt gjerne litt ekstra godt til @Simen1! Det har jeg gjort (nesten) konsekvent på dette forumet i et par årtier, og selv om jeg ikke er 100% enig med ham i alt, så begrunner han (nesten) alltid sine meninger med fakta og statistikk. Han lyver sjelden, finner ikke på ting, og burde (nesten) ha fått et eget verified-ikon på sine poster. 😉

Tja ... Hvis vi omformuleres fra "dønn stabilt" til "relativt stabilt", er vi kanskje mer enige? Noe varians var det såklart. Men jeg drev med utleie av en kjellerleilighet for mange herrens år siden, og prøvde å regne ut hvor mye strømmen ville koste (felles anlegg). Til tross for sesongvariasjoner, så oppdaget jeg at over tid var prisen ganske ofte innenfor intervallet 90-110 øre (inkludert nettleie o.a. avgifter). Jeg fant denne på SSB: Kilde: https://www.ssb.no/statbank/table/09387/chartViewLine/ Dønn stabilt var det ikke. Forbrukere flest meldte dog inn reelt/stipulert forbruk kun én gang i måneden. Prisen var gjerne satt fixed for flere uker av gangen, men det er godt mulig vi hadde tilgang på en slags spot-pris også den gang? (Jeg husker ikke helt...) Men når du ser på grafen, så ser man at de små svingningene vi hadde på ingen måte var så dramatiske som det vi har fått etter at Tyskland faset ut stabil produksjon (til fordel for variabel sol- og vindkraft). PS: jeg fant dessverre ikke tall eldre enn 2012. Det var synd. Skulle helst hatt med et tiår til eller så, synes jeg.

Dette gir i utgangspunktet mening. Men er det slik i praksis? Frem til for få år siden var strømprisene dønn stabile. Sesong-variasjoner var det riktignok, men ingenting å rope høyt om. Og den gang - som nå - var det forskjell mellom nord og sør. Nord-Norge har hatt billigere strøm enn resten av landet over lang lang tid. Dersom påstanden til @Simen1 stemmer, bør vi se en kvalitetsforskjell på snitt-boligen. God isolasjon og U-verdi på vinduer er kanskje nærmest som fremmedord å regne oppe i nord? Hvordan står det til med utbredelsen av varmepumper? Har eneboliger flest dette, eller må man sør for "energi-beltet" for å finne varmepumpe installert i enhver enebolig? (Jeg ser virkelig ikke bort fra at det faktisk er slik. Bare undrer. Hadde vært kjekt å få banket opp påstanden med statikk el.l.)

Ok, men da må du sammenligne med prisen på fryst kjøttdeig-snabb anno 2013. For alt jeg vet er det nettopp dette du har gjort? Men når det kastes ut prisen på en pakke kjøttdeig, så er det ikke frossen-varianten jeg ser for meg. Nei, da tenker jeg automatisk på vanlige 400g storfedeig fra ferskvaredisken (ikke karbonadedeig, som er enda litt dyrere igjen).

På min planet koster en pakke kjøttdeig rundt 70,-. Ikke noen femtilapp. At du innimellom ramler over tilbud er hyggelig det, men det er normal-prisen vi må sammenligne med. (Akkurat som at det er irrelevant at det kanskje fantes et svært godt tilbud i 2013.)

Dersom det stemmer at vi har lagt igjen mindre penger i butikkene i år, kontra tidligere år, så er det litt sjokkerende. Husk på at vi har hatt kraftig inflasjon i det siste. Du får langt færre gaver for 1000,- i år enn før (gitt at du sammenligner sammenlignbare varer og kvaliteter, såklart). Grunnet inflasjon hadde jeg trodd pengebruken ville gått noe opp - uten at det betydde hverken fler eller «bedre» gaver siden sist.

Ja, jeg vil tro vårt arsenal er mer enn godt nok til å knuse Russland. Hva skjer dersom ymse anti-vesten stater aktivt bidrar på russisk side, er et litt mer åpent spørsmål. Ikke at jeg ser det som veldig sannsynlig at noe slikt skjer. Virkelig ikke. Tror nok ikke det. Men jeg svarer på et innlegg som omhandlet en hypotetisk krigssituasjon, så hvorfor ikke..? 😙 En aldri så liten utfordring for vestlig krigføring, er at vi etterstreber et visst bunnivå mtp menneskerettigheter. Vi utfører (stort sett) ikke massedrap, og vi dreper (stort sett) ikke tilfeldige sivile på fiendtlig side. Vi prøver å oppføre oss ganske så siviliserte, (og ikke henretter vi egne desertører heller, eksempelvis). Human krigføring (i den grad krig på noen som helst måte kan kalles humant, for all del), er jeg veldig fornøyd med at vi benytter. Jeg tror det er fornuftig på lang sikt, også. Utfordringen i skissert scenario er at vi møter en motstander som på ingen måte oppfører seg humant. Tvert imot. Der er det ingen regler, og fienden (oss) blir i stor grad terrorisert. 🤬 Må vi synke ned på deres nivå? Eller klarer vi å vinne en krig mot en slik stat, samtidig som vi sitter moralskt rakrygget på våres høye hest?!

Ingen prater om flytrafikk?! 🤯 Da følger du ikke særlig godt med... Svært mange snakker om fly, og alle vet at flyvning forurenser. Vi har også innført passasjer-avgifter som et (forkledd*) forsøk på å minske flyvning. *) Egentlig er det bare en fiskal avgift. Som så mye annet. Begrunnelse: politikerne satte avgiften såpass lavt at de ikke forventet nedgang i flyreiser. Og hvis man ikke oppnår reell reduksjon i antall flyreiser, har jo avgiften null effekt for miljø ... 🫤🫠 Skulle politikerne nådd sine mål her, måtte avgiften settes såpass høyt at antall flyvinger faktisk reduseres! Selv heier jeg på el-fly på kortbanenettet. Kommer vi dit, blir fly plutselig tilnærmet miljønøytralt. Riktignok vil jo produksjon forurense, da. Men tenkt så lite natur og miljø ødelegges når vi bygger to flyplasser, kontra å legge doble jernbaneskinner eller firefelts motorvei på kryss og tvers av landet..! 😙

Takk for korreks! 😊

Ja, også denne lenken bekrefter det jeg skriver.

Russland snakker opp sin egen deltagelse i WW2. Det er egentlig å forvente. De er ikke akkurat alene om det. Da jeg gikk på skolen lærte jeg masse om norsk motstandsbevegelse, og hvor viktig den var. Vi lager filmer om Max Manus, Gutta på Skauen og Tungtvannsaksjonen. For all del; ingenting galt med norsk motstand og sabotasje. Men jeg satt igjen med helt feil inntrykk etter disse historietimene. Det tok litt tid før jeg innså at norsk sabotasje på ingen måte påvirket krigens utfall. Det var ikke derfor Hitler omsider kapitulerte. Vår sabotasje var først og fremst viktig for norske forhold. Kult at vi fikk senket Blücher (litt mindre kult med gjengjeldelsesmetodene som kom i retur). Men var det viktig for WW2? Eller kun viktig for Norge? Og vi snakker forresten ned alle som forholdt seg passive, eller tilogmed hjalp, nazistene. At russere gjør det samme, blir jeg altså ikke overrasket over. Tvert imot. Jeg hadde blitt forundret hvis de snakket ned sin egen tilstedeværelse. De fleste nasjoner gjør tross alt dette: snakker opp sin tilstedeværelse. Må de skryte av andre land, så inkluderes kun land de «er venner med» i skytelisten. Alle andre nasjoner sine bidrag snakkes ned.. 🫤

https://www.vg.no/nyheter/i/dRbzPz/melding-om-luftangrep-mot-kyiv https://www.nrk.no/nyheter/_-minst-en-drept-etter-angrep-mot-kyiv-1.17178210 https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/russian-missile-attack-kyiv-injures-two-damages-buildings-officials-say-2024-12-20/

Helt nede? Det var helt nede, men ikke så lenge. Det kom nemlig en oppdatering fra de, som stadfester at 1120 av 1444 MW er tilgjengelig (~77%). P.t. kun 324 MW som blir ubenyttet (feilen er estimert rettet 7. januar). https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/f49ca27c-b1bc-47a4-9428-72836c861cac/5

Hva er definisjonen på støtte? Og det å motta støtte? Jeg ser det argumenteres litt begge veier, og jeg ser det er uenighet i hva en støtteordning kan være. Ofte er støtteordninger noe man får utbetalt. F.eks. får man barnetrygd rett inn på konto. Kun fordi man har barn. Lånekassen er eksempel på en annen støtteordning, hvor det utbetales penger, men hvor man riktignok må betale tilbake en del av beløpet senere (midlertidig rentefritt lån). Strømstøtten er ikke en generell støtte/ytelse som betales ut. I stedet er den koblet opp mot faktisk spotpris (time for time) og faktisk forbruk. Boligeier får så avregnet inntil et maksimalt antall kWh pr måned. Hvorvidt jeg får en rabattert pris, eller en støtte, blir litt semantikk. Personlig er jeg ikke opptatt av å krangle om semantikken. Jeg interesserer meg mer for formålet. Før: relativt fast kost, under 50 øre Nåsituasjon, uten tiltak: variable priser, hvor snittet er vesentlig høyere enn før. Mangedobling av pris?! Nåsituasjon, med tiltak: variable priser, men hvor privatfolk flest ser maks-kurven flate ut. Fortsatt vesentlig dyrere enn før, men nå kanskje "bare" en dobling av pris? Så var det påstanden om at rike Vogt-Lorentsen har fått støtte: tja .. også han får lavere pris på de første X kWh, men et langt mer relevant spørsmål er: ønsker Vogt-Lorentsen å opprettholde dagens situasjon, eller vil han tilbake til før-situasjonen? Strømstøtten er ikke en pengepott som utbetales deg og meg. Det som skjer, er at regningen på slutten av perioden blir noe lavere enn det den kunne ha blitt. Vi har i praksis fått en rabatt. Ikke støtte. Akkurat som når jeg kjøper pepperkakedeig på Rema til 3,50. Jeg har ikke mottatt støtte. Bare en veldig veldig god rabatt! Basert på hvor ille det kunne ha vært (dagens pris, ingen støtte), så må du gjerne argumentere for at strømstøtten er en fantastisk rabatt og en fantastisk ordning. Basert på hvordan det var for kort tid siden, så er det helt legitimt å argumentere for at det er noe galt med hele systemet, og at strømstøtte-rabatten på ingen måte veier opp for alle utfordringene. 😉

Herlig ironisk at foreldre klager, all den tid det er foreldrene selv som må sette ned foten. Foreldre kan ikke alltid være beste-kompis med barnet. Det går bare ikke. Innimellom må man være forelder. Det betyr å si klart og tydelig NEI, uten å gi rom for diskusjon og debatt. «Et nei er et nei». Så kjære foreldre: slutt å kjøp dyre luksusvarer til barn. De ødelegger og roter det bort uansett. De er alt for små til å ta det ansvaret et plagg til 15000 krever (og fortjener). PS: et godt alternativ til å kjøpe dyrt, er å sjekke Finn.no og lignende. Utrolig mange som legger ut tilnærmet ubrukte klær og gjenstander. Kanskje typisk rik nordmann å kjøpe i blinde, for så å etterpå innse plagget ikke passer, eller at man har mistet helt interesse for varen, etc.?

Det foregår ingen krig på russisk territorie. Det kriges inne i Ukraina. Ukraina trenger «bare» å få jaget ut inntrengerne. De trenger ikke å knuse hele nasjonen Russland. Det er nok å presse de ut fra Ukraina. Hvordan? Jeg vet ikke helt. Atomvåpen: jeg ser ikke helt relevansen. Det har ikke smelt frem til nå — hvorfor skulle det endre seg?

Svært viktig at denne informasjonen når frem til Nord-Korea og spres utover der. Det må ikke være tvil om hvordan Putin behandler sine "hjelpere"! Kim sine soldater er bare et virkemiddel for Putin, og han ofrer de lett. Håper andre russisk-sympatiserende aktører biter seg merke i det samme. Ikke akkurat veldig tillitsfullt å hjelpe de med mannskap!

Ja, hva med den? Med frislipp av eksport, så har vi null forsyningssikkerhet. Dersom aktørene tjener svært mye på å tappe ned magasiner, så skjer jo dette. Et fritt og ikke-regulert marked vil tross alt optimere for profitt. Å selge unna vannet vårt når prisen er høy, vil gagne blårussen best. Dette er "økonomi 101", er det ikke? 😉 -- Dersom du ønsker forsyningssikkerhet, så er dette noe som enklest kan reguleres. F.eks. en regulering som stanser all eksport når fyllingsgraden er lavere enn en eller annen sesongbetont terskelverdi? Forøvrig så hadde vi ikke 0 forsyningssikkerhet før kablelen til Tyskland og England kom i gang, heller. Vi hadde kabler til Sverige, Finland, Danmark og Russland. Disse har på ingen måte samme kapasitet, og kan ikke forsyne landet, by all means, men det er vel ikke det du sikter til heller..? Kablene var nok til å bidra til utjevninger når det trengtes. Det var ikke noe skrikende behov for mer kraft inn/ut for Norges del. (Men det var et skrikende behov for mottakerlandene. Og Norge elsker å være «best i klassen» når noen spør om en tjeneste! Vi legger oss på rygg med én gang.) En enklere måte å sikre forsyning enn å bremse dagens eksport, klarer jeg ikke å tenke meg frem til. Men ja; det vil koste Norge AS litt. Inntekter fra salg av energi strupes jo med mitt forslag. Til gjengjeld slipper innbyggerne i Norge AS å betale inn mange ekstra milliarder i strømkostnader. En slik frislipp av midler fra folk flest, og ikke minst bedrifter flest, er ofte noe økonomer snakker varmt om; det er jo ikke måte på hvor mye bedre økonomien vil være for alle, dersom vi har mer penger mellom hendene! Tenk på alle pengene bedrifter i Norge har måtte betale ekstra grunnet prissmitte. Det er MYE penger. Mye av disse pengene kunne ha havnet i gode investeringer, sørget for oppbemanning og nyutvikling. I stedet er det full brems for mange! 😕 Prissmitten har også påvirket inflasjonen. Oppvarming av hus og vann behøver tross alt akkurat samme mengde energi inn, helt uanvhegig av pris. Det er, som andre har nevnt, dårlig elastitet i dette marked. Vi handler ikke strøm fordi vi synes det er gøy. Vi svømmer ikke rundt i billig strøm, og spyler oppkjørselen isfri med kokende vann. Nei. Vi kjøper strøm fordi det er en nødvendighet. Svært liten elastitet. Så like mye energi går med igjennom året. Dersom prisen er høy, gir det inflasjon. Uten at noe annet enn energipris har endret seg. Har sagt det før, sier det igjen; inflasjonen vi har sett i Norge (og Europa) er i stor grad drevet frem av energikostnad. En direkte konsekvens av at kraftverk ble stengt ned i Tyskland, uten at noen god erstatning forelå.. Andre måter å sørge for forsyningssikkerhet, kunne kanskje vært å hatt etablere gasskraftverk, og ikke minst reversert elektrifisering av sokkelen. Plattformene har klart å produsere sin egen energi siden tidenes morgen. Det har aldri vært viktig med landstrøm for de. Kostbar grønnvasking uten miljøpåvirkning heier jeg ikke på! Det er for dumt!

Julehandel er alltid ekstrem. Men mener du at kredittkortet sitter løsere enn normalt? At folk shopper fler og dyrere ting, eksempelvis? Eller er det bare masse folk som vaser hvileløst mellom butikkene, desperat på jakt etter gave? Sistnevnte trenger tross alt ikke være en indikasjon på bedre råd. Gaver må jo nesten gies uansett økonomi (tenker mange). Hvertfall inntill et visst nivå? For egen del tror jeg folk har blitt mer prisbevisste nå, enn før, om ikke annet. Det er gjerne et sunnhetstegn? Men samtidig, så er det også et tegn på at folk har litt trangere økonomi ...

Det stemmer. Vi har blitt enerig-garantisten til England og Tyskland. Skulle det knipe på hos de, så kjøper de (dyr) strøm fra oss. Først når EU har overskudd på energi, vil prisen falle. Det ser vi når det blåser. Sånn som i går. Prisen falt. Fordelen for norske forbrukere med å være påkoblet kontinentet, er jo nettopp dette: prissmitten går begge veier. Vi får billig energi når EU flommer over. Ulempen er at nedsiden er mye større enn oppsiden. Normalpris uten kabler hadde mest sannsynlig ligget et sted rundt ~50 øre i dag. Prissmitten kan i teorien gi negative priser, men all historikk og erfaring tilsier at det kun skjer noen få timer på nattestid. Og aldri et helt døgn igjennom. I beste fall gir prissmitte oss priser ned til kr 0,-. Maks potensiell besparelse: 50 øre pr kWh. Motsatt vei; hvor høyt opp kan prisene gå? Å bikke 50 øre tillegg gjøres jo hele tiden, så det vet vi skjer. Innimellom bikker prisen både 200 og 300 øre. Noe særlig dyrere enn dette blir det ikke over tid. (Selv om ekstreme topper eksisterer.) Potensielt pristillegg overstiger 50 øre. Med flere faktorer. Eksakt hvor høyt, er vrient for meg å etablere enn sannhet på. Konklusjon: det er langt større nedsiden enn oppside for forbrukere flest. Risikoen for at strømpris går opp samlet sett, er høyere enn at den går ned. Potensialet for gunstig prissmitte for nordmenn flest, er rett og slett lavt. Norge har tross alt alltid vært velsignet med billig kraft. En ytterlige besparelse og prisnedgang var kanskje teoretisk mulig, på papiret, men i praksis ser vi (selvfølgelig) det motsatte: prisene går jevnt over opp. Og det ganske mye også. Ikke noen få, få prosent, langt der i fra! --- Siden utenlandskablene er et spleiselag mellom to land, så deles som regel overskuddet derfra på begge land. Ergo tjener Tysklands regjering gode penger på at deres eget folk importerer dyr strøm over utenlandskabler. Og Norge AS tjener også gode penger på å eksportere dyr strøm. I begge tilfeller er det mannen i gata som må blø, fordi flere kjerne- og kullkraftverk ble stengt ned prematurt. Noen brødhuer i Tyskland trodde det ikke ville få konsekvenser å skru av kranen. Innså de ikke at det ville påvirke ALLE som kjøper kraft? Hvordan kan vi akseptere at prisen et norsk vannkraftverk tar seg betalt for å selge strøm til sine norske kunder, skal avgjøre av forhold i Tyksland?! 🤯 Vi må bort fra dette system!! Import og eksport av energi må vi gjerne holde på med, men få bort prissmitten! Vi må etablere et indre marked, slik at vi ikke dreper industri og andre som ikke får dra nytte av strømstøtten.