qualbeen

Det finnes bedre måter å varme opp et rom på. Varmepumpe for eksempel. Bruker bare brøkdelen så mye energi som glødepæra, samt at den varme luften sirkulerer langt bedre. Varme fra glødepære sirkulerer ikke. Det blir varmt akkurat der pære er, samt ovenfor (stillestående oppvarmet luft søker oppover). Hvis du fryser på tærne, vær så snill å ikke løs det med å tenne ei pære i taket ... (Med mindre du står på henda, da 🤸‍♀️)

Svært ulike klima, gir ulike behov for stabili strømforsyning. Er også lett å peke på mange langs i Afrika og Asia med strømnett som faller ut titt og ofte. I tillegg til klimaforskjell, er det nok ikke til å legge skjule på en del andre strukturelle samfunnsforskjeller også. (Politikk, korrupsjon, økonomi og vilje til å satse 100% på stabilt el-nett)

Jaja.. Det var vel strengt tatt ingen som tok han seriøst, uansett? Hvem trodde faktisk på hans påstand? Alle oppegående visste at det var en umulighet å få til! Og bare en av hans mange løyner.

Du skriver fint lite om hvordan forholdet med din eks var. Hvordan det ble slutt, og om dere kan omgåes som venner i dag. Siden du problematiserer at han muligens spiller kamp eller trener på samme lag som typen din, antar jeg at du og din eks ikke akkurat er perlevenner den dag i dag?! Og dermed har jeg dessverre lite erfaring og råd å gi. Jeg har ikke noe vondt ord om noen av mine ekser, og selv om jeg riktignok så og si aldri omgåes de, hadde det ikke plaget meg om de tilfeldigvis plutselig var i min nære sfære. 🤷 Et elendig tips er å prøve å skilles som venner. Slik at fremtiden ikke er like pinlig, når en eks plutselig står foran deg i kassakøen på Kiwi, etc. Men ... sorry. Jeg har ikke gode råd. Dog; ett råd kan jeg kanskje supplere med på tampen: dette er vel først og fremst bare kleint for deg. Typen din synes ikke dette er et problem. De andre her i tråden ser det ei heller som et problem. Dette trenger virkelig ikke være noe problem. (Hvertfall ikke inntil du gjør det til et problem?!) Så .. hva om du bare viser frem bildet, og utbryter noe a la «nei, så gøy, der er jo faktisk en gammel eks av meg. Spillere dere på samme lag? Du får hilse fra meg neste gang.» Lykke til!

Noen forklaring på forbruks-endringene? Er det vær og klima som spiller inn, eller pris? Annet?

Tipper Kina kommer til å forsette å sitte stille ganske lenge. Hvorfor skal de blande seg inn i en konflikt som - økonomisk sett - først og fremst rammer Russland, Europa og USA? Humanitær omsorg kommer vi vel aldri til å se fra Kina, så ... Nei, tipper de fryder seg over at alle andre stormakter spenner bein på hverandre, jeg. Så kan Kina i det stille fortsette med sin infiltrasjon av kloden ... 🫣😢

Tja .. det kommer helt an på hvilke garantier Trump har gitt Putin. Kanskje har bestevennene avklart dette på forhånd, hvor Trump garanterer at NATO ikke blander seg inn? Vi kan rope og skrike så mye vi vil etter hjelp. Dersom Trump er svært tydelig på at ingen får lov til å hjelpe Norge, så tror jeg vi må se langt etter hjelp ... 😢 Det kan godt være det motsatte skjer. Det kan godt være Trump ville ha ønsket å hjelpe oss. Men kan vi være sikre? Trump er farlig for verdensfreden, nettopp fordi han er så uforutsigbar. Alle andre presidenter har vært langt tydeligere, og mindre vinglete. Nå vet jeg ikke om han er vår venn eller fiende. Splitt og hersk?

I utlandet har jeg opplevd egne prioriterte køer for de som handler lite. Handler man få varer, kan man bruke "ekspress"-kø, mens de som ukehandler må stå i (litt) lengre kø. Hensikten? Åpenbart for å tiltrekke seg de som handler lite. Om jeg skal tippe, så er kanskje småhandlere en kundegruppe som er litt mer åpne for impuls-shopping, og som samlet sett faktisk legger igjen mer penger i kassa enn de som ukehandler etter liste og oppsett?

Europa har overdreven tro på økonomi som våpen. Vi prøver å få igjennom viljen vår med økonomiske pressmidler — og ingenting annet. At vi fremdeles, flere år inn i krigen, tror økonomiske sanksjoner har ønsket effekt, vitner om enorm naivitet og nærmest hode-i-sanden mentalitet. Vi NEKTER å ta innover oss at Putin styrer etter andre premisser. Han driter i at befolkningen får høy rente og lavere kjøpekraft! I Norge, og ellers rundt om i Europa, ville det kanskje fort blitt protester og opprør dersom privat-økonomien ble såpass hardt rammet. Men Putin styrer ikke et demokrati. Det blir ikke opprør. De få som prøver å klage, ramler uansett bare ut et vindu neste dag, så ... Derfor: vi trenger andre og mer effektive virkemidler ovenfor Russland. Vi må tørre å oppføre oss mer bøllete når vi har med bøller å gjøre! Skyggeflåten deres f.eks.; hvorfor ikke konfiskere alle skip, og beholde de i vår varetekt helt til krigen er avsluttet? Oligarkene: beslaglegge alt av eiendom og formue, uten lov og dom. Ta fra de alt. Selg det, gi penga til Ukraina. Putins venner bør bare være trygg et eneste sted: inne i Russland. Alt de har utenfor russiske grenser, må beslaglegges og brukes til inntekt for Ukraina.

Nettopp! Så kan vi følge opp med forskning fra Høgskolen på Vestlandet, som indikerer at astmamedisin (for friske) gir god effekt: https://www.aftenposten.no/sprek/i/P9kA45/forskning-viser-at-astmamedisiner-fremmer-eksplosive-prestasjoner-hos-friske-utoevere

Synes du ikke det er rart at friske mennesker tar medisiner? Det er i dag umulig å komme på pallplass uten å inhalere astmamedisin. Det er bare å se på statistikken. De som vinner, er storbrukere av astma-medisin. På generelt grunnlag er det ikke noen stor fordel å ha astma når man driver med idrett. Det er ikke slik at utøvere med ubehandlet astma har bedre grunnlag for å nå langt enn resten av befolkningen. Tvert om. Når man så gir behandling, så skjer det noe: da gjør de det plutselig bedre enn resten! Mistenkelig? Eller ikke? Og, det har flere ganger blitt bevist før; i Norge gir vi astma-medisin til alle utøver. Uansett sykdomsbilde. Frisk som en fisk? Her, værsgod, ta deg litt astmamedisin! PS: Våre utøvere holder seg selvfølgelig (stort sett) innenfor lovlig dose. Rent teknisk er ikke astmamedisin til friske utøvere et regelbrudd. Det er ikke doping, i henhold til protokoll og juss. Men i mitt hode fremstår det svært spekulativt og godt over grensen av hva jeg definerer som juks. Friske folk trenger ikke astmamedisin. Hvorfor blir de da anbefalt å ta det?

Det var litt mer komplisert, ja! 😅 Dersom man egentlig har en høy strømtopp midt på sommeren, så belastes man bare 25% av den? Mens om vinteren så er det 100% belasting? Det gir jo egentlig mening å straffes mildere for store effekt-topper på sommeren. Det er som oftest forventet mye ledig kapasitet i nettet i juni/juli, så hvorfor straffe noen som lader elbil samtidig som varmtvannstanken og middagen lages? Midtvinters, derimot, er det viktigere at laster som kan forskyves til mer egnede tidspunkter på døgnet, blir nettopp det. Forskjøvet. Det er jo nesten slik netteiere burde gitt oss noen smarte dingser til å sette foran varmtvannstank, slik at den lasten kan skje på best mulig tidspunkt for netteier. (Samme gjelder elbil-lading, og eventuelt andre ting som kan flyttes.)

Ah, du drar inn avgifter (nettleie) inn i bildet? Ok. Forstår. Norgespris er kun strømpris. Altså helt uten avgifter, som nettleie. Nettleien er forøvrig litt forskjellig rundt om i landet. Men ja; det er vel muligens en slaks "kvantumsrabatt" innbakt i de fleste områder. Slik at stor-forbrukerne betaler noe mindre pr kWh enn små-fiskene. Nettleie er forøvrig en avgift som typisk ikke lar seg oversette direkte til en kilowattime-pris. Eksempel: Å montere og vedlikeholde en ledning fra nærmeste fordelerskap og ut til ditt hus koster akkurat dette samme, uansett hvor mye eller lite strøm du forbruker. Allikevel: det er vanlig å bli straffet for å bruke mye strøm samtidig. Jeg får et eget beløp på faktura, som er basert på mine tre høyeste topper pr måned. (Ironisk nok er det null belønning å legge seg på et lavt snitt resten av måneden, dersom de tre første dagene var høye. Så kommer man skjevt ut, er det lite og ingenting å hente på å flytte strømlaster til natt, osv.)

Dersom jeg betaler 4000,- i måneden, men naboen min er flink og bruker kun 25% så mye strøm som meg. så slipper hen unna med en regning på bare tusen-lappen. Halvert strømforbruk gir halv regning. Hvor mye kraftigere belønning ønsker/trenger/fortjener du egentlig? Den billigste energien er den du ikke bruker! Slik vil det alltid være. Og er ikke det egentlig mer enn godt nok? Det sagt; Konkrete - og gode - bidrag for å få investert i strøm-reduserende tiltak, ønsker jeg velkommen. Det er vrient å få Enova-tilskudd, og klin umulig dersom man ønsker bittelitt egeninnsats. 🫤🙄 Jeg skulle ønske dette var enklere for folk flest. (Eventuelt kan vi like gjerne avvikle hele Enova-ordningen ...)

Ja. Kanskje den burde ha vært det! Men da får man påpakning fra Simen1 om at det er en familiesak, og ikke en kvinnesak. 🙄 Jeg forstår hvorfor barnehager har opptak i august (ledig frigjort kapasitet pga årskullet som starter på skole), og derfor er flere opptak til bhg lite realistisk. Det som derimot burde vært mulig å få til, er at fødselspermisjonen samlet sett er lang nok til å vare frem til barnets barnehage-oppstart. Ønsker vi som samfunn flere barn, må vi sørge for at mor og far (statistisk sett især mor) ikke taper inntekt på å få de. Få opp permisjonen! Den er ikke lang nok p.t.!

Nuvel. Fiksing, juks og fanteri er allerede svært normalt i de fleste andre idretter. Hvorfor ikke også hopp? Regeltøyleri er mye mer utbredt enn hva folk flest tror. Les gjerne litteratur fra antidoping-miljøene; folk som oppriktig trodde de kunne motarbeide dette! Men når lege- og utstyrs-cruet har budsjett på hundrevis av millioner, mens anti-doping-gjengen får disponere noen få, ja, da blir resultatet deretter. Den viktigste jobben antidoping gjør, er å fortelle brødhuer som meg at «joda, alt er i skjønneste orden». Så lenge de kan renvaske idretten, er det langt viktigere enn å faktisk kontrollere den ... I praksis er det bare de dummeste og enkleste formen for juks som avsløres. Litt mer avansert går stort sett under radaren. Og det forekommer. An mass!

Gjeeesp. Finnet det ikke bedre tråder å bedrive kristenkonservatisme i? Vi andre, som faktisk ikke bryr oss om hva som står i Bibelen, etc., ønsker å leve på vårt vis. Jeg ønsker ikke at DU skal leve som oss (med mindre du vil det selv, da). Jeg ønsker ikke påtvinge noen mitt levevis. Dersom du ønsker tradisjonelle levesett, be my guest. I won't stop you! Men ikke påtving ditt levevis på andre, heller! Jeg fant noen som ønsket sex før ekteskapet, og trivdes med det. Andre velger å vente. Fair enough? Det er ofte slik at like barn leker best. Så kan ikke de som ønsker eldgamle kristne tradisjoner holde på med sitt, og så kan de som er modne for nytenkning, gjør det? Det blir grådig kjedelig hvis alle skal leve på samme vis. I tillegg til at det må påtvinges med makt. Som jo ikke gir mening. Vi ønsker vel et samfunn uten tvang og maktmisbruk? Eller?

Du lever i et fritt samfunn, så du står selvfølgelig fritt til å ikke sympatisere med kvinner. Det samme gjelder kjæresten din; ingen kan tvinge henne til å sympatisere med mannesaker. Og helt ærlig: hvorfor i alle dager skulle hun gidde å engasjere seg i mannesaker, nå du ikke gidder å engasjere deg i kvinnesaker? Du forstår at argumentet ditt kan brukes begge veier, sant? Eller forventer du mer av henne? Forventer du at hun skal sympatisere med deg, og først da, kan du vise sympati tilbake? Hvorfor er det slik? Hvorfor kan ikke du gå foran med et godt eksempel? Hva har du å tape på å sette deg inn i hennes verden, og å prøve å forstå samfunnet fra hennes perspektiv? Kanskje det er litt enklere for kvinner flest å forstå manneproblemer, dersom vi menn forstår kvinneproblemer? -- Nå en generell betrakning, virkelig ikke rettet til deg @Vokteren: Jeg er så lei av å se splittelse og avstand overalt hvor jeg snur og vrir meg. Hva skjedde med å ta initiativ til forsoning? Hvorfor dras samfunnet fra hverandre, med stadig større gap og avstand? Menn og kvinner settes opp mot hverandre – i stedet for å spille på lag. Splid skapes. Hva er det som skjer?! Vi må jobbe sammen! Skape samfunn. Da kan vi ikke kaste steiner på hverandre!

Takk for at du bekrefter at en uønsket graviditet er ene og alene kvinnens ansvar, og at vi derfor ikke skal tillate abort. 🙄 Vet ikke helt hvordan jeg skal argumentere videre ... men ingen prevensjonsmidler er 100% sikre. Uhell skjer. Det skjer veldig sjeldent, for all del. Men det kan skje. Og den sjeldne gang det skjer, er det fint at det finnes alternative ordninger, dersom det er ønskelig. Abort er forøvrig aldri enkelt. Det er ikke en beslutning som tas lett, og det er ei heller noe som glemmes så fort. Det setter spor. Men alternativet er, for de som velger dette, enda dårligere.

Jeg er ikke overbevist om at kvinnen velger dette helt selv. Familiene velger statistisk sett oftest denne løsningen. Både mor og far tar avgjørelsen. (Dette er ikke et spørsmål som kun går til kvinnen.) I tillegg har vi påvirkning og forventninger fra stor-samfunnet. Så lenge samfunnet forventer at kvinnen tar mest ansvar for barnepass, så vil det kreve ekstremt mye å fronte en mer likestilt løsning. Derfor trenger vi (dessverre) føringer, slik at mannen "tvinges" til å ta sin andel. Forhåpentlig kan slikt fjernes en gang i fremtiden. Slik at familier faktisk kan fordele mer fritt.

Fordi det er jo ikke snakk om likt arbeid. Det er ikke hipp som happ om det er Kurt Nilsen eller James Hetfield som dukker opp på Metallica-konserten. Derfor har de ulik lønn. Jobben Kurt, James og Taylor er ikke den samme. Alle synger. Men resultatet blir svært ulikt. Ulik fremførelse. Ulikt arbeide. Og ikke minst; både sangere og skuespillere tiltrekker seg ulike tilhenger-skarer gjennom sin forskjellige aura og væremåte. Forholdet mellom artist og publikum er også en viktig del av deres arbeide. Derfor er hver skuespiller og hver artist unik. De gjør så og si aldri samme arbeide. Og blir i tråd av det som oftest lønnet svært ulikt. Jobber man derimot på et samlebånd, vil personlig aura påvirke resultatet svært lite. Såpass lite at man kan argumentere for at de utfører likt arbeide. Og fortjener lik lønn. Var dette så vanskelig å forstå?

Jeg trodde selv lenge dette var fornuftig. La familer flest bestemme. MEN: Jeg så på statestikk. Fellespotten ble i ~85% av tilfellene gitt til kvinnen. Menn fikk/tok minst mulig perm. Et klart likestillingsproblem. Det skaper også problemer for ledere, som på sikt automatisk foretrekker menn over kvinner, da mennene i snitt har langtr færre uker permisjon.

Er virkelig dette ditt beste argument mot lik lønn for likt arbeid? 🤯 Husk: Jobben som skuespiller inkluderer mye mer enn å bare lese opp et manus. To skuespillere, som begge gjenforteller et manus, kan derfor ha vidt forskjellig tilhengerskare og lønnspose. De vil også bidra svært forskjellig til filmens inntjening. Dette går begge veier; det er ikke lenger uvanlig å se filmer med kvinnelige hovedroller (heldigvis), og i slike filmer vil de mannlige skuespillerne få langt mindre oppmerksomhet og betalt. Jeg er ingen stor Bridget Jones fan, men bytter du ut Renée Zellweger med f.eks. Tom Cruise (eller en hvilken som helst annen mannlig skuespiller) tror den filmen hadde vært en enorm fiasko! Andre yrker det ikke gir mening å dra inn i likelønn-debatten er f.eks. artister. «Hvorfor tjener Taylor Swift mer enn Kurt Nilsen?». Begge er artister. Men å mase om likelønn gir ikke mening.

I Norge har de fleste husholdninger god økonomi, og Norge AS flommer jo nesten over av penger (som riktignok syltes bort på bok, så vi ser ikke så mye til de, men..). Oljeinntekter er selvfølgelig en viktig bidragsyter her, men et annen er det faktum at vi relativt tidlig fikk "pisket" kvinner inn i jobb. I andre land tok det lengre tid før familier flest fikk mer enn én inntekt. Her begynte det kanskje med halvannen inntekt, før man i dag ser en normal på to inntekter, eller hvert fall tett oppunder to normale lønninger. Dette gir mer penger og økt kjøpekraft for hver famile. Samtidig har det jo bidratt til å øke bokostnadene. Lykke til med å overby andre par med to lønninger, hvis man selv er i et forhold med bare én lønning ... Eller hvis man er aleneforsørger! Derfor kan man absolutt argumentere med «at alt var bedre før», og at det egentlig ikke er noen fordel at begge foreldre må ha 100% jobb for å få endene til å møtes. Vi voksne er samlet opptatt med jobbing ~16 timer hver dag! Har vi forsket nok på hvordan dette påvirker barna? Men: Det er svært urettferdig å mene at mannen skal ha 100% ansvar for inntektsbringende ansvar, og kvinnen 100% ansvar for barn, hus og hjem. I et slikt scenario blir kvinnen økonomisk avhengig av mannen, og mister helt sin egen evne til å klare seg selv … … derfor forstår jeg at å redusere antall timer mor og far er på jobb fra 16 timer ned til f.eks. 12 timer, kan frigjøre mye tid som barn og familie har godt av. Jobber vi ikke egentlig nok? Greit nok; da jeg var singel og uten familie, så var det null stress å sitte 9-10-11 timer på jobb. Jeg hadde ikke så mange andre planer om dagen, og hadde ikke behov for å være sosial på ettermiddag hver eneste dag. Arbeidsevnen var høy. I dag; med små barn, familie, etc., er det noe annet. Nå går mitt arbeid ut over de. Jeg burde jobbe mindre, og vært mer ute å spilt fotball eller lekt med ungene! Det samme burde min kone. Skulle gjerne hatt en ekstra ferieuke eller to også, for å få endene til å møtes (5 uker er ikke i nærheten nok til å matche alle ferieukene barn på småskolen har). Dersom ALLE jobber kun 6 timer pr dag (altså 30t pr uke), så betyr det færre timer på jobb. Dersom man normalt er 100% produktiv, så betyr jo det at produktiviteten faller! Hvilket virkelig ikke er ønskelig! Selv skal jeg være ærlig på at jeg ikke klarer å ha 100% fokus og fult trøkk gjennom hele dagen. Dersom jeg kunne erstattet min minst produktive tid med fri, så hadde ikke arb.giver merket mye forskjell. 😉 Merk: kortere arbeidstid er egentlig mer en familie-kamp, enn kvinnekamp. Dessverre er det ofte kvinnen som trekker det korteste stået når familiene tvinges til å gjøre grep (f.eks. at én går ned i 80% stilling, for å frigjøre tid til barn). Nettopp derfor vil kortere arb.tid hjelpe kvinnene. Da kan både han og hun få 100% utbetaling, og begge to får litt mer tid til barn. PS: Det er mange som rynker på nesa av å innføre kortere arb.tid, men jeg trodde egentlig at hele poenget med effektivisering og moderne hjelpemidler, var å frigjøre tid. Er det ikke på tide at noe av denne tiden tilfaller arb.taker? Eller skal vi heller reversere, og gå tilbake til at lørdager blir en normal arbeidsdag? 6-dagers arb.uke á 10 timer?! Dette var jo også normalen en gang ...

Jeg pleier personlig ikke å delta i paradene, men jeg syntes det er helt flott at noen går. Og jeg leser gjerne om paraden og kampsakene i media i etterkant. Det samme gjelder arbeidernes dag og Pride-arrangementer. Selv om jeg ikke er fysisk til stedet, så støtter jeg konseptene. Og hvem vet — skulle jeg bli litt mer politisk engasjert av meg en vakker dag, så vil det kanskje føles litt mer naturlig å delta også? (Helt ærlig visste jeg ikke det var syvende mars i dag. Morgendagen kom i overkant brått på!? Så vi er ferdig med februar, altså?)