qualbeen

Fin teori. Hva gikk galt i denne konkrete sak? Kripos støtter ikke bergenspolitiet sin foreløpige konklusjon. Burde ikke noen i Bergen ta til seg det hintet? 🤷‍♂️ https://www.nrk.no/vestland/mann-funne-dod-i-brann-i-hausdalen-doydde-av-to-skot-i-hovudet-_-politiet-trur-det-var-sjolvdrap-1.17715709 I tillegg snublet etterlate over en jerrykanne inne på et soverom. De kjente godt til den kanna; den stod primært lagret ute i garasjen/boden. Ikke inne i huset. Diverse sølvtøy manglet også, men for alt jeg vet kan jo den døde mannen ha solgt unna masse greier på Finn, før han først skjøt seg selv to ganger, og så, etter sin egen død, klarte å starte brannen som praktisk nok fjernet en mengde bevis. Hvorfor tviholder politiet på selvmord? Lå det igjen en lapp med håndskriften "Takk for alt, jeg tok mitt eget liv", eller noe i den dur? (Utenfor branntomten, dog..)

Selvdrap burde kanskje hatt samme krav av bevisførsel som alle ander former for drap? --- Vi vet at person X er drept. (Altså ingen naturlig død; han er jo skutt!) Men hvis man ikke kan bevise at det var et selvdrap, så gir det for meg ingen mening å engang ha det som en hypotese. Eller; før etterforskningen påbegynner må man nok ha mange ulike hypoteser tilgjengelig. Men i etterkant av etterforskningen kan man ikke holde fast i teorier uten bevis! I denne spesifikke sak er det alt for mye som peker imot selvdrap, ergo må den hypotesen forkastes!

Det kan jeg egentlig forstå. Begrepet er svært, SVÆRT, ullent. Mesteparten av maten jeg spiser, er jo prosessert på et eller annet vis. Og når går mat fra å være "vanlig prosessert" til å bli "ultra-prosessert"? Det finnes ingen klar definisjon, og det er ei heller tilfelle at alle former for ultraprosessering nødvendigvis er skadelig for oss. 😞 Men vi vet/mistenker/tror (stryk det som ikke passer egen overbevisning) at noen former for ultraprosesering kan medbringe økt risiko for dårlig helse. Fedme og fedme-relaterte sykdommer har lenge vært kjent, nå i det siste også mistanke om andre former for sykdommer; alt fra økt forekomst av Alzheimers, ymse kreft-former, Parkinson(-isme), +++. --- Tilbake til prosessering; når jeg koker et egg blir det jo prosessert. Skal jeg surre litt løk, så inngår minst to former for prosessering av denne råvaren: hakking + steking (antar at skrelling av ytterste skall ikke teller med?). Kjøtt- og meierivarer spiser jeg sjeldent rått og/eller upasteurisert. Eller var det homogenisert? (Vanlig melk er ofte begge deler..) Frukt og grønt er det mulig å spise rått. Og det burde jeg sikkert gjort. Allikevel må jeg nok innrømme at ofte hakkes, skjæres eller raspes ting opp. ^ Dette anser jeg som eksempler på relativt ufarlig prosessering. --- Når Orkla m.fl derimot kommer drassene med billige, kunstige, erstatningsstoffer for å spe i maten vår (slik at de kan bruke mindre av de dyre ingrediensene), antar jeg at problemet etterhvert kommer. I brød puttes det mye rart; greier jeg aldri hadde benyttet selv hvis jeg bakte. Masse varer før kunstig søtningsstoff, i stedet for et stoff kroppen vår i langt større grad kjenner igjen gjennom tusenvis av år med tilpasning; sukker. Egg og melk er dyrt og komplisert; pulverisert egg/melk derimot, pjåtes på! … listen fortsetter, men jeg orker ikke nevne alt. Det vi trenger: noen nye begreper, som TYDELIG markerer når et sluttprodukt er tilsatt en drøss med "junk" og tilslutt blitt en blandingsprodukt kroppen knapt forstår hva er. Jeg aner ikke hvordan vi kan komme dit, riktignok. Hadde vi klart å definert om en vare var lett gjenkjennelig for mage og tarm (somehow), så kunne man kanskje brukt en slik type klassifisering? Vanskelig å vite … Sidenote: I sommer var jeg i Frankrike. Der hadde mesteparten av maten blitt påført en A-F-sunnhets-skala. Litt på samme måte som energimerking av boligene våre. Jeg satte meg ikke videre dypt inn i dette, men det var jo interessant å se bokstaver fra A til F på samtlige matvarer! (Jeg tipper det er en drøss med svakheter på skalaen, og at langt fra alle eksperter klarer å enes om 'riktig' bokstav pr matvare, men det lar jeg være opp til franskmenn å krange om…)

Nei, det synes jeg er for mye å forlange av disse (relativt utrente) agentene. Det jeg derimot forventer, er at de ikke stiller seg opp rett foran en bil med motor i gang, samtidig som de stresser sjåføren! Hallo?! For noen neper av folk. IQ-nivået kan ikke være særlig høyt? Av alle steder å stå .. hvorfor akkurat der? Hva tenkte han på? Det ironiske er jo at dette har skjedd før: Den eksakt samme agenten har blitt påkjørt og dratt etter en bil før. (Visstnok; i følge innlegg i denne tråden – jeg har ikke ettergått kildene enda dypere). Gitt denne skremmende erfaringen, hvor han altså ble slept etter en bil i noen titalls meter, så velger han fremdeles å ta stilling foran bilen – mens en kollega skremmer livskjiten ut av henne?! Alt er forbi min fatteevne! Kompetente mennesker hadde aldri gjort noe slik. Hele situasjonen hadde vært unngått, hadde ICE fått et minimum av opplæring, før de slippes (triggerhappy) ut i gatebildet.. Og, husk på: ICE skal liksom være den profesjonelle part. Kvinnen derimot, kan vi ikke forvente samme grad av profesjonalitet fra. Spesielt ikke når man blir skremt. Derfor – igjen – boks inn bilen med egen ICE bil. Ikke ved å stille opp agenter med kjøtt, blod og skarpe våpen.

Var det slik at to andre ICE-biler kjørte forbi denne kvinnen, helt uten å bry seg? Kvinnen vinket helt tydelig denne bilen høflig forbi også. Men bil nummer tre (?) ville noe annet. De ville anholde henne. Hvordan gjør man det mest effektivt? Jo, da parkerer de sin egen ICE-bil i god avstand unna, mens en agent hopper inn og plasserer seg selv foran kjøretøyet. Som en barrikade? Eller? Hvorfor stod han der? Hadde ICE hatt bittelitt kompetanse, og bittelitt opplæring, så hadde de brukt sin egen bil som barrikade. Og de kunne anholdt henne rolig, i stedet for å storme frem i en forrykende fart. Jævla amatørmessig!! Er det egentlige oppdraget til ICE å skape frykt i amerikansk befolkning?

Jepp! Er derfor ultraprosessert mat kan selges i bøtter og spann. Orkla og andre produsenter har kjøpt forskning som dekker deres narrativ. Ingen aktører tjener penger på forskning som tilser noe annet. Jeg vet ikke om noen som har økonomisk interesse av at folk flest skal lage mer mat fra bunn av. Det gagner ingen produsenter. Ei heller er det noen som tjener fett med penger, dersom jeg plutselig slutter å overspise. Ergo: forskning på matsikkerhet har alltid vært dårlig. Og mangelfullt. Og vi kan anta at mye vi putter i oss er langt farligere enn vi tror. Ikke motsatt. Nettopp på grunn av forskningen er finansiert av folk med penger; altså av næringen selv.

Godt poeng! Det er jo flere biler som står litt rart på skrått. La oss anta kvinnen ikke hadde til intensjon å snu akkurat der (at hun ikke skulle videre til venstre); i så fall er jo plasseringen spesiell. Drapet er rett og slett en ren hevnaksjon fra ICE, da!? De er irritert for at hun stod litt i veien, nå kommer hevnen! Regelrett henrettelse. Dette forklarer også hvorfor mannen ikke prøver å flytte seg ut fra situasjonen. Tvert i mot. Han skal skyte. Han skal statuere et eksempel. Dette skjer hvis du står i veien for ICE! Å protestere mot myndigheter er ulovlig og straffbart i bl.a. Russland, Kina og Nord-Korea. Nå: Også i USA. Her henrettes du for å være imot ICE. 🤯 EDIT: Slenger ved video (postet før i denne tråden). Liker at de har hentet inn flere ulike vinkler, og dermed gir en langt bedre og grundigere forståelse av omstendighetene.

Absolutt. Og jeg kjenner mange som røyker daglig, helt uten kreft. Helt uten kols. Ergo: røyking er bra! Sant? Kanskje det er smartere å se på store befolkningsmasser, i stedet for enkelt-individer? Jeg er overbevist om at ultraprosessert mat IKKE dreper deg sporenstreks. Ren gift er langt mer virksomt, dersom du vil ta liv av noen. Kan det tenkes at dette mat-inntaket gir en noe høyere sannsynlighet til å utvikle alvorlige sykdommer? Jeg tror det. Mye forskning tilsier det. Om det maten alene som er problemet, eller kun det faktum at kroppen lures, slik at vi ubevisst overspiser, vet jeg ikke. Kanskje litt begge deler? Uansett: noe høyere sannsynlighet for å utvikle sykdom X, betyr at svært mange aldri vil få det. Men noen vil. Og sånt kan vi kun måle på større populasjoner. Ikke på enkelt-individ.

Det ser da vitterlig ut som hun forsøkte å slippe de frem. At hun har stoppet for å ikke være i veien for de.. Eller?

Du over-simplifiserer veldig. Du ignorerer at agenten har valgt å gå inn fra blindsonen, og at han mest sansnylig aldri har blitt oppdaget av kvinnen. Du ignorerer at hun ikke ble forsøkt stanset. Hun står bare og venter på fri bane i trafikken. Jeg ser hun forsøker å vinke ICE-bilen frem, men når den så ikke kjører, så prøver hun å rygge litt, for å få bedre vinkel for å klare svingen. Hun tror åpenbart hun har fri bane til å kjøre. Ved å ignorere alt dette, kan man kanskje lage seg en fremstilling hvor ICE-agenten stod ovenfor en svært farlig situasjon, og at han handlet i nødverge. Tar man derimot hensyn til fakta, så ser man at ICE-agenten har selv har oppsøkt og plassert seg i denne posisjonen. Det var hans valg, hans handling. Ikke ble han forsøkt nedkjørt heller – til tross for at han stiller seg mer eller mindre rett foran bilen – mens kvinnen er opptatt med å rygge og å gire ..

Takk for video! Denne går ganske så grundig igjennom hendelsen, og den viser fra flere ulike hånd. Dersom man orker/ønsker å se, så er det vel denne videoen man bør se? Det er svært kritikkverdig av agenten å benytte blindsonen på bilen til å komme seg foran, for så å avfyre dødelige skudd med en gang. Jeg antar sjåføren ble skremt da noen prøvde å åpne døra på bilen hennes, men utover det er det stor sannsynlighet for at hun aldri registrerte skytteren en gang; der han snek seg inn fra stikk motsatt side enn de andre agentene. Jeg skulle likt å vite hvorfor de plutselig ønsket å stoppe henne også. Det var lite som tilsa at dette var en bilist de ønsket å stoppe i starten av videoen. Var det pga. at hun vinket til de? Svært trist sak! 😢 Et totalt unødvendig drap! Hun hadde nok levd i dag, dersom hun ikke ble så skremt; dersom hun i stedet stanset og åpnet døra på bilen. Jeg mener feil-vurderingen ikke tilser at hun fortjente å dø. Hennes handling var langt fra irrasjonell. Det lignet derimot på en temmelig forventet reaksjon. De får sikkert en grundig og god trening, slik at de er godt kapable til å håndtere mange mulige situasjoner de kan havne opp i. Dette er jo på ingen måte en trigger-happy gjeng, som bare får utdelt våpen og en liten uke med skyte-trening. Neeeida.. /s La du merke til hvordan ICE fulgte opp kvinnen etter skuddene? Hvordan de sikret åstedet, og sporenstraks iverksatte livreddende tiltak? Ikke? De har jo åpenbart null trening på dette også.. 🤯

Ja, det vil alltid være noe som er langt værre å innta enn TORO-poser eller Grandiosa. Det at noe er dårligere for meg, er allikevel ikke et godt argument for at jeg bør spise maten deres. Ikke for det; innimellom spiser jeg (selvfølgelig?) ultraprodusert og kjapp mat. Noen ganger er man rett og slett for trøtt og lat, har ikke nok tid, eller bare er fysen på noe lett og kjapt. Så jeg boikotter det ikke fullt ut. Men jeg prøver å begrense mitt inntak. Og jeg synes det er dumt at de får lov å lyve om varen de selger: At de får lov til å hevde deres mat er like god som alt annet. Det er regelrett løgn. Men det nytter ikke å se på næringslisten direkte. Det handler, som @disk nevner, om hvordan kroppen vår tar til seg næringen. Det er STOR forskjell for våre tarmer når næringsmidlene kommer innpakket i en naturlig grønnsak, vs. finkornet og et ferdig nedbrutt pulver. https://www.nrk.no/viten/eit-feitt-liv_-derfor-er-kokt-potet-bedre-for-deg-enn-potetmos-1.15475320

At en produsent av ultraprossesert mat, forsvarer varene sine, får meg ikke akkurat til å heve øyenbrynene. Helt å forvente. Toro har i lengre tid brukt millioner på å forsvare produktene sine som sunne og gode nok. Som om Toro-mat kan måle seg med middagsmat laget fra bunnen av, på ekte råvarer! Hah! Jeg spyr ... --- Det sagt, så er begrepet "ultraprossesert" svært lite presist. De mer ekstreme variantene er kanskje potetmos-posene fra nettopp Toro, Mills, med fler. Her har potetene blitt revet fra hverandre helt ned på mikroskop-nivå, og cellestruktur er endret. Når vi så spiser mosen, gir dette kroppen vår evne til å til seg næringen på helt andre måter, enn hvis cellene hadde minnet litt mer som potet. Rent konkret merker jeg at metthetsfølelsen er svært ulik. Det er — for meg — mye lettere å overspise ultraprossesert mat, enn god gammeldags hjemmelaget mat. Til tross for at den hjemmelagde smaker bedre, så er det færre gram som får plass i magen. Det samme gjelder pizza; spiser lett en Grandiosa alene, mens hjemmelaget langpanne-pizza er nok til både meg, kone og barna ... Ergo: ultraprossesert får oss noen ganger til å spise for mye. Maten kødder med signaler i kroppen, og metthetsfølelsen forsinkes. Skal vi i tillegg se på alle de andre livsstilssykdommene folk i vesten sliter med, samt økt forekomst av kreft, Alzheimers, Parkinson, etc etc..? Jeg vet ikke om det skyldes maten. Men en eller annen grunn må det vel være? Hvis ikke kosthold, hva da? 🤷

Ja, ikke sant dette er irriterende? Å innføre registrering enda fler steder, er helt klart ikke veien å gå. Heller motsatt; vi burde prøvd å få bukt med alle de intetsigende kundeklubbene. Flere av de tilbyr ikke engang rabattert pris. Kun tracking av kunde. Hva er da vitsen?! Fysj. Få det vekk.

Helt feil. De med onde hensikter skaffer seg falske beviser og dikter opp troverdige, men falske, historier i forkant. Et kontroll-regime stopper ikke planlagt kriminalitet. Det stopper kanskje noen plutselige og uplanlagte hendelser, men det slike hendelser stoppes like enkelt av synlig kameraovervåking, vektere som er synlig i inngangspartiet, el.l. Et kontroll-regime skaper stort sett mer-arbeid for ansatte, økt ventetid for besøkende, og lite til ingen effekt på planlagt kriminalitet.

Ja ... nok et "selvdrap" i Bergen, altså. https://www.tv2.no/nyheter/mann-skutt-i-hodet-to-ganger-politiet-tror-det-var-selvdrap/18399134/ Ikke bare klarte den gamle, syke og svake mannen å skyte seg selv TO ganger i hodet, attpåtil tok huset fyr like etterpå. Helt av seg selv. Snakk om uflaks da?! Våpenet mannen brukte til å skyte seg selv med: en salongrifle. TV2 har sett beviser av riflen, og konkluderer med at det er fysisk umulig å trykke inn avtrekkeren samtidig som løpet pekte mot hodet. Etter å ha skutt, må riflen lades om, før neste skudd skal avfyres. Mannen mottok beviselig to skudd i hodet. Men selvdrap?! Hallo? Og så tar huset fyr? Hva holder egentlig politiet i Bergen på med? Hvordan klarer de å komme til slike konklusjoner? Er det ingen krav til logisk sans for å få jobb der? ––– Fra tidligere av har Politiet i Bergen konkludert med selvdrap på en 8-år gammel jente. Omstendighetene rundt dødsfallet SKRIKER alt annet enn selvmord. Men ... det stoppet ikke politet den gang heller! https://no.wikipedia.org/wiki/Monika-saken ^ Riktignok skal det sies at Monika-saken ikke endte slik. Heldigvis hadde politet den gang minst én oppegående ansatt. Han varslet om slett politi-arbeid og feil konklusjon. Takket være varsleren ble saken løftet høyere opp i systemet, og fikk (etter mye press, også fra mediene) ny behandlig. Det åpenbare drapet første omsider til pågripelse og arrest av morderen (barnets far). Men det skremmer meg at politet NOK EN GANG ønsker å konkludere med selvdrap. Har de ikke lært noe?

DETTE er hva jeg LIKER med Norge! Det er et kvalitetstegn at vi har åpne dører. At vi slipper å "bevise" hvem vi er, hvorfor vi er der, etc., hele tiden. Ønsker du å ta tog eller t-bane? Eller å møte noen som reiser? Eller du bare har lyst til å titte på tog? Da er det bare å stille seg på perrongen. Ingen kontroll av hverken person, billett eller reisegods for å kunne stå på selve perrongen. (Til abnorm forskjell fra flytrafikk) De aller aller fleste skoler står ulåst i skolen åpningstid. Her kan man valse fritt rundt. Det samme gjelder venteværelse på de fleste legekontor, tannleger, og som omtalt, også sykehus. Jeg har besøkt familie, venner og bekjente på flere forskjellige sykehus. Nettopp det at jeg hele tiden slipper spørsmål om «hvorfor er du her?!», ser jeg utelukkende positivt på! Jeg liker frihet. Jeg liker å kunne gå rundt. --- Hva er egentlig frykten? At noen skal rusle rundt i korridorene uten god nok grunn? Dersom noen har illegale og mørke planer, så tro meg; en plausibel forklaring på hvorfor akkurat de skal rusle rundt på sykehuset, hadde de skaffet seg med en gang! Du stopper IKKE folk med onde hensikter med en tenkt adgangskontroll. Du gjør bare tilværelsen vanskeligere for alle sammen som er der i gode hensikter.

Sikkert like mye som undertegnede og @Simen1 får av å se på langrenn og sykkelritt i dag: ingenting. Ingenting! Disse idrettene gir meg ingenting. Mix. Nada. Null glede. Er jo tross alt bare en konkurranse i hvem som er best i å tøyle regler; hvem som er best i å jukse.

Jeg skulle til å si det eksakt samme, men du kom meg i forkjøpet. Jeg blir svært overrasket hvis Putin ikke setter i gang et storstilt angrep på privatboligen til Zelensky! Nå trenger normalt ikke Putin unnskyldninger eller gode grunner for å handle som han gjør. Men skulle noen stille spørsmål, så kan han vise til disse anklagene, og hevde han bare tar igjen. Øye for øye... Selv om premisset bare er løgn, såklart. Jeg forstår jo det. Men forstår alle det?!

Ja, han er frittalende. Selv om det han sier, på ingen måte stemmer. Det er ingen fordel for hverken deg eller meg at boligprisene er høye. Tvert imot. Bankene, tomteselgere og meglere jubler når prisene stiger mer enn index. Greit nok. Du og jeg burde gråte. Det er virkelig ingen fordel! En gang i tiden var det mulig å kjøpe seg en enebolig, og betale ned lånet på 10-15 år. Og da attpåtil på kun én normal inntekt. Jeg vil ikke tilbake til hjemmeværende huskoner, for all del, men faktum i dag er at to fulle inntekter ryker med i fort 25-35 år. Langt fra alle rekker å bli gjeldfrie før de går av med pensjon. Høye priser gjør folk flest fattigere. Ikke rikere. I tillegg har vi det moment at folk flest kjøper og selger i samme marked. Men førstegangskjøpere gjør ikke det. De har ingenting å selge. Mor og far må i dag i stor grad trå til som sikkerhet. Og poden har fått seg gjeld på ~30 års nedbetaling. Prisveksten føles sikkert hyggelig, men hvor hyggelig blir det når dine barn møter disse prisene? En vakker dag er det neste generasjon sin tur. Og da ser vi baksiden av medaljen! Det hadde vært mye bedre for den jevne amerikaner, og for folk flest også her, med jevne, forutsigbare og lave boligpriser. Men for de som lever av marginer fra boligsalg (bank + megler) er de høye prisene svært innbringende. Åpenbart.

Klarer disse oligarkene å få avkastning på formuen sin? Eller må de se formuen sakte, men sikkert, krympe vekk på ymse investeringer i Russland? Hvor interessant er det for rikingene å investere mange millioner, om ikke milliarder, i russisk våpenindustri, hvis det ikke gir noen avkastning?! Eller kanskje de får avkastning; for all del. Men hvor kommer pengene fra?

Helt korrekt. Doping er for øvrig ikke en binær tilstand (enten/eller). Nei, derimot, så handler det om en skala, fra 0 til 100, hvor man regnes som dopet når man bikker X%. Våre kjære idrettsutøvere, og også alle andre nasjoner, jobber hardt for å ligge så tett opptil grensen som mulig, slik at de akkurat ikke slår ut på tester, men at de samtidig får max prestasjonsfremmende preparater innabords. Vi har et godt apparat rundt, så som oftest klarer systemet vårt dette. Innimellom blir det feil, slik at dopingtest dessverre slår ut. Da er vi raske med å skylde på ymse ytre omstendigheter. Det være seg leppekrem eller noe helt annet 😅 Systemet, derimot, får aldri skylden. Det vies minst mulig oppmerksomhet dit. — Illusjonen vi ønsker å selge, er at idrettsutøverne våre er sunne nordmenn som kun spiser havregrøt og brødskiver med salami, og som trener ute i frisk luft i skog og mark. Skikkelige kjerneverdier! 😍 Men kanskje litt vel langt fra sannheten …

WHAT?? Har du brukt AI selv? Egentlig? Det er åpenbart at ikke en eneste setning fra JK22 stammer fra AI. Dette er ikke tekst fra en LLM. Beviset er så enkelt som at AI er eksepsjonelt godt trent på språk og ordsetting. En AI har ingen skrivefeil. De roter ALDRI med komma-regler, eller annet språk-teknisk heller. Ikke pleier de å blande sammen flere ulike språk som JK22 gjør, heller. AI er litt slepphendt med fakta, og kan gjerne hallusinere (finne opp fakta, aka. løgn!), men det skrevne språket er tilnærmet alltid 100% korrekt! Så kan jeg selvfølgelig ikke vite om JK22 benytter AI i sin research, eller ei. Men i så tilfelle har ikke en eneste setning lekket igjennom, og ned hit til Diskusjon.no. Basert på hens konsekvente skrivemåte (over MANGE år) er jeg også overbevist om at det sitter kun én, og nøyaktig én, person bak kontoen. Hvor opplysningene hen kommer med stammer fra, om de er verifiserbare, etc., er et betimelig spørsmål. For all del. Det er sjeldent kilder. Og det er ikke så vanlig å se svar på eventuelle oppfølgingsspørsmål, heller. «Wall of text», er jo også en litt kjent signatur. Det sagt, synes jeg det oser dyp inngående kunnskap om emner, og selv om jeg ikke alltid er enig i alt, eller orker å lese alt, så synes jeg innleggene fra JK22 er en berikelse. I sær denne tråden har blitt mye bedre, takket være JK22. Takk! 👍 Måtte hen fortsette det gode arbeidet, og fortsette med å gi oss sine betrakninger på krigen! 🤩

Nei. Helt feil. Det er svært få som mener det bør være slik. Ingen mener at Russland skal få lov til å slippe unna. Men vi mangler reelle muligheter til å tvinge russerne i kne. Hvordan skal vi klare å gi russiske penger til Ukraina, uten at det blir et helvetes spetakkel, bråk og internasjonalt juridisk helvete? Hvordan skal vi videre klare å hente ut en eneste rubel fra russiske myndigheter, med adressat Kiev? Det finnes ikke en eneste nasjon som ønsker å opptre som verdenspoliti. Før tok USA denne rollen, men nå har de nok med seg og sitt. Trump driter i resten av verden. Ergo: uten en sterk stat, hvem skal sette makt bak kravet om russiske penger?

Nja, alle mener nok at Russland er økonomisk ansvarlig. Men hvordan tvinge igjennom betaling i praksis? Hvem er verdenspolitiet, som Russland aksepterer og retter seg etter? Neppe EU… Hvis noen vil foreslå FN, så tenk litt på hvem som sitter med vetorett. 🥴 Ikke lett å få igjennom så mange resolusjoner der! Amerika med Trump, da? Vil Russland lytte på de? Føye seg etter orangutangen? Dessverre lite som tyder på det — heller motsatt; Trump har jo Putin som sitt hellige idol, og gjør hva som helst for å hjelpe sin venn … 🤡 Konklusjon: ikke lett å innkreve disse pengene, uten russiske reaksjoner. (De vil se på beslaglagte penger som stjålet, og handle deretter, dersom dette ikke frigjøres etter freden har satt seg.) Forventer ikke at noen liker dette faktum. Jeg liker det ikke. Men jeg tror det er tett på realitetene. Jeg ser ingen juridisk måte vi kan bruke pengene på, uten at det kommer mot-krav fra Kreml.