qualbeen

Du skriver godt. Tenker og føler akkurat det samme selv – klarer bare ikke å ordlegge meg godt nok. Mediene opptrer langt fra seriøst nok. Tvert imot. De jager sensasjon etter sensasjon, skandale etter skandale. Og de bryter lett alt av juridiske normer og verdier, på jakt etter stadig økende klikk-tall! Her presenteres man som skyldig, lenge før dommen faller. Og selv om det nok viser seg å være tilfelle, så er det altså ikke pressenes jobb å domfelle MBH. De må gjerne informere oss om at han er tiltalt, og gjerne skrive noen korte notiser fra retten, men trenger vi de lange, dramatiske artiklene? Hvor nesten alt blir gjengitt? Ned til pinlig nøyaktige detaljer? Jeg synes ikke synd på MBH, men jeg synes synd på alle de andre som dras inn i saken. Og jeg mener oppriktig at mediene ikke skal operere slik. At de ikke skal oppføre seg så til de grader mobbende ovenfor en person som er tiltalt for alvorlig kriminalitet. Skal han slippe unna omtale? Absolutt ikke! Men det kan gjøres langt mer taktfullt! Uten daglige «sensasjon»-krigstyper i avisen! Og enda verre er det såklart for alle jentene, og eventuelt andre, som dras inn og får livene sine brettet ut på forsiden til alle sladreblad!

Hvis det er gode bevis for at kystvakten ble beskutt, så ja, nei, da står de i sin fulle rett til å besvare ilden såklart. Hvorvidt det er troverdig at en båt begynte å skyte mot kystvakt vet jeg lite om. Det høres svært risikabelt ut, hvertfall. Er det noen måter man ikke angriper, så er det vel nettopp kystvakta? Hva slags fartøy var det eventuelt som ble stoppet? En gjeng fiskere? Fritidsdykkere? Menneskesmuglere? Ikke godt å si – men helt rent mel i posen, er det vel naturlig å anta de ikke hadde; hvertfall ikke om historien med skuddveksling er sann. Det blir spennende å se hvordan Trump/USA velger å svare på denne hendelsen. Etter å ha gjort mer eller mindre eksakt det samme før, flere ganger, så blir det (nok en gang) komisk om Trump setter seg på sin moralske hest, og snakker om internasjonale lover/regler/forpliktelser. Time will show!

Problemet her er vel at når folk «tar en runde i rundkjøringen» så mener vi å snu. Altså som en slags U-sving. Men har man tatt en full runde i rundkjøringen når man kjører ut, samme sted som man kjørte inn? Ja! Selvfølgelig. Men bilen er snudd (180 grader). Så det blir fort forviklinger. Trådstarter: bilen er hvertfall snudd 180 grader. Der er nok du og kranglefant enig. Men ved å kjøre en full sirkel, så har man altså kjørt 360 grader. Full sirkel! Verdt å krangle videre på? Absolutt ikke!

Jeg mener seriøst at alt som står i Epstein-filene skal ettergås. Altså etterforskes. Det var seriøst derfor jeg skrev nettopp dette i innlegget mitt du har sitert — men seriøst knapt lest? La meg sitere meg selv:

Ha ha, morsom du 🤣 Nei, såklart ikke. Forsvaret ønsker bare å belyse at volden noen ganger var gjensidig. Ikke at det gjør det bedre. Det er ikke mindre forbudt å utøve vold, bare fordi den andre også har gjort det tidligere. (Vi snakker tross alt ikke selvforsvar her; ingen av partene påberoper seg selvforsvars-retten, og det er jo mange mange måneder siden Marius gikk ut i media og innrømmet sin voldsbruk! Urk. Forsvare og forsvare … Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg forsvarer nå hverken den ene eller andre parten, hva gjelder vold. Så er jeg trygg på at domstolen sitter på gode nok forklaringer og beviser til å gi en korrekt dom etter forholdene. (Her slipper heldigvis jeg å skulle synse noe om hva som er rett dom. Jeg kjenner jo tross alt virkelig ikke til alle sider av saken!) Men det er da vel ingen som faktisk forsvarer hans vold? (Å belyse en sak med flere vinklinger, er langt fra det samme som å forsvare den ene eller andre parten! Vi må klare å ha to tanker i hodet samtidig.)

Kan du utelukke at noen har plantet falske dokumenter i arkivet, med det formål å bevisst sverte noe/noen? Vi vet at fil-slippet er gjennomlest, sensurert og kontrollert, etter politisk styring (Trump). Vi vet at ca halvparten av alle dokumenter har blitt sluppet til nå. Og at Trump personlig ikke ønsker å frislippe den andre halvpart. Dette sier han jo selv! Uten alle dokumenter, så kan det også hende vi mangler verdifull informasjon i de saker vi nå ruller opp? — Det sagt: selv om vi ikke kan stole 100% på dokumentene (de er jo redigerte!), så har de mer enn sterk nok kredibilitet til at det MÅ startes seriøs etterforskning på bakgrunn av filenes påstander! Med Epstein-dokumenter lagt til grunn, vil det ofte være lett å finne bekreftende bevis. Og ergo nok til å få ført saken for lov og dom! — De som har brutt reglene skal dømmes juridisk. Ikke av en folke-mobb, og ikke presses til å begå selvmord! Nei! De skal kanskje i fengsel, men det er opp til domstolen å avgjøre. Ikke massemedia, ikke tøysemedia (som iNyheter), ikke SoMe! Domstolene!

Glemte og glemte .. var ikke poenget å bare komme med et eksempel? Så finnes det sikkert drøssevis av andre eksempler også. Saken du nevner kjenner jeg ikke til, men et kjapt søk hinter til at det var planlagt hjemmefødsel, men at komplikasjoner må ha oppstått, siden de allikevel fødte (et ikke levedyktig barn) på sykehus? Eller? Ufattelig trist for de berørte! Så lenge hjemmefødsler er tillatt innenfor lovverket, sliter jeg dog med å forstå hvorfor siktelse er tatt ut. Med mindre det viser seg at han (og doulaen?) aktivt motarbeidet adekvat helsehjelp? (Lukter henleggelse lang vei) PS: det er for meg rart, ja faktisk direkte vanskelig, å forsvare at fullt navn skal kringkastes. Ikke at jeg vil råde noen til hjemmefødsel — nei! Så langt der i fra! Kom deg til et sykehus! Men å kringkaste navnet? Og familierelasjonen? Hvorfor? Hvordan er det relevant?

Heisann! Velkommen til forumet. Hyggelig at du laget deg en bruker. Demografien på Diskusjon.no er i hovedvekt menn. Dette begynte en gang (for flere tiår siden) som et datateknisk forum, tett knyttet til overklokking[dot no] og generell it-prat. Alle kjønn, med og uten datainteresse, slipper selvfølgelig til (heldigvis!), men en hvis biass i form av overvekt av menn kan være å forvente. Denne tråden, handler dog lite om kjønn. Det handler om Epstein, hans nettverk, og hans likemenn (og -damer). Det er sikkert noe sutring her, men først og fremst er det fokus på fakta. Avdekke hva som faktisk har skjedd. Stille de rette folka til ansvar. Er våre lover og regler brutt? Da skal det få konsekvenser! Er regler ikke brutt? Da må vi tåle det, og la det fare!

Særlig relevant er det virkelig ikke, men det er ikke bevist at de drakk pils. Se & Hør har ikke rapportert om noe mer spennende enn pizza-spising ... Men selve plassen de spiste på, den har lange åpningstider. Her kan du ta med familien og spise rolig lunch på formiddag. Eller du kan sprette innom midt på natta, hvor det er afterski og fyll oppetter veggene. Media prøvde å gjøre et STORT poeng ut av denne baren tilbyr «fyll og spetakkel» på kveld/natt. Men jeg har ikke fått presentert et konkret tidspunkt for møtet til søskenparet. Dog har jeg hørt teorier om ila lunch-tid ... 🫤

Lang rapport, jeg har dessverre ikke tid til å lese den/de nå. Er Bente Mevåg nevnt? Spør du meg, burde både hun og daværende politisjef blitt grundig etterforsket. Har de med viten og vilje bevisst motarbeidet gjennopptagelseskomisjonen? Eller er det kun (grov) udyktighet vi var vitne til? --- Bente Mevåg, tidligere ansatt og rettsmedisinsk sakkyndig ved Rettsmedisinsk institutt, hevdet overfor rettsinstanser og advokater at restmateriale/DNA fra Baneheia-saken ikke eksisterte (altså at det ikke kunne finnes DNA for gjenanalyse eller gjenopptakelse). Tilfeldighetene skal ha det til at hun var i permisjon, da spørsmålet kom opp for n-te gang i 2010. En noe mer samvittighetsfull(?) medarbeider tok en titt i fryseren, hvor det selvfølgelig lå en drøss med blodprøver. Mevåg sa gjentatte ganger i 2009–2010, både overfor Gjenopptakelseskommisjonen, Den rettsmedisinske kommisjonen og forsvarsadvokat Sigurd Klomsæth, at slikt restmateriale ikke fantes. I 2010 ble det imidlertid funnet 199 reagensrør med biologisk materiale i en fryser ved instituttet, noe som viste at materialet faktisk fantes. Denne påstanden om at DNA-materialet ikke kunne bli funnet eller ikke eksisterte ble et sentralt spørsmål i striden om gjenopptakelse av Viggo Kristiansens sak.

Det tror jeg du vet svaret på. Men om det var noen tvil: Myndighete og autoriteter på begge sider driver aktiv rasisme, og ulike grader apartheid. I tillegg har vi ymse terror-organisasjoner som kveler ethvert forsøk på de-eskalering. Summa summarum: med dagens regimer (begge sider) blir det aldri fred i Midt-Østen. Det er ingen interesse fra noen av partene å leve side om side, som likeverdige borgere, med samme rettigheter, lover, regler og muligheter. Etter mange år med kriging, drap, tvangsforflytninger og mange andre vonde hendelser, er samarbeidsklimaet ødelagt. Ingen av partene virker særlig interessert i å finne en løsning — med er viktig unntak: sivilbefolkningen! Jeg tror ikke de sivile er så veldig keen på varig konflikt. Hvis politikere og terror-organisasjoner ble kastet på hue og ræva ut, så kunne det kanskje blitt fred der. En gang. (Men det kommer aldri til å skje. Politikken ødelegger!) --- Så kan vi godt diskutere gjengjeldelser fra aktør X og Y. Om angrep ene og andre veien står i stil med hverandre, eller om det angripes militære vs sivile mål. Taktikk som å bruke sivile som skjold, er jo også verdig egne lange debatter og innlegg. Men dette får evnt bli en annen tråd. Fakta er uansett at ingen av partene jobber for de-eskalering, anti-undertrykkelse eller lignende!

Tror du på dette? Har vi ikke nok bevis fra våres krigføring i Midt-Østen — det har aldri ført til noen langvarig fred. Tvert imot; hver eneste gang amerikanere trekker seg ut (før eller siden må man nesten trekke seg ut) tar det lang tid før vestlig-fiendtlige regimer kommer til makten. Det virker nesten som at lokalbefolkningen ikke blir happy av å være okkupert av en annen makt, fra andre siden av jordkloden, med sine skikker/oppførsel/religion/kultur som avviker fra egen befolkning? 🤷

Hva mener du? Jeg tenker på de forhold han faktisk har innrømmet. I stedet for å messe rundt med denne litt pinlige tinder-fest-daten.

Shit! Drøyt ass! 14 års fengsel for dette her. Minst! /s

Nei, hvis dette som står å lese i den artikkelen skal være alt, så forstår jeg ingenting. Er ikke kriminelt det som berettes om der. Jeg vet det kommer mer. De kan andre bevis også. Denne historien er kanskje mer for å tegne et bakteppe? At vi bedre skal forstå ham? Svigermors drøm? Nei, absolutt ikke. Gjør det ham alene til kriminell? Nei. Langt der ifra. Sterkere lut på til! (Og det kommer..)

Spiller det noen rolle om en liste/logg/dagbok/whatever er vanlig? Må denne kvinnen på død og liv være akkurat som gjennomsnittskvinnen?! Jeg syns ikke vi trenger å stille spørsmål til alt mulig med kvinnen. Kan hun ikke få være seg selv? Hvis hun liker å notere ned noen ord om sine flings og partnere; be my guest! 🙃

Drøy påstand. Svært alvorlig hvis det er tilfelle. Jeg utelukker ikke at det er sant, men jeg ønsker en bedre kilde enn random Facebook-post. Finnes det kilde?

Akkurat som vesten, med andre ord? 😢

... jaha, frykter han for nok en invasjon av vikinger da, eller? Jeg mener .. Grønland er dansk territorie. Danmark kommer aldri til å angripe USA. Ei heller noen av Danmarks venner og allierte. Om Grønland skulle falle i kinesiske hender; ja, da kan jeg forstå at en og annen general i Pentagon kanskje begynner å svette litt. Men da må Kina (eller en annen amerika-fiendtlig) nasjon være villige til å beseire Grønland og så svært hurtig gå videre til Nord-Amerika. Et angrep på Grønland vil tross alt gi et kraftig signal om veien videre. Dersom noen fremmede invaderer Grønland; kan ikke amerikanerne komme da, og re-invadere? Jage vekk inntrengerne, og som «takk for innsatsen» ikke gi lokalbefolkningen suverenitet tilbake til Danmark? -- Jeg ser ingen grunn til at de må ha Grønland sikkerhetspolitisk. NATO eller ei. Det handler om noe annet; mineraler og rikdom som kan hentes ut fra tidligere islagt grunn. (Og som kanskje er vesentlig enklere og billigere å få til med amerikansk anti-miljøvern, enn hvordan europeere graver og utvinner?)

Det er korrekt. Men han har i mange måneder instruert om hvem som skal sladdes vekk, og hvilke navn som får stå usladdet … 😉 Heldigvis fremstår ikke Trump som en hevngjerrig type, som er villig til å påvirke en slik prosess av egen subjektiv interesse, sine hevntanker, osv. Neeeeida .. 🫣🙄

I alle år har vannkraft vært vår stabile kilde. Det var alltid vann i demningene. Så hadde vi uregulerbar elvekraft, litt vind og sol – men hovedtyngden var stabil vannkraft. Det er kanskje ikke Norge som egentlig trenger å sikre seg med stabil kjernekraft? Alle vi sender store mengder kraft til p.t., burde i stedet hatt stabil kjernekraft i grunn. (Men joda; hvis ingen av våre handelspartnere skaffer seg kjernekraft, må vi kanskje ty til det selv?? Vi er jo egentlig ikke rigget for å være strømleverandøren til Nord-Europa. Såpass mye vann klarer vi ikke å samle opp – men vi har mer enn nok regn til eget forbruk.) Problemet med høye strømpriser tiltok samtidig som at Tyskland la ned kjernekraft (uten å ha en arvtager klar), samt at Russland begynte å strupe sin gassleveranse i forkant av angrepskrigen de kjører i Europa.

Vinmonopolet har litt kjipe åpningstider, og hvis man ikke har ett i nærheten av der man bor, så kan man ha lang reisevei. Utover det: Vinmonopolet er helt fantastisk! De gir oss et fantastisk utvalg, med et prispåslag de fleste europere bare kan drømme om. Folk reiser jo til Norge for å handle dyr vin her, og så ta det med seg hjem til utlandet! (Gjelder ikke den billige vinen da. Nasjoner uten høy alkoholavgift har absolutt billigere vin enn oss. Det er politisk styrt – ikke noe Vinmonopolet bestemmer over.) I tillegg har de ansatte god peil, og man kan virkelig spørre de om tips og råd. Fysen på noe sær drikke ditt lokale pol ikke har? Hvis andre pol fører varen kan du be de bestille til deg. Bor man langt unna et pol, kan du få varene levert hjem på døra også! ––– Er det noen her inne som husker forbudstiden? Alkohol har en drøss med negative innvirkninger på samfunnet, derfor prøvde politikerne våre å totalforby det. Forbudet var i beste mening. De ville bare hjelpe befolkningen. Men hva tror du skjedde? Folk brøt reglene, brygget seg alkohol selv, uten kontroll på hverken kvalitet eller alkoholprosent, og det ble vel i grunn bare mer fyll og spetakkel? Så ja; statlig regulering – i stedet for statlig forbud – kan virkelig ha noe for seg!

Jepp, det stemmer. Men; newsflash; varmebehovet er virkelig ikke det samme! Her oppe i Nord, hvor klimaet tilsier at vi må spe på med ekstra varme i ca 10-11-12 måneder av året (litt forskjellig fra hvor du bor), så betyr det mye strøm til oppvarming av hus. Lenger sør i Europa trenger de kanskje bare å varme opp inntil halve året — kanskje mindre. Bor man riktig så langt sør, er det kun noen få uker som har oppvarmingsbehov. Så å telle antall kWh, og så sammenligne opp mot ulike klimamessige områder, synes jeg er kunstig, og lite informativt (utover at jeg lærer litt om klima i andre land, da. For all del. Men er jeg nysgjerrig på klima, finnes det mer treffsikre metoder en å tolke kWh-forbruket. -- Land som varmer opp hus og vann med gass, har naturlig nok lavt forbruk av elektrisk strøm. Det gir den spennende bi-effekt at kortvarig pristopper er langt mindre kritisk for de. Skal man kun lyse opp noen få rom, flyr altså tusenlappene ikke like fort unna, som det vil gjøre for en nordmann. Eller en norsk bedrift (du vet; bedrifter flest har ikke tilgang på strømstøtte). Vi bor i et kaldt land. Vi bruker primært strøm til å dekke vårt energibehov. Da kan vi ikke basere oss like mye på eksport/import, som det naboland lenger sør på kontinentet klarer. Vi bør i langt større grad enn f.eks. Spania* være selvforsynt på strøm! *Ja, jeg er klar over at syd-europa har høyt energiforbruk om sommeren: de må aktivt kjøle ned sine hjem. (Der vi, derimot, kun trenger å sette et vindu litt på gløtt.)

Vi vet at han ble dømt for å ha hatt omgang med en prostituert som var under 18 år. Epstein selv mente vel at dette var jentas skyld? At hun løy om sin alder, og at Epstein dermed ikke kunne vite. (En påstand som selvfølgelig er løgn og bedrag, sett med alt vi vet om han fra ~2019+). -- Jeg har forøvrig hørt teorier om at MM hadde googlet en bok om/med/av Jepstein, og at det er dette hun hinter til. Jeg har ikke tatt særlig stilling til den påstanden. Fremstår umulig å ettergå? Hvis det var et vanlig google-søk: Vi vet forøvrig ikke om MM i stor grad gikk inn på norske nyhetskilder, wiki, amerikanske nyheter eller helt andre treff. Uansett: vi kan anta at Epstein hadde sine alternative forklaringer og vinklinger på dommen. Han lurte hundrevis - om ikke tusenvis - av folk. (MM en av de.)

Rent menneskelig, burde det vært permanente våpenhvile for enhver væpnet konflikt. Det hadde spart kloden for mange liv! Men; virkeligheten slår inn! Vi har med despoter og mennesker som gledelig går over en million lik, for å få viljen slik ... Det stoppes ikke med godvilje og norsk naivitet. Hardere lut må til! --- Våpenhvile: fikk du med deg at Putin lovte en ukes pause under ekstremkulden i Kiev (og også i Moskva)? Hvor mange dager tror du det tok, før han brøt sitt eget løfte, og lot det regne bomber og droner over den ukrainske hovedstad? Hva er poenget med å inngå avtaler med en slik løgnas? Alle avtaler Putin inngår, bryter han uansett!