qualbeen

Sikkert like mye som undertegnede og @Simen1 får av å se på langrenn og sykkelritt i dag: ingenting. Ingenting! Disse idrettene gir meg ingenting. Mix. Nada. Null glede. Er jo tross alt bare en konkurranse i hvem som er best i å tøyle regler; hvem som er best i å jukse.

Jeg skulle til å si det eksakt samme, men du kom meg i forkjøpet. Jeg blir svært overrasket hvis Putin ikke setter i gang et storstilt angrep på privatboligen til Zelensky! Nå trenger normalt ikke Putin unnskyldninger eller gode grunner for å handle som han gjør. Men skulle noen stille spørsmål, så kan han vise til disse anklagene, og hevde han bare tar igjen. Øye for øye... Selv om premisset bare er løgn, såklart. Jeg forstår jo det. Men forstår alle det?!

Ja, han er frittalende. Selv om det han sier, på ingen måte stemmer. Det er ingen fordel for hverken deg eller meg at boligprisene er høye. Tvert imot. Bankene, tomteselgere og meglere jubler når prisene stiger mer enn index. Greit nok. Du og jeg burde gråte. Det er virkelig ingen fordel! En gang i tiden var det mulig å kjøpe seg en enebolig, og betale ned lånet på 10-15 år. Og da attpåtil på kun én normal inntekt. Jeg vil ikke tilbake til hjemmeværende huskoner, for all del, men faktum i dag er at to fulle inntekter ryker med i fort 25-35 år. Langt fra alle rekker å bli gjeldfrie før de går av med pensjon. Høye priser gjør folk flest fattigere. Ikke rikere. I tillegg har vi det moment at folk flest kjøper og selger i samme marked. Men førstegangskjøpere gjør ikke det. De har ingenting å selge. Mor og far må i dag i stor grad trå til som sikkerhet. Og poden har fått seg gjeld på ~30 års nedbetaling. Prisveksten føles sikkert hyggelig, men hvor hyggelig blir det når dine barn møter disse prisene? En vakker dag er det neste generasjon sin tur. Og da ser vi baksiden av medaljen! Det hadde vært mye bedre for den jevne amerikaner, og for folk flest også her, med jevne, forutsigbare og lave boligpriser. Men for de som lever av marginer fra boligsalg (bank + megler) er de høye prisene svært innbringende. Åpenbart.

Klarer disse oligarkene å få avkastning på formuen sin? Eller må de se formuen sakte, men sikkert, krympe vekk på ymse investeringer i Russland? Hvor interessant er det for rikingene å investere mange millioner, om ikke milliarder, i russisk våpenindustri, hvis det ikke gir noen avkastning?! Eller kanskje de får avkastning; for all del. Men hvor kommer pengene fra?

Helt korrekt. Doping er for øvrig ikke en binær tilstand (enten/eller). Nei, derimot, så handler det om en skala, fra 0 til 100, hvor man regnes som dopet når man bikker X%. Våre kjære idrettsutøvere, og også alle andre nasjoner, jobber hardt for å ligge så tett opptil grensen som mulig, slik at de akkurat ikke slår ut på tester, men at de samtidig får max prestasjonsfremmende preparater innabords. Vi har et godt apparat rundt, så som oftest klarer systemet vårt dette. Innimellom blir det feil, slik at dopingtest dessverre slår ut. Da er vi raske med å skylde på ymse ytre omstendigheter. Det være seg leppekrem eller noe helt annet 😅 Systemet, derimot, får aldri skylden. Det vies minst mulig oppmerksomhet dit. — Illusjonen vi ønsker å selge, er at idrettsutøverne våre er sunne nordmenn som kun spiser havregrøt og brødskiver med salami, og som trener ute i frisk luft i skog og mark. Skikkelige kjerneverdier! 😍 Men kanskje litt vel langt fra sannheten …

WHAT?? Har du brukt AI selv? Egentlig? Det er åpenbart at ikke en eneste setning fra JK22 stammer fra AI. Dette er ikke tekst fra en LLM. Beviset er så enkelt som at AI er eksepsjonelt godt trent på språk og ordsetting. En AI har ingen skrivefeil. De roter ALDRI med komma-regler, eller annet språk-teknisk heller. Ikke pleier de å blande sammen flere ulike språk som JK22 gjør, heller. AI er litt slepphendt med fakta, og kan gjerne hallusinere (finne opp fakta, aka. løgn!), men det skrevne språket er tilnærmet alltid 100% korrekt! Så kan jeg selvfølgelig ikke vite om JK22 benytter AI i sin research, eller ei. Men i så tilfelle har ikke en eneste setning lekket igjennom, og ned hit til Diskusjon.no. Basert på hens konsekvente skrivemåte (over MANGE år) er jeg også overbevist om at det sitter kun én, og nøyaktig én, person bak kontoen. Hvor opplysningene hen kommer med stammer fra, om de er verifiserbare, etc., er et betimelig spørsmål. For all del. Det er sjeldent kilder. Og det er ikke så vanlig å se svar på eventuelle oppfølgingsspørsmål, heller. «Wall of text», er jo også en litt kjent signatur. Det sagt, synes jeg det oser dyp inngående kunnskap om emner, og selv om jeg ikke alltid er enig i alt, eller orker å lese alt, så synes jeg innleggene fra JK22 er en berikelse. I sær denne tråden har blitt mye bedre, takket være JK22. Takk! 👍 Måtte hen fortsette det gode arbeidet, og fortsette med å gi oss sine betrakninger på krigen! 🤩

Nei. Helt feil. Det er svært få som mener det bør være slik. Ingen mener at Russland skal få lov til å slippe unna. Men vi mangler reelle muligheter til å tvinge russerne i kne. Hvordan skal vi klare å gi russiske penger til Ukraina, uten at det blir et helvetes spetakkel, bråk og internasjonalt juridisk helvete? Hvordan skal vi videre klare å hente ut en eneste rubel fra russiske myndigheter, med adressat Kiev? Det finnes ikke en eneste nasjon som ønsker å opptre som verdenspoliti. Før tok USA denne rollen, men nå har de nok med seg og sitt. Trump driter i resten av verden. Ergo: uten en sterk stat, hvem skal sette makt bak kravet om russiske penger?

Nja, alle mener nok at Russland er økonomisk ansvarlig. Men hvordan tvinge igjennom betaling i praksis? Hvem er verdenspolitiet, som Russland aksepterer og retter seg etter? Neppe EU… Hvis noen vil foreslå FN, så tenk litt på hvem som sitter med vetorett. 🥴 Ikke lett å få igjennom så mange resolusjoner der! Amerika med Trump, da? Vil Russland lytte på de? Føye seg etter orangutangen? Dessverre lite som tyder på det — heller motsatt; Trump har jo Putin som sitt hellige idol, og gjør hva som helst for å hjelpe sin venn … 🤡 Konklusjon: ikke lett å innkreve disse pengene, uten russiske reaksjoner. (De vil se på beslaglagte penger som stjålet, og handle deretter, dersom dette ikke frigjøres etter freden har satt seg.) Forventer ikke at noen liker dette faktum. Jeg liker det ikke. Men jeg tror det er tett på realitetene. Jeg ser ingen juridisk måte vi kan bruke pengene på, uten at det kommer mot-krav fra Kreml.

Håper du har rett, men akkurat det vet vi ikke på stående fot. Dersom avtalen innebærer nok kapitulasjon fra russisk side, tilbakeføring av tidligere ukrainsk territorie, med troverdige garantier for varig fred, etc., kan det godt være økonomisk kompensasjon frafaller? Ikke at jeg har veldig tro på noen slik avtale. Poenget mitt er bare at vi ikke er garantert et konkret utfall. Vi vet ikke 100% sikkert. Også vet vi at noen på andre siden av Atlanteren er VELDIG interessert i å få kloa på litt av pengene ... - For å gjøre opp gammel russisk gjeld?

Andre kjente og kjære kritikere, eller folk som vurderer å gi bittelitt kritikk i retning Trump, vil nok også plutselig havne i en usladdet versjon. Lojale trumpister skånes, såklart. Som seg hør og bør i et anti-demokratisk fascistisk styresett.

Svært interessant! Var dette nå (relativt) nylig? Problemet er at forsvarerne uansett kan (og bør?) vise til mange år ute i fritt samfunn, uten noen overgrep eller andre ulovligheter (meg bekjent, hvertfall!).

Det er smart å kjøre hensiktsmessig. Og ofte er det andre elementer som tilsier kjørebane uansett. https://trafikkskiltene.no/trafikkskilt/påbudsskilt/ https://trafikkskiltene.no/trafikkskilt/vegvisningsskilt/

Før invasjonen av Ukraina, kom det lovnader og garantier fra Putin. Han skulle selvfølgelig aldri invadere noen. Nei, nei, nei… Heh, ikke noe å frykte. Stol på meg, sa Putin 🤡

Nei. Han er allerede dømt for løgnene. Spørsmålet om forvaring handler om samfunnet trenger å beskyttes fra ham. Med tanke på at han allerede vandret fritt rundt i ca 10 år, uten at noe som helst skjedde, så er det vanskelig å finne gode argumenter for forvaring. Jakten på barneporno var et halmstrå, som ikke viste seg å holde vann. Nå tror jeg vi er uten gode argumenter for bevaring. At han løy, og alt han gjorde, for ikke å snakke om begge drapene, er bestialsk, og ikke noe jeg prøver å feie under teppet. Poenget er bare at han allerede har fått dom på dette. Han kan vel ikke dømmes flere ganger for samme forhold? Hvis det ikke dukker opp noe nytt, kan jeg aldri tenke meg at noen dommer vil være enig i påstand om forvaring…

Det er han allerede dømt for. Jeg tenkte utelukkende på nye momenter, altså alt som ikke har med Baneheia å gjøre. Skal vi gi strengere straff enn totalt 21 år til ham, så må det nye momenter til. Enig?

I lys av dagens nyheter, siterer jeg meg selv. Den tynne suppen etterforskerne prøvde seg på, ble ikke til noe som helst. JHA besatt ikke ulovlig overgrepsmateriale. Politiet selv bekrefter dette, og de ønsker ikke å gå videre med dette. https://www.vg.no/nyheter/i/q6LRoO/faedrelandsvennen-henlegger-siktelse-mot-jan-helge-andersen -- For de som ønsker forvaring av JHA, er vel dette nok et skudd i baugen? (Det vi har på ham, er fortsatt løgnen og innviklingen av VK inn i drapssaken. Men neppe noe ytterligere.)

Som nevnt; slike piler er IKKE påbud. Kraftig anbefalt, kanskje, for all del. Men de dikterer ikke kjørefelt. Egentlig synd. Hadde vært en fordel hvis nettopp slike skilt anga påbudt felt. Men ...

Nei. Drivstoff går opp og ned i pris flere ganger om dagen, og det gjøres kun for å skape sløve forbrukere. Hyppig prisendring gir en kontra-intuitiv effekt; forbrukere flest klarer ikke å følge med, og vet ikke lenger hvilken stasjon som fører den laveste prisen. I tillegg skaper det en illusjon om konkurranse; vi tror bensinstasjonene kutter pris helt ned til beinet, mens prisen i praksis bare danser litt opp og ned, uten at noen av de trenger å underby hverandre over tid. Fakta er at konkurransen blir dårligere med hyppig prisendring. Det muliggjør nemlig en gradvis økning i pris (samtidig som forbrukere tror det er priskrig) -- Det samme ser vi i dagligmarkedet. I stedet for stabile, varige priser, så hopper og spretter de, med plutselige vanvittige kampanjer. Det er umulig for meg å holde rede på om melk er billigst på Rema, Kiwi eller Coop, og dermed gir man litt opp, og handler der det er mest praktisk. Antall liter melk handlet inn totalt, endrer seg ikke. Men alle tre butikker nevnt over kan gradvis justere prisen opp noen prosent, uten store utslag på kundetilfredshet. Kundene er vant med hyppig prisendring, og forstår ikke at de blir lurt ... Min lokale Rema-butikk delte forresten ut kake til alle kunder i går. De feiret tidenes omsetningsrekord. Vet ikke om jeg skal le eller gråte ... 😖🤬 Ja, prisdansen gjør det mulig å gjøre noen gode kupp på pepperkaker til 5 kroner, og plutselige 20% rabatt her, 40% avslag der. Men jevnt over gjør det handlekurven dyrere. Hvis priser var låst i to uker av slengen, hadde det vært mye enklere for forbrukerne å få seg oversikt, og å handle der det var billigst. --- Men dette var to eksempler fra privat sektor, hvor det er et (noe svakt) element av konkurranse. Strøm fungerer ikke slik. Det er ikke konkurranse på å selge strøm. Eller; det er jo konkurranse mellom hundrevis av selskapet på å sende meg selve sluttfakturaen. Den kan jeg få med mange ulike logoer påklistret, og mange ulike gebyr. Men strøm-leveransen er den samme. Ingen reell konkurranse. Derimot må vi konkurrere om hvem som er villig til å betale mest for strømmen vår. Omvendt konkurranse-situasjon altså. Og virkelig ikke noe som kommer oss forbrukere til gode. Prisen settes som kjent av den aktør som er villig til å betale mest (per time), og selv om det er mulig å game dette bittelitt til din fordel, så er ordningen med timepris til syvende og sist bare en enorm ulempe for alle. Hva blir det neste? Ulik pris gjennom døgnet på å forsyne seg med vann? Det er jo faktisk svært mye ledig kapasitet på renseanlegget klokka 03:30, så jeg vil ha avslag i vann/avløp hvis jeg driter mitt på natta! 💩

Mange rundkjøringer er fysisk brede nok til to kjøretøy, men uten oppmerking. Samt at alle veier inn består av enkle kjørefelt. Dette er en uting. Vi må slutte å lage veier som innbyr til uheldig kjøring. Dersom enn rundkjøring har god fysisk plass til to biler i bredden: få opp tydelig markering og tydelige skilt! Alle inn- og utkjørsler MÅ også ha to felt! Alternativt: gjør rundkjøringen smalere, slik at den bare består av ett eneste felt. PS: dette kan løses ved å tegne hvite linjer i asfalten. Trenger ikke noen større operasjon enn som så.

Godt poeng at det er katastrofe at politiet ikke bryr seg! Vi kan jo ikke ha et samfunn hvor besøksforbud brytes uten umiddelbar reaksjon. I akkurat denne konkrete sak er det jo åpenbart at besøksforbudet aldri skulle vært inngått. Det må fjernes. Og alle bruddene bør, strengt tatt, bli sett totalt bort fra i den kommende rettssak. Enig? Uenig? Det er mye ved Marius jeg ikke liker, og hans oppførsel er ikke grei. Men samtidig reagerer jeg på den urett som politiet her påfører ham. Er det ikke nok av håndfaste ting å ta ham for? Hvorfor kaste rundt seg med tåpelige besøksforbud, bare for å fremprovosere lovbrudd? Finnes det en offentlig begrunnelse for hvorfor besøksforbudet ble gitt her? 🤔 --- Hvis politiet kom i morgen og ga meg et besøkforbud ovenfor en person jeg er glad i, og personen samtidig på ingen måte ønsket dette forbudet, så er jeg selv svært usikker på hvordan i alle dager jeg skulle ha respektert dette forbudet. Da skulle det jommen meg være tuftet på en svært god grunn, som jeg uten problemer forstod fult og helt..!

Når jenten selv ikke ønsker besøksforbud, men tvert imot ønsker å ha mulighet til å omgåes Marius, så … tja … Disse to personene har jo åpenbart hatt en relasjon, og ingen av de ønsker at den relasjonen skal forbys med besøksforbud. Det er det bare politiet som ønsker – ingen andre! Er det helt unaturlig å se for seg at besøksforbudet aktivt brytes? Er det helt fjernt å anta at disse to personene, som altså ønsker kontakt, innimellom søker kontakt? Et besøksforbud som ikke er ønsket fra noen av partene, burde ikke vært gyldig. Det burde absolutt være et minstekrav at offeret (evnt. offerets foresatte, dersom hen er umyndig) selv ønsker besøksforbud. Det er drøyt og på grensen til grovt krenkende, at politiet her bestemmer at offeret ikke får lov til å ha kontakt med Marius. Hvorfor skal hun straffes med en slik innkrenkelse i privatlivet? Hvis hun har lyst til å beholde sin relasjon til Marius, hva er problemet? Eller er de redd for at de to skal konspirere og lage falske narrativer/historier, som så fortelles i retten? Det kan jo kanskje være …? Men er ikke politet ferdig med sine avhør av begge parter for mange måneder siden da? Hvor lenge er det forsvarlig å innskrenke den fornærmedes part privatliv?

Valutakursen er vel ikke helt irrelevant for kjøpekraft. Det påvirker jo. Dersom en dollar hadde kostet 5 NOK, så hadde jeg hatt en helt annen kjøpekraft av importerte varer, enn jeg har med en kurs på f.eks. 15NOK. (Ikke at jeg forventer/tror/mener/synes dollar burde vært omsatt til 5NOK. Det gir ikke mening!) --- @kremt: Forøvrig er det noen fordeler med svak krone også. Ikke bare ulemper. Bedrifter som lever av eksport, har det som ofte litt bedre med svak krone. Lønnsforskjeller mellom Norge og det store utland blir lavere, hvilket minsker ulempene med å «drive butikk» fra Norge. Men for en ferierende nordmann i det ganske utland, er det jo (litt) krise. Heh. Skal si det var dyrt i Danmark, sist jeg var der [pga kronekurs]

Huh? Det kommer klart frem av linken min at Nordnet Global Indeks har +6,36% siste år. Jeg prøver ikke å hemmeligholde noe som helst. Da hadde jeg aldri lagt ved en link, tror du? Akkurat hvorfor Nordnet Global gikk på en svær smell i mars 25, vet jeg ikke. Det har jeg ikke orket å spekulere i. Men fakta er at fondet blødde grassalt mye penger den måneden! Det finnes mange fond der ute, langt fler enn disse to, og generelt sett tenker jeg at for de aller aller fleste, er fond en mye tryggere investering enn enkelt-aksjer. Riktignok synes jeg at fond er veldig mye kjedeligere enn aksjer, da 😉 Og index-fond er kanskje noe av det aller kjedeligste som finnes? Men de har svært lave priser, og følger det generelle markedet godt. Ergo hverken over- eller under-presterer de (grovt sett; unntak vil alltid forekomme!). Husk forøvrig på at tidligere suksess virkelig ikke er noen garanti for fremtidig suksess.

Det er det helt sikkert. Fondet har også en høyere kostnad (1,14%), som over mange år ofte spiser opp gevinsten kontra indeks-fond (renters rente effekten)! Årlig kostnad indeks-fondet nevnt over: 0,19%.

Nordnet Global Index kan skilte med +17,47% siste seks måneder. Jeg får ikke i nærheten av samme rente i min bank ... https://www.nordnet.no/fond/liste/nordnet-global-indeks-nok-nok-799b8152