Sovna

Frakten i seg selv er dyr så langt jeg har forstått. Og må jeg betale mva og toll? Blir det i alle fall ikke billigere.. Men hvordan er logikken meg å betale toll for en isolert frakt for f.. Er teksten til tolletaten litt misvisende her? Eller er det bare meg som burde betale toll for import av ny hjerne?

Jeg er også redd for dette. Nå sier imidlertid en klokke reparatør at ytterst få klokker blir borte av de som de må sende fra seg.

Ventura V-tec Delta 1st generasjon. Scroller hjulet er ødelagt, falt av og inneholder flere innvendige komponenter. Lenke lås er ødelagt. En lås ingen andre produsenter bruker. Har vært hos et par reperasjonssteder i Oslo. Scroller hjulet lar seg i alle fall ikke fikse. Lage en alternativ lenkelås var aldri noe tema.

"Dette skal du betale i avgifter når varen kommer tilbake Du slipper å betale avgifter hvis reparasjonen er en garantisak som du ikke skal betale for. Du betaler merverdiavgift og eventuelt toll av reparasjonskostnadene og for frakten frem og tilbake hvis du selv betaler for reparasjonen." Tolletaten.

Bare utløp for frustrasjon. Jeg kan like gjerne hive hele klokka. Den MÅ repareres hos produsenten i Sveits. De krever dette. Merket importeres ikke til Norge. Men flg produsenten måtte den uansett ha blitt utført service på i Sveits da også. Hva jeg kan se så må jeg betale moms og toll på både reparasjonskostnaden og frakt utgiften. Det blir jævlig dyrt. Og noe så dustete.

Ja, tenker og ønsker en så kort parering av slike kverulantiske uttalelser som mulig. Når jeg har en såpass liten og mega-lydig hund så er det egentlig svært lett å holde den i sjakk. Har gjort heller lite for å få dette i orden. Derfor går det litt prinsipp i dette.

Litt personlig også. Jeg er forberedt og ganske lei en flisespikker av en eldre kar i nabolaget. Han henviser stadig til lovverk/båndtvang. Jeg bor i et villastrøk. Jeg har aldri hunden i bånd, den går ikke på eget initiativ bort til folk og fe. Og i hvert fall ikke han. Ser vi noen andre kjente så er det så og si aldri noe problem, hunden er svært positiv og en populær skapning i nærmiljøet. Så ja, jeg setter det på spissen Men det gjør dette sure gubbe-trynet også. Derfor jeg ønsket meg noe matnyttig info. Det har jeg fått både her og i en del artikler. Tok til og med kontakt med en jurist i dag. Slik går nå dagan..😅

Også Oslo sentrum finnes det parker, gravplasser etc. De er nedfelt i lovverket. I min verden er det kontroll som gjelder. Med eller uten bånd. Den fleksibiliteten lå i politiinstruks når den var gjeldende og forelå. Altså før denne aktuelle hundeloven og dens tvangsmessige ordlyd beskriver båndtvang.

Nei, hundeloven/skjerming overfor mennesker er også innlemmet i dette lovverket. Altså den omfatter alt på en måte. Likevel handler det til syvende og sist om hvordan. En hundeeier som overtrer reglene om aktsomhet, sikring eller båndtvang kan straffes med bøter eller fengselsstraff inntil seks måneder, jf. § 28. Likevel, politiets egen uttalelse; – Det er alvorligheten i saken som avgjør hvor mye politiet følger opp det. Det er ikke noe automatikk i at hvis noen påtreffer en hund som går løs, så vil den saken få konsekvenser for den som har gått med hunden løs.

I høyeste grad satt på spissen denne Gucci bikkja, du har rett. Men at dette ikke handler om mennesker, kun utmark og vilt er også en misforståelse. § 6 Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet a. i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b. i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c. på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, Denne delen av lovverket sier vel noe om hvordan omgivelser i tilknytning til mennesker skal taes hensyn til.

Nettopp. "Noen regler er mer håndfaste, mens andre åpner for bredere skjønnsmargin. Antakelig er det uansett problematisk i dette tilfelle med oppsynsmannen om man bare ser det ut i fra prinsippet om likebehandling, og det er regler for å fange opp tilfeller der det i virkeligheten er snakk om misbruk av myndighet. Det kan være straffansvar, eller interne ordninger. Det finnes også regler om å klage på beslutningen, som eventuelle andre påvirkede kan bruke til å få en ny vurdering. Tror det gir mest mening å peke på likheter i regelen om påtaleunnlatelse, der politiet under noen omstendigheter rett og slett kan velge å ikke gå til domstolene for å straffe noen. Se straffeprosessloven §§ 69 og 70. Ofte er tanken at det å bli tatt i seg selv er nok "straff" til at vedkommende ikke gjør noe mer. Når det er sagt, så er det helt umulig å si noe om hva en domstol ville ha ment uten at det gjelder en konkret sak." En jurist sin uttalelse.

Ja, stakkars de. I mitt hode og tenkte tilfelle snakker vi om et hund på størrelse med et marsvin.😅Hva skal dette stakkars menneske gjøre i perioden uten båndtvang ? Se på resten av fimene på strømmetjenestene. Det finnes mange mennesker med skrekk både for setene og det andre, ikkeminst flyskrekk. Da gjør mange av de også noe med det. Terapeutisk. Hvorfor ikke for et marsvin når det er så krise..😱 I mitt/dette tilfelle tanker jeg på en mini hund som er kjempe-lydig. Altså ikke får lov til å gå bort til noe som helst på eget initiativ.

Tema er; kan håndhevere utvise skjønnsmessige vurderinger?

Altså bruk av skjønn og sunn fornuft. Flott. Jeg har blitt påtruffet viltnemnd i marka med løs miniatyrhund, hunden gikk ved min side når vi ble oppdaget. Fikk her også uttrykk som hos mange andre, urettferdig for de andre, men det var greit så lenge ingen andre ser det. Dette hadde ikke holdt hvis jeg hadde hatt en større/potent rase, garantert. Jeg er helt enig, vedkommende utviste altså skjønn istedenfor å bøtelegge meg. Men har de faktisk lov til dette?

Likevel. En båndtvang slik lovteksten sier det så står det ingenting om unntak. Heller ikke om det er greit uten bånd så lenge den befinner seg i en veske. Er det fritak for en hund i kurv eller en tilhenger på sykkel?. Nei, det står det ingenting om. Men jeg tror håndheverne vil bry seg døyten om slike tilfeller, altså de vil utvise skjønn. Og det er her jeg lurer, hvor langt vil man gå med å utvise skjønn? Og gis det anledning for håndheverne? Ja, jeg tror faktisk det.

I alle fall en grense overfor hunden i veska(uten bånd §§§..) på 20 bussen. Og noe av en hund som lett kan sees å ha bortimot 0 skadepotensiale, og i tillegg kontroll. Altså at hunden IKKE får lov til å gå bort til mennesker eller andre hunder. Så igjen, utvise skjønn fra håndheverne? Tillat eller ikke..? Kan tenkes du har en hund hvor eneste kontrollen din er et tjukt bånd, eller gjerne kjetting. Og da slår den klassiske urettferdighet, misunnelse inn..

Jeg tenker på båndtvangen. Mener det er 6000,- hvis du blir påtruffet hund uten bånd på seg. Jeg har alltid lurt på om viltnemnd/politi har anledning til å utvise skjønn. Slik gjøres vel i mye annet her i samfunnet. "Tvilen kommer tiltalte til gode" etc.. Dummeste scenario må vel være en 6000,- bot til en klassisk Bogstadveien hund som lever i Gucci veska til frøken Vestkant.Eller en annen miniatyr hund som går løs, men tett inntil eieren sin, og holder seg der. To stk.heseblesende Settere på vift i skog og mark er mer selvsagt synes jeg. "Slik er reglene, aksepter, uansett marsvin-srørrelse på hunden." Dette vil man ofte kunne høre. I min verden burde visse ubetydelige regelbrudd gi anledning til håndheverne å utvise skjønn. Men har de egentlig lov til det, utvise skjønn? Eller venter sparken pga tjenesteforsømmelse?

Sikkert. Forøvrig er min hund gal etter godbit, derfor minimerer jeg det. Jeg vil ha fokuset annet sted.

Og hvis hunden med problemadferd ikke liker godbiter? Mulig jeg er svart/hvitt i mellom, men det er du her også. Du nevner to typer løsninger, godbit eller straff.

God historie. Jeg har heller ikke en problemhund. Den oppdro nesten seg selv. Den synes at å skjønne/høre på hva vi sier bare er positivt. Glad og happy dog av dimensjoner. Og ja, den får en godbit innimellom. Flest ganger får den en lyd/stemme med diksjon hvis hun må korrigeres, og da aller viktigst timing. En godbit må ikke nødvendigvis gis med 100% timing. Den gjør bare turen mer lystig, og med en hund som blir svært interessert på rett fokus. Men egentlig vil jeg ikke ha et fokus som dreier seg om en mulig godbit så jeg gir det så sjelden som mulig. Men hadde jeg hatt en problemhund hadde situasjonen krevd mer. Godbiter gjør hunden trygg som noen sier. Det gjør en tydelig leder også tenker jeg da. Her igjen, tenker jeg på Milan. Hundene ser ut til å elske han, sannsynligvis fordi han er rolig, klar og tydelig. Og det tror jeg ikke er showbiz på noen måte. "Leader of the pack", assosierer ikke jeg med dyreplageri i seg selv.

Siden linkene ikke lar seg åpne må vi gå ut ifra at Trumps folk har vært her inne og fucka opp også..

De som velger det høyre Gjøvik alternativet er de som kommer nedenifra fra Sandaker og opp til rundkjøringen. Da slipper disse å surre med feltbytte hvis de skal videre til Gjøvik. Samme med deg, du kommer automatisk glidende inn i venstre felt fra Storo. Hold deg der. Hvorfor gjøre det vanskeligere enn det er? Forøvrig avsluttes rundkjøringen i denne retningen med en innsnevring/fletting. Der skal en kanskje se seg litt ekstra for. Noen elsker nemlig kjøring basert på "førstemann til mølla."

Fri barneoppdragelse? Mange som har det. Som du sier. Å gi etter. Det kan lett bli NATO sin endelige beslutning, unngå WW3. Forøvrig er militærmakt heller ikke spesielt.gratis. Vi kan håpe at hans økonomiske sans er i retning Thon. Men jeg synes Åse at tullingen stort sett er ganske investerings villig. Kan Grønland bli en investering det er verdt å satse på? Men selv den største idiot der borte i cowboy - land ser katastrofen i dette. Problemet er at Trump kan overbevise et folk med sinnssvake argumenter. Jeg tenker derfor det er helt i det blå hva som skjer via dette menneske. Hører han på rådgivere i det hele tatt. Tipper nei. Da kan kanskje hans konsekvent-løse beslutninger skje. Ja, militærmakt.

Det fantes en president Nixon som en gang i tiden måtte sitte foran kamera å si "I am not a crook." Det var mange rundt omkring i verden som trakk på smilebåndet da. Ser for meg(og håper) på det samme med Donald Trump. Etter hans CV med kriminelle handlinger, og flere vil komme vær du trygg. Håpet er at mannen blir tatt med buksene nede, og at setningen tiltvinger seg, "I am not a crook." En hel verden vil gapskratte når denne vitsen av en mann vil bedyre dette. Fullt isolat på dette uvesenet, og la han for all del få med seg et par av familiemedlemmene som er like psycho.

Er for så vidt dette jeg også deler med deg. Jeg kan ikke fordra smaken av søtningsmiddel. Man skrøt uhemmet en gang i tiden når Cola Zero kom på markedet. Ingen ville kunne smake forskjell liksom.Det ble vist noen fake tester der du så de måpende rollespill fjesene som hadde drukket Zero men som trodde det var originalen. Kiss ass. Den har jeg prøvd. Og ja, den er bedre enn PepsiMax, men likevel. Gi meg mulighet til å være med på en slik smakstest. Den sukkerfrie skal forsvinne rett i fleisen på testpanelet..