Nasjonalisten

Hvorfor er rasister ett problem egentlig? kan ikke folk tenke hva de vil, og ha de følelsene de er født med? Vi har jo tros-og-menings-frihet, folk kan tro på tannfe, nisse, allah, og den hellige ånd helt fritt. Man står også fritt til å akseptere den ene sanne gud-faren, Odin.... enn så lenge 🥸 Er man rasist om man kun tiltrekkes blonde folk? Mange vil nok si ja, men at det er ok, men hvorfor er bare dét ok? Fordi man ikke kan kontrollere lyster? Kan man kontrollere om man ikke liker synet av en mørk person? Vi har også legnings-frihet, noen er sikkert eksklusivt afrikaner-seksuell, og noen er sikkert eksklusivt blond-seksuell, eller så kan man være på ett spektrum hvor man foretrekker den ene mer.

Det redder ikke velferden, det dytter problemet på neste generasjon(min generasjon), det er ett vanvittig kortsiktig og egoistisk tiltak. I tillegg så er masseinnvandring hele grunnen til ekstreme boligpriser, det er alt for få boliger når staten dytter titusenvis av ekstra folk inn i landet. Staten har ''uendelig'' penger, og de konkurrerer på vegne av flyktninger, mot første-bolig-kjøpere, som da åpenbart blir utkonkurrert. Staten konkurrerer på både leie og kjøp, og prisene for de 2 henger tett sammen. Siden færre barn ødelegger velferden, så burde heller velferden som gjenstår prioriteres til de som sørger for den, de som fikk barn. Uføre og pensjonister er nesten hele velferden, det er lett å prioritere pensjonsmidler til foreldre, og uføre-systemet trenger en ekstrem overhaling. I Norge sløser vi vanvittig med resurser, ett statsbudsjett større enn Sverige... Reform Reform Reform.

Dette klippet(og abort-debatten) fikk meg til å tenke på tema: Jeg ble kalt ''Fossil'' en gang, i relasjon til mine ''utdaterte'' ideer. Liknende skjer stadig her på forumet, ''ta oss 50-200 år tilbake i tid'' som om det er negativt. Jeg har merket meg at progressive ofte snakker slik, som at gamle ideer eller tradisjon er negativt, og nye ideer er bra fordi de er ''moderne'' og ''nytenkende'', eller ''sivilisert'' til og med. Jeg la spesielt merke til dette rundt Abort debatten i August, hvor hovedbudskapet var ''det er 50 år gammelt lovverk'', men poenget var aldri modernisering slik ordet burde brukes, det var total endring og liberalisering. Hvorfor hate på det gamle? Gammelt betyr også bestandig. Ting som har fungert i 10 år, 50 år, 1000 år, har fungert lenge stort sett fordi nye ideer over tiden er blitt prøvd og forkastet. Jeg får inntrykk av at progressive ikke setter pris på hvorfor ting er som de er i dag, eller var som de var i tiår eller århudrer. (Det er i hovedsak om filosofi/moral/samfunns-struktur her, ikke vitenskapelig/økonomisk fremgang, hvorfor det stadig må spesifiseres vet jeg ikke). I Norsk sammenheng er det litt forvirrende at fremskrittspartiet heter dette, når de veldig komfortabelt er på den tradisjonelle siden, på mange temaer, da spesielt den nasjonalkonservative fløyen. Det er også interessant at kun tradisjonelle partier er positiv til å forby for eksempel religiøst undertrykkende plagg, mens de ''progressive'' vil ha dette, og feirer det stadig.

Vedrørende økonomiske incentiver. Ungarns skatte-reduksjon for mødre kan være veldig bra, ikke bare gir det økonomisk incentiv til kvinner, og trygger deres økonomi, men det sørger også for at kvinnene blir i jobb, som er bra for økonomien, så det betaler delvis for seg selv, før man regner med barnets økonomiske verdi. En annen ting det gjør er at kvinner som er i jobb som hører om mødres langt høyere netto-lønn vil ønske det selv. En annen sterk incentivmodell kan være at statspensjonen baseres på antall barn, slik at de som bærer landet får den komfortable pensjonen de fortjener. Det vil nok skape en kultur av samfunnsforventning i tillegg til at det er en vei til sikker pensjon. Det vil også fremme tanken om at barna tar vare på eldre familie også direkte, ikke bare gjennom samfunnsøkonomien. Økonomiske grep kan påvirke kulturen når de er veldig synlige, og veldig klare på årsak og intensjon. Pensjon knyttet til barn kommuniserer at folk med barn fortjener god pensjon, og at landet er avhengig av barn for å ta vare på fremtidens eldre. Mødre med lav inntektskatt kommuniserer at de bidrar mye med å være mor, og at en vei til høy lønn er gjennom mor-rollen, til sammenlikning så har mødre ofte lavere lønn og lavere stilling i Norge. Disse tingene kan hjelpe, men det er ikke magi, ei heller i Ungarn. Jeg er fortsatt overbevist om at holdningene rundt barn og foreldrerollen er helt sentralt, i tillegg til datingkulturen som nå gjør stabile forhold sjelden til å begynne med. Som kan være resultat av sosiale medier, dating-apper, eller annet. Noe jeg merker meg som veldig rart, er at tallene for ''spleising'' eller ''felles venner'' som årsak til forhold er nær null. Det kan hende at alt over ikke er nok til å konkurrere med den ekstremt mektige fertilitetsmorderne som er sterilisering, prevensjon og abort, så det er godt mulig at fremtidens suksessfulle land vil ha forbud mot disse 3 fertilitets-destruktive tingene. Det virker forøvrig som at urbanisering er hovedårsaken til lave fødselstall, altså at store deler av samfunnet er bønder: (ingen forklaringer er 1:1) Kart over urbaniseringsgrad: Lys = Lav urbanisering Kart over fertilitet: Rødt er høy fertilitet. Tendensene er veldig tydelige, med noen klare unntak som Kina med 1-child policy og 2-child policy inntil nylig. Ingen modeller er perfekte, men det virker som at dette er den årsaken som har sterkest korrelasjon. Forklaringen på hvorfor virker til at det er mye enkelt fysisk arbeid, som gjør at barn er mer nyttig enn en byrde, fra fødsel til utflytting. Veldig god plass er nok også en bonus. Løsningen er åpenbart ikke å gå tilbake til ineffektive små gårdsbruk... Så da er det kultur, incentiver, holdninger som må bedres, og vi må finne ut hvordan vi kan få folk inn i stabile forhold, da det veldig ofte ender opp med barn. Jeg lurer på om vi burde ha en egen tråd for ''hvordan få singel-andelen ned blant unge''. Alternativet til å fikse fertiliteten innenfor liberale rammer, er at fremtidens samfunn ikke er liberale samfunn.

Wow... 14 millioner fikk Dustborn i støtte fra Norsk Filminstitutt, noe å tenke på når din lokale skole nektes oppussing. Kommentator i dagsnytt 18 syns det definitivt er diskutabelt om spillet er vellykket, tja, er det egentlig diskutabelt? 😬 I lys av mediastormen fikk disse tallene meg til å tenke, er (ultra)woke-folka i så dramatisk mindretall? Jeg regner med at hundrevis har masochistisk spilt det kun for å selv se hvor latterlig det er, av morbid nysgjerrighet, eller for å underholde seere på ett satirisk vis. 5000 er øvre estimat for salg, mens mange millioner har sett spillet gjennom sosiale medier, det mest populære klippet kun på YT har 868 000, og 23 videoer på YT har mellom 100k og 868k, teller ikke shorts i det. Snakk om å lage underholdning for ''modern audiences'' Interessant at spillet har mangfoldige hovedpersoner, bare hvite motstandere så vidt jeg så, og synger om at de er ''refugees'' og ''your time is past, your kind wont last''... Dogwhistle much? Kan det i det hele tatt kalles dogwhistle når det er så åpenbart. https://www.youtube.com/watch?v=IV_9a0oJ1wA Jeg vil ha 14 millioner for å lage ett spill om farene ved mangfold, det er ett neglisjert synspunkt som er viktig å belyse.

Her er du bare helt på jordet, du bare liker ikke våre forslag. 1. Med mindre du vil at integrering skal bety at muslimer frasier seg all religion, så handler kriminalitet om religion, hvor mange ''allahu akhbar'' skal terrorister skrike for at du forstår det. Man kan heller ikke bli oppdratt i nærheten av sine egne folk, eller bli oppdratt av egne foreldre, om du vil totalt integrere individer til Norsk kultur og norm. Dette vil nok aldri skje, så da handler det om kultur, som også går i arv. Utover kultur og religion, så handler kriminalitet også om at noen grupper iboende høyere aggressiv tendens. Volum er også nøkkelen for bærekraftig integrering, om man vil integrere folk, så må de være totalt omringet av urfolket, og ha nær null sjans for å danne familie med ''sine egne'', det kan ikke finnes noen enklaver eller familie-innvandring, altså skulle volumet ha vært kanskje under 0.1% av urfolket årlig, dvs under 4000 per år, Norsk innvandringspolitikk har til tross for FRP vært katastrofalt høy, bare ikke like ille som Sverige. Du kan ikke bare ta inn hundretusener og kaste penger på problemet, volum er ALT, når det kommer til å lykkes med integrering. (det virker nå som at abid raja har forstått dette) Den eneste integreringen som funker er uansett biologisk assimilering, religion skal helst ikke følge hjemmefra og læres ungene. 2. Når det kommer til å problematisere innvandring utover integrering, så er det mange helt separate argumenter fra forskjellige folk her, deriblant økonomiske utfordringene med innvandring fra visse regioner, deriblant også islamisering, deriblant også iboende voldstendens, deriblant også de langsiktige problemene med nasjonalt mangfold. 3. Noen av oss har mer fundamentale problemer med innvandring, derfor snakker vi negativt om TGR og Mangfold, dette vil bestå uansett hva kriminaliteten er, eller om innvandrere er økonomisk gunstig. Målet vårt er da ikke integrering, men retur. Det er derfor jeg stadig sier at det er veldig mange sterke argumenter mot innvandring, og jeg vet at du/dere hater det faktum. Om vi skulle få tusenvis av ABB'er, så vil årsaken til det også være koloniseringspolitikken som Europeiske urfolk utsettes for, da det er det ideologisk motiverte svaret, når fredlig politisk engasjement ikke føles til å fungere, eller man blir nektet å delta i demokratiet. Begge sider av mynten er ''mangfolds-krigen'', kan man si, da både kriminelle innvandrere og høyre-ekstremisme er ett direkte resultat av mangfoldet. (dette er forklaringen, ikke en unskyldning) Jeg håper det aldri skjer, derfor er jeg veldig agressiv mot kanseleringskultur og forsøk på å oppløse politiske partier, og praksiser som Cordon Sanitaire og Brandmauer, som viser forakt for demokratiet og folket.

Dagens Whitepill: AFD er enda mer populær blant de yngste velgerne 🤍 Interessant posisjon Thüringen nå er i: Lokaldemokratiet i Thüringen er avhengig av å samarbeide fra høyre til venstre-ekstreme, hele det politiske spektrumet til venstre for AFD, om de vil utestenge kun AFD, hvilket vil eventuelt være ekstrem velgerforakt, som det også er i Frankrike, Frankriket kaller det Cordon Sanitaire, Tyskland kaller det Brandmauer. Det er en litt komisk situasjon, på en tragisk måte. Morro at selv AFD + BSW har majoritet, at AFD har 2 alternativer for 2-parti majoritet skaper ett interessant klima rundt forhandlingene som nå vil skje, CDU og BSW må ha det i bakhodet at den andre kan droppe sin ''Brandmauer'' mot AFD.

Den gamle venstresiden er nesten død i øst-tyskland. BSW, CDU, AFD har slukt opp det meste. Ingen av disse partiene er verken liberalistiske økonomisk, eller woke som de grønne, så alle disse 3 kan samarbeide. BSW har tatt mye velgere fra AFD, så det er imponnerende at AFD likevel vokser mellom valg. Beste dekningen av regionvalget i Tyskland her https://www.youtube.com/watch?v=AazsamiYP1U CDU fortjener ikke denne oppslutningen heller, jeg håper de enten tydelig åpner for samarbeid med AFD, eller kollapser, kanskje de splitter lag som Die Linke/Wagenknecht, EPP gruppen burde fylles med høyrepartier, ikke sentrumspartier som foretrekker å samarbeide med venstre-ekstremister.

Lett, høyrepopulismen har hatt nær sagt 0 makt i vest Europa 1960-2020. Så ja, åpenbart er det ikke høyrepopulismens skyld at Europa ser ut som det gjør i dag. Høyrepopulismen er ett svar på venstre-ekstremisme, hvit-hat, og veldig farlig eksperimentering med våre sivilisasjoner. Om økonomi var hovedproblemet så hadde SV og Rødt og sine søsterpartier fått mandat til regjering. De som nå FÅR mandat, er folk som klart og tydelig klandrer masseinnvandring, og problematiserer både islam og TGR, i blant er dette også partier som ikke er økonomisk gunstig for velgerne, så sterkt ønsker folk å få slutt på innvandringen. Konklusjonen er da åpenbar, det er ikke økonomi som er det underliggende problemet for velgerne. Masseinnvandring er OGSÅ årsak til mye økonomiske problemer, det er som sagt utallige grunner til å være mot masseinnvandring. SV har åpenbart aldri forstått problemet, da de alltid har vært først til å kalle FRP rasist, først på å prioritere utlendingers rettigheter over nordmenns trygghet, og først på å overse vold og voldtektsofferene av dems politikk. BSW i Tyskland og, jeg tror Smer er sosialkonservativt, så de er vel venstreparti kun økonomisk. ''Left'' gruppen i EU virker stadig mer meningsløs. Det blir nok formet en konservativ-venstre gruppe snart. Jeg lurer på om det finnes ett eneste woke parti som tjente stemmer i 2024. 1. Sverige er ett godt eksempel, Sverige er også nærmest oss, veldig relevant. Jeg peker på alle mulige land, ikke en gang bare i Europa, Afrika og Asia også. Hele Europa har store problemer med innvandrer-kriminalitet. Hele verden har problemer med mangfold. 2. Fordi det er ett problem gammelmedia overser, og fordi de skulle aldri vært her, så den typen kriminalitet er indirekte utført av politikerne. Deporter dem med familien, barn av 2 utlendinger i Norge burde ikke gis statsborgerskap. De heter ankerbarn, jeg er ikke fan.

I en perfekt verden for feministene får kanskje en kvinne som kan bære 10 stein i timen like godt betalt som en mann som kan bære 20 stein i timen, de får samme månedslønn, men mannen gjør dobbelt så mye jobb, altså får mannen betalt halvparten så mye som kvinnen for samme jobb. For å ta ett mer realistisk eksempel, beskyttelsen av neste Oslo-SIAN demonstrasjon trenger enten 40 menn, eller 60 kvinner, da 40 menn kan kontrollere like mange mennesker som 60 kvinner(for eksempel), da har mannfolka gjort mer jobb per stk, for samme penger, som gruppe kostet det 50% mer å bruke kvinner. Du kan bytte forholdene til hva du vil, feks 60:50 eller 60:59. Det høres umoralsk ut spør du meg. Meritt gir som oftest bedre lønn, og i fysiske yrker så er styrke meritt i seg selv. Du kan såklart kalle lønnsøkningen en ny stilling, for eksempel så blir mannen forfremmet til ''senior-bærer'' med lønn 500k/året, mens kvinnen forblir ''junior-bærer'' med lønn 350k/året, spørsmålet er da: Er det moralsk akseptabelt å utføre disse styrke-baserte forfremmelsene? (som åpenbart vil bli gitt langt oftere til menn, og skape netto lønnsforskjell). Man kan så klart gjøre det samme for effektive eller innovative tenkere, kanskje det oftere går til kvinner. Når politiet må få kontroll på en gjeng opptøyende folk, eller skal foreta en vanskelig arrest i mengden, så er det åpenbart at man trenger flere kvinner enn menn, for samme jobben. I en situasjon hvor politimannen arresterer en mann, og politikvinnen ikke er sterk nok til å få kontroll på makkeren til den som blir arrestert, så gjør makkeren det umulig for politimannen å få kontroll på mannen, poff så unslapp begge, eller så drar makkeren en kniv å kutter strupen på politimannen som trodde ryggen var dekket. Jeg prater åpenbart ikke om detektiver eller advokater burde lønne menn mer fordi de kan løfte flere permer og lukke opp dører fortere, jeg snakker om fysiske yrker, vi vet alle hva fyfiske yrker er, og vi vet alle at det er en grunn til at det finnes inntakskrav, og jeg tror også dere vet at krav av kvinner er latterlig lave. Burde inntakskrav være unisex? Om kvinnene kan komme inn ved å gjøre 1 pullup(menn må gjøre 8), så signaliserer det 1 av 2 ting, at man kun trenger å klare 1, eller at man trenger 8, og mange kvinner ikke er fysisk skikket til yrket. Alt dette gjelder også tynne og svake menn, og tjukke menn. I forhold til både slanke sterke menn og kvinner. Men der burde man kanskje gi sparken, om de fikk jobben i bedre form. Det kan godt være bonus-ordninger av mange typer, for eksempel for politi burde det være bonus om du sprinter raskt, løper lenge eller med tungs utstyr, er veldig rask med å bryte noen ned, eller sette på håndjern raskt.

Jeg ble overrasket når jeg fikk notifikasjon fra denne tråden... @GavekortKanskje noe som burde undersøkes. Enten så trykket jeg post på den fulle posten som hadde 4-5 spm og 3x så mye innhold, og lukket fanen da siden hang seg opp, eller så trykket jeg aldri post i det hele tatt. Husker ikke om jeg lukket fanen fordi den hang seg, eller om det var med uhell. Uansett så trykket jeg aldri post da den så slik ut... Husker dog at jeg lukket fanen, og at jeg fikk tilbake ett mye tidligere utkast, som så veldig ut som dette, og gadd deretter ikke å poste når jeg hadde mistet nesten alt jeg skrev. Hovedbudskap: jeg postet aldri dette utkastet. Trådens budskap er uansett forståelig, så den kan vel bli, men noe gikk galt med serveren.

Negativt: Terrorangrep, gjengvoldtekter, fremmede etniske konflinter og opptøyer, konstante knivangrep. Positivt: Spennende mat Klok handel. 🤡 Nå snakker vi mer om makro-aspektet, sivilisasjoner over tid, ikke om karrien og dansekurset ditt var spennende.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/sesong/202408/episode/NNFA56082724 Dette var litt overraskende fra Abid Raja. Han høres litt ut som en fra FRP. Praten om paralellsamfunn har lenge stort sett bare vært SD/FRP-prat, spesielt å snakke om den lave andelen etnisk norske på skoler som problematisk. Han forstår kanskje at det har kommer for mange, ikke nødvendigvis at vi aldri skulle tatt inn noen. Jeg syns det er fint at han klart skiller mellom etniske nordmenn og nordmenn, men interessant nok glipper han og kaller etniske nordmenn for ''nordmenn''(slik jeg ville gjort), når han mente etniske nordmenn. Noe jeg finner absurd er at folk prøver å få selv ''etnisk norsk'' til å inkludere innvandrere eller dems barn. Åpenbart skal SV forsøple debatten med å ikke komme med poeng, men nok en gang med hovedbudskap som er å klage på at ting er ''unyansert'' ''generaliserende'', og ''hvilke ord vi bruker'' 🤡. Kommentatoren høres også akkurat ut som SV, ikke sjokkerende når hun er fra Minotenk 🤡. ''Religion setter folk opp mot hverandre'' sier han etter at han nevner skrekk-eksempelet Sverige, og prater om at islam sin fremvekst vil(og har alt fått) få en høyre-ekstrem respons. Kanskje en dag vil han bruke ABB som eksempel på den responsen til masseinnvandringen. Det er åpenbart forståelig å problematisere islam, når man er i ett liberalistisk/liberalt parti som Venstre, det er noe som merkelig nok har manglet fra Venstre veldig lenge. En annen liten positiv ting er at både SP og AP rakk opp hånden til ''innvandring forklarer kriminaliteten vi nå ser''. (Tids-stempel er 1:38, helt ved slutten) Jeg forstår hvorfor woke-partiene på venstresiden ikke rekker opp hånden, men at AP og SP er mer ærlige her enn V og KRF er komisk, Selv Høyre Nølte, kanskje ville hun aldri rukket den opp om ikke AP gjorde det.... Det jeg lurer på, er når skal vi dra ''å kalle en spade for en spade'' til sin logiske konklusjon, å konkludere med at visse folkegrupper faktisk har høyere iboende tendens for vold, i lys av hva vi ser i verden. Finnes det ett eneste godt land hvor afrikanere er majoritet? Finnes det noe sted i verden hvor Afrikanere som minoritet ikke er ekstremt over-representert på kriminalitet?

1. Nesten alle innvandrer-grupper koster mye mer enn de yter(så bokstavelig talt gjør mangfoldet oss fattigere), Nesten alle innvandrergrupper er kraftig over-representert ved kriminalitet(spesielt voldelig kriminalitet), masseinnvandringen er hoved-årsaken til at boligprisene er latterlig høye, både fordi staten konkurrerer om boliger på vegne av flyktninger, men også fordi innvandrere selv konkurrerer. Mangfold som sivilisasjonelt konsept har aldri funket over tid uten massiv undertrykkelse, og ender som regel opp i nasjonal splittelse, eller folkemord. Mangfoldet i afrikanske land skaper stadig både etniske og religiøse borgerkriger, akkurat nå, og slik har det vært i mange tiår med elendig plasserte grenser. 2. Nei, det er feil, hovedfaktorene er hjemlandets kultur, og høyere tendens for aggressivitet i visse folkegrupper. 3. Vet du hva, jeg trekker dette punktet delvis tilbake, ikke pga intervensjoner eller antikk utnyttelse, kun pga arbitrere grenser etter kolonitiden, som blandet forskjellige grupper innad i afrikanske land. Men det var ikke kolonialismen i seg selv som er problemet i dag, koloniene arvet infrastrukturen, institusjonene, og mengden natur-resurser som ble stjålet er en bitteliten fraksjon, Afrika er fremdeles enormt resurs-rikt. Vestens utnyttelse av midtøsten (olje) er forøvrig hovedårsaken til at mange land i midtøsten er styrtrik i dag. Britenes oppdeling av India mellom hinduer og muslimer er eksempel på en god exit, dog ikke perfekt, se bare på muslimske angrep på hinduer i Bangladesh, og hindu-nasjonalismens popularitet i India.

Spørsmålet gjelder også mange andre yrker. Burde kvinner tjene det samme som menn i fysisk krevende yrker. Fysisk styrke er åpenbart veldig viktig i mange mange yrker, men spesielt for forsvar, brannmann, og politi. Jeg regner med at jeg ikke trenger å forklare grunnleggende anatomiske forskjeller.

Altruisme krever at man ofrer noe av seg selv, det er stort sett bare privilegerte folk som ønsker flyktninger, fordi det er ikke de eller dems barn som sliter med jobb/bolig/studie. Om man var altruistisk så ville man donert store andeler av sin vanvittige lønn til UNHCR, eller til utvikling i fattige land, eller huse flyktninger i eget hjem. Slik er det ikke, de samme som hyler om solidaritet kjøper merkeklær, iphone årlig, og ny bil regelmessig. De fleste gjør absolutt ingen ting, og ber heller andre gjøre det for dem. Det er også ironisk at de flyktning-elskerne jeg kjenner og hører fra har flyttet til de hviteste stedene i Norge, mange av dem har alltid bodd i de hviteste stedene. Uansett så overså du det sentrale punktet: ''Mangfold er vår styrke''. ''kriminalitet kommer av fattigdom''. ''vi har destabilisert Afrika og midtøsten''.

For å si det rett frem, så prates det i innvandringsdebatten om tilbakestående kulturer. ''De kommer fra steder som har en helt annen kultur enn hva vi har, relatert til æresvold, og kvinner, osv'', eksempelvis. Så jeg spør hvor vidt dette er arvelig?, ikke biologisk arvelig, men at det ''arves'' gjennom miljøet de vokser opp i, venner, slekninger, foreldre, kanskje også gjennom internet og underholdning, om for eksempel tyrkiske folk følger visse figurer og konsumerer underholdning hjemmefra. Kriminalstatistikken for 2. generasjons innvandrere er ikke lys, og det samme gjelder holdninger til kvinner og sharia-lov, derav spørsmålet. Svar som ''bare integrer folk'' anser jeg som useriøse og tanketomme, ettersom Norge er helt på toppen når det kommer til velferdsgoder, kriminalforebyggende tiltak, og integrerings-initiativ.

Belysende om Nigerias mangfold, bragt til dem av tilfeldige landegrenser. Jeg visste ikke at det var så mye etnisk konflikt i Nigeria moderne historie. Jeg syns balkanisering og lebanisering er gode, lettforståelige, og oppsummerende ord for mangfold sin effekt på tidligere stabile og relativt homogene regioner. Libanon tok inn migranter og flyktninger, Balkan ble bosatt av tyrkere og andre osmanske grupper, og islam ble etablert i regionen. For ikke å ramse opp alle borgerkrigene som ER basert på mangfold, hvilke borgerkriger er ikke basert på forskjellig historie, opphav, eller religion?

Det er dyrt når man stadig stenger ned fungerende kraftverk, som koster en liten fraksjon i drift som det koster å bygge. Tidsperspektivet er ett dødt argument, Ifølge google tar vindkraft-anlegg i snitt 6 år, det samme som kjernekraft. Selv om det tar lenger tid, så er det helt uproblematisk, sivilisasjon skal eksistere i litt lengere tid enn 10 år, og det vil være enorme mengder fossilt i bruk om 10 år også, om du er redd ''det haster''. Tidsperspektivet syns jeg får folk til å se dumme ut, hadde vi bygget det for 10 år siden, når man også klaget på at det tar 10 år, ville vi hatt det i dag. Jeg tror også at kraft-kostnaden stort sett regnes ut fra 20-25 års levetid, som blir feil premiss for vann og kjernekraft. Kostnad er ett legitimt punkt, men om kjernekraft er så dyrt, hvorfor ble det noen gang bygget på så vanvittig skala, så mange steder i verden, mens olje, gass, og kull samtidig var langt langt rimeligere enn det er i dag. Hvorfor bygger relativt fattige land kjernekraft? I en perfekt ''ren'' fremtid så har vi kanskje 5% vannkraft, 0% kjernekraft, 0% kull, 0% gass, 0% olje, 60% vind og 35% sol? Hvordan lagres all den energien? Hvordan blir kost-argumentet når du drar inn batterier i miksen? Finnes det nok batteri-materiale på planeten(og til turbiner/celler? Hva gjøres med avfallet? i dag graves avfallet til ''ren'' energi ned, god løsning når vi om 100 år trenger fyllinger på størrelse med store land? Du må eventuelt inkludere kostnaden for ''resirkulering'' av dette, som ikke gjøres i dag. (Minner på at 5% av energi er vind/sol i dag). Enten så har du regulerbar kraft som fundament, eller så har du enorm energi-lagring, en av disse er obligatorisk. Ytterligere, man teller ikke med den vanvittige nettutbyggingen som kommer med sol/vind, den finnes nesten ikke med kjernekraft, da kjernekraft bygges nær kraftbehovets konsentrasjon.

Det er veldig rart å foretrekke flyktninger(økonomiske migranter når de reiser gjennom trygge land), da flyktninger ender opp med å konkurrere både med arbeiderne OG studentene. Flyktninger konkurrerer også om boliger og velferdsoverskuddet, det overskuddet ble borte for lenge siden. De har ikke søkt trygghet i Norge, de har utelukkende søkt økonomisk gevinst i Norge(eller europa/britiske øyer). Trygghet fikk de da de dro hjemmefra og inn i mer stabile området av landet sitt, eller ett av mange trygge naboland. (Det hadde vært ganske absurd av meg å flykte til Japan om Sverige/Danmark er trygt) Jeg reffererer tilbake til Kennedy, folket har aldri stemt for masseinnvandring(i hele europa), men får stadig mer, og blir i tillegg hetset, truet, ignorert, sensurert, svartmalt, og angrepet(iblant drept) ved forsøk på demokratisk organisering, da garanterer politikerne en voldelig respons, inkludert høyre-ekstrem voldelig respons. Jeg forstår mange vil lese dette som en unskylding, det er en forklaring Demokratisk forakt er også skummelt, eksempelvis frankrike i juli, og brede koalisjoner som overser ytterpunkter og faresignaler, derblant spesielt EU valget, med ursula sin absurde koalisjon: Video Stemplet på 1:45:00, ett annet bra punkt er 1:47:45, 1:55:00 også. 1:36:00 er der EU-praten starter, varer frem til 2:06:00. alle 30 min er bra. Jeg la nå merke til at Toje siterer samme sitat fra Kennedy helt i slutten av episoden.

Alle europeiske land som har tatt inn mange afrikanske og arabiske innvandrere har de samme problemene, utenlandske gjenger, islamistiske terrorangrep, økt ungdomskriminalitet, enormt økte velferdskostnader, kraftig økning i gruppevoldtekt og overfallsvoldtekt. Afrikanere, vest-asiatere og sentral-asiatere er vanvittig kriminelt over-representert. Norge har alltid vært 10 år bak Sverige, vi har snakket om Svenske tilstander som kommer til Norge, det har vært her i flere tiår, men det har ikke vært like ekstremt. Jeg regner med at vi vil se mer høyre-ekstreme angrep med tiden, og den eneste grunnen til at disse kan finne sted er masseinnvandringen. Om AFD blir tvangsoppløst regner jeg med at det vil bli en del slike angrep i tyskland. JFK Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable.mp4 Nei, det er mangfolds-cope, om man skal gå ned i genetikk for å argumentere for mangfoldig forplanting, så burde man vel dra inn høyde, intelligens, og hvor egnet man genetisk er for å bo i kalde og solfattige strøk, deriblant kroppsdeler som krymper ved kulde, og hår/hud som tillater langt mer produktive sol-timer, jeg tror ikke det er en behagelig diskusjon for dem å gå inn i. Det er sikkert mer komfortabelt å snakke om, om vi bare fokuserer på hvite som bor i syd, som får hudkreft. Det er forsåvidt ingen folkegrupper som tilbyr Norge beskyttelse mot noe vi trues av i dag, og ingen grupper har beskyttelse mot fremtidige sykdommer, det kan også være at ett mikset barn mister en grad av immunitet mot lokale sykdommer. Men vi kan snakke om sykdommer som spres med 'mangfold', se hva som skjedde med det amerikanske urfolket når spanjolene kom, sykdommer de var vandt med, men som utryddet enorme mengder av en lokal gruppe, sykdommer finnes i forskjellige grupper i forskjellig omfang, deriblant herpes, hiv/aids, og mpox. (og nei, ''alle'' har ikke herpes). Om det er noe immunitet å tjene på å mikse grupper, så er det gjort nokså irrelevant med vaksiner. De gjenstående sykdommene har ingen kur, og jeg vet ikke om noen som er immun mot HIV.

Fin graf: apropos hvor lang tid det tar å bygge kjernekraft. I dag er den nest beste tiden å begynne å bygge kjernekraft, den beste tiden var for 10 år siden. (vi burde sagt det samme for 10 år siden, og vi kommer til å si akkurat det samme om 10 år, så la oss være den kloke generasjonen) Det vil selvfølgelig ikke være Norge alene, vi vil få hjelp av Frankrike, USA, og kanskje Japan, Finland kan hjelpe oss å lære hva vi ikke skal gjøre. Mens kraftverkene bygges, så burde staten sørge for at vi utdanner de riktige typene kjernefysikere og ingeniørene i Norge. Verdens fremtid er kjernefysisk, om du liker det eller ikke, nå gjelder det å hoppe på toget før den Norske kunnskapsbasen blir helt borte, og prosessen blir tungvint når vi endelig lukker opp øya.

Jeg må le (litt) av kostholdsrådene, og politikernes vanvittige latskap. Frukt og grønt i samme kategori? ''5 til 8 frukt eller grønt hver dag'' Du kan like godt likestille rødt kjøtt og fisk. Frukt er sukkerbomber med OK vitaminprofil på det beste(solbær, bjørnebær, skogblåbær, tyttebær), men nesten ingen spiser disse. Mens vi snakker om kjøtt.... Anbefal fjærkre og vilt!!! ''Plantebasert''? Det er latterlig mange katastrofalt usunne kjøtt og meieri-erstattinger som folk tror er sunne, men som både har elendig proteinprofil, og dårlig vitamin-innhold. Folk kommer ikke til å sette seg inn i ''ultraprosessert''. Kostholdsrådene er for generelle og mangelfulle, men politikerne gjør heller ingen ting med det alle er enig om er sunt, legumer, fisk, kylling, grovbrød, grønnsaker, det er så fantastisk enkelt, fjern momsen på disse så skal du se at folk plutselig spiser langt sunnere. Det er bra for folk, bra for helsevesenet, sannsynlig også fødselsraten fordi folk blir penere, gladere, og mer virile. Det vil åpenbart alltid finnes noen få som ikke bryr seg om person-økonomi eller egen helse, slik er det bare, de kan vi overse. Forskjellen mellom frukt og grønt blir langt større når du sammenlikner frukten vi ofte spiser og har tilgjengelig i Norge, i forhold til grønnsakene, deriblant og spesielt brokkoli og gullrot. I tillegg til det så er frukt noe av det verste du kan gi tenna, om du vil gjøre opp for det problemet må du regelmessig rense med vann, som jeg tror nesten ingen gjør. Råd må også ta til betraktning hva folk GJØR, folk lager ofte smoothie, eller i absolutt verste fall ''juicer'' man frukten, som gjør frukt til det absolutt verste man kan konsumere, på nivå med brus. Brokkoli og Gulrot burde bli gitt bort gratis av staten.

Interessant om smerte i første trimester. Fetal pain in the first trimester: ''Evidence for this conclusion is based on the following findings: (1) the neural pathways for pain perception via the cortical subplate are present as early as 12 weeks gestation, and via the thalamus as early as 7-8 weeks gestation; (2) the cortex is not necessary for pain to be experienced; (3) consciousness is mediated by subcortical structures, such as the thalamus and brainstem, which begin to develop during the first trimester; (4) the neurochemicals in utero do not cause fetal unconsciousness'' Da kan man altså ikke påstå at abort etter uke 8 ikke oppleves.

Monkeypox ''Clade 1'' heter det visst, dette er første hendelse utenfor Afrika, så det er vel ikke ett utbrudd enda, men det gjelder å kanskje vente med ferien i visse deler av Afrika, og så burde man vel teste turister/migranter fra utsatte regioner. Det er definitivt ikke klokt å la frykten for å ''se rasistisk ut'' potensielt skape en pandemi. https://www.dw.com/en/sweden-reports-first-mpox-clade-1-case-outside-africa/a-69955272