Nasjonalisten

Når du trenger å bruke en død unge for saken din så viser det bare at du har en latterlig svak sak. Les saken du lenker til, han døde som følge av alvorlig omsorgsvikt og menneskesmuggling, de skyldige ble dømt, hadde du blitt med på forlik om storslagne UNHCR flyktningleirer i Syria/naboland og i afrika, så ville ikke Alan dødd, eller de 1000 andre barna som ligger under middelhavet. At folk faller for slike følelses-triks er trist, og media opptrod grovt uansvarlig & aktivistisk i 2015. Absolutt er de lykkejegere, de fleste kommer fra trygge hjemland, og setter ut i båt fra trygge nord-afrikanske land, de fleste som kommer fra Syria reiser gjennom halve Norges top 10 ferie-destinasjoner. Det er også store regioner av land i krig, som er trygge. Uansett hva de er, burde de huses i sine nærområder. Når du tar inn store mengder flyktninger så får du 3 problemer, du metter hjelpe-sulten(dette er hva du lider av), du skaper forakt mot flyktninger(dette lider jeg av), og du bruker enorme mengder resurser på noen få, da er det lite igjen til majoriteten av flyktninger, uansett hva folk ønsker. Om du ikke forstår noe så grunnleggende som at resurser er knappe, så antar jeg du er såpass fortapt at du også tror at en stemmer på Rødt er bra for arbeiderklassen. Jeg håper de fleste nå forstår at flere kan hjelpes i nærområdene, og jo mindre flyktninger Europa huser, jo flere og jo bedre kan vi hjelpe Flyktninger i Afrika(blant annet), og Afrikas utvikling som helhet. Veldig mye konflikt handler om knapphet på resurser, og i Afrika er det alt for mange folk ifht spesielt mat, så en svært grunnleggende og effektiv løsning vil at du blir aktivist for prevensjon eller feminisme i Afrika. Krig vil uansett alltid skje, og at du vil forsøke å forhindre det er på ingen måte relevant for hva vi burde gjøre med dagens flyktninger. Føler du deg smart nå? Du har brukt en hel forum-side på å si ''det er komplisert'', og ''det er en grunn til at folk er på flukt''. Har du lyst å komme med en god løsning for de 100 000 000 flyktningene utenfor Europa nå? Skal 20% av de få komme til EU og 80% bli der? Hvordan sorterer vi, Lottotrekning? Eller skal vi drite i dem og dedikere alt vårt overskudd til å bekjempe de ''underliggende årsakene til flukt''? Om livet på leir er uverdig, hvorfor sier du samtidig at vi ikke kan ta inn alle til EU? Du slår meg som en typisk ''det er nyansert''-bro. Ingen konstruktive poeng/ideer, og masse tid til å drive sympati-baiting, karakterdrap, kritisere ordbruk, påpeke unntak, og belyse folket om hvor smart du er som vet at gresset gror fordi solen skinner. litt som @Psykake og en del andre her. Det er utrolig hvor mye tid og ord dere klarer å bruke på å si ingenting, litt som politikere eller andre tåkefyrster. Jeg vet jeg ber om for mye, folk vil ha godhetspoeng for å peke på flyktningene i nabolaget de huset og mater på min regning, og å adoptere Frp's politikk vil bli å anerkjenne at en har tatt feil i årevis, å si nei til flyktninger blir for farlig, da kan man bli kalt rasist. 🤡 Jeg satser på at anti-rasistene vil måtte nøye seg med å få gjennomslag for færre og færre meningsløse lottoflyktninger, og at de fortsetter å holde kjeft om det, kampen for asyl i Norge er stort sett tapt, nå gjelder det bare å sørge for at den aldri gjenoppstår, og å spre lærdommen.

Tenkte det kunne vært interessant å ha oppdaterte tall på ett sted Førstepost tar alt herfra https://www.ssb.no/statbank/table/11327/ Tall 2019-2023 Kvartalsvis, etter Regioner Tall 2019-2023 Kvartalsvis, etter Land, sortert synkende etter siste kvartal, inkludert kun de største gruppene per siste kvartal. Ett bredere perspektiv, 2011-2023k2, kun 2023 kvartalsvis, etter Region.

Det er det totalt motsatte av realisme. Det er absolutt enten/eller - om du vil hjelpe alle flyktninger, det er begrensede midler som kan settes av til veldedighet, og så er det nivåer av levestandar vi kan tilby de 100 000 000, om vi velger å hjelpe alle. Det at vi ikke kan hjelpe mange i nærområdene når vi bruker 99% av veldedig pengebruk på å ta folk inn her hjemme er veldig lett å forstå i teorien, og det er bevist i praksis i flere tiår, vi har veldig lenge hatt utmerket lett mulighet til å flytte fokuset til nærområdene, men folk som deg har insistert at det skal vi ikke gjøre, alt fokus skal være på lottoen deres, ''50 er ikke nok''. Om vi samtidig har 500 000 i Norge, så er det lite til overs, da blir det begrenset levestandard vi kan tilby de 100 000 000, om vi i det hele tatt har nok til å tilby noe. Hadde vi 0 i Norge, er det på lang sikt godt over 2 000 000 000 000,- til overs. Det vil nok også bli mer enn 100 000 000, så det løses ikke om vi klarer å skrape sammen nok i ett øyeblikk i tiden, de 100 000 000 trenger enorme mengder forsyninger hver dag i lang tid. Du må snart ta innover deg at venstresiden er skadelig for totalen av mennesker på flukt, å avskrive all kritikk med ''vi må gjøre begge deler'', DERE gjør ikke begge deler, det eneste dere gjør er å drive lotto, og det mest kyniske er venstresidens gulrotvifting over middelhavet. Drukningene er utelukkende venstre-aktivisters ansvar, tankeløse aktivistiske signalisering og en mangel på å tenke helhetlig. Den eneste måten drukningene stanses på er å slutte å love frakt til Europa om de holder seg flytende lenge nok. Alle MÅ settes i land i Afrika, og de som selv når Europa må umiddelbart sendes tilbake uten behandling. Venstresiden har allerede sløst grusomt mye penger på asyl i Norge, og de pengene får vi aldri tilbake, men det er aldri for sent til å snu og gjøre det rette. Du kan hyle alt du vil om konvensjoner og plikter, det var ingen som brydde seg om konvensjoner i 2015, dublin-avtalen ble også i praksis forkastet for lenge siden, noen EU-land har aldri brydd seg om konvensjoner, og det virker til å fungere utmerket bra for dem.

Det som er litt trist er at feminismens verk ikke gjør kvinner 1% mer attraktive(snarere motsatt), men det skaper samtidig enorme forventinger til drømmeprinsen, og nå skal vi jo trykke og trykke og trykke menn UT av høy-status og høy-lønn yrker, så menn blir enda mindre attraktive. Feminismens verk er å gjøre kvinner resurs-sterke, dominante, og sjefer. Jeg har undersøkt dette med krav på datingprofiler til begge kjønn, det er utrolig hvor late kvinner er på nett, og hvor mange krav som stilles. De grove trekkene er: Menn stiller så og si aldri krav, er kreative, og forteller/signaliserer hva de kan tilby. Kvinner forteller hva de krever for å ha en sjans, mye halv-tomme profiler også. Fruktbarhet er definitivt det mest alvorlige resultatet av ensligheten, som er lett å observere, men noe som påpekes i videoen som har mye større skadepotensiale er desperasjonen og ekstremismen som kan skapes av kronisk enslighet, det er absolutt i alles interesse at vi unngår utbredt enslighet, og da mener jeg at kulturen må endres manuelt.

Hva skjer når 2 mennesker som MÅ ha det siste ordet møtes. dogs YELL AT EACH OTHER! WHO HAD THE LAST WORD？ #shorts.mp4 x10

Man trenger ingen av ismene eller fobene for å anerkjenne at kolonisering er en styggedom. 🤔 Økonomi alene er argument nok for å aldri ha tatt imot 1 flyktning til Norge, det er absurd hvor dyrt det er, her er noen økonomer som forklarer hvordan innvandring påvirker økonomien, de skiller så klart mellom typer av innvandring, og snakker både om kortsiktige og langsiktige kostnader.

Det var i 2013 ifølge UNHCR 50 millioner på flukt, i 2023 er det over 100 millioner, til tross for at Vestlige land har tatt inn rekordmange, og er på randen av velferds-kollaps. Enkelte på venstresiden sier stadig ''50 er ikke nok'' ''dråpen i havet'', ''vi må ta flere'', man må snart akseptere at å huse flyktninger i Europa ikke er noe i nærheten av en løsning, det har heller skapt mer forakt for både flyktninger og venstresiden. Spesielt med tanke på at institusjoners retningslinjer, menneskerettigheter, og lovverk gjør at asyl i landet gir folk krav på permanent opphold og statsborgerskap bare de oppfyller noen få kriterier, og deretter familiegjenforening. Det hadde vært fint om vi kunne sammen tatt mennesker på flukt litt mer seriøst, i hele perioden EU har tatt inn rekordmange flyktninger, så har antallet mennesker på flukt utenfor EU vokst med flere millioner hvert år, nå er det over 100 000 000, skal vi bruke tusenvis av milliarder på å hjelpe noen få millioner, samtidig som vi med det destabiliserer og koloniserer våre hjemland, eller burde disse resursene gå til å gi levbare liv til ALLE de 100 000 000? UNHCR kan hjelpe alle, de trenger bare penger, de hjelper allerede millioner, og de kan utmerket fint skalere opp. Private og statlige donasjoner gir allerede mat og medisin til enormt mange millioner. Overraskende nok er dette også nå blitt AP(voksne AP) sitt syn, men jeg vil at ALLE skal være om bord. Det må gå an å få til ett nasjonalt eller Europeisk forlik. Jon Hustad VS Karin Andersen (SV) Asylstrømmen.mp4

Helst skal 0 mennesker være opptatt av det, for det burde ikke være ett problem, man skal helst ha politikere som forstår at masseinnvandring er katastrofalt, og dermed aldri setter i gang med det, og at man selvfølgelig ikke skal la resten av verden kolonisere egen befolkning. Det er spesielt ille når asyl, som skal være midlertidig, blir permanent gjennom UDIs idiotiske rettningslinjer, og ''menneskerettigheter'', når ''menneskerettigheter'' gjør at man ikke kan tvangsutvise serievoldtektsmenn, da er det noe sykelig galt med systemet. Top 6 på listen din er enten kostnads-krisen som sterkt rammer alle, eller noe som konstant får sentral og dramatisk dekning ukentlig, helse/omsorg/klima. Du la kanskje merke til at forsvar var på bunn også? Det er ganske spesielt når vårt naboland har gått til krig mot en av sine andre naboer. Folk glemmer raskt, og har stort sett ett kort/nært perspektiv, innvandringen er ett mindre/ikke problem i det daglige for de fleste(litt som klima), hoved-delen av problemet er usynlig og/eller i fremtiden(litt som klima), destabilisering, tap av land, kultur, og makt i vårt eneste hjemland, med de potensielle katastrofale følger det kan få for urbefolkningene. Hadde man hatt 'koloniseringen av Norge' og dens langsiktige konsekvenser som øverste nyhet hver dag slik Klima er, hadde nok innvandring vært på toppen hos majoriteten. Masse-Innvandring er ett langt større langsiktig problem for Norge enn Klima er.

Trenger absolutt ikke tvang for å få opp fødselstallene, vi må bare slutte å rakke ned på begge kjønn, familien, og barn, eventuelt bruke litt resurser på å fjerne barriærer, du må ikke være enig med mine drøyeste løsninger for å anerkjenne problemet. Mennesker er ikke laget for å ha 500 tinder-matcher, og kvinner spesielt er ikke laget for å ha 100 deilige fuckboys i innboksen, veldig mange tror at de kan temme en fuckboy som har seg med 3 kvinner i uka. Det er enorm fristelse til å oppgradere, og det er vanlig å både være naiv og kort-tenkt, eller bare engstelig for at de kunne fått noen bedre om de bare ventet litt lenger, så er de plutselig 35 og ''ingen'' vil ha dem. Her er altså både fuckboys og kvinner en del av problemet. Så er det konseptet om apper og kamera-filtre, det ender stort sett i skuffelse. Du har kanskje aldri tatt mer objektivt og åpenbart feil, størsteparten av verden er ikke overbefolket, det eneste stedet i verden med utbredt overbefolkning er Afrika, og det er i stor grad fordi andre kontinenter brødfør dem til å få enda mer barn, når det blir problemer (som ukraina-krigen) så blir det potensielt hungersnød og massedød på en vanvittig skala. Om vi fortsetter å ''fikse'' hungersnøden slik at de fortsetter å vokse, vil det i fremtiden bli realistisk at en vestlig/global økonomisk kolaps kan føre til at en milliard afrikanere dør av sult, fordi de er totalt avhengig av import og donasjoner. Om du er engstelig for overbefolkning og klima burde du hovedsakelig argumentere mot innvandring fra karbonfattige land, og prevensjon til fruktbare land, Afrikas utslipp vil fortsette å gå opp, og plutselig får de til en storslagen industrialisering, da er det plutselig 1-3 milliarder mennesker som har de samme utslipp som Europa. Samtidig leste du sikkert ikke hele posten, jeg anerkjente at vi ikke trenger vekst, problemet er at politikerne tvinger på oss vekst i form av innvandring, når vi ikke tilbyr dem veksten de vil ha.

Klar over det, det er en del av ''vi ønsker dere ikke likevel, men vi sier komkom'' Stille krav til avtalene, utvide de, eller bare forkaste de om de ikke funker, da eventuelt blokkade eller straffe og stoppe NGO-skip som menneskesmuglere. Om man faktisk vil løse problemet så nytter det ikke å si ''vi har jo avtaler 🤡'' Først og fremst MÅ NGO og kystvakt slutte å være ferge-tjeneste for menneskesmuglere. Alle som plukkes opp må settes i land i Afrika der båtene kommer fra. ''Nærmeste trygge havn'' er noe aktivistisk tull. Avslå alle søknader som kommer med båt som @DukeNukem3d sier.

Hva gjør vi med båtmigranter? Nå fikk nylig Lampedusa 7000 migranter på 1 dag, en øy med en befolkning på 6000, på størrelse med oslo sentrum, (tilsvarende 4000x5000 meter, eller 20 000 mål). Det ble mer enn nok drama for øyas befolkning, og de har opplevd det samme mange ganger før, men jeg tror dette er den verste enkelte dagen. Nå erklærer Ursula at de skal fordeles overalt i Europa, Norge er enda en del av dette omfordelings-programmet såvidt jeg vet. Jazeera virker forvirret om det er migranter eller flyktninger, forståelig, det hender jeg kaller dem flyktninger også. Hvorfor tillater og motiverer EU til dette med å legitimere det med rettigheter og luksus? Om det er en ''rett'' å invadere for deretter å få hotellopphold, så burde den kanskje opphøre. Hvorfor er det ikke patruljebåter i området som kan dra båtene tilbake til Afrika. Nå er det over 20 000 bekreftede drukninger, antakeligvis mange ganger flere da det er ett stort hav, hvordan kan man påstå å bry seg om flyktninger om man vil la dette fortsette? De fleste forstår nok utmerket godt at båtene stanser raskt om alle som plukkes opp returneres til oprinnelseslandet(hovedsakelig libya/tunisia). Når suksessraten er 0%, vil selvfølgelig forsøk reduseres kraftig. new_recording_-_18_09_2023,_13_03_01 (720p).mp4 Kyniske godhets-posører må opprettholde imaget vettu, vifte litt gulrot over dødelige hav med ''refugees welcome''. Det burde kanskje åpnes konsulat i afrika(?) hvor folk kan søke, så kan båtmigranter pent sendes dit for behandling, hovedproblemet er jo disse ''rettighetene'' man får ved å tre en fot på en nasjons jord, og vansken med å sende hjem grunnløse/avslag. Jeg er forøvrig veldig skuffet over at Meloni ikke bare tar ansvar, setter opp en blokkade, og aksepterer EUs patetiske sanksjoner, det er mer enn verdt det. EU sentralt trenger desperat flere land som er villig til å gi dem fingeren. Har dere noen annen klok løsning?

Det mest ironiske med feminisme er at det er ''Frihet''... Til å jobbe for ett sjel-løst firma som ser på dem som ett tall, fremfor å jobbe med og for familien som elsker, verdsetter, og er avhengig av dem for livets vakreste og viktigste mål. Sistnevnte svartmales av feminister som undertrykkende, objektifiserende, og utnyttende. 🤔 Ideen om at kvinner som helhet har vært undertrykket er også totalt historieløst, før de siste 100-200 årene var det veldig lite tid til overs for luksus, da måtte man ha kjønnsroller, begge kjønn gjør det de er best egnet til, det innebar også at menn døde i krig, druknet på sjøen, menn var også hoved-porsjonen av slaver. Det er like logisk å anse historien som en eneste lang rekke med mannlige slaver som gjør alt det farlige og tunge arbeidet for en kvinne som lurte dem, mens kvinnen sitter inne, trygg og varm. (🤡) Når det kommer til stemmerett var bare en bitteliten periode av historien hvor alle menn kunne stemme, nesten alle år av menneskets historie var det en håndfull folk som bestemte. Ideen om at ett kjønn undertrykker det andre er så ufattelig skadelig, derav den normaliserte manne-hatende kulturen. Vi er 2 deler av ett samfunn, totalt avhengig av hverandre, og stort sett er vi veldig glad i hverandre og ønsker hverandres beste. Feminisme har fra første bølge dreid seg om privilegier, i nesten alle land feminisme har makt har ikke kvinner verneplikt. Noen land har juridisk likestilt verneplikt, og den dagen ting går til helvete så kommer kvinnene til å glemme ordet feminisme på ett blunk. Folk har en tendens til å romantisere krig. Du finner nok ikke mange kvinner i Ukraina som tror på ''likestilling''. Rettigheter og Plikter er 2 sider av samme mynt. Trådstarter fokuserte på at 50% av kvinner over 30 år snart vil være enslige og barnløse, det er en forferdelig trist skjebne å ende opp i, spesielt tragisk om man ønsker barn, og det tror jeg majoriteten av de vil. For kvinner blir det veldig vanskelig å finne en partner å stifte familie med etter fylte 30, og man går rett og slett veldig raskt ut på dato etter fylte 30. For menn blir det enklere, og menn kan få barn nesten hele livet. At kvinner mister fruktbarheten og tiltreknings-makten i 30-årene er det helt åpenbart at de fleste kvinner ikke vet. Det virker også som at de aller fleste kvinner tror sin utdanning og penger gjør dem mye mer attraktive. Jeg har en en slektning som er i 30-årene, hun er i ett ekkokammer med sin vennegjeng(alle er 30+ og ingen har barn), og siden de ikke har barn ''er det jo ingen hast'', sier hun når foreldrene spør om planene, og advarer om tidens tann. Realiteten er at forskjellen mellom 30 og 35 er stor, og 35-40 er enorm. Hun har aldri svart foreldrene sine med at hun ikke vil ha barn, og om hun vil få slutt på maset ville jo det umiddelbart gjort det, så jeg antar at hun vil ha barn. Tenk om det viser seg at mannen hennes ikke vil ha barn(men hun vil), kanskje de aldri har snakket om det(de er veldig eksentriske og tar ikke livet seriøst), tenk om forholdet tar slutt nå mens hun er i midten av 30-årene?

Det vet de fleste, det påpekes også i videoen, det var ett av punktene mine(fattigdom), og jeg foreslo satirisk at vi skulle bli fattige for å få opp fruktbarheten, så poenget ditt er allerede påpekt. 👍 Vi har noe å lære av fattige land, kanskje det betyr noe mindre effektivitet til fordel for bærekraftig fruktbarhet. Det er også mange halv-rike land som er langt under de rike, og mange u-land som også er under de rike. USA og Israel har bærekraftig fruktbarhet, og de er begge rike, både rikere og langt mer fruktbare enn mange asiatiske land. Godt sagt og gode poeng. Det ville vært bedre å skrive. Men ''patriarkat'' er stort sett hva progressive kaller noen former for kjønnsroller. Det ser ut som det funket utmerket godt, ganske utrolig å gå fra 1.9 til 3.6 på ett år. Å redde millioner av barn og å sikre landets stabilitet i 30 ekstra år er en god sak å gi livet for.

Fellesnevnere for fruktbare samfunn i dag er: 1. Stor andel bønder 2. Lav grad av urbanisering 3. Religiøs Konservatisme 4. Fattigdom 5. Mangel på prevensjon 6. Ulovlig abort 7. Patriarkat 8. U-utdannede kvinner Da må vi bare bli Sjåvinistiske kristen-konservative fattige småbruk-bønder på landet uten mulighet for prevensjon eller abort. 🤡 Noen av de kan nok være positivt, vi burde ha en god distriktspolitikk, det er ikke ønskelig at alle flytter til Oslo eller Østlandet. Kan det være lurt å gi skattelette for småbruk? Foreldre-støtte har fungert i Ungarn, der gikk tallene opp fra 1.2 til 1.55 på noen år, jeg tror også de driver påvirkningskampanjer. Norske Institusjoner driver en masse reklame for å få på folk setebeltet og røyken ut av kjeften, og jeg har alltid trodd at påvirkningskampanjer fungerer, så det er garantert verdt ett solid forsøk, det kan være subtile innlegg fra influensere, firmaer, eller noe så enkelt som at en institusjon minner folk på at barnefamilier får svært billige hus utenfor små-by-sentrum rundt om i landet. Folks A-sosiale tendenser grunnet teknologi forverrer nok begge kjønns evne til å danne forhold. Dating-apps, fuckboys(som puler alle 1 gang & swiper til høyre på alle), og utdanning tror jeg har skapt store forventinger for kvinner og ett evig jag etter prinsen, jeg lurer på hvor stort problem porno og sexleketøy er for kvinners forventinger i sengen, og om/hvor negativt porno påvirker menns utførelse. Begrense skjermbruk i oppveksten, inkl tilgang til internet, burde være en sunn ting på mange måter for unge, sosialt, psykisk, og fysisk. Jeg lurer på hvor realistisk det er å totalt forby prevensjon og abort, responsen kan umulig være at alle blir nonner og munker,😅 kanskje menns pull-out-game blir en olympisk gren, eller anal-sex blir normen. Vet du hva som er den ultimate prevensjonen utenom sterilisering? Graviditet! 🙃 (Det er selvfølgelig ikke krise å ikke ha en sterkt voksende befolkning, men nå er det slik at politikerne flest har en manisk trang til å se grønne vekst-tall, selv om de er finansiert av olje, gjeld, nav, og fremtidens generasjoner. Enten må vi akseptere at landet blir mindre, eller ta fruktbarhets-krisen seriøst, politikerne later til å ha gitt opp totalt, bortsett fra Erna som ba pent om damene kunne spre beina for noen år siden.) Dette er inspirasjonen for trådstart, men jeg har vært lidenskapelig opptatt av tema lenge. Jeg vil tro at hovedårsaken til disse 3 på bunnen er at de er ultra-teknologiske og ultra-urbaniserte samfunn, er det også ekstremt dyr eiendom i SK? Skulle gjerne visst hva fødselstallene er blandt religiøse, konservative, og bønder i Norge, finnes tall for dette? Om en ting er klart, så er det ikke en enkel løsning, og det er ikke bare snakk om penge-støtte. (Tillegg 01.10.2023: FNs siste prognose så vidt jeg vet. For de som anser fallet som positivt, om man anser det som viktig med reduksjon eller null-vekst, og ikke prater om Afrika, så tar man åpenbart ikke tema seriøst.) (Tillegg 01.10.2023: Ny Video spesifikt om konsekvensene av demografisk kollaps i rike land, oppsummert vil det gjøre økonomien mer til ett null-sum-spill, investering vil bli langt mindre nyttig, det vil bli langt mindre vitenskapelig produktivitet når innovasjons-land kun har 1 arbeider per pensjonist/ufør/bar, infrastruktur vil bli neglisjert og byer vil dø ut, med mer)

Både EU og EØS omfatter langt mer enn det gjorde ved avtale-inngåelse, men folk er i dag generelt positive til EØS, samtidig er de også negative til EU, jeg tror det har mest med at folk foretrekker 'status-quo' og forutsigbarhet, enn at man liker EØS. Å forlate en så omfattende avtale er jo nokså omfattende. https://www.nrk.no/nyheter/flere-sier-ja-til-eu-medlemskap-1.16387793 Jeg mener EU fungerte som en standard-settende handels-institusjon, og Shengen-området fungerte før massemigrasjon fra utenom Europa, så jeg vil forkaste EØS og Shengen slik det er i dag, eventuelt kraftig reformere begge. Norge er i en svært god posisjon til å reforhandle, da Europa er sterkt avhengig av Norge for energi. Skulle Brussel stille seg vrang så er Norges hoved-eksport en lettsolgt global vare, og EU kan erstattes med UK/USA og ymse andre land for det meste av viktig handel. En reform burde i min mening starte med å oppløse kommisjonen(plikter lojalitet til Brussel), slik at alt styres ut fra EU-parlamentet som er folkevalgt. Parlamentet må ha mer frihet til å endre/oppløse og kontrollere EUs institusjoner, lover, og avtaler, slik at ikke majoriteten av makten i EU ligger hos system-lojale byråkrater 4 nivåer vekk fra øverste leder, og slik at EU integrasjon kan gå i begge retninger etter folkets ønske. Om Shengen skal fungere så kan ikke individuelle medlemsland i shengen ta inn enorme mengder migranter og flyktninger som deretter har fri tilgang til alle andre medlemsland. Yttergrensen i shengen må være helt stengt. Hva mener folk er positivt eller negativt med EU? Hvorfor burde vi justere tilknyttingen, være det mer eller mindre integrasjon? Burde EUs institusjoner desentraliseres vekk fra Brussel?

Må si jeg ble sjokkert, og jeg syns så klart det er glimrende, det varmer mitt kalde hjerte at Rødt og MDG stuper 🤩 Det er spesielt interessant at Høyre gjør det såpass bra etter Ola Svenneby sitt utsagn om innvandringsstopp ble nasjonale nyheter. Hva er årsaken?

Unge bor oftere alene. Andelen som er single er større enn noen gang. Vi har mindre sex enn før. Folk gifter seg senere, får barn senere, får færre barn, og blir oftere skilt. Noen menn klager på moderne kvinner, noen kvinner klager på moderne menn, og 'ekstreme' synspunkter later til å bli mer populært. Hva er årsaken(e), og hvordan kan det fikses? Er problemet strukturelt? Er det maten vi spiser eller produktene/tjenestene vi bruker? Er det sosiale medier? Er det jeg beskriver ett ikke-problem? Er vi blitt late og/eller for kresne og utålmodige? Jeg har mine syn men vil åpne gulvet for andre først. (Redigering: Endret Tittel fra Ensomhet til Enslighet, da tema hovedsakelig dreier seg om at folk ikke danner parforhold eller får barn som før, send gjerne melding/post om dere har ett mer passende norsk ord, om enslighet i stor grad resulterer i ensomhet får være en del av debatten)

https://www.euronews.com/2023/06/14/should-germany-ban-afd-what-impact-could-this-have Hvordan kan Tyskland klage på Israel og Ungarn for ''udemokratisk reform'', når de selv vil utnytte sin maktposisjon til å tvangsoppløse sine politiske motstanderes partier? Det er overraskende populært blant politikere og folk, spesielt i det grønne partiet. https://www.telegraph.co.uk/news/2023/08/13/afd-party-ban-germany-far-right-extremists/ Hvordan kan man ha så alvorlig kognitiv dissonans at de klarer å si at ett politisk parti må utestenges fra demokratiet, for å forsvare demokratiet? Det finnes nesten knapt noe mer udemokratisk.

Nå har jeg ønsket forbud mot hormonell prevensjon i noen få år, så det var veldig hyggelig å se en av mine favoritter på YT snakke om problemene ved hormonell prevensjon. Det er 2 hovedgrunner til at jeg ønsker forbud(for begge kjønn), det er (1)de samfunnsmessige konsekvensene av å normalisere nær-permanent sterilitet, og (2)de mange negative effektene hormon-manipulering har på kropp og atferd, som nevnt i videoen. Jeg har snakket med bekjente kvinner og familie om hvor lett det var/er for dem å få p-piller, hvor lite informasjon som gis i forkant, hvor lite oppfølging man får, og noen negative sider som også videoen nevner, jeg vil tro mye negativt er utelatt, da det er veldig personlig, flaut, og trist. Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med. Andrevalget er ikke-hormonell kortvarig prevensjon. Jeg er åpen for hva som er gode realistiske løsninger i dagens samfunn. Unskyld 'clickbait'

Får du frysninger når du leser/hører tittelen? Det gjør ikke jeg, etter omlag 10 år med politisk interesse og debatt på forskjellige fora, er dette her jeg landet, det er i hovedsak informert av mine familieverdier, at mine barn er for meg uendelig mer verdigfulle enn noen andre barn, at mine barn er de som skal arve hva jeg har bygget. Jeg mener at alle foreldre er alene ansvarlige for sine egne barn, og deretter foreldre/slekt. Den samme verdien betyr at jeg ikke støtter noen form for sosialisme, verken nasjonal eller global. Jeg mener at de fleste progressive i stor grad nedprioriterer barn og slekt til fordel for globale hensyn, de mener at vi ''rike''(land) er forpliktet til å mate og bosette andres barn, eller andre lands voksne borgere. Kanalen under heter National Conservatism, videolenken er spolt til ett viktig budskap ved 9:45, som relaterer til ''frysningene'' listhaug fikk for noen år siden, tross at hun har partifeller som er nasjonalkonservative, nasjonalkonservative finnes også i Høyre, SP, og Krf. Ironisk nok er FRP på wikipedias liste over Europeiske Nasjonalkonservative partier. Ser dere noe galt med nasjonalisme eller konservatisme? Hvilke grunnverdier informerer ditt politiske ståsted?

Han påpekte i Dagsnytt 18 at dette var stort sett på linje med Danmarks søsterparti til arbeiderpartiet (med Mette Fredriksen som leder). Mange konservative og nasjonalistiske stemmer roser/hyller han(inkludert Høyres egen Simen Sandelien), og en del partifeller respekterer hans yttringsfrihet og mot. AUF Lederen svarte raskt i sosiale medier at ''mennesker er på flukt'', sjokkerende. Voksenvarianten av AP virker til å ha lært, og strammet utrolig nok inn på asyl-kvoten til Høyre, Fra 3000 i 2022, til 2000 for 2023. Er det noen som nå kunne tenke seg å flytte stemmen fra andre partier til Høyre, eller noen som nå vurderer å forlate Høyre? Jeg tror det er langt mindre kontroversielt å være mot innvandring/asyl nå som hvite ukrainere kommer i titusenvis, men jeg respekterer hans mot uansett, jeg vurderer faktisk å stemme Høyre om dette blir normen. https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/mQE4O1/leder-av-unge-hoeyre-ber-om-innvandringsstopp-vi-faar-et-samfunn-som-kommer-til-aa-falle-fra-hverandre