Nasjonalisten

Jeg har en annen teori: mer straff og mer kontroll reduserer kriminalitet, så om de ikke ble stoppet like ofte som nå, så ville det gitt lende til enda mer kriminelle. Videre er dette like realistisk: utlendinger blir ikke stoppet av politiet når de bør; utlendinger blir ikke anmeldt av politiet om de har begått lovbrudd; utlendinger blir ikke anmeldt for vold eller voldtekt av ofrene; utlendinger får nye sjanser av politiet når de blir anmeldt, får saken sin henlagt oftere en bør gjøres; utlendinger slipper tiltale selv om de er skyldige: Fordi folk er redd for å være rasist, eller syns synd på flyktninger, det har i det minste blitt sagt av mange ofre og politi.

Ja, invasjonen av Amerika var forøvrig imperialisme, hvor det i Norge også trengtes foræderi og kriminell forsømmelse fra landets politikere.

Nei. Jeg får vel bare fortsette å si det samme igjen og igjen inntil det blir almen kunnskap. Politikk dreier seg ikke kun om økonomi. Økonomisk politikk er veldig lavt prioritert for meg. Du ser i tråden at den største kategorien som utløser vekst for høyre, og da spesielt nasjonalister, er ''alle typer innvandring'', selv den som er økonomisk gunstig. Mange bryr seg mye om landets demografi, og mange stiller også kriminalitet, kultur, og ytringsfrihet over økonomi når de stemmer. Av 95 deltakere huket 72 av for ''all innvandring'' som årsak. Jeg anser masseinnvandringen som kriminalitet mot urfolk, og jeg mener også at etnisk/kulturelt mangfold er veldig negativt. ''Mangfold'' i politisk forstand betyr bare forskjeller, og forskjeller er motsetninger. For mange/sterke motsetninger gjør det vanskelig eller umulig å skape en felles identitet, så man stoler på hverandre, ønsker å gi, er villig til å kjempe, ikke begår kriminalitet, for å nevne noe.

https://steigan.no/2024/07/medisinsk-skandale-kan-vaere-var-tids-lobotomi/ Godt sagt, Silje Schevig's episode med Ness er å finne på spotify: Uansett om vi finner nøyaktig de veldig få barna som kan ha mer nytte av transisjon enn normal pubertet(som jeg tror er umulig), så kommer man ikke forbi disse faktum: -man blir steril, -man blir avhengig av sterke medisiner resten av livet, -man fungerer ikke som det motsatte kjønn seksuelt. Uansett hvor psykologisk ''nyttig'', så er transisjon også svært fysisk destruktivt. Kuren for 'kjønnsinkongruens' er den samme som BIID, psykoterapi, ikke kirurgi. Kjønnsbekreftende behandling er(bør være) psykoterapi som bekrefter personens reproduktive kjønn.

1. Ja, når de påstår at det stikk motsatte av samhold & tillit er en styrke, altså forskjeller(mangfold), så må jeg si politikerne er blitt særdeles dumme. Lik historie, lik arv, likt utseende, lik religion, alle disse er styrker, å være forskjellig er en åpenbar svakhet. Like barn leker best, det gjelder også voksne. Utover det så jobber de for systemet Norge, og kortsiktig, ikke langsiktig eller for det norske folk, å gi vekk 30% av Norge til utlendinger på 50 år er åpenbart ikke i det norske folks interesse, det er bosetting av urfolks land, noe av det verste som kan skje ett folk. 2. Ja, innvandring er den lettvinte kortsiktige løsningen til mangel på arbeidskraft, å ikke total-reformere asyl-systemet eller statsborgerskap-lovene, er den lette veien å gå, slippe å bli sett på som kynisk eller rasist i media. Jeg tror kun en minoritet av politikere er opplyst om demografien, og fremtidens demografi, de fleste politikeres fokus er økonomi, og mange mennesker inkludert politikere går på autopilot med dissonans-toleransen svært høy. Innvandrere blir også gamle, så innvandring utsetter bare problemet.

Jeg regner med at dere tror jeg er en av de ''ignorante'', til tross for at jeg er her med dere regelmessig, og mitt hovedmedium er NRK. Når jeg sier min øverste prioritet er familie og folk, hvilken feil-info er den overbevisning fundert på? Hvilket budskap vil dere formidle for å overbevise de ignorante? Hvilken kunnskap mangler de.

Apropos NI/UA gruppen, (de grå uten allianse). 2 nye grupper kan bli etablert på ytre høyre.

Hva tror folk er grunnen til at høyrepartier vokser. Vil høyrepartier fortsette å vokse resten av tiåret?

Unge høyre vedtar FRP/ND sin asyl-politikk Det er gode nyheter, dog veldig sent, og det er kun ungdomspartiet. Erna stiller seg forstående i politisk kvarter. Veldig mange flere ville fått hjelp om vi ikke fokuserte så mye på asyl i Europa, nå har vi hjulpet en liten fraksjon av de trengende, samtidig som vi har enorme integreringsproblemer i Europa. Husker jeg rett var det 150 for & 50 mot vedtaket, etter vedtaket meldte noen seg ut, men ofte kun av ungdoms-org, ikke nødvendigvis Høyre sentralt. Politisk Kvarter NRK: Ola svenneby svarer på vedtak og sier ''SV sin politikk er garantisten for Yttre høyre's vekst i Europa.'', SV også i studio. Ola påpeker at politikk ikke bare dreier seg om økonomi, SV mottar ikke budskapet. Ola belyser Danmark som inspirasjon til hva sosialdemokrater burde gjøre. link under 👇 https://tv.nrk.no/serie/politisk-kvarter-tv/sesong/202406/episode/NNFA07062424 Minerva-Redaktør Kaller reaksjonene for noe man forventer av politiske motstandere, ikke politiske venner. 👇 https://tv.nrk.no/serie/politisk-kvarter-tv/sesong/202406/episode/NNFA07062724 Erna's svar. 👇 https://tv.nrk.no/serie/politisk-kvarter-tv/sesong/202406/episode/NNFA07062824

En sædcelle har absolutt ingen sjanse til å bli til ett liv om man ikke har sex innen noen dager etter den er laget, noen dager etter produksjon så absorberes den av mannens kropp, og uansett hvor mye man prøver å utnytte alle sædcellene til å lage liv, så vil 99,9999% av dem dø. En sædcelle sin skjebne er å dø, om man ikke gjør annet, en embryo sin skjebne er å bli ett barn, om man ikke avliver den. Poenget er at det faktisk er ett liv i magen, med unikt DNA hvor hårfarge, øyefarge, og det meste annet biologisk er bestemt, ikke noe med potensialet til liv, organismen i magen er levende, organismen i magen er av arten mennesket i første stadie. @skaftetryne32 Mener du virkelig at organismen i magen ikke er av arten menneske(homo sapiens)? I hvilket fall, hvilken art tilhører den? Konsekvensen for barnet er å få leve, og sjansen for at barnet vil være glad for den muligheten er nær 100%. Kvinner som ikke ønsker svangerskap kan være abstinente før ett stabilt forhold er etablert, om de ikke vil ta 1% risikoen med prevensjon. Det samme gjelder for menn.

Ikke noe press da.

*Aktiverer progressiv-protokoll* *Juster hykleri-toleranse til 10* ABCDLHBTQRST.... 1+1=3. Kjønn er bare i hodet, Kjønn er bare i hodet, Kjønn er bare i hodet, Kjønn er bare i hodet. Mangfold er en styrke, med mindre det er i Afrika. [[[Overse Afrika]]] Å ikke få drepe barnet mitt er undertrykkelse, som om vi bor i 'The Handmaids Tale'. 🧕 Kvinner kan gjøre alt menn kan, og menn er farlige & ubrukelige. 🐻 20-årene skal brukes til tøseri, og livets sentrum er karrière. 🤑 Slave-handel startet på 1600-tallet når hvite gjorde det 🤡

1. Jeg sa ''små mennesker'' for jeg trodde ingen er så uærlige at de nekter for at menneskefoster er mennesker 🤡 2. Det er også helt ok å ha hetro-avvikende legninger, det trengs ikke marsjeres for, spesielt ikke i Norge. du kan svartmale eller hvitvaske både pride og white pride, white pride trenger ikke ha politisk tankegods bak, og pride trenger ikke ha venstrepolitikk bak, men begge har det i veldig stor grad. Om folk vil marsjere for god-ord som mangfold og tolleranse, så får man skrive de ordene på plakater og marsjere, ikke bruke politiske flagg, og folk som marsjerer burde ta avstand fra venstre-ekstreme aktivister som prøver å korrumpere toget, deriblant transer som vil endre språk og medisinsk praksis. 3. Jeg snakker ikke i metaforer eller meningsløse hygge-ord, jeg heter nasjonalisten, og jeg er veldig åpen på hva jeg tror og vil, om jeg går i nasjonalist-tog eller konservativ-tog, så hyler jeg ikke ''vi er for godhet og hva som er rett''. Apropos ''hatkriminalitet'', inkluderer det ord? I hvilket fall så er vi politisk uenige om det ordet også.

1 + 2 = Er det ikke da logisk å lære om nazismen som en ideologi/religion vi skal ha toleranse og respekt for, at folk ikke skal dømmes for disse synene, og at de da skal inkluderes sammen med sine flagg hos Pride? Fri for hatkriminalitet... hva med fri for statslegitimert massemord på barn? Jeg blir vel inkludert i pride om jeg marsjerer for drepte små mennesker da, (ofre for abort)? Tror du hvite ofre for hatkriminalitet blir tolerert om de marsjerer med ''it's ok to be white'' eller ''white pride''? Uten diskriminering... mot menn og hvite da? droppe kvoteringen til fordel for alle andre enn menn og hvite? Felleskap med hele samfunnet.... inkluderer det statsløse og kriminelle grenseovertredende innvandrere? nok en politisk sak hvor jeg regner med at du sympatiserer med de venstre-ekstreme og kriminelle. Ordene du bruker betyr ingen ting uten detaljene, og vi vet alle at disse fine ordene er metaforer for venstre-ekstrem politikk.

Frihet fra hva, frihet til å gjøre hva? Hvilket felleskap, hvem består felleskapet av? Så er det ord som ''mangfold'', hvilket mangfold? Det er så mye tomme ord når det diskuteres, men så mye dypere og spesifikt i praksis. Jeg støtter nok ikke det samme felleskapet du gjør, og jeg støtter definitivt ikke de frihetene du gjør. Pride er politikk, progress-pride er klokkeklar venstre-ekstrem politikk, utrolig nok er det noen partier og selskaper som bruker progresspride flagget. Det er greit at politikere markerer politikken sin, det er upassende at private selskaper eller skoler markerer politiske saker. Det hadde vært lettere å tollerere pride om det ikke var så allmenn aksept for bokstavene etter LHB(TQ+). Desverre er det LHBTQ+ det stort sett marsjeres for, og desverre så tollereres og støttes progress-pride flagget. Jeg tror det er lurt av samtlige homofile å ta avstand fra de venstre-ekstreme de har alliert seg med, det sagt, jeg både kjenner og vet om homofile som missliker pride, både politikken, degenerasjonen, og påtrengtheten.

Det er ikke woke, da woke er progressivt, anti europeisk, anti mann, anti maskulinitet og anti tradisjon. Når brune karakterer blekes så er det like idiotisk, da spesielt skadelig når det er historiske karakterer og mytologi. Det kalles vel kultur-kolonisering, historie-forfalsking er også passende.

Nei. Det er forøvrig subjektivt hvilke ledere som var dårlig og bra, jeg regner med at du ville satt alle mine favoritter på bunnen av lista, og det ville nok jeg også gjort for dine. Om mitt høyeste politiske mål var redusert innvandring fra ''shithole countries'', så vil jeg naturligvis påstå at trump er en ganske bra president. Er det alt? Av alt jeg har snakket om her på forumet, så er dette den eneste ''løgnen'' jeg tror på? At trump er/var en bra president? Det er jo ikke en gang relevant for tråden, du sier vi som gir tommel opp på en post (sympatiserer med blå velgere) er lettlurte, og at ytre høyre velgere er historieløse, lavt utdannede, og kunskapsløse, vil du ta sjansen til å påpeke konkret hvilken løgn jeg som nasjonalist og konservativ har ''falt for'' når jeg stemmer ytre høyre, eller hvilken løgn min igeologi er bygget på i det hele tatt? Er det ikke din mening at valget gikk som det gikk fordi velgerne er blitt løyet til av ytre-høyre partier?

Hvilke løgner tror/mener du jeg er blitt fortalt? Så konkret som mulig.

Apropos dophuer og tøser: Feminismen har ett sterkt ønske om at damer skal oppføre seg seksuelt som de verste mannfolka, og at det ikke skal være noe skam ved å ha mange partnere, det skal heller feires, samtidig er dop blitt sosialt akseptabelt i noen sirkler og bydeler, der får du de dophorene trådstarter har møtt mye av. Den noe tilbakestående tanken om at man ''må prøve alle smakene av iskrem'' i 20-årene, skaper mye tøser. Tøser hadde forøvrig nærmest ikke eksistert om vi ikke hadde prevensjon. Apropos forhøyet selvbilde og fravær av initiativ/medgjørlighet/giverglede: Mange kvinner er litt ''skada'' av fuckboys, sminke/filtre, og simps på sosiale medier. Altså er menn i form av fuckboys og simps ''skada'' også. Sosiale medier og spesielt porno har skapt mye simp-gutter. Sosiale medier skaper også en livsstil-forventing som ødelegger mange forhold og person-økonomier. En mangel på realitets-orientering gjør dating for damer over 30 nesten umulig, da de står fast på høye krav, men ønskes ikke tilbake av de mannfolka de foretrekker. Det er naturlig(ikke nødvendigvis positivt) å være fuckboy(dog uten prevensjon), og det er naturlig for damer å ønske kun de beste mannfolka, men om vi skal leve i ett monogamt samfunn, og om vi vil at de fleste deltar i det, så må folk følge ''markedsmodellen'', og anerkjenne sin egen tiltrekningskraft. Jeg lurer på om prinsesse-behandlingen mange jenter får resulterer i prinsesseoppførsel i voksen alder, da kravstorhet og lite giverglede og medgjørlighet, som er kritisk for stabile og sunne forhold. Den åpenbart aksepterte og populære mannehatende kulturen er definitivt en faktor som forverrer både kvinners syn på menn, og som både ødelegger menn generelt, og skaper ett fiendtlig syn på kvinner. Om man vil skyld-dele, så kan man skylde på de ødelagte, men det er nok mer fruktbart å skylde på sosiale medier, mediehus, kjendiser, og foreldre, for å ha skapt de ødelagte kvinnene og mannfolka, og endre samfunnet til å oppdra folk bedre fremover. Veldig kort oppsummert, samfunnet og kulturen er i stor grad formet av progressivt & liberalistisk idiotisk tankegods, det som trengs er en krydring av generøsitet, realitetsorientering, og disiplin.

For meg så er Trumps personlighet å foretrekke over tåkefyrster, hyklere, løgnhalser, og svakheten fra demokratene, generelt fra venstresiden. Utover personen selv, så er det fantastisk at maga-grasroten har gjort republikanerne mer nasjonalkonservative, det er mange RINO's i partiet. Det er sant hva Trump sier om grensen, om du ikke har en grense, så har du ikke ett land, og om alternativet er mellom grensekontroll under en ustabil narsissist, og å ikke ha ett land under Demokratene, så hadde jeg trykket på Trump-knappen til fingeren blødde. Det samme gjelder alle land som lider masse-invandring(kolonisering) nå.

Hvem tror/håper du vinner valget?

En diskusjon om konseptet om frihet, hva som er frihet, og hvor absolutt man tolker det. Å bestemme over egen kropp påvirker også andre, spesielt i en velferdstat, blir du dopavhengig så er det en høy kostnad for naboene dine å bære, og om det går for langt kan man ende opp som en kronisk byrde, den situasjonen er da selv-valgt, ikke en årsak av en ulykke. Ett annet hensyn er at mange ''friheter'' ender opp i feller som de som selv valgte det, sterkt angrer på det. Ytterligere ett hensyn er valg man kan komme til å ta for tidlig i livet, som selv-sterilisering, som er ulovlig til fylte 25. Nesten alle valg påvirker folk rundt deg, i større eller mindre grad, derfor er det mange tilsynelatende banale valg vi ikke får velge fritt, som hvorvidt du skal beskattes, om du får plante det du vil hagen, bygge en bod, fjerne en liten fjellknaus på jordet, eller male en yttervegg. Det er grunner til slike regler, noen planter er skadelige for norsk natur, om alle fjernet småfjell på sitt jorde vil naturen se veldig kjedelig ut, og om folk kunne bygge og male som de ville, kan nabolag ende opp med å se ut som en klovneby, jeg vet ikke om dette er de eneste eller de nøyaktive begrunnelsene. Hva med min frihet fra dine valg?

Da har vel gavekort besluttet at det er politikk, dog mørk humor samtidig. Det hadde vært veldig spesielt om den ble stengt, når han har plassert den der han syns den passer best. Apropos videoen, jeg fikk en koran i fjor fra en muslim-bod i Oslo, og absolutt alle sitatene stemmer ordrett med denne boken, og noe var til og med tonet ned, da det handlet om vold.

Kjønn er reproduktivt og fysisk, identitet/seksualitet er opplevd, i den graden man vil bruke ordet ''kjønnsidentitet'' så er det mest nyttig for å beskrive din opplevelse med ditt reproduktive kjønn, som hvordan identiteten formes av kjønnet, eller hva som gjør meg til en mann utover det medfødte, da det kulturelle, ikke hvorvidt man er ett annet kjønn eller ett oppfunnet ''kjønn''. Alt aktivistene snakker om er identitet og legning/seksualitet, ikke kjønn, og ikke ''kjønnsidentitet''. Disse ordene brukes bare for å dekonstruere ideer om reproduktivt kjønn, og språket som brukes om det. Det engelske ordet ''gender'' er ett av de lengstvarende ordene i språket, og har alltid refferert kun til reproduktivt kjønn, inntil nylig. Når det kommer til språknytten, så bruker vi språk for å kommunisere mest mulig effektivt og presist samtidig, det er da svært lite nyttig å vanne ut hva en kvinne eller mann er, når man har etablerte ord for de man prøver å inkludere, deriblant transkvinner og transmenn, dette er nyttige beskrivende ord, og å bruke ett eldgammelt ord(kvinne/mann) for å lage en ny bred kategori(som ikke en gang har definisjon), samtidig som man lager ett nytt ord for å dekke det gamle (cis-kvinne og cis-mann) er helt absurd. Det er spesielt tullete fordi trans-folk ikke på noen måte er det kjønnet de vil kalles, så da blir det problemer rundt å bruke ordene kvinner og menn, og de mister sin nytte. Folk flest vil aldri bruke ordet kvinner og samtidig mene å referere til en gjeng menn som vil kalles kvinner. Samfunnsnytten til at folk er selvsikre og komfortable med sitt fødte reproduktive kjønn er veldig høy, så denne forvirrende nye lærdommen rundt at det er masse kjønn og man kan velge kjønn er veldig skadelig. Åpningen for at folk kan bytte juridisk kjønn eller bli intetkjønn, er en absurd og skadelig type juridisk aktivisme. Det kjønnet kroppen var ment å bruke for reproduksjon er det eneste relevante. Barn må læres å akseptere seg selv og den realiteten de ble født i. Det er 2 grunner til at å transe barn aldri vil bli en norm, fordi tenåringer generelt er svært kjønnsusikre & engstelige for utseende, og at barn før puberteten vet absolutt ingen ting, om kjønn eller om sin fremtid.