Nasjonalisten

Delvis fordi abort er lov, delvis fordi spontanabort kan skje, men det er ikke noe i veien for å begynne med en slik praksis når abort blir ulovlig, hvor personnr gis ved bekreftet svangerskap. Det er forsåvidt unødvendig, du trenger ikke vite navnet på mannen i gata for å vite at det er galt å skade/drepe han. Dyr har visse rettigheter også, til tross for at dyr generelt ikke har statsborgerskap og personnr sentralt registrert. Jeg vet ikke hvor lurt det er å unnskylde å drepe mennesker som sover, bare fordi de ikke ''opplever'' det eller merker noe til det. Det ville vært like grusomt å unnskylde drap på hvem som helst som sover, er i koma, eller på annet vis ikke bevisst, det er ganske mye grusomt som kan gjøres mot folk uten at de opplever det. Likevel er jeg uenig i at foster ikke opplever aborten. Fosteret, også kjent som barnet, opplever stimulasjon tidlig, i alle trimestere. Det at barnet ikke kan våkne, åpne øyne, og skrike, betyr ikke at ingenting oppleves, smertesignalene sendes til hjernen akkurat som den gjør på deg og meg. Veldig få aborter utføres før hjernen tar form og blir aktiv i uke 5-7. Når vi snakker om abort, så er det stort sett alltid snakk om å avlive ett menneske med en hjerne, armer, og organer. Det er sjelden snakk om en ''klump celler'' som jeg bare så vidt kan kalle perioden 0-3 uker. Du diskuterer med en ødelagt kassettspiller(Frostraven), Ravnen kommer til å spørre det samme spm om noen uker: ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Til info, slik ser abort ut i de forskjellige trimesterne: 1. Trimester: 1st Trimester Abortion ｜ Suction Dilation and Curettage (D&C) ｜ What is Abortion？.mp4 2. Trimester: 2nd Trimester Abortion ｜ Dilation and Evacuation (D&E) ｜ What Is Abortion？.mp4 3. Trimester: 3rd Trimester Late-Term Abortion ｜ Induction Abortion ｜ What Is Abortion？.mp4 Den de fleste tar er 1. trimester, AP vil ha nemnd for nr 3, som ifølge dagens praksis stort sett betyr fri abort.

https://www.theguardian.com/society/2024/mar/12/children-to-stop-getting-puberty-blockers-at-gender-identity-clinics-says-nhs-england Dermed vil alle gå gjennom sin naturlige pubertet. Det påvirker ikke så mange, men det er ett lite lyst signal, og det bremser og snur bevegelsen, forhåpentligvis for godt.

Interessant å høre fra 2 kvinner med så stort aldersgap men så like erfaringer. Alle kvinner jeg har spurt om p-pillen sa det samme, det var veldig lett, og bivirkninger ble så vidt nevnt, om det ble nevnt i det hele tatt.

Flott at influensere belyser at det ikke er lurt å innta gift. Utrolig hvor ensidig den sekulære barneløse religionen beskytter dette dopet. Google søket er 100% på den sterile siden, selv forskning-tabloiden og sykepleier-bloggen, de er jo stort sett venstre-radikale ''journalister'' alle sammen. https://www.nrk.no/stor-oslo/unge-kvinner-dropper-hormonell-prevensjon-etter-rad-pa-tiktok--samtidig-oker-aborttallene-i-oslo-1.16649862# At det ikke går an å anerkjenne de nokså alvorlige negativene eller innse at hormonell prevensjon er NOEN av en flust av alternativer til prevensjon. At man stopper den månedlige syklusen er ingen positiv ting heller, som mange påstår, det er en selvfølge at man skal la kroppens naturlige prosesser få fortsette. (Jeg er fult klar over at så lenge abort er lov, vil mindre prevensjon ofte resultere i mer abort.) Jeg kommer selvfølgelig ikke til å vente på til abort-forbudet før jeg jobber mot hormonell prevensjon.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202403/NNFA56030524/avspiller Organisert kriminalitet er nesten utelukkende utenlandske gjenger, og vi vet så klart at når hun sier ''svenske gjenger'', så er også de fra utenfor sverige. Så er det den voksende ungdomsvolden, som hovedsakelig er ''mangfoldig''. Så er det overfallsvoldtekt, som jeg tror de fleste vet om. En annen ting er også når man får motsvar fra høyre-ekstreme, og det er kun ett direkte svar på masseinnvandring og ''mangfold''. Uten mangfoldet ville aldri høyre-ekstreme som abb utført sine angrep, motivet ville ikke eksistert. Vi hadde også sluppet den dumme politikken som følger med mange populister, jeg skulle ønske jeg kunne stemt på AP/H. Nei, jeg ser 10x mer negativer ved mangfold, enn positiver. Det er en grunn til at nasjonstaten har vært historisk mektig og fremgangsrik, homogenitet er en styrke, spesielt parret med antikk historisk og kulturelt fellesskap.

Redigerte bildet så det passer inn i tråden. Du burde sett dette komme. Barn klarer ikke å beskytte seg selv, så da må konservative/staten inn å av-vepne drapsmannen. I samme linje som forrige quote: Staten/konservative stanser da overtramp forsøkt mot barnet i magen, og beskytter barnets kroppslige autonomi. Du kan utmerket fint beholde din kroppslige autonomi ved å ikke ha ubeskyttet sex. Nå trenger vi ikke late som om at autonomi er en urørbar rett, i lys av pandemien, da var det stort sett progressive som ville gripe inn i folks kroppslige autonomi, være det karantene, eller vaksine-tvang.

Respekt til Macron for å se malingen på veggen, null respekt for å innlemme en så grotesk praksis i en grunnlov. Det ville gitt mer mening å grunnlovsfeste retten til prevensjon, dog ikke alle typer prevensjon. Nå syns jeg andre land kan grunnlovsfeste retten til liv, uavhengig av alder, ikke bare til de som geografisk er plassert på andre siden av vulva, strengt tatt kan man vel bare tolke eksisterende lover til å gjelde alle menneskets aldere. Jeg tror Abort vil bli sett tilbake på som umenneskelig, den verste manifestasjonen av en grovt egoistisk og hedonistisk kultur. Det vil kanskje med dette vare noe lenger i Frankriket. En zygot har ikke full verdi ifht en født baby, men den har nok verdi til å fortjene vurdering og beskyttelse. Mange mennesker har forskjellig verdi, blant annet har kriminelle lavere verdi enn uskyldige mennesker, de mister derav rettighetene sine. Vi pleier også å anse kriminalitet mot barn som mer alvorlig. Jeg har påpekt forskjellen mellom verdien til ett foster før, den vurderingen har også nesten alle som er for abort, de er stort sett helst for abort inntil uke 12, noen til uke 18, noen få til uke 20/22/24, og noen syke mennesker vil også ha fri abort ved fødsel. Du har kvotert og svart på dette, da jeg sa det tidligere. Som sagt, så er det gode grunner for å foretrekke lavere antall uker, mine antall uker er bare lavere enn dine, jeg vurderte det en gang basert på hvordan barnet så ut, og om det var en ''kropp'', eller en klump celler, om det var hjerneslag eller ikke. Etter som jeg lærte om befruktning og ettermælet, så ble måneder til uker og uker ble til dager. Abort som noe umoralsk er ikke bare en religiøs verdi, religion påpeker noen åpenbare sannheter og goder/onder, som at man skal behandle andre som man ville behandlet seg selv, man skal være en god nabo, man skal ikke stjele, man skal ikke drepe, osv... Burde vi stjele, siden religion sier du ikke skal stjele? Tror du virkelig at ingen tildelte verdi til ett ufødt barn før ca 2000 år siden? Ikke en gang barnets foreldre? https://paaunow.org/justiceforthefive/thebox Jeg så videoen langt zoomet ut, fordi det er så ille, og så tragisk, jeg syns synd på aktivistene som håndterte dem. Om du blir påvirket eller ubekvem av videoens grafiske innhold, så burde du kanskje vurdere ditt ståsted.

Roe-V-Wade har omlag 150 millioner ofre, ca 50 millioner fedre, og omlag samme antall ufødte barn og mødre. Jeg foretrekker å akseptere denne kvinnens lidelse fremfor lidelsen til 150 millioner mennesker de neste 60 årene. Samtidig er jeg positiv til abort ved alvorlig utviklings-feil. Det er også en selvfølge at det koster mer for sen-abort, da det er en langt mer omfattende inngrep, og noe som gjøres mindre enn tidlig abort, jeg regner også med at sen-abort tilbys av langt færre klinikker også, da det må være ganske fælt for leger å gjøre noe slikt. Noe av det mest motbydelige jeg hører fra abort-grupper, er at leger skal tvinges til å utføre alle typer abort. Å si at kvinner tvinges til å føde er absurd, utenfor overgrep så er det frivillig å bli gravid. Sammenlikninger med 'Handmaids Tale' er rett og slett løgn så det skriker, den serien handler om kvinner som er slaver som blir voldtatt.

Disse forbudene vil i seg selv forme samfunnet, mange vil slutte med ONS, og å slutte på hormonell prevensjon vil tilbakestille kvinners hormonbalanse til å faktisk ønske både menn, sex og samliv i større grad. Ytterst få vil drive ulovlig abort, eller være onde/neglisjere barnet, foreldre-instinktet er mektig, det er grunnen til at vi alle eksisterer i dag, verden var ikke i noen samfunnsmessig krise på 60-tallet før allmenn abort og hormon-gift. Prevensjon vil fremdeles være tilgjengelig, så de som veldig gjerne vil ha tilfeldig sex, kan gjøre det med kondom, men vi fjerner de vanvittige sterke og lett-oppsatte barrièrene for å bli forelder. Dette er en tråd for hvordan vi kan fikse fruktbarheten, ikke OM den bør fikses.

Det er den samme grafen i alle rike land, og det hele startet/eskalerte dramatisk på 60-tallet, da abort & p-pillen ble utbredt. Det var på 60-tallet både pillen og abort ble gjort tilgjengelig, og det er på 60-tallet fruktbarheten stupte bestemt og stort sett permanent. Det er ett titalls små bidragende faktorer, men abort & pillen er utvilsomt de mektigste. Jeg tror den raskeste, rimeligste, og enkleste løsningen, er rett og slett er å forby abort og hormonell prevensjon(for begge kjønn), jeg vet ikke om det vil resultere i for høye tall, men sett Romanias resultater, som nevnt tidligere, så er det åpenbart at det gir kraftige resultater. Det blir veldig vanskelig å endre samfunnet, eller å endre kvinner eller menn nok til at de velger mer langsiktig og natalistisk. Det blir for dumt å si ''bare fiks økonomien'', som om økonomien ikke har vært fantastisk uten like fra 1960-2007, og som om det er ett alternativ ingen har sett på hver dag så lenge økonomier har eksistert. Dessuten tror jeg en trang økonomi er en pådriver for at folk blir samboere, og dermed gift/foreldre. Det høres kontroversielt ut, men hormonell prevensjon er bokstavelig talt gift, og abort er drap. For meg er det ikke kontroversielt, og jeg tror folk vil komme til å akseptere det med tid. Man burde kanskje øke alderen for selvbestemt sterilisering fra 25 til 35 også. Eventuelt se på forbud mot prevensjon som samtidig er lett og semi-permanente, som helhet, det vil nok bli funnet opp alternativer til hormonell prevensjon, så det er like greit å være frampå. Gratis IVF er kanskje den mest åpenbart lette forbedringen for fruktbarheten, men jeg tror ikke det vil ha stor nok effekt, med mindre IVF blir normen, som kan være skadelig på andre måter.

Drammen prioriterer Ukrainske flyktninger(borgerlig side), de gjør altså det samme som regjeringen, like vel er det ramaskrik og debatt om ''rasisme'' og ''nei til mørke''. https://tv.nrk.no/serie/debatten/202402/NNFA51022024/avspiller FRP's Helgheim påpeker dette i slutten. Det burde for de fleste være åpenbart at ukrainere har mer rett til beskyttelse i EU enn folk på andre siden av kloden hvor det også IKKE er krig. Det er spesielt pinlig å henge seg opp i dette når venstresiden som nå syter virker til å sikte på 0 kvoteflyktninger(brune) til Norge. Regjeringen som reduserte kvoteflyktninger (brune flyktninger) fra det 2021's Borgerlige 3000, til 2000. Regjeringen reduserer ytterligere i 2024 ned fra 2000, til 1000. Disse regjeringspartiene er det som nå klager på drammen. Det hele er absurd, og det virker som en preken til koret. ---------------------------------------------OT---------------------------------------------------- Kommuner burde definitivt selv få bestemme om de vil ha noen flyktninger. Individuelt burde folk også få valgt om Norge skulle ta i mot over 1 000 000 innvandrere fra 1960, jeg misstenker at det ville vært svært upopulært. Noe jeg lærte i denne debatten er at flyktninger blir ''overført'' til utdanning i Norge, så de tar de svært begrensede skoleplassene fra Norsk ungdom og unge voksne. 😵‍💫 https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-endrer-opptaksreglene-for-flyktninger-som-vil-studere/id2921641/

Jeg syns det er mer produktivt å støtte det man støtter, enn å latterlig-gjøre/hate det man hater. Om man er enig så trykker man ''like'', fremfor å poste svar med sitat og ''enig'', om man er uenig så argumenterer man mot det. At noe står i samme paragraf, betyr ikke at alt er det samme poenget, det kan også være flere poeng i 1 settning, komma er indikasjon på at mannehat ikke refererte til alt som kom senere. Menn flest dater gjerne kvinner med penger, penger/makt er ikke en faktor, men ofte så er kvinner med penger/makt lite feminine eller lite medgjørlig(typ boss-babe). Om jeg skulle gjette så tror jeg 80-95% av kvinner sterkt foretrekker en rikere/mektigere mann, mens det samme nok bare gjelder for 5% av menn, da kanskje hovedsakelig de mannfolka med forbruks-gjeld. Kanskje 5% av menn føler seg genuint ubekvem med rike/mektige kvinner. 1. Det mest naturlige som finnes. Konservative er ikke nødvendigvis nasjonalister, og det er vel nasjonalister du snakker om, dog er jeg klar over at det ofte er overlapp. Uansett, det er vel litt som egget og høna på en måte, men man kan ikke bli kvitt tendensen mennesker har til å foretrekke sine egne, og spesielt kan man ikke forvente at man ikke skal prioritere familie før andre. 2. Man trenger ikke være rasist eller ''rasebevisst'' for å hate kolonisering, eller koloniserende krefter, kolonisering er en katastrofalt negativ ting for urfolk i seg selv, du tar ett land(helt eller delvis) fra urfolket, og gir det til andre. 3. Høres litt fascistisk ut(det er bare fascisme når andre gjør det?). Uansett vil det bortlærte komme tilbake, sannsynligvis også selv om man vedlikeholder ett totalitært hel-overvåket, og ufritt samfunn, inkl. propaganda som vi har i vesten. Ingen mengde propaganda eller belæring vil gjøre meg mindre nasjonalistisk orientert, jeg får denne propagandaen hver eneste uke tross alt, da jeg hovedsakelig bruker venstre-medier. Dette gjelder nok folk flest, selv med statsapparatet og media 100% med på ''woke/progressiv''-toget, så går hele Europa mot ytre høyre, nesten i tråd med nivået av propaganda. Jeg er Nasjonalist av flere sentrale grunner; 1. Fordi jeg mener Nasjonalisme er den mest stabile samfunns-strukturen. 2. Jeg ser verdi i å bevare integriteten til urfolk, alle urfolk. 3. Folks primære moralske plikt, er til sin familie. Jeg sier det fordi det er logisk rotfestet, og det virker som at venstresiden tror det er resultat av høyre-ekstrem påvirkning, utenlandsk propaganda, eller hat. Det er ikke propaganda som ''radikaliserte'' meg, det var kun venstresidens politikk.

Alt er kolonisering, og en tragedie for urbefolkninger og urfolk. Å tenke langsiktig betyr ikke at man totalt neglisjerer dette tiåret. Introduksjonen av etnisk mangfold er ikke uproblematisk, det samme gjelder i USA, se tråden som diskuterer mangfold.

HELT KONKRET, først og fremst, her er hva venstresiden kan gjøre: Tenk litt mindre på 4-års perspektivet og neste valg, droppe ''linje går opp''-tenking. Fokusere litt mindre på dette: Og litt mer på dette: Tenke litt mer langsiktig, 100-års perspektiv som de fleste politikere gjorde før. Tenk litt mer på barn og barnebarn. Når man tenker i 100-års perspektiv, så må man umiddelbart slutte å bevilge permanent opphold, og slutte å gi statsborgerskap til barn av ikke-borgere. Asyl og Arbeidsinnvandring skal være midlertidig. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Arbeidsinnvandring skaper like mange problemer som det løser, eksempelvis bolig-mangel, og tro det eller ei, innvandrere blir også pensjonister. Apropos 4-års perspektivet igjen, veldig mye vekst er basert på belåning, du låner vekst på bekosting av barna og barnebarna, som DE vil måtte betale tilbake, samtidig som renten koster mye. Det er som ett forbrukslån du tar i dine barns navn men bruker pengene selv, belåning(og oljepengebruk) er også inflasjons-drivende. Når det kommer til anti-feminisme, så er det egentlig bare å droppe manne-hatet/diskrimineringen, og faktisk lese litt om hvorfor menn tjener/eier mer, og hvorfor det sannsynligvis er best for samfunnet at det forblir slik, da kvinner sjelden dater økonomisk ned. Det anti-demokratiske mantraet er bare tull(og hyklersk), så det underholder jeg ikke her. Burde kanskje også droppe kjønns-lemlesting av barn også, det skader omdømmet til venstresiden nesten like mye som masse-innvandringen.

Heldigvis ikke. Så du gjør ingen ting, med andre ord.

https://www.nettavisen.no/nyheter/professor-ut-mot-fosen-aksjonistene-de-er-ikke-urfolk/s/5-95-976036 Gammelt oppslag, men det er fint at Nettavisen gir en stemme til andre perspektiver, fordi det virker som at veldig mange tror samene var ''de første''. Jeg tror at flertallet som støtter Samenes sak på Fosen er under illusjonen at Samene var først i trønderlag. Sameting-presidenten virker til å anerkjenne professorens ord som fakta med å bare si at det er irrelevant for Fosen-saken, å ikke motsi det. Jeg lurer fremdeles på om Samene var først i noen fylker, eller om Samene fremdeles var i Russland når Nordmenns forfedre nådde Finnmark. Jeg leste om Finnmark at ''de første bosetterne mest sannsynligvis kom fra kola i Russland for 10 000 år siden'', men er det da ''samene'', eller en annen gruppe som ble assimilert inn med forhistoriske skandinavere før samene kom? Var det ikke isbreer i Kirkenes og Kautokeino lenge etter sør-Norge og midt-Norge ble bosatt? Jeg vil gjerne vite hvordan isbreene trakk seg opp og vekk.

Jeg hadde umiddelbart brukt ca 5% på å støtte mitt foretrukne politiske parti/organisasjon, gitt 5% til familie, slekt, og lokalsamfunnet, kjøpt eller bygget ett hus/eiendom i gammel stil som er selvforsynt på det meste. Investert 45% langsiktig for meg og familien. Investert 45% langsiktig for å bruke halvparten av årlig fortjeneste på filantropiske prosjekter, på lokalt og politisk plan tenker jeg. Nøyaktig hvordan alt gjøres best i praksis vet jeg ikke, banken kan nok hjelpe med det meste, eller rette deg til riktig type advokat kanskje, for å stifte noe.

Du snakker om 2 forskjellige situasjoner, abort angår ikke noe ''hypotetisk'' individ, det er ett menneske som allerede er skapt som aborteres. En kondom hindrer at noe menneske blir skapt i det hele tatt. Befruktning resulterer umiddelbart i nytt DNA som gjør deg til deg, som bestemmer hvordan du skal bygges, befruktning resulterer i ett nytt menneske. En zygot/foster/menneske blir ikke skadet om en kondom brukes. Har du generelt lite kunnskap om den reproduktive syklusen? Jeg tror ikke på ånd eller sjel, så nei, ingen av de tingene lider om du dreper noen i det hele tatt, det er den fysiske skapningen som skades ved abort, nå virker det som du ikke en gang vil kalle det ett menneske 😅. Det virker som at du prøver å likestille abort med prevensjon, du kan like godt likestille drap på fødte mennesker med prevensjon(begge er like dumt), å drepe folk i eller utenfor magen er begge i ett helt annet univers enn prevensjon. Det er veldig spesielt å karakterisere folk som vil bevare barns liv så negativt. Er det også anti-demokratisk å være mot abort i uke 30+? Uke 13+? Eller bare de som er mot fra dag 1.

Når du tar abort så avslutter du ett menneskes liv, den som blir skadet er mennesket som blir avlivet. Abort skader også menn som ønsker barnet, og de aller fleste kvinner har negative effekter av abort, mange angrer på det. Prevensjon setter bare en vegg mellom egg og sæd, samme om man bruker prevensjon eller ikke, så vil trillioner av celler absorberes av kroppen eller destrueres av kroppen, så selv om man plasserte noen verdi på kjønns-celler, så er det ingen forskjell på ''skade'' der. Å sympatisere med sæd er som å sympatisere med huden du flasser av.

Jeg tror alle strøm-forhandlere kan tjene penger på leddet mellom produsent og seg selv, ved å kjøpe strøm som aksjer, kjøpe lavt og selge til en høyere markedspris senere(kanskje også ''shorte''?). Jeg vet ikke hvor realistisk det er, det er kanskje noen som kjøpte enorme mengder strøm ''kvoter'' i 2021, og som har tjent på oppgangen i prisen. Det er vel også folk som tjener penger på strøm som day-trading også. Man kan definitivt spekulere på om strømpris-krisen er ett resultat av dette, i tillegg til kablene og EU-behov for strøm. Faen heller 😅 Kanskje Gudbrandsdalen er forsøk på å ha ett mer seriøst og respektert merkevare, men da ville jeg styrt unna av prinsipp, samme grunn til at jeg byttet mobil-abonement da Fjordkraft kjøpte opp min leverandør(har nå Plussmobil til 79,-), mon tro om de også har en parasittisk eier. Det er definitivt høy risiko for at Gudbrandsdal styres ned i samme dyngen for å ''cashe ut''.

NorgesEnergi, Fjordkraft, og AGVA, er alle dessverre store aktører, og samtidig er alle 3 svindlere. Jeg har personlig OG familiær dyr erfaring med alle 3, overfakturering i 1000-kroner-klassen hver mnd da de automatisk flytter deg over på avtalen hvor de selv velger prisen, en absurd avtale som dessverre er lov å beholde, selv om den ble forbudt å selge, men jeg satser på at de fant på en litt annerledes måte å gjøre det samme kort etter forbud. De bruker mye penger på reklame, telefonselgere, og oppsigelses-oppringing, og må tjene dette(og mer) inn gjennom slue taktikker, det inkluderer å lure folk som ikke har peiling på denne bransjen. Den verste taktikken er at de gir en helt uvirkelig bra avtale i 1-3 måneder, som taper dem noen 100kr/mnd, og deretter bytter til en annen avtale hvor de tjener 1000kr/mnd mer enn de trenger. De eneste jeg er komfortabel med å anbefale er Tibber og Motkraft, begge har hatt sine problemer, men de svindler deg ikke, og det gir noen bonus-poeng. Familie har hatt god erfaring med gudbrandsdalen etter jeg insisterte på at de byttet fra norgesenergi. Klarkraft har hatt gode tilbakemeldinger hos Bytt i 2 år. Det er utrolig trist og skuffende at ærlige og effektive strømtilbydere blir bombet med dårlige tilbakemeldinger hos 'Bytt', av helt banale grunner, det gir inntrykk av at alle er elendige, men det finnes ingen bransje som er så polarisert som norsk strøm-fakturering.

1. De aller fleste imperier har drevet sterk undertrykkelse og kolonisering av de erobrede stedene, dominert stort sett alltid av ett herrefolk, eller så har vassal-statene vært stort sett selvstyrt med en felles hær. 2. Jeg tror aldri USA har vært ett høy-tillit samfunn, det var forøvrig totalt dominert av Europeere frem til 60-tallet, og det er over hodet ingen samlet nasjon-følelse der i dag. Jeg tror ikke USA vil vare. Jeg tror USA ville vært langt rikere per person og mer politisk samlet om Liberia-prosjektet ble fullført, og de aldri åpnet for masse-innvandring fra ikke-Europeiske land(akkurat som Europa). Det er klart at om du tvinger halve verden sammen under ett flagg så vil det nye landet være enormt mektig en stund, men livet i det imperiet er verre enn selvstyrte mindre samfunn. Alt kan vare i noen tiår, Norge klarer seg som vi holder på nå i noen tiår til, men jeg ser ikke positivt på 100-års-perspektivet. Det er 2 imperier som består i 2024, det er Russland og Kina, begge er dominert av ett herrefolk, innebærer mye rasisme, og det kan påstås at begge land er midt i folkemord-prosessen for å bli kvitt mangfoldet. Tendensen jeg ser er at mangfold leder til borgerkrig, folkemord, eller nasjonal skilsmisse.

Mangfold kan være uendelig mye, det betyr enkelt sagt ''forskjeller'', men her prater jeg primært om mangfold/forskjeller i form av etnisitet(rase), sekundært kultur-historisk & religiøse forskjeller, innad i ett land. Om du mener det er netto positivt, hvorfor, hvordan, finnes det noen historiske eller moderne eksempler? Om du mener det er netto negativt, hvorfor, hvordan, finnes det noen historiske eller moderne eksempler? Påvirker det samfunnslimet og tillit positivt/negativt? Påvirker det følelsen av lojalitet og patriotisme? Er det positivt eller negativt basert på omfang? Si for eksempel 5%, 40%, eller 60% av befolkningen? Er det forskjell på hvor fjern/nær gruppene er fra majoriteten eller hverandre? De tingene som er positivt, går det an å oppnå det uten at folk flytter til Norge? Det er nok åpenbart hva jeg mener, så jeg åpner gulvet for debatt.

Nei, det burde trekkes tilbake med en gang dommen faller(for alle kriminelle utenlandsfødte), og personen burde kastes ut. Vi burde så klart ikke gi ut statsborgerskap/permanent-opphold til flyktninger uansett, da de skal hjem når ting roer seg, syrere burde nå sendes hjem, for eksempel.

DU er en klump med celler. Jeg kaller det umoralsk FORDI det er barnedrap. Det er umoralsk fordi du dreper ett menneske, og det er barnedrap fordi det er ett barn du dreper, at du ikke vil kalle det barn har ingen relevans for meg. Jeg er ikke på noen måte religiøs, men jeg mener abort er umoralsk fra dag 1, så hvordan får du dette til å gå opp?