Nasjonalisten

Altruisme handler om å gi av seg selv og sitt, ikke av andres. Å rope ''kvoteflyktninger nå'' har ingen ting med altruisme å gjøre. Om folk tok inn en flyktning gratis inn i hjemmet sitt, ville jeg respektert altruismen deres, men disse finnes det nesten ingen av. Når du drasser en uteligger inn i mitt hus og sier til uteliggeren at ''her kan du bo'', så er ikke det altruisme, det er heller ikke altruisme om de gjør det samme for felles-området i bofelleskapet, eller landet vårt.

Du fornærmer kun deg selv, folk vil heller ha ''fascister'' enn deg og dine ved makten. Europeiske politikere(dine venner) har tillat(eller insistert for) landene sine til å bli kolonisert, noe av det verste som kan skje ett land, det var alltid åpenbart hva resultatet ville være, støtte til de partiene som representerer det motsatte, grense-stenging og remigrasjon. Dine ideologiske venner skapte denne situasjonen gjennom udugelighet, maktsykhet, og grovt missforstått og kort-tenkt godhet(med andres penger og land), og de vil huskes som historiens verste politikere, i lag med mange medie-hus og medie-figurer. Informasjonen som belyser katastrofen vi står i/fremfor har enten ikke vært tilgjengelig, ikke blitt kommunisert tydelig, eller blitt skyggelagt, inntil nylig. Det var politikernes ansvar å tenke langsiktig, men de feilet.

En hyggelig White-pill fra TLDR. Det hadde vært veldig fint om CDU + AFD holder det gående i 18 mnd til, og lager en 2-parti majoritets-koalisjon.

Det er visst nokså mange som anerkjenner faren det snakkes om. (videoen handler ikke bare om menn eller tinder, også om kvinner og polyamori's destabiliserende effekt(siste 2 min)) Dette har skjedd før, det skjer akkurat nå i verden, vi må slutte å være så naive til å tro at fred, stabilitet, og rikdom er normalen, eller noe som varer evig når det oppnås. Vi må også slutte å tro at alt handler om rikdom og overfladisk tilfredsstillelse. Dagens sexløse, barnløse, og meningsfattige kultur suger for både menn og kvinner. For dere som elsker fremgang, så burde regresjon til ikke-bærekraftige instinktive impulser være avskyelig(hypergami & polyamori). Med progressive sitt nesten perfekte rulleblad for å gå mot menneskelige instinkter og naturlige konstrukter, så er det rart om de akkurat her skal påstå at naturen best vet hvordan mennesker bor i teknologiske storsamfunn. Instinkter funker for mye, men lærdom og struktur er nødvendig i dag. Hypergami funker ikke når nesten alle bruker prevensjon og dermed ikke får barn. Polyamori/Polygami funker ikke fordi vi bor i samfunn som avhenger av stabilitet og at alle er tilfredse og fornøyd.

Jeg syns ikke han her høres ut som en religiøs fanatiker som er gira på å kontrollere noen. Abort påvirker menn også. (Jeg er ateist). Abortion isn't just a woman's issue. It kills babies and hurts fathers too. 💔.mp4

Når barnet er ønsket, så kaller vi alle det ett barn i dagligtale. ''Hvilket kjønn har barnet''? ''hvordan går det med barnet/babyen i magen''? ''Hva heter gutten/jenta''? Folk bruker ikke ordet foster eller celleklump. Sannsynligvis har du, eller kommer du til å være en av disse folka selv, det samme kan sies om stort sett alle tilhengere av abort, alle kaller det barn fra dag 1. At det ikke kan kalles ett barn er bare tull, dere distraherer dere selv med teknikaliteter eller lite-brukte medisinske definisjoner fordi dere ikke liker realiteten av hva dere står for. Abort er å drepe ett barn, ved uke 1, og ved uke 30. Jeg refererer til side 1 på tråden: Du må komme med noe nytt, det du kommer med er dekonstruert av mange for lenge siden. Dette stakars mantraet om autonomi er dratt opp fra graven og begravet så mange ganger at jeg syns vi skal ha litt nåde på det argument-liket og la det ligge, det finnes ett spektrum av argumenter for abort, og dette er helt på bunn. Om abort ble forbudt med unntak av voldtekt i dag, ville kvinner fremdeles hatt full bestemmelsesrett over egen kropp. Det handler ikke om selvbestemmelse eller autonomi, det handler om hvorvidt man skal få lov til å drepe noen for å gjøre om på ett tidligere valg.

Pleier du ellers å forme politikken din etter den mest ekstreme teoretiske muligheten? Vi kan godt ha en psykologisk evaluering av foreldre for å avklare om de er pedofile, om de er pedofile så kan de ta abort, høres det greit ut? En slik prosess kan være en del av en reformert nemnd, hvor ventende foreldre kan gi sin veldig gode grunn for å avlive menneske de laget. Antallet mennesker som misshandler egne barn er forsvinnende liten, og du fanger ikke opp disse med det massemordet som er den globale fri-abort-industrien. Å ta abort er å flykte fra ansvaret, på verste måten, ved å drepe. Nemnd kan finne ut om foreldrene vil være en katastrofale, i de aller fleste tilfellene vil de konkludere med at de vil fungere som foreldre. Selv med en mangelful eller kjip oppvekst, så tror jeg nok de aller fleste dette gjelder om du spurte dem, ville de sagt at de er glad for å leve, og er glad for at de ble født. _________________________________________________________________________________________________________ Det er så surrealistisk hvilken kultur vi har i dag, en kultur hvor så mange anser barnedrap som en åpenbar god moral handling. At folk er så fortapt i sausen at de tror den eneste legitime motstanden mot abort er religion. Spesielt med tanke på den demografiske krisen nesten hele verden har, det er ikke akkurat slik at det er for mange barn. Det er ikke akkurat slik at det er for mange barn, spesielt i i Øst-Asia/EU. I dag burde logisk være den vanskeligste tiden å være tilhenger av abort, vi har velferd, vi har barnevern, vi har fantastisk oppfølging av gravide og spedbarn, vi har ett omfattende barne-vaksineprogram, og vi har nesten 0 krybbedød eller kvinnedød/skader ved barsel.

Polyamori er nesten synonymt med horeri(løshet), og det er ofte intensjonen hos svært attraktive menn, mens en større andel kvinner ender også opp i polyamori fordi de prøver å huke tak i de få menn på toppen(hypergami), som nesten aldri funker, og ender opp i kronisk enslighet for like mange kvinner som menn(ca 50% blant unge), men enda mer ''sexløse'' menn. Ofrene er begge kjønn, og samfunnet som ikke reproduserer, og risikerer kollaps/stagnasjon/opprør. Polygami er ekteskap med flere. ''Elite''/''Alfa'' betyr bare de mest attraktive menn i denne sammenhengen.

Lynrask intro fra Ole Asbjørn Næss Ppillen, kvinner, og Alfa-hannen.mp4 Vi gikk fra samfunnsmessig(ekteskap som norm og ved graviditet) og biologisk(mangel på prevensjon og abort) håndhevet monogami, til seksuell liberasjon(regresjon tilbake til overfladisk instinkt), polyamori, og hypergami. Dette funker ikke i moderne teknologiske samfunn. Kort sagt på norsk: Monogami betyr at de aller fleste menn(og kvinner) som vil ha kone, finner/får det. Det skaper stabile tilfredse gutter som da blir svært produktive, som ikke blir deprimerte eller sinte, en stor bonus er at de aller fleste får sunne barn i stabile familier. Polyamori/Polygami er som ett monopol, hvor ''eliten'' og de mer kyniske karrer til seg alle resursene/damene, hvor store mengder menn aldri får det naturen designet oss til å ønske nesten mer enn å leve. Derfor er verdens mest stabile og velfungerende land (historisk)monogame. (Det er hovedsakelig snakk om polyamori relativt til Norge, men noen land praktiserer også formelt flerkoneri(polygami), begge er skadelige, og jeg kommer sikkert til å blande de) Norge sluttet å være monogamt i praksis de siste få tiår, og nå har vi en singel-epidemi. Mange triste menn over lang tid = opprør/krig/stagnasjon. (mange triste kvinner er også ett problem). For de som er engstelig for ytterlig-gående politikk, som flere her på forumet sier de er, mener jeg dette tema burde være sentralt i fokus. Nå har jeg tenkt en stund på hvordan jeg kan starte denne tråden, så slår YT til med tidenes anbefaling nok en gang. Det er alt jeg har tenkt på og mye mer: Hypergami, det evige jag etter en bedre partner, er noe vi må legge til i det moderne markedet, som blant annet forverres av sosiale medier. Polyamori(hovedsakelig menn) og Hypergami(hovedsakelig kvinner) er naturlige instinkter, men det funker ikke i moderne høyteknologiske samfunn, i dette tilfellet er det eneste alternativet å styre samfunnet vekk fra det, slik vi gjør med folks trang til vold og hevn, som også er naturlige ønsker. (styre betyr ikke bare tvang, helst påvirkningskampanjer) Vi kan ikke vente i tiår etter tiår og hundre år på at folk kanskje kommer til sansene og kulturen skiftes selv. (Polyamori+Hypergami i Norge er at majoriteten av unge kvinner ligger med, og tror de vil ende opp med ''eliten'' av menn, men ender opp kronisk single.) Om du vegrer deg for påvirkningskampanjer(eller ikke tror på det), så vil jeg minne deg på at staten Norge(og selskaper) gjør det med deg hver dag. Eksempelvis gjennom vegvesenets/vinmonopolets sympatiske reklamer og skilter, og studie-reklamer rettet mot kvinner. Påvirkningskampanjer funker utmerket godt, det er også derfor styrtrike firmaer og reklamebyråer ansetter psykologer, det som gjelder er om målet er verdt ''manipuleringen''. Målet i dette tilfelle er å unngå incel-hærer i Europa, og veldig gjerne mer stabil folketallsvekst/reduksjon. Slik det er nå, kan det ikke være. _______________________________________________________________________________________________________________ Det er ett sammensatt problem som kombinerer Bl.a. teknologi/sosiale medier, manglende samfunns-forventninger, naivitet(hypergami) fra kvinner(som ofte ender opp single), kynisme/ansvarsløshet blant menn(elite/alfa), og P-pillen(og generelt abort/prevensjon). Mye av det samme problematikken snakkes om her, blant annet nevnes ''Enforced Monogamy'' som en mulig nødvendighet for å leve i ett samfunn. Kan starte ved 31:30 for det som er mest relevant. _______________________________________________________________________________________________________________ Jeg har ikke alle løsningene, kom gjerne med innspill, eventuelt påpek at jeg tar helt feil, eller at du er liberallist. (At vi fremdeles er rike og fungerende i dag, og at noen poly land er rike, endrer ikke ''regelen'') (Vest-Europa har stagnert i tråd med den seksuelle revolusjonen, til tross for enorm innvandring og økende andel kvinner i jobb)

La folk tenke og mene hva de vil, avvikle lov-verk og praksiser som knebler ytringsfriheten. Straffe venstre-ekstreme og islamister hardt, når de tyr til vold mot andres forsøk på ytring. Attentat mot ytringsfriheten burde bære veldig høy straff.

Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si. Kan bytte hvit med brun på noen setninger i traileren? ''Hva er det farligste dyret i verden?'' ''um.. haier?'' ''Brune mennesker, når de føler seg ubekvem, ubekvemme brune mennesker skaper veldig mye problemer for oss, derfor jobber vi for å bekjempe brun ubekvemhet hver dag.'' *viser en ''brune tårer''-måler som nærmer seg rødt* Hva ville skjedd med noen som forsøkte det motsatte? Det er som å høre på en hilbilly fra 1950. Det er godt mulig man lager en slik trailer for å piske opp rasehat og få folk til å snakke om det, men er det greit?

Å anerkjenne hieriarkier som en god ting(eller u-unngåelig), å forstå at det eksisterer naturlige forskjeller mellom folk og kjønn, og å tro på kjønnsroller, ingen av disse tingene har noe med diskriminering/undertrykking av kvinner, vi gjør det som føles mest naturlig, som er mest praktisk og smidig, da styrer samfunnet seg selv vekk fra ''likhet''. Feminismen fra begynnelsen og til nå har kun kjempet for kvinnelige privilegier, når kvinner fikk stemmerett, ble de samtidig pliktet til forsvar i samme grad som menn? nei. Når kvinner fikk abort, fikk menn juridisk abort? nei. Kvinner skal inn i styrer og maktposisjoner, men de skal ikke inn i arbeiderklassens yrker(mannsdominert), det kjempes bare for godene, ikke likestilling.

Når vi problematiserer fødselstall på 1.4, så er det ikke fordi vi vil ha 3.0+ konstant, 1.4 er en reduksjon hver generasjon på 30%, etter noen få generasjoner så går vi fra å være 4 millioner nordmenn til under 1 million, hvor samtidig majoriteten vil være eldre. I begynnelsen betyr det at desentraliserte kommuner vil slite med infrastruktur, bedrifter forlater, togstasjoner stenges, hus blir verdiløse. I lengden betyr det potensielt at hele økonomiens nettverk går i oppløsning, fordi den ble bygget for langt flere mennesker, når det er for få økonomisk aktive, så er det ikke nok penger til spesialiserte industrier, eller nok etterspørsel til å kunne lage noe som helst i dyre Norge. Økonomisk skala er enormt viktig. Lavt folketall er også en sikkerhetsrisiko ved krig, og om 50 år aner vi ikke hvordan verdens geopolitiske situasjon ser ut, Nord-Afrika og midtøsten kan finne på å erobre ett svekket Europa og slakte befolkningen. Lavt folketall kombinert med hvor utrolig svake i kropp og sinn de yngre generasjonene er, er grunn til bekymring. Alle disse problemene kjenner mange politikere til, det er derfor Erna ba om flere barn, det er derfor vi har masseinnvandring(kolinisering), selv om det er en katastrofe som er langt større enn fruktbarhetens effekter. De prioriteringene handler om hvor langt i fremtiden man tenker, og hvor rotfestet i virkeligheten man er, de kort-tenkte kultur-relativistene velger lett masseinnvandring. Den største trusselen i Europa er heller politikeren som insisterer på evig vekst gjennom masseinnvandring, fremfor fruktbarhetstallene, men vi burde forsøke å stagnere/krympe litt saktere, i det minste.

Abort er å drepe ett barn, og å drepe barn er galt. Om du ikke vil bruke ordet barn, så er vi nok enig om at det er ett menneske, og å drepe ett menneske er også galt. Man trenger ikke noen spesiell religiøs, ideologisk eller praktisk overbevisning for å inneha den moralske posisjonen. Abort handler ikke om autonomi, foruten voldtekt så er det å bli gravid ett valg, den autonome beslutningen be tatt ved samleie, og det er ikke greit å drepe barn fordi de er ubeleilige. Det har aldri vært lettere å unngå graviditet. Det er ganske fælt å si at ett barn heller burde drepes enn å være uønsket. Mors-instinktet funker utmerket godt hos de fleste, så veldig få barn vil faktisk ende opp med å være uønsket. Det er veldig mange katastrofalt dårlige foreldre som ønsket/planla barn, så en dårlig oppvekst er lite grunn for å unnskylde abort. Til syvende og sist kan man også adoptere bort til de mange familier som ønsker barn. Barnet er uskyldig, er en helt egen kropp, og ett helt eget menneske, som burde ha beskyttelse som alle oss andre. Både menn og kvinner burde stå til ansvar for det livet de lager.

AP går inn for fri abort til uke 18, potensielt hele svangerskapet gjennom nemnd(basert på dagens nemnd-praksis). 10/13 ønsker fri abort til uke 18 og ha nemnd deretter. 2/13 ønsker dagens lov. 1/13 ønsker fri abort til uke 22 og fjerne nemnd. https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202312/NNFA56121423/avspiller Det er interessant at damen i gult karakteriserer beskyttelse av ufødte barn som ''å please(tilfredsstille) religiøse'', det antyder til hennes politiske ståsted og syn på andres meninger. Det som er mest urovekkende er nemnd etter uke 18, som antyder til at det kan bli utført ønske-abort gjennom hele svangerskapet, slik det nå kun har vært opp til uke 18, nemnd vektlegger kvinnens valg sterkt, man har idag i praksis stort sett fritt valg frem til uke 18. Jeg syns heller fri abort kan begrenses til uke 8, kanskje en ny type nemnd til uke 12, da eventuelt en nemnd som ikke bare er symbolsk. Fri abort er en u-ting som jeg tror vi i fremtiden vil se stygt tilbake på. Hva ønsker folk for lov-verk?

Jeg antar det gjelder kjærlighet siden den postes i denne kategorien. De fleste single ønsker partner, og rundt halvparten av unge voksne er single(også høye tall for eldre voksne), så her er det også ett problem med samfunnet og kulturen, ikke bare det enkelte individ. Tallene på seksuell omgang og forhold er mye lavere enn noen sinne. Det er likevel mye mange kan og burde gjøre for å bli mer attraktiv og mer synlig/tilgjengelig. Om du føler du har feilet, så er du en av flere 100 000 bare i Norge i samme sko. Vi har blitt dårlige på å finne sammen, og holde sammen. Teknologi tror jeg de fleste er enig om at påvirker dette negativt, så er det mange årsaker vi diskuterer i kategorien politikk & samfunn.

Korrekt, jeg er ingen liberalist, jeg anerkjenner hva som gjør flest folk langsiktig lykkelige, og som samtidig er viktig for landets stabilitet. De som lider under feminisme er primært kvinner, det er få skjebner verre enn å være singel kvinne over 35, ønske barn, og vite at infertilitet er rett rundt hjørne, veldig mange kvinner som gjerne vil ha barn, vil aldri oppnå det. Majoriteten av kvinner uten barn, ville ha barn. Det er ufattelig trist. Samfunnet har kollektivt bestemt at å gi kvinner info de desperat trenger er blasfemi, deriblandt å prate om dems attraktive og fruktbare år, og hva som gjør kvinner attraktive for menn, hvor viktig barn sannsynlig vil være, derimot har vi ingen problemer med å si hva menn burde gjøre, hva de burde være(som er en god ting). Å anerkjenne menneskets natur(og langsiktig tenking) på denne måten, er kjernen i konservatisme. Menn har ikke noe som kan sammenliknes med kvinners barnefeber og barneløs depresjon, OG menn flest kan lett få barn nesten hele livet. Fødselstallene er katastrofalt lave i vår del av verden, og vårt land, de er så lave at politikerne koloniserer landet for å opprettholde ''vekst''. https://en.wikipedia.org/wiki/Replacement_migration Det er relativt lett å bli gravid og føde(men vondt), men det er åpenbart en stor dedikasjon å oppdra ett barn, og det er vanskelig å oppdra barn godt. Generalisering er en viktig del av effektiv kommunikasjon, du gjør det selv, men likevel bruker du ordet for å problematisere andres budskap. Semantisk tåkeprat heter det, populært når man ikke har noe argument å komme med. Ja, men det er også populært og normalt, som er problemet. Litt det samme som å være stolt NAVer, bare enda verre.

Dont have a baby, it will ruin your life.mp4 Det er en stor del av det, kulturen repressentert i videoen er jo normalen, feminisme har sin del av ansvaret for løgnene om hva som gjør folk lykkelige, hva ett godt liv er, hva kvinner ''burde'' gjøre, hvor uønsket og lite viktige menn er. Det er i dag en kultur som anser det som blasfemisk/upassende å snakke om kvinners fruktbare og attraktive år, jeg tror ikke den kulturen vil være like stor uten feminisme. Feminisme er jo også årsaken til at vi må ha hormonell prevensjon og abort, ting jeg tror vil bli ubehagelig historie snart. Nå lever vi også i ett ultramaterialistisk, kort-tenkt, og hedonistisk samfunn, så det er mange ting som spiller inn i hvor rævkjørt kulturen er. Hørt om DINK's? Dual-income-no-kids. En gjeng voksne kropper med hjernen til barn, som tror det er kult å fortelle verden at når man ikke selv har barn, så kan man selv VÆRE barn hele livet, spise godis og leke er livets mening for dem.

Du må stille krav på hva ett forhold med deg innebærer, og det er nok litt ubehagelig. Du vil ha ett monogamt forhold(?), og hun virker som hun er oppdratt til å være party-jente, det er dessverre veldig vanlig i Norge. Det kan være at hun genuint tror det er kult for deg å se hvor deilig hun er at hun får så bra menn, det er ganske utrolig hvor ødelagte manges sosiale antenner er i dag. Kanskje hun aldri har hatt ett monogamt forhold og aldri lærte viktigheten av lojalitet. Kravene burde nok inkludere at hun slutter med alle dating apper, og avviser menns initiativ, åpenbart. Hun må være helt ombord, og helst entusiastisk for ett monogamt forhold med deg, en type barnslig aksept er ett stort rødt flagg. Om du ikke stiller krav og aksepterer risikoen, så kommer du nok alltid til å leve i tvil på hennes lojalitet, eller leve i ett poly-forhold du nok aldri vil akseptere, som kommer til å ta slutt på mye vondere vis senere. Om hun er så skrudd at hun MÅ pule rundt i noen år til, så skal jeg love deg at hun ikke er verdt det i lengden, uansett hvor fin og fantastisk hun er nå. Noen lyspunkt er at hun fortalte deg at hun nesten ble med noen hjem, som betyr at hun forstår at det er feil, at hun er åpen, og at hun kanskje ønsker at du styrer forholdet og krever lojalitet. Hun gir mye av seg selv, og er åpenbart glad i deg. Alternativet er å fortsette som nå og håpe på det beste, men det bærer risiko for at hun tror du ikke elsker henne mer enn ''casual'', eller at hun på apper eller byen finner en bra mann som krever lojalitet, og at hun da slår opp senere.

For å være litt krass, det som er psykopatisk her er vel at kona tar denne stillingen til porno etter 1 ÅR med å tvinge deg til sølibati. (om jeg forstår rett). Det er noen få gode grunner til skilsmisse med små barn, porno er ikke top 100, spesielt ikke i denne sammenhengen. Det er jo ikke hennes valg, og å si slike ting er så skamløst, det høres like dumt ut om du sier det samme til henne, nå vet jeg ikke hvordan separasjon kan påvirke dere, om det er negativt eller positivt, som du sa er sexolog/psykolog definitivt en god ting dere burde prøve, alle foreldre burde ha par-terapi om ting går skeis, det aller meste kan fikses, og gresset er sjelden grønnere på andre siden. Sex er en viktig og åpenbart forventet del av ett parforhold, og å nekte det er svært kynisk, det er spesielt viktig for mange menn å få sex på sine kår, da menns lyst og evne sjelden kan kommanderes. Dette er helt uproblematisk i forhold med kjærlighet og forståelse. Her virker det minst som at forståelsen er fraværende fra konas side.

Veldig kort sagt: fordi norske kvinner ikke velger gjennomsnittlige norske menn, kvinner i Norge har lite feminine personligheter, holder dårlig form, og byr lite på seg selv både seksuelt og i forholdet. Generelt sett og i forhold til utlendinger. Kort sagt: Fordi mange Norske kvinner faller inn i uheldige kategorier som gjør de dyre/kravstore/u-atraktive eller ikke virker glad for å være der. Feminismen ga kvinner status og rikdom, og kvinner flest liker ikke å date ned i status eller rikdom, mens rike menn blir umiddelbart fanget av baristaen, om de lar seg fange. Utdannede kvinner er ofte kravstore, en del andre er dyre, mange er i dårlig form, og veldig mange venter med å date seriøst til de er 30, og har da mistet mye av sin tiltrekkingskraft. Når man er med en ikke-norsk så er det som regel nok å være en bra mann, man trenger ikke jobbe hardt som både komiker og samtalebærer/psykolog. Kulturen i liberale land er veldig ofte mannehatende, det kaster en mørk skygge over datingkulturen, blant annet hindrer det menn å ta initiativ, og ødelegger nok manges selvtillit, som kvinner stiller høyt. Norske kvinner flest har enkel mulighet til å tre inn i ett forhold bare ved å si ja takk(ikke til byens rundbrenner), og være fornøyd med gjennomsnittlige menn, men det er det veldig mange som velger bort, derfor er 50% av kvinner over 30 barneløse, hvor nesten alle ønsker barn. Hypergami og Polyamori er det moderne samfunnets død, på hver sine måter, det er en del av fruktbarhets-problemet/ensligheten, lager kanskje en tråd om det.

USA er ikke Europa, og Urfolks rett til hjemland overgår(med enorm margin) utlendinger rett til å kolonisere dem. Historisk kolonisering/imperialisme unnskylder/rettferdiggjør ikke moderne eller fremtidig kolonisering. Det er det moralske standpunktet. Utover det så kan man snakke om hvorvidt etnisk mangfold er en styrke eller svakhet, og økonomien rundt flyktninger.

Her handler det altså kun om flyktninger, lovlige og ulovlige. Ikke om andre typer innvandring. Som alltid har jeg videoen som gnistret emnet, og som kanskje finnes nyttig for ett raskt overblikk. Er ECHR hoved-årsaken til at det er så vanskelig å hindre folk i å krysse grenser, og deretter vanskelig-gjør tvangs-retur? Er det ECHR + FN? Man burde forsåvidt ikke innbille seg at FN må tas seriøst, men ECHR er både nærmere og noe man signerer ved. Jeg regner med at det Polen gjorde med flyktningene på grensen 2022 gikk mot noen ''rettigheter'', men har det hatt noen konsekvenser for dem? Nå bygger Finnland ett liknende grensegjerde mot Russland av akkurat samme grunn.

Nederland-Valg i går, ganske utrolig resultat, alle top 4 partier målte rundt 16% helt frem til valget, men 60% var på gjerdet ifølge TLDR. Kort sagt, Nasjonalistene vant med god margin, 23% totalt og doblet seg fra 2021. Dette valget var en ''snap election'' annonsert av Mark Rutter(VVD). Det var fra annonseringen snakk om at det var ett valg om migrasjon, da VVD slet med å få gjennomført innstamminger. NRK dekket (veldig partisk) Gert Wilders. https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202311/NNFA19112323/avspiller

Interessant video om Shengen, Jeg ser ingen fremtid for Shengen, men EUs standardiserings-regime og handel kan fungere utmerket godt uten shengen. Problemene med shengen og migrasjon vil eksistere selv om det fra nå blir 0 migrasjon mellom Europa og utenom, fordi årsaken til friksjonen er allerede her. Mange EU-land kommer ikke til å tillate fri migrasjon av ikke-europeere til sine land, da spesielt øst-europa, Norge burde nok sørge for å ha stålkontrol på grensen mot Russland og Sverige, Nådeløs svensk politikk kan få gjenger til å søke seg til Norge, og Russland driver migrant-krigføring mot både Finland og Norge. 'A Europe of Nations' er fremtiden. Norge topper listen over land som essensielt benytter veto mot avtalen i perioder, så ikke la deg lure til å tro at vi ikke kan si nei til EU om vi vil. Problemet er forsåvidt at vi ikke er flinke/harde NOK når vi først begynner grensekontroll, og for snille mot ulovlige grense-overtredelser.