Skeptikus

Du skriver i forbindelse med denne observasjonen at du var på besøk et sted osv. Ja, her er du ved noe sentralt i denne "heftige" (merk anf.-tegnene..) meningsutvekslingen om måke-hyling. Flere skriver om at de på sitt hjemsted sover så godt med litt (små-)fuglekvitter utenfor vinduet, men de slenger gjerne på at de har jo vært på besøk et "måkeutsatt" sted osv. Ja, det er ikke snakk om fuglesang, men om på det verste faktisk nærmest desperate nødsskrik fra fugl/katter e.l. som sitter fast i noe og ikke kommer seg løs, forferdelig å høre på mao. For disse som har tidvis observert dette gjelder det da å sette seg litt inn i hvordan det er for de av oss som er utsatt for denne skrikingen og hylingen nærmest konstant i mange uker sommerstid, og som faktisk bor noen mil fra kysten og opplever dette som noe relativt nytt i hverdagen, for ikke å si natten. Empati er vel litt vel mye å forvente i dag, men...

Det merkelige var jo at han som beordret bl.a. dette (og mye annen galskap og forordninger) faktisk hadde en betydelig beundrerskare i studentkretser og et politisk parti her i landet på tidlig 70-tall.. (Men det meste av denslags skal jo helst være glemt eller skjøvet under teppet i dag... En digresjon i tråden javel, men dog).

Til den selverklærte intellektuelle: Så hvilke tiltak som skal gjelde for f.eks. ulv, det mener du politikere ikke bestemmer noe vedr., (miljøvernministeren f.eks.)?

Husker man feil hvis man hevder at Silent Spring handlet mye om såkalt sur nedbør og skogsdød/fugledød?... Et problem også i Norge med de fæle utslippene fra kullkraftverkene fra slik som både Øst-Europa og Tyskland/Storbritannia den gang på 60-70-tallet.

Det meldes at Norge som fiskerinasjon fortsatt tar opp anseelige mengder med fisk som da finnes fortsatt i havet, også de såkalte kystfiskerne får sine fangster, for ikke å snakke om trålerne litt lenger ut fra land... (De følges kanskje ikke lenger av måker?, er disse blitt litt bedagelige de også kanskje?...). Så at havet ikke lenger har nok fisk til måkebestandene, vel, for å si det pent, en ekstrem overdrivelse, ja, man kan sikkert med rette bruke sterkere uttrykk også om den slags påstander. Sikkert fra såkalt "miljøhold", merk i sitatet over her; "all maten deres"... Du verden.

At måker er i ferd med å bli utryddet, det tror jeg slett ikke noe på. Har aldri sett/blitt irriterende "plaget" av så mange før jeg for min del iallfall. Den boka var vel kjent for å være spesielt pessimistisk mht. den nære fremtid den gang, for det viste seg vel ikke at "spådommen" der slo helt til, - eller hur? Heldigvis ble det ingen "taus vår", småfuglenes vårsang er jo bare nydelig, (og ikke angriper de folk heller slik som disse hvite rakkarne kan gjøre ofte). Jeg kan jo nevne at jeg faktisk er påpasselig med å fôre småfuglene vinterstid, svært mange tilsynelatende "snusfornuftige" ellers, som ikke engang gidder å bruke en 60-70 kroner på å kjøpe inn et kornbånd til jul heller, kan man legge merke til. Jeg er faktisk såpass fuglevenn (tro det eller ei etter ts her...) at jeg på kalde vinterdager da jeg ser "den lokale" skjæra må gi opp å få tilgang til litt mat via det lille hullet i fugleburet, at jeg hiver ut litt brødbiter slik at den også skal få tilgang på litt mat på slike dager. Kanskje ikke så vanlig, hva vet jeg, men ikke så verst "holdning" det vel?... Men apropos trivelig fuglesang og våren/forsommeren; - hva har skjedd med gjøken? Veldig sjelden å høre i forhold til "før i tida", vil jeg hevde.

Forleden natt (ca. kl. 03 faktisk...) så var det fullt kjør med en flokk på iallfall noen titalls som hadde slått seg ned på et større plenareal jeg har i nærheten, rett etter regnvær og dermed kanskje spesielt attraktivt fordi meitemark da visstnok gjerne tar seg en tur opp av bakken. Ja, det kunne vært noe gitt å hatt det måkeslaget du tydeligvis har i nærheten; - skriker et par minutter, og deretter tyst.. hm, saker.

Ja, vi har jo alle våre preferanser...

Noe av det verste med "måkeinvasjonen" (nå opptil flere mil innover fra kysten) er jo dette at, iallfall midt på sommeren, så støyer denne fuglen plagsomt allerede kl. 03 - 04 om natta, de skriker og bærer seg så det er klin umulig å få sove. Dette er ikke bra for de av oss som utsettes for dette relativt nye fenomenet. Arkitekturen med flate tak inviterer også til problemet. At måker har holdt til i kystområder er jo velkjent og en "hevd" disse jo har der, for å si det sånn, men nå får man jo ikke fred for dette evindelige maset selv i områder en del mil fra kyststrøk heller. Nærmest hver morgen finner man tilskitnet bil, og apropos skitt, ikke særlig appetittlig å tenke på der drikkevann tas fra overflatevann, det må da bli en skikkelig forurensing av vann der disse store fugleflokkene holder til. Hva slags politikere har bestemt at disse fuglene er utrydningstruet, det virker da slett ikke som at de er det, snarere tvert imot. Et visst (lite) antall mil fra kysten burde ikke måker være fredet lenger. Snart må man vel til fjells for å slippe unna denne måketerroren. Ofte mye ulemper med vinter, men da får man ihvertfall være i fred for måkemas/skrik og aggressiv fugleadferd. En kjent kvinnelig politiker måtte forleden ha stivkrampesprøyte etter å ha blitt hakket i en finger da hun holdt i litt brødbakst, og i kystnære byer er disse fuglene egentlig blitt et kjempeproblem. Men det er vel ikke politisk korrekt engang å påstå slikt sikkert i våre "forståelsfulle" dager... Takke meg til gode gamle skjæra og sågar kråka da, slik frekkhet som måker så ofte viser slipper man å oppleve med disse "tradisjonelle" innlandsfuglene. Jeg ha--- måker, må innrømme det (bortsett fra ute ved kysten da, der hører de jo liksom til "tradisjonelt").

Jeg foreslo at vi for moro skyld kunne tippe på utfallet av denne rettsaken, ser i farten ikke ut til at noen andre "tok sjansen", men, men. Får bare gratulere den tapre småbrukerkona da gitt.

Så du mener at når FrPs finansminister den gang ga avgiftslettelser til mc-folket, så manglet/mangler FrP "ansvarsfølelse" sånn generelt? Flere eksempler, takk. For et par år siden hørte man at faktisk Enova ga store avgiftslettelser til el-motorsykkel-kjøp. Vet ikke i hvilken grad det likevel ble en suksess, men det hadde/har vel noe med det grønne skiftet å gjøre sikkert. Men slik en mangel på "ansvarsfølelse" da gitt...

Mon tro om det finnes andre nasjoner i verden der måten mus blir avlivet på ender opp i landets øverste domstol?... Norge har jo ordet på seg for ofte å fremstå som litt spesielle. (La merke til at det var et par større aviser som ikke "gadd" å nevne denne ganske så spesielle saken, men VG hadde dog et oppslag om den).

Kvinnen fra Vestlandet ble spurt om en kort kommentar i sakens anledning i et TV-nyhetsinnslag rett etter rettsmøtet (husker ikke hvilken kanal), og hvor hun ga uttrykk for at ho slett ikke var noen dyreplager. Hun er vel en småbruker og kanskje enslig, så da er vel ikke kr. 6000,- i bot bare å kimse av, og særlig ikke hvis hun føler at det er svært urettferdig, tatt i betraktning lidelsene som mus nødvendigvis nok må oppleve når de f.eks. forgiftes (langsom død), som altså er en tillatt avlivningsmetode i dag.

Dom i saken skal visstnok komme i uke 25. Det kunne vel for moro skyld vært intr. å se hva noen av debatt-deltakerne her i tråden (eller nye) våger seg på å tippe hva dommen lyder på, altså dømt som i de to lavere rettsinstansene eller frikjent. Så kom igjen, ingen skam å tippe feil i en sak der juristutdannede har snakket både for og imot i saken... I de to lavere domstolene er det som tidligere nevnt lekdommere inne i saken, det er det ikke nå. Man skulle vel anta at hvis Høyesterett f.eks. viser til/tar hensyn til at i Norge per nå så er det jo faktisk fortsatt tillatt å legge ut musegift, samt at gammeldagse klappfeller er tillatt, så kunne man vel gjerne tippe at denne avlivningsformen som er oppe til doms nå også tillates, eller? Giften fører som kjent til indre blødninger og en rel. langsom død i forhold, og klappfeller kan i visse tilfeller "ved uhell" også føre til seigpining før musa kreperer. Jeg har tidligere uttalt at jeg vil ikke bli forundret/overrasket om kvinnen blir dømt, "i dagens Norge", men jeg våger meg på å tippe at hun blir frikjent i Høyesterett. (Og det er som kjent heldigvis straffefritt å tippe feil om noe..).

Spørs om det hadde blitt vel så populært for mange grupper at fokuset hadde rettet seg vel så mye mot div. avgifter fremover. Forresten burde den styrtrike staten nå øremerket milliardtilskudd til kommunenes VA-utbygginger, og fått det på stell, uten at kommunene må tyne sine innbyggere (også de med lavere inntekter) med skyhøye avgifter på dette feltet. Det er forresten noe stort tull dette kravet om at også spredt bebygde områder nå må bekoste dyre tilkoblinger til offentlig vann/kloakk. Hørte et innslag på radio for noen måneder om tilstandene på dette feltet fra Aremark, mener jeg å huske det var. Det skyldes visst noen fornyede strenge krav fra EU om dette, og som Norge må følge pga. EØS-avtalen vi er underlagt, og voldsomme kostnader for kommuner og huseiere blir det mange steder nå . (I tillegg til dette med krav om etterisolering av boliger osv.). Det er vel egentlig snarere slik at det er skadelig for naturen, i dette tilfellet havet som alle bekker og elver til slutt ender opp i, dette at det selv med relativt lange avstander til renseanlegg så kreves det tilkobling nå fremover. Før i tida ble det brukt og godkjent såkalte infiltrasjonsgrøfter inne på private eiendommer. Da tok det tilstøtende jordsmonnet seg av den flytende delen av kloakken. Resten ble hentet med lange mellomrom av septikk-biler fra de private kummene og kjørt til renseanlegg. F.eks. mikroplast som er så skadelig for fisken, og som det ender opp med at vi mennesker får det i oss derfra igjen, samt problematisk nitrogenforurensing av fjorder, ble selvfølgelig mindre da, siden en mindre del endte opp i havet via kloakkutslipp til vannveier (selv etter å ha vært innom renseanlegg). Man hadde eksempler på at naboer faktisk kunne ha brønn bare ca. 50-60 meter nedenfor slike spredegrøfter, men ingen forurensning av drikkevannet der, selv så nært. En lang digresjon dette, men dog, det har med avgifter å gjøre, - også. "Alt" var ikke bedre før, men veldig mye...

Det virker som du tar dette at man spør deg ut hva du har å vise til (for å underbygge påstander du tilsynelatende bare slenger ut i luften) som at man vil snakke om bare deg, (som du jo tydeligvis oppfatter det som). Nei da, slapp av mann, det er ikke "deg" som er av interesse, f.eks. hva du generelt står for osv., nei, men du viser til en link som igjen skulle underbygge en påstand du kom med om et stortingsparti, og at de der sier "nei til skatt" (sitat av hva du uttalte lenger oppe her). Hvis man velger å delta i en debatt, så bør man nok tåle å få spørsmål om hva som er "beviset" for en påstand man har slengt ut. Man bør jo holde seg for god til å finne på en direkte usannhet (også kalt løgn..) for å rakke ned på et politisk parti, (samme hvor sint/provosert man nå enn måtte være på hva det partiet står for osv.) det blir for feigt og uærlig. Du omtaler i ditt siste svar at slike spørsmål fra en motdebattant regner du som retorikk, og at du er "immun" mot slike spørsmål da, tydeligvis. Ja, mest lettvint det så klart...

Jeg leste det du linket til (mye fin politikk der forresten, store summer med avgiftslettelser for MC-kjøpere f.eks., ser ikke for meg at verken SV-ere, Venstre eller Krf. -folk m.fl. ville funnet på å bry seg noe slikt gitt hvis de hadde finansministeren..). Tilbake til linken jeg altså leste, nei, jeg må nok ha din hjelp for å finne hvor partiet der i følge deg går inn for generell null-skatt.. (Det var i tilfelle ikke småtterier heller det da gitt

Det var forresten spørsmålstegn der på slutten av ts som kanskje ble oversett. Du påstår at jeg sågar skal ha "stor" mistillit osv. Det er en feiltolkning, for å si det pent. (Forresten generelt om rettsvesenet i Norge; - et tankekors hvor ofte lagmannsretten underkjenner totalt dommer fra tingretten gitt..). Hm.

Apropos løgn, du påstod tidligere her at FrP sier nei til skatt. Dette er ukjent for meg gitt (jeg er forresten ikke medlem av det partiet, og er ikke enig med alt de står for heller, uenig med dem f.eks. mht. dette med søndagsåpne butikker, hva pok-- trenger man det for?). Men du må vel innrømme at du farer med usannheter (for å si det pent) når du påstår at FrP f.eks. går for null-skatt. Kan sammenlignes med fyllerør slikt, i beste fall.

Det var da voldsomt, hvor har jeg "påstått" dette? Og hvor har jeg nevnt noe om "overbevisning"?, det er dine ord. I tingretten og lagmannsretten deltar også såkalte meddommere (lekdommere), dette er altså ikke juridisk utdannede, men mer "vanlige" borgere. Kan man helt utelukke at slike "kanskje" kan være litt mer påvirket av "tidsånden" enn de profesjonelle dommerne? Dagens Norge skal jo liksom fremstå som en humanitær stormakt nærmest, så da ligger det vel innbakt i den gjeldende tidsånden at vi her i landet skal være "humane" overfor et skadedyr som mus også. Jeg blir overrasket om hun blir frikjent, og det er vel "tillatt" WiBoy? Eller?

Jeg vet ikke hva som skjedde her nå nettopp, jeg skrev et tilsvar til deg, men det "forsvant" på ett eller annet "mystisk vis"... ut i løse lufta (?) tydeligvis, og jeg så på innloggingen at den ikke lenger var i gang heller (uten at jeg hadde meldt meg av for i kveld, hm). Får prøve denne kortversjonen da, om den "går igjennom", og heller komme tilbake i morgen kanskje. Vil presisere at jeg mener slett ikke at rettsvesenet i Norge er korrupt (som handler om å ta imot bestikkelser osv.). Det er noe du dikter opp at jeg mener.

Forskjell på hvordan man stiller seg til dyr gitt, selv prøver jeg av og til snarere å lokke ekorn til meg med div. antatte godsaker. Blir i godt humør av å se disse nydelige små dyrene jeg for min del, som jeg ikke kan skjønne gjør noen skade eller fremstår som "ekle" heller. Ja til ekorn-bevegelsen?

Du legger en del følelser i innlegget ja. Vel, ikke mer "følelser" enn å si som så at jeg synes hun jo var/er modig som i det hele tatt tør å ta saken videre i rettssystemet, det er sannelig ikke bare bare i dag gitt, ref. dette med gjennomgripende "moderne holdninger" i storsamfunnet til div. i vår tid.. Kostbart er det også selvfølgelig . (Det er vel forresten muligens stort sett samme Høyesterett som litt utenom hva Stortingsflertallet vitterlig har gått inn for/bestemt mht. straffefrihet for antall gram marihuana f.eks. ungdommer kan "ha i lomma", bare man sier det er til eget bruk? Noe som kom opp i forbindelse med den opphetede debatten rundt rusreformen for et par år siden, var det ikke slik at Høyesterett "skar igjennom" som det het, og at retten viste til inntrykket de hadde fra noe de mente var Stortingets "egentlige vilje" i denne forbindelse? En digresjon, ja vel, men en grunn til at jeg er skeptisk til utfallet også i denne saken der). At hun var rel. oppfinnsom mht. felle-konstruksjonen, det står jeg ved. (Selv om man jo har hørt om noe lignende før også). Frostvæsken hadde vel forresten også den funksjon at vannet ikke frøs i karet/bøtta/spannet på vinterstid i f.eks. kalde uthus der på bruket. Taper hun, så får man håpe at det kanskje kunne åpnes en spleis for henne også når man har sett hvor mye rart det har til tider vært åpnet for slike tiltak i andre saker (småbrukerkona hadde forresten tatt den lange turen fra Vestlandet og til Tigerstaden for å være til stede i retten i dag).

Nei, det er vel ikke så mye mer vi "observatører" til alt det latterlige i dagens norske samfunn) kan gjøre, så det var jo noe dette også, big glasses. Går man inn på hjemmesiden til Høyesterett, så skulle det visst være mulig å følge denne rettsaken direkte. (Kunne vært virkelig interessant å følge direkte i dag, men jeg får opp bare et stillbilde fra lokalet der, - kanskje pause?, eller noen her som vet hvordan få inn overføringen i tilfelle?).

En kvinne på Vestlandet får i dag (meldtes det i morges på NRK-nyhetene) sin sak opp for høyeste domstol i det merkelige landet Norge. På landsbygda der hun bor (driver visst et gårdsbruk) der var området slik at både uthus og våningshus støtt og stadig ble nærmest invadert av museflokker som gjorde betydelig skade (og var selvfølgelig utrivelig å bli utsatt for). Så fant den innovative kvinnen opp en "Reodor Felgen-aktig innretning som førte til at hundrevis av mus over tid druknet i et spann med vann, og tilsatt frostvæske var det visst. Dette ble kjent, og kvinnen ble anmeldt for "dyremishandling". Det endte opp i rettsvesenet med en bot på hele ca. kr 6000,- (var det vel?). Den modige og oppfinnsomme kvinnen nektet å godta denne komiske dommen, og så balet det på seg videre til lagmannsrett, og ble dømt der også. Hun nektet fortsatt å godta dommen. Så har dette altså endt opp helt i Høyesterett. At det går an. Har virkelig ikke norsk Høyesterett viktigere problemer å vurdere? Køen av svært viktige saker er sikkert lang også der, skulle man tro, ref. ventetiden på at rettsaker kommer opp i lavere domstoler. Jeg har sett mus som har fått i seg muse/rottegift og hvor den pga. forgiftning bare såvidt beveger seg, før den peiler seg inn mot kratt for der å krepere av giften. Og ordinære musefeller er salgsvare, hva slags pinefull død opplever ikke mus der de f.eks. i kjellere har sittet fast etter ene foten f.eks., og etter noen tid krepert i fella? Drukning er nok en meget rask (og "human") død i forhold. Kan rettsvesenet virkelig være så påvirket kanskje av ekstreme dyrevernere at da også Høyesterett finner at drukning av mus blir ulovlig? Kjenner jeg systemet rett, skulle det ikke forundre meg om det ender slik. I dagens Norge. Synspunkter på denne problematikken?