Skeptikus

Norge ikke nevnt i oversikten, så da er vi vel skånet for denslags vi da sikkert...

Noe annet som nødvendigvis må være negativt for renteutviklingen i Norge nå for tida, er jo at sentralbanken stadig viser som begrunnelse for "høy" rente bl.a. til for høye lønnstillegg (ofte med utgangspunkt i høye krav fra sterke fagforeninger, min. komm.). I årets lønnsoppgjør (ingen tråd om dette viktige samfunns-temaet her på forumet ser det i farten ut til, så det er vel ikke "populært" å evt. starte en ny tråd om temaet sikkert..), men mht. alle konfliktene i årets lønnsoppgjør, så kan det vel med stor sannsynlighet skyldes at oljeindustrien nå er inne i de såkalte frontfagene. Og denne bransjen går så det griner og har råd til ekstra gode lønnsbetingelser og div. ytelser, og så skal "alle" andre bransjer følge dette (ellers blir det streieker ofte). Noen som driver f.eks. et rel. lite firma (en fjellstue f.eks.) har gjerne problemer med å følge opp resultatene fra denne type bransjer og "frontfags-medlemmer".

Det er så "populært" med gjenbruk i dag på flere områder, så da tillates det vel at man som her kan rippe opp i en tråd fra 2025, der iallfall ts har samme synspunkter på denne problematikken i dag, og hvor det er mange ganske godt begrunnede argumenter både for og imot fra debattantene her. Nytt ifbm. jordbruksoppgjøret nå, er at staten "v/AP") tilbyr hele tusen millioner mindre enn bøndenes krav i disse vanskelige tidene med høye dieselpriser og mye høyere gjødselpriser (Hormuz-priser). Kan bli mangel på diesel i Norge hvis "Hormuz" ikke ordner seg. Mangel på mye i samfunnet kan bli en realitet. Jeg synes landbruket "for sikkerhets skyld" bør innvilges denne milliarden. Her kan det trygt brukes ekstra oljepenger (uten "inflasjonsfare eller press i samfunns-økonomien" som er omkvedet på visse hold, uten kokrete eksempler gjerne og uten gode begrunnelser). Mat er vel egentlig aller viktigst? Har mange erfart. (Ikke minst slik som i steder som Gaza uten landbruk p.t.).

Det er vel ikke snakk om å sette rentene ned nå, men settes de opp bør det i dagens situasjon kunne omtales som en "molbo-økning" av rentenivået i Norge nå. Hvor er presset, spurte en. Godt spørsmål. PS. Tenk bare på alle de svært forgjeldede kommunene rundt om, som må kutte tilbud og sette opp "alt" av sine avgifter. Meget uheldig for folk nå.

Hvis en elev da ender opp med f.eks. karakteren 4 i linjen for "orden og oppførsel", hvordan skal da en arbeidsgiver som f.eks. skal velge ut en elev til en litt ansvarsfull sommerjobb vite hva som har trukket ned denne samlekarakteren? Sitter vel igjen med et "hm", skulle man tro i et slikt tilfelle? (Samme problemstilling vel også når det kommer til bedrifter (kanskje ofte rel. små og "ressurssvake") som skal velge ut hvem de skal tasjansen på å ta inn som lærling fra yrkesfag). Et skille mellom orden og oppførsel, altså 2 forskjellige karakterer, kunne gitt et bedre bilde av hva eleven står for og hvordan ter seg, men når det ikke for lengst er innført, så blir det "helt sikkert" ikke lagt opp til fremover heller, i våre "snillistiske/hensynsfulle/unnskyldende" skoleordninger, tilrettelagt fra "direktoratet" i utgangspunktet. I følge artikkelen det ble vist til i ts, så vurderes det visstnok fra høyeste hold innen skolesektoren å rett og slett kutte ut karakter som viser adferd fra elevens side. "Norske tilstander igjen"?

Leste på nrk.no i går at hele 80 videregående skoler i Norge har vært med på et 3-årig eksperiment med at elevene der selv kan velge å droppe den tidligere obligatoriske "ordenskarakteren" på vitnemålet sitt. Hvis det er slik å forstå at dette fortsatt er en samle karakter, så har jo det alltid vært en merkelig og ikke helt treffsikker karakter, skulle en anta. Man kan jo som kjent ha bra oppførsel på skolen men samtidig være en rotekopp, sett fra lærerens sin side, og elever kan jo motsatt være "bøller" og mobbere i skolegården, men ha akseptabel orden, vurdert av læreren (begge forholdene). Da må det ha vært for lengst mest riktig å ha hatt to adskilte karakterer og ikke som det har vært bare én karakter i "orden og oppførsel". Det sies at det er rel. vanskelig for mange elever på vgs å skaffe seg sommerjobber for tida, og ikke minst lærlingeplasser på yrkesfag. En bedriftsleder uttalte at når det gjelder å plukke ut potensielle lærlinger, så så han vel så mye på denne "ordenskarakteren" som karakterene i selve fagene, hos de elevene som fortsatt hadde valgt å beholde "adferdskarakteren". Egen oppførselskarakter burde vel i disse tider virkelig være saker å ha... ( f.eks.få ned observerbar mobbingen i skolegården kanskje, og dempe uro i klasserommet f.eks.?). Toppene i utdanningssektoren ønsker visst endringer.

NRK fortjener ros for ganske mange seriøse og informative radio- programmer slik som på P2, ikke minst slik som Abels Tårn og "Urix på lørdag" f.eks. Men jeg stusser veldig, apropos URIX, hvorfor i all verden akkurat "i disse tider" har de tilsynelatende kuttet ut det programmet på TV??, skulle jo være midt i blinken for slike innslag nå. Jeg har iallfall ikke fått med meg at det programmet har vært på skjermen på flere måneder nå.

Ja, sikkert en greie det så fremt det finnes en bra nok vannkilde rett ved der det brenner. Men det er jo ikke alltid det..

Det meldes om meget stor skogbrannfare i store deler av Sør-Norge nå (ref. siste værmeldingene f.eks.). Har imidlertid til gode å høre forslag om at innkjøp av i det minste f.eks. ett slikt fly nå for tida blir nevnt fra myndighetene. Over tid påfallende stille om der et slikt (godt/nødvendig..) forslag blir nevnt sågar fra f.eks. DSB heller, i disse "beredskapstider" (råd på alle bauer og kanter ellers, som jo er bra det, men). At regjeringen med sin stadige presesering om "forsvarlig pengebruk.. (?) kan man vel ikke forvente noe slikt fra kanskje? Når det gjelder brannhelikoptre som vi heldigvis har tatt oss råd til å ha noen av, så tar visst de etter sigende opp ca. "bare" tusen liter vann pr. løft, mens slike brannslukningsfly som f.eks. (rel. "fattige") Italia holder seg med, har en kapasitet på hele 6 tusen liter vann pr. tur, og flyr i tillegg hurtigere enn helikoptre og kan selvfølgelig derfor dekke større områder raskere. Et slikt ev. innkjøp fra utlandet kan vel selv ikke NB-Ida advare mot er "inflasjonsdrivende" her i Norge kanskje, skulle man vel kunne tillate seg å tro, men. Handlingsregel-grensen fortsatt ikke nådd, (og første kvartal 2026 overførte regjeringen hele 13 milliarder til Oljefondet, - etter forvaltningskostnader, kan man lese om..).

Ja, så vanvittig er vel ikke opplegget i Forsvaret at de sender soldater ut i krigskamper med løsammunisjon, hehe, men det jeg mente var at hvis disse soldatene gikk tom for skarp ammunisjon, så fikk de prøve å skrike skremmende, slik de hadde øvd på. Men det var altså en spøk, bare så det er sagt, "i tilfelle" det ble oppfattet som noe annet da. Aldri godt å vite.

Vel, du kan jo være inne på noe der gitt, for hvis norske HV-soldater skulle komme i skarp kamp mot russere som har strømmet over Norges-grensen der i Finnmark i et ev. krigsutbrudd, og de norske HV-soldatene skulle uheldigvis gå tom for ammunisjon, så kan det jo hende at de har trent på å rope så skremmende høyt "pang pang pang" gjentatte ganger og i flokk, at russerne blir så skremt at de rømmer hals over hode "hjemover" igjen. Vi får satse på den da, som "beredskap" i verste fall

Sitatet viser til dette med løspatroner, og ts innlegget kunne jo med fordel vært påført et smiletegn e.l., (tema for Nytt på Nytt" liksom), men mye alvorligere av hva jeg nevnte i ts er jo nå dette med manglende drivstofflagre i "mangel-Norge/verdens rikeste land", you name it. Sverige og Finland har eksempelvis beredskapslagre for kritisk drivstoff i 3 måneder, - "velstyrte" Norge har bare for 3 uker!! Dette kan jo bli skikkelig alvorlig, hvis ikke "Hormuz" ordner seg snart. Time will show.

Nesten ikke så man kan tro hva man ofte hører om stoda i Norge, men det er visstnok ganske vanlig at Heimevern-soldater på øvelse må rope "pang pang pang" i stedet for å ha tilgang på løspatroner, eller mangel på ammunisjon. (Hørte et kort opptak fra en slik øvelse i en reprise-sending av NRK-programmet Kompass ca. kl. 05.50 i dag, - for de som måtte tvile på sannhetsgehalten i slikt). Ja, et bilde av Norge anno 2026 slikt også.. (Og videre meldes det nå i nyhetene om at næringslivet frykter drivstoffmangel i Norge, selveste "oljenasjonen", - vi har visst ordnet oss med altfor lave drivstofflagre, - i tilfelle krisetider...). Norge er vel ofte ganske oppskrytt på flere områder?

Litt merkelig at min tråd fra november i fjor er eneste tråd (overskriftsmessig iallfall) som tar utgangspunkt i renteproblematikken for tida. (Ingen tråd så langt på førstesiden til forumet "Politikk og samfunn" f.eks. I dag skal sentralbanksjefen stille i Politisk kvarter. På tide å høre hvordan hun mener at økt rente nå er bra saker i en tid med "Hormuz-prisene" som er varslet. Nedgangstider er i vente nå. NB kan ikke få ned prisøkningen som kommer ved å heve rentene. Virker som samfunnsøkonomene er i en boble nå i forhold hverdagen vår, (og hun er ikke alene dessverre). Alle, inkludert LO-sjefen, og LO-sjefsøkonomen, bør ha lov til å uttale seg om rentesettingen nå.

Vel, dette med reglementet rundt Oljefondet er ikke så enkelt for hvermannsen å sette seg inn i, men jeg for min del har ikke forstått det slik at det kan være helt korrekt å bruke uttrykket "til enhver tid" iallfall. Jeg ser at jeg i farten hadde formulert det feil tidligere oppe her med å skrive en viss prosentsats av avkastningen, - det ville jo blitt i minste laget, for å si det forsiktig. Men "avkastningen" er fortsatt inne i bildet her. I statsbudsjettet for i år (utarbeidet sist høst) så anslo regjeringen at den totale fondskapital ville være (umulig for alle og enhver budsjettkonferanse å "tippe" helt nøyaktig hva summen vil ligge på selvfølgelig, for dette kan jo variere veldig utfra bl.a. kroneverdien på det gitte tidspunkt), men tidspunktet er iallfall ikke "til enhver tid", men satt til 1. januar det kommende år, altså 2026. Størrelsen ved nyttår nå sist så ble den anslått ("tippet") å være, for å si det med bare tall og ikke "mrd." denne gangen, for kanske bedre å illustrere hvor mye dette er: den nette sum av kr 20500000000000 (!). Og det er bare den forventede real-avkastning som det skal brukes av, så i teorien skal jo helst ikke selve fondskapitalen tappes, men skal helst "reserveres" til fremtidige generasjoner, som det vel heter seg i de kretser. Men korrigér meg gjerne hvis jeg har tatt helt feil, - for det er jo lov å prøve seg her (som regel), og å bli korrigert må man bare tåle/regne med...

Skal ikke mye til før du opplever at noe arter seg som en fest for deg da tydeligvis... (At du synes at noen som har begått en ordfeil eller vært litt slurvete i farten med tittel eller stilling (eller hva man helst skal skal benevne det som), det kan du jo faktisk spare mye penger på over noe tid det gitt, for det koster jo ofte mye for mange å anskaffe seg noe (polvarer f.eks.) som skal bringe dem i en tilstand de synes er "festlig", da veit du. (Du kan jo f.eks. da more deg med alle ord-delingsfeilene du sikkert kan finne også på dette forumet, i likhet med i kommentarfeltene til div. aviser f.eks.). Jeg regnet han i farten iallfall som "en fra adm.", men ser nå etter din påpekning at jeg har vært for "omtrentlig" her (forresten "typisk norsk" det, heter det seg jo..). Salige Ibsen er jo fra tid til annen sitert på denne teksten fra ett av sine verker: "I synes født til bagateller".

Ser ut til at tråden har "stoppet opp" når en fra "høyeste hold" her på forumet (repr. fra adm.) uttaler seg, og at iallfall kanskje de fleste vil kvie seg for å komme med noen motargumenter hvis de f.eks. "innerst inne" skulle være fristet til det osv. Forståelig det, (og dårlig erfaring med denslags kan jeg forresten komme litt tilbake til etterpå her, i og med at jeg har f.eks. deg "på tråden" likevel). Nå er det vel ikke snakk om at dette omdiskuterte fondet ene og alene skal "drifte nasjonen" for da er jeg enig i at da ville jo hele fondet fått bein å gå på gitt, (men det var vel ikke det du mente), men det er vel snakk om "bare" å bruke opptil ca. 3% av avkastningen da, så da er det vel ikke såå dramatisk, skulle en tro, så da holder jeg fast på at staten Norge er styrtrik p.t.. Dessuten har visst ikke regjeringen ennå brukt fullt ut opptil den prosentgrensen for denne "handlingsregelen" på 3%, som altså er politikersatt i sin tid som fy-fy grensen for bruk innenlands (hørte dere i rasutsatte områder på Vestlandet?..). Så det var bare det gamle uttrykket (når krybben er tom.. osv.) som debattanten "kremt" litt tidligere i tråden gjorde seg nytte av her (vedr. temaet aktuell/mulig inndekning for disse milliardene til senking av drivstoffprisene) som jeg reagerte litt på, altså hvorvidt "krybben" i Norge kanskje da faktisk ansees også på visse politiske hold som risikabelt "tom"... Sannelig ikke godt å vite. Men administrator Underzo, ikke jeg heller tror det er "lurt" å mottsi en i din posisjon her på forumet, men på den annen side har jeg inntrykk av at du er noe rausere sånn sett, enn en viss kollega av deg her, og at det ikke nødvendivis kan få "konskvenser" om så på litt sikt (at "naget varer ved osv.) for en om man så skulle våge seg på et saklig/seriøst motspørsmål f.eks., slik jeg gjorde for et år eller to siden en gang, til han (med dyreansiktet som profilbilde). Det er relativt sjelden at dere stopper en pågående debatt i en tråd, og har sett at du også har stoppet tråder, men da har du på din side iallfall gitt en begrunnelse for det, så det er jo prisverdig og "voksent" gjort om ikke annet. Vedkommende jeg sikter til stoppet helt plutselig en tråd jeg var ts for, egentlig bare en tråd med i utgangspunktet bare noen rel. troskyldige/vitenskaps-relaterte spørsmål (men tydeligvis provoserende spørsmål for han fra adm. som attpåtil hadde deltatt så engasjert tidligere i debatten som utspant seg, dog fri for bastante påstander fra trådstarter (min) sin side, bare for å presisere det også. (Vedkommende virker vel rel. ofte egentlig noe for "politisk engasjert" til å passe som "litt nøytral" moderator eller administrator eller hva han omtaler seg som. Får vel en skyllebøtte for dette jeg her trekker fram, men det får stå sin prøve, vi lever jo I Norge og ikke i ... (skal unnlate å nevne konkret eksempel ihvertfall da...) (Mon tro hva ville eksperter på ytringsfrihet sagt om den saken, HVIS en slik fagperson, "for moro skyld" ble forelagt et eksempel på slikt sensur-tilfelle som det nevnte, forresten attpåtil i et redaktørstyrt medium som her..).

"Foranledningen" var jo at debattant leticia skrev (6.4.) som en kjenner av dialekten/språket på de kanter, at dette like gjerne kunne være et uttrykk "for å være i form". Derfor lurte jeg på om eksemplet jeg kom med og som du viser til (altså etter en anstrengende dag osv.) om det var vanlig at en mann på de kanter da kunne spørre sin samboer/kone dette spørsmålet for eksempel. Så da får vi vel si det slik da at denne stortingspolitikeren jo bare hadde stilt denne Brynemannen, som han var tydeligvis så eitrende irritert på, et spørsmål om hvordan formen til vedkommende var... Troskyldige greier mao. Hm. Så forresten et TV-innslag (måtte vel være en nyhetssending på NRK dette, - for TV2 har jo ikke nevnt saken med ett ord i f.eks. sine 18.30-nyheter så langt har jeg lagt merke til (og undret meg bittelitt over, tross alt..), vel det dreide seg altså om et sånn "5 på gata"-spørsmål om hva de syntes om denne saken osv. Tror sannelig alle syntes at dette var en "ikke-sak" og at politikeren var "kul" osv. Har lyst til å våge meg på en liten spådom i den forbindelse, - dette partiet blir nok snart et "10 %"-parti. Time will show.

Vel, mulig du har rett, ikke vet jeg, jeg er ikke fra området. Men skal man ta det du sier på alvor og for å unnskylde osv., så er vel greia slik at hvis denne visstnok ekstremt populære stavangeringen (en smule uforståeligfor meg, men ok) f.eks. en sen kveld etter f.eks. det som kanskje har vært en litt "slitsom" arbeidsdag med mye møter/Dagsnytt18-invitasjon/deltakelse/ flyreiser eller lignende for begge, spør sin samboerske om "hvordan er det med fitten i kveld?", så er det altså et helt vanlig uttrykk der på di kanter for spørsmål om hvordan formen er, og som det altså ikke ville blitt reagert med forundring på der i huset. Ja vel.

Tidlig kommende natt skal altså et romfartøy med mennesker om bord befinne seg for første gang på månens bakside, en epokegjørende hendelse, og de vil en rel. kort stund ikke ha kontakt med jorden. En annen epokegjørende sak vil vel omtrent på samme tidspunkt skje, nemlig om Trumpern bestemmer seg for (og kunngjøre) om han skal gå til et massivt angrep på Iran. I tilfelle vil nok Irans svar og hevn bli vel så "epokegjørende", bl.a. for verdens økonomiske tilstand, kanskje blir da Rødehavet truet/stengt også i likhet med Hormuzstredet. Litt av noen tider vi opplever...

Viser til en kommentar ved politisk redaktør i Aftenposten, der han sammenligner konsekvensene for FrP-politikeren som foran Kvinnedagen for et par år siden hadde noe fyllerør om "kjedelige kvinner som ville holde menn tilbake". Det fikk konsekvenser for han fra partiet sin side (utestengelse en periode). I følge nevnte artikkel virker det ikke som uttalelsene til denne tilsynelatende så populære (i media ikke minst) Rødt-politikeren får noen konsekvenser for han fra partiet sin side, selv om det dreide seg om skremmende trusler osv. En forskjell på partireaksjoner der så langt. Tviler på at saken får noe særlig blest om seg f.eks. her på sidene heller. Men du hadde et tankevekkende (og egentlig fulltreffer-blink) innlegg her, og det blir spennende (?) å se om du får noe særlig med "tomler" men, (tviler litt på det gitt, - time will show...). Det jeg var litt ekstra overrasket over var forresten hans bruk av det folkeliige uttrykket for det kvinnelige kjønnsorgan da han skulle toppe sine negative karakteristikker av denne personen han ble så provosert av. Hm.

Skrives Påskemorgen, dessverre er det ikke slik som i salmen at den "slukker sorgen", kriger ute i verden herjer, hvis man skal se slik på det. Forferdelig for de som rammes f.eks. på Vestbredden nå fortsatt, nedbrenning av private boliger bl.a.) virker å være en svært overdrevet reaksjon fra det som gjerne kaller seg for "guds utvalgte folk" (litt av en forpliktende betegnelse gitt..) når det gjelder Gaza også. Lite diskusjon vedr. Påsken og det som historien vil ha det til skjedde med Jesus sin endelikt, (folk og media virker mer opptatt av krim, drap og gørr som tema i Påsken.., selv har jeg aldri lest en krimroman f.eks.). Jeg er ikke spesielt religiøs (burde sikkert vært mer det...), men jeg er forundret over hvor greit det er liksom å håne det Jesus i følge Skriften stod for. Verden ville vel vært bedre hvis hans ord ble fulgt i praksis, eller?... Nevn for meg gjerne et par utsagn/holdninger han kom med og som gir grunn for hån og forakt. (Vel dette med å vende det andre kinnet til, det er for mange av oss veldig vanskelig å følge bestandig, men fredsskapende hadde det vel vært...).

Ja, "krybben" inneholder bare ca. (pluss/minus) 20 tusen milliarder veit du, så ikke rart at også de kanskje selv føler at "krybben er tom", slik du uttrykker det. Forøvrig foresår jeg at statsministeren kanskje bør innføre promillekontroll for deler av søttepartiene sine før viktige avgjørelser på Tinget... (Kan iallfall virke som at det kan være på sin plass, - uten å gå nærmere inn på det, skal vel helst dysses ned litt dette kanskje...).

Det er mange som klager for tida, ikke minst bærer f.eks. regjeringen seg over hvor vanskelig dette med å skaffe til veie innsparinger/kutt på nærmere 7 milliarder blir "på andre områder" pga. drivstoff-avgiftsnedsettelsene de ble tvunget til. Og så har man delte meninger blant økonomer. Noen må vel kunne omtales som reneste "molbo-økonomer" som hevder at jo dyrere det blir for folk flest nå, til høyere bør renta bli... De er visst redd for "press i økonomien", altså økt forbruk fremover for hvermannsen 🙂 Ja, og de store bankene vil jo tjene grovt på enda høyere renter, (så da får vel f.eks. denne kvinnelige banksjefen, som visstnok har en årslønn på skarve ca. 17 millioner, økt sin gasje, det er vel påkrevet da sikkert..). En norsk økonom bosatt i USA maser stadig om at Norge bør ordne seg med høyere renter nærmest så fort som mulig, altså bl.a. pga. disse økte prisene som vil bli påført fra utlandet i stor grad.. Men så har vi heldigvis noen økonomer som bryter taushetssløret rundt hvor enormt Norge tjener ekstra for tida. Disse nærmere 7 milliardene i innsparinger på budsjettet som regjeringen v/finansministeren driver og pønsker ut hvor helst skal ramme nå fremover, det forteller disse økonomene oss at jo kan dekkes inn i løpet av mindre enn én uke fra ekstrainntektene Norge nå får. Hvis regjeringen og støttepertiene vil. Molboene ville vel også klødd seg i hodet og lurt på hvordan i alle dager de skulle skaffe penger til staten i en slik situasjon.

Greia er at denne (altfor mye brukte) økonomen tilsynelatede ikke er opptatt av dieselprisene, han nevnte bare bensinprisene i nevnte NRK Debatten, såvidt jeg husker. Han nevnte ikke f.eks. kosekvensene for transportbransjen som bl.a. frakter matvarene rundt om i landet. Klart matvareprisene vil øke dramatisk nå etter hvert. I radioprogrammet Helgemorgen nå sist så ble det nevnt et eksempel på at en lastebileier nå ikke ville ta på seg å frakte fisk til markedet, han hadde rett og slett ikke råd til turene pga. dieselprisene som gjaldt. Og tenk på anleggsbransjen som har gitt faste priser på sine oppdrag, de er ille ute nå (slike eksempler tenker visst ikke denne økonomen på). Noe annet som var helt ute av argumentasjonen til "den dresskledde".. er bøndene som bruker store mengder diesel, det er ikke bensinen som er største problemet for dem. Maten de produserer må nødvendigvis bli dyrere, hvis de i det hele tatt har kaptial til å kjøpe inn all dieselen nå i våronna). Artikkelen du viste fra USA, om at der går drivstoffprisene nå ned (!), den artikkelen var fra 2022... Ja, ja, men akkurat denne blunderen får du ta på din kappe for sikkert å få bagatellisert drivstoffproblematikken. Bruker forresten "de rike" lenger "fossil-biler" i nevneverdig grad? Trolig ikke. Ellers bør dette med at NB holder renta høy fordi den er så vanskelig å få prisene ned til 2% (som NB-sjefen er helt opphengt i) dette er nok for lav grense, kanskje politikerne bør endre til f.eks. 2,5% som mål "i disse tider"?