Skeptikus

I forhold til f.eks. de som er i Danmark, så er det visst slik at i Norge blir de fleste (?) av disse tatt inn i dette introduksjonskurset for flyktninger (som jeg i farten ikke vet varigheten av, men adskillige måneders varighet iallfall, slik at svært mange ukrainere er opptatt med det etter at de har rømt til Norge).

Ja, du har rett her. Det var intervju med en mann i NRK-nyhetene nylig, han var på jobb hver dag, men han turte ikke annet enn å dra grytidlig til jobben sin, for litt seinere på morgenkvisten så visste han at disse rekruteringspatruljene var i gang. Han var såkalt "godt voksen" han ja, sånn ca. i 30-40-årene.

Dette er en selvfølge (og ble forresten tatt forbehold om i ts der det står "evt. i samråd med ukrainske myndigheter mht. aldersgrenser og annet..). Det er i div. TV-nyheter nå reportasjer om at voksne menn (over 18) nå visstnok kvier seg for i det hele tatt å gå ut i gatene på dagtid, for da risikerer de å møte på patruljer fra myndighetene som vil hanke dem inn til militærtjeneste (tvungen verving) pga. desperat mangel på stridsdyktige menn ved fronten og ellers. Dette med at det angivelig skal være fritaksgrunn å ha barn, det var ikke noe som ble tatt hensyn til iallfall i den tidlige fasen i krigen (og neppe nå heller), for man så mange sentimentale øyeblikksbilder der mor og barn fikk dra til Vesten, mens far måtte dra tilbake til fronten fra grenseområdene til Polen som han da hadde fulgt sin familie til. Man kan jo egentlig ha stor forståelse for at svært mange kvier seg å bli sendt til fronten, det må jo være et sant helvete i disse skyttergravene der øst i Ukraina (man har f.eks. sett i reportasjer faktisk enorme mengder mus (og rotter også sikkert) som holder til i de gjørmete skyttergravene soldatene graver seg, ikke den alvorligste "trussel" for de selvfølgelig, men det var i reportasjene nevnt som et betydelig problem faktisk (lett å skjønne). Mange av disse soldatene som holder ut er etter hvert av den noe eldre garde ble det meldt om (ofte. ca. 50 år), og mange av dem har holdt ut sammenhengende i et par år i disse skyttergravene ved frontlinjene. Hvis de får rekrutert den yngre garde i større målestokk, så er planen at disse veteranene endelig skal få hvileperiode. Imponerende tapre folk! Men så spørs det om f.eks. alle disse guttene i 20-årene kommer til å ville stille da (mange i den alderen fra det krigsherjede landet f.eks. også her i Norden nå). Tviler på at nevnte parti får noe flertall på Stortinget for å kontakte Ukraina om dette, men mannskapsbehovet er det jo ingen tvil om er til stede der øst nå fremover.

Det ble meldt at FrP nå vil foreslå på Stortinget at Norge (i tillegg til relativt massive økonomiske bidrag for å hjelpe Ukraina) nå i den kritiske fasen Ukraina er inne i (og sikkert vil forbli i relativt lenge) bør få til en ordning med å sende til Ukraina (som er i desperat behov for militært personell nå) disse mange tusen ukrainske menn som har kommet til Norge og som er i den aldersgruppen som er aktuell for å være stridende (evt. i samråd med ukrainske myndigheter mht. aldersgrenser og annet). Så spørs det om det kan bli noe flertall for forslaget på Tinget da, ikke gitt det gitt... (Det er sikkert mange som har tenkt i sitt indre at det jo egentlig er litt "rart" at Norge skal bidra med slike enorme summer med penger og materiell og være så entusiastiske til å bidra for at Ukraina ikke skal bli okkupert av den russiske bjørnen (som vår nabo ofte omtales som), og så utviser så mange tusen ukrainske menn såvidt liten entusiasme for å bidra til å forsvare landet sitt at de drar til bl.a. Norge i stort antall, altså også disse i stridsdyktig alder. Men det er vel ingen som har "turt" å si det høyt, for å uttrykke det slik. (FrP kan vel i tilfelle denne gang forresten ikke beskyldes for et "rasediskriminerende" forslag i denne saken da, dette med "hudfarge" og "annerledes utseende" som så ofte kastes fram fra partiets ivrigste motstandere og som liksom skal være en viktig grunn til det partiets strikte holdninger i visse sammenhenger (en usaklig og dum påstand i grunnen selvfølgelig, det er nok ikke "utseende" det går på i tilfelle, f.eks. vi "alle" vil jo tilsynelatende faktisk helst være f.eks. brune i huden kan det virke som, fordi de fleste av oss nordmenn synes jo tydeligvis at det er pent/penest, ref. "påske & sommerferie"-utseende som tilstrebes gjerne osv...), nei, for vi nordmenn flest og ukrainere flest er jo av natur sånn stort sett like gustenbleike i huden i utgangspunktet begge folkeslagene vi vel..). For eller mot FrPs forslag her på forumet?

Det har vært en god del feil og omtrentligheter (norsk omtrentlighet, hørt om den vel?..) i tråden her i omtalen av denne greia. F.eks. i det siterte over her, så var jo det feil, det var ikke toppsjefen i NRK det var referert til mht. dette flagget, men altså underholdnings-sjefen på huset der på Marienlyst, altså "Mobbe på Nytt"-gjengens nærmeste overordnede, og som for alt man vet kanskje er innom og "forhåndsgodkjenner" sånn grovt sett hva som skal komme ut på lufta, vel iallfall brukte han uttrykket "vi" da han skulle beklage dette som ble sendt, og innrømmet at de ikke hadde vært helt heldige med formuleringen osv. (Forresten ikke så altfor inderlig beklagelse heller, snakket om forståelse for "irritasjon" osv.). Smart å evt. i tilfelle gi "tillatelse" i oppfølgingsprogrammet om at, se, selv han også kunne jo bli "uthengt" som nazisympatisør i dette programmet gitt, altså ved at programmet viste en hytte som da liksom skulle forestille å være underholdningssjefens og med da dette forferdelige flagget vaiende på flaggstangen osv. Så hvem som helst kunne da liksom bli forbundet med slikt "i satirens navn", må vite, haha, så gøy. Men det var selvfølgelig noe som skurret der, alle gjennomskuer at denne kjente underholdningssjefen selvfølgelig overhodet ikke vil kunne knyttes opp mot noe "nazisme", mannen til en tidligere SV-leder og greier. Ellers er det jo fullt lovlig å gi uttrykk for hva man "tror" her i landet, og når det gjelder den desken der "helt andre" i dagene før sending angivelig liksom skulle sitte alene og finne på et strikt "manus" for programleder og de to faste, (i følge enkelte debattanter her), nei, det tror jeg ikke noe på. Programleder og de to faste er nok med og legger løpet på forhånd og bidrar med idéer til div. "mobbesaker" de også. Det "tror" jeg... Og programskaperne, hvem det nå enn som hadde/har "hovedansvaret" for hva som blir presentert på skjermen, de ga seg jo slett ikke mht. forrige programs påståtte feilskjær (ref, "beklagelsen" fra bossen). Det ble for han som i forrige utgave ble uthengt med bildet av seg! oppe i hjørnet og presentert som en som da skulle holde tale for nynazister på kommende 17. mai (var forresten nazistene så veldig begeistret for 17. mai i sin tid forresten??..., ikke meg bekjent, men), nå ble saken fremstilt slik at i denne sendingen sist fredag, så kom det opp et bilde av Adolf Hitler, og ledsaget av programlederens utlegging om at vedkommende på bildet dessverre var forhindret i å komme og holde tale, men at det nå var ordnet med en stedfortreder... Kan det bli stort grovere? 17. mai-taleren burde for pok--- anmelde saken som grov æreskrenkelse. Det kunne statskanalen hatt godt av, noe annet er egentlig for svakt.

Det er noe som er misforstått her vel, vedkommende er ikke en FrP-er, har iallfall ikke vært det tidligere (han har tidligere representert Venstre i kommunepolitikk-sammenheng, ble det opplyst tidligere en gang). Dette at han påstås å representere FrP, det skyldes vel at det partiet, da de av byrådet fikk i oppdrag å peke på en 17. mai-taler de for sin del mente kunne passe ved én av disse store dikternes graver, så foreslo de Dobloug. Høyre skulle peke på en taler ved et annet gravsted, og de pekte da på Danby Choi. Vedkommende er ikke medlem av Høyre vel? Så det er ikke nødvendigvis parti-feller som er utpekt i noen av disse to tilfellene, men korriger meg gjerne på dette, har jo ikke inngående kjennskap til partitilhørighet til mer eller mindre kjente personer i Oslo.. (Tidlig i denne tråden var det forresten én som lot til ikke å kjenne til denne Choi, det er vel etter hvert ganske godt gjort å ikke kjenne til denne kjendisen hvis man følger med litt, han har jo vært fremme mye i media i div. sammenhenger, er f.eks. med i "Spillet" på TV2, og har vært med som "synser" i NRK P2s "Etikk-etaten" bl.a., og har vært med i Dagsnytt 18 f.eks., samt redaktør av nettavisen Subjekt).

Pr. definisjon er nok faktisk FrP det mest demokratiske av alle partiene på Tinget, fordi de ønsker folkeavstemminger i langt flere viktige enkeltsaker for landet, enn hva andre partier ønsker. Såvidt jeg husker ble en tidligere FrP-er fra Oslo for noen år tilbake (men under Sylvis ledelse) utestengt fra partiet (og gikk over til Demokratene) fordi han hadde omtalt seg selv som "nasjonaldemokrat" (var det vel?, virket vel egentlig vel strengt det kanskje, tross alt), husker ikke navnet på vedkommende i farten. Det er jo et parti som kaller seg Alliansen som jeg vet ofte er beskyldt for å skulle ha nazi-sympatier, men jeg kjenner ikke konkret til hva de står for, men har hørt referert relativt ekstreme uttalelser fra lederen, hvis de stemmer. Hørte forresten på landsmøtetalen til Listhaug nå i helgen (opptak i VG-nett). Det var egentlig en fantastisk tale med hovedvekt på hvor mye FRIHET betyr (innenfor lovens rammer selvfølgelig). Tror ikke disse nynazistene du referer til at de er videre begeistret for Sylvis (og andre FrP-ere) sin mangeårige støtte til Israel gitt, for å si det forsiktig... (og likedan nå FrPs unisone støtte til Ukraina f.eks.). De som beskylder FrP for nazisme gjør det nok utfra enten politisk kunnskapsløshet, eller f.eks. utfra "fornærmelse" over at partiet jobber for å unngå "svenske tilstander" i Norge. Det siste faller nok visse (kanskje sågar her inne i tråden) litt tungt for brystet kanskje... Hvem vet. Men min oppsummering blir vel at verden (utfra politiske observasjoner en del ti-år nå..) ville vært et adskillig bedre sted uten, merk, nevnt i alfabetisk rekkefølge; islamisme, kommunisme og nazisme. Uenig? (I så fall er det jo her bare å unnlate å gi tommel f.eks., det går i tilfelle så greit atte.., man er jo demokrat må vite og respekterer andres preferanser sånn sett så klart...

PS. Det sies at det å dementere noe eller korrigere f.eks. et oppslag litt i ettertid, det har ofte mye mindre gjennomslag for å bli hørt/sett enn selve utgangspunktet for "rettelsen/beklagelsen" osv. Eksempelvis hørte jeg på radioprogrammet Norsken, svensken og dansken i dag, og hvor de på slutten av programmet der de hadde synspunkter vedr. dette med at Daniel Choi er utpekt til å holde en tale ved Ibsens grav 17. mai. Så tilføyde den norske programlederen, "... og nå har selvfølgelig Frp kommet med en enda verre person som skal tale på Bjørnstjerne Bjørnsons grav". Det er tydelig at vedkommende hadde sin info. fra å ha sett dette Nytt på Nytt-innslaget, og ikke fått med seg den ganske dype beklagelsen fra underholdningssjefen da i ettertid. Kan forresten tilføye at jeg kjenner til at denne taleren som det er snakk om, han har i noen tid (og fortsatt) deltatt i frivillig innsats for å skaffe innsamlede midler og utstyr til Ukraina i deres heltemodige kamp mot den russiske nådeløse invasjonen. Men så er det jo et faktum at Putin gjerne vil stemple ukrainerne (iallfall ledelsen..) som "nazister", så det kan jo være noe der som ligger bak den aktuelle NRK-redaksjonens vurderinger i utgangspunktet kanskje. Ikke godt å si sikkert, men...

I lørdagens nettutgave av VG kan man lese at statskanalen er ute og beklager at de (sist fredag) gikk over streken i dette underholdnings-programmet som da tar for seg ukas nyheter på en "forvridd" måte . (Disse klippene som presenteres der synes forresten også jeg ofte er morsomme, kunne sågar tenkt meg et 5 - 10 minutters eget selvstendig program med flere klipp av f.eks. slike som da ikke kom med i selve programmet, det er jo ikke akkurat for mye av god humor generelt "på TV" nå, ikke lenger "upolitisk" f.eks. "rel. troskyldig" Kirkevaag/KLM-lignende humor lenger). Kortversjonen er at en navngitt person som er utpekt til å holde en tale 17. mai ved en av de mange minnelundene i Oslo, han ble rett og slett (helt ut av luften må man jo si) forbundet med nynazisme av programlederen. (Det blir av underholdningsjefen på huset dog presisert at dette ikke var en improvisert kommentar der og da, men forhåndsredigert fra produksjonen, altså egentlig enda verre..). I artikkelen kan man lese vedkommendes reaksjon og kommentar til dette som nødvendigvis fremstiller han som bl.a. en rasist, det ligger jo innbakt i betegnelsen som ble brukt om saken. "Offeret" for det tankeløse/ubegrunnede/rå innslaget kan i VG-artikkelen fortelle at akkurat å bli slått i hartkorn med nynazister, det hadde han ikke sett komme gitt. Han kan fortelle at han faktisk er halvt afrikansk, og at han på skolen blant annet ble kalt "pakkis". Videre kunne han fortelle at familien hans ble forfulgt under andre verdenskrig, da av nettopp nazister selvfølgelig. Han synes (kanskje han satt og så programmet på fredagskvelden sammen med familien sin sågar) at det å bli satt i samme politiske bås som f.eks. nynazisten og massemorderen Breivik, det var en fæl personlig opplevelse for han. Forståelig nok. Jeg synes dette var så grovt et overtramp fra NRK (tross alt ikke på sosiale medier der mye rart/ekstremt blir uttalt, men dette var altså i en lisensfinansiert, redaktørstyrt statskanal) at vedkommende vel egentlig burde anmelde mediehuset for trakassering, det er nemlig forbudt ved norsk lov. Definisjonen på trakassering er bl.a. handlinger eller ytringer som har som formål å virke krenkende. Skal lovparagrafen (§ 266) gjelde, så må trakasseringen, i følge loven, være rettet mot én bestemt person (eller flere evt.), og det må jo absolutt sies å være tilfelle her. (Jeg mener å huske at vedkommende forresten var opplyst å være medlem i Venstre for en del år tilbake).

Det er nesten ille hvor mye krass kritikk Støre får i diverse kommentarfelt (E24, VG, Nettavisen f.eks.), han har jo en viss fornuft tross alt, tenk på hva slags holdninger/løsninger den nye generasjon Ap vil ha til div. etter valget i 2025 (alt fra straffefri narkobruk AUF har uttalt at de er for, ønske om rel. hurtig utfasing av oljenæringen osv., altså reneste SV-politikk). Kanskje man kommer til å savne Støre, tross alt, hvis han må tre tilbake da, og den nye generasjon søker samarbeid med alle partiene til venstre for Ap, inkl. altså Rødt og kanskje MDG. Men en stor feil både Ap og Sp gjorde da de startet opp samarbeidet i regjering var dette at de "har bundet seg til masten" med SV i budsjettsammenhenger. Man ser at SV nå går frem (begynner jo å bli mange navere og sosialhjelpsmottakere i Norge nå og som har stemmerett, det er disse SV kjemper for skal få enda bedre betingelser må vite). Det internasjonale kapitalmarkedet har (ikke minst via Røkke-"saken" og dette med SVs "ryk og reis"-holdning til viktige næringslivsaktører som han) for lengst fått med seg hvordan stoda er i Norge, og dette koster oss nok dyrt i form av høyere renter som igjen ikke minst skyldes dårlig kronekurs pga., altså det "dårlige ryktet" visstnok Norge har fått ute i det internasjonale markedet. Skyld mer på SV for alt dette negative og litt mindre på Støre kanskje?

Du store alpakka... Her ser det ut til at iallfall jeg må strekke hendene i været gitt Vi får satse på at sentralbanksjefen (eller om ikke annet én eneste en av alle disse topputdannede/kanskje oppskrytte.. økonomene som frekventerer i div. media, forklarer disse begrepene i sine redegjørelser, hvis det er så at de er av betydning, i stedet for som så langt å hoppe elegant over slike begreper (som egentlig for "ufaglærte" vel minner mest om typebetegnelser på nye kinesiske elbiler som oversvømmer markedet for tida...). Og hvis ikke engang sentralbanksjefen finner grunn til å referere til disse tilsynelatende høytflyvende betegnelsene noen gang, (ikke så langt iallfall) som påstått viktige/relevante begreper innen problematikken her, så vet jeg ikke bedre råd enn at Vedum´n sjøl må trå til gitt. Han er jo selveste finansminister´n må vite...

Vel, jeg har sett/hørt mange uttalelser fra det som angivelig skal ansees som topp-økonomer i Norge, f.eks. i løpet av det siste året særlig, men jeg har jo til gode å høre de ta i bruk dette uttrykket "relativ inflasjon" gitt, men det er vel noe som kan ha den betegnelsen da sikkert, for jeg betviler ikke at du (i motsetning til meg..) er høyere utdannet innen økonomifeltet, det kan jo virke sånn, innrømmer det. Men man bør jo i slike settinger som dette "ha lov" å komme med synspunkter eller spørsmål, selv om man da f.eks. slett ikke kan titulere seg som "økonom" osv. Kanskje slike forhold du viser til her ganske enkelt like gjerne kunne omtales som "usikker midlertidig inflasjonspåvirkning"?... Greia jeg mente å sette søkelys på var imidlertid dette med det åpenbart noe ulogiske i at forhold som slike prisdrivende (midlertidige eller mer varige, foreløpig uvisst..) eksempler som da eksempelvis dette med dyrere frakt, mye dyrere sjokolade-produkter (veldig stort forbruk faktisk), uår for viktig/populær utenlandskdyrket frukt som bananer, som nå angivelig skal mye opp i pris (kakao som sjokolade da lages av, har så langt visstnok kostet ca. kr 4000,- pr. tonn, dette kommer nå til å koste kr 10 000,- pr. tonn blir det opplyst), at slike "utenlandske" forhold som nå kan bidra til nye prisøkninger her i Norge, faktisk skal kunne brukes i argumentasjonen for at "renta settes opp" (tenkt fremtidig argumentasjon fra Norges Bank), det er jo høyst merkelig. Den biten av en evt. prisstigning som de nevnte eksemplene måtte utgjøre, hva i all verden skal så en økt rente her hjemme gjøre med slikt?? Og et kjettersk spørsmål til: Sentralbanksjefen er veldig opptatt av at forbruket i Norge bør ned (hvorfor bør det egentlig det??, bortsett fra f.eks. evt. klimahensyn o.l., men det er vel neppe dette som er hovedfokuset for NB..), vel, det kjetterske spørsmålet blir da, hvorfor er det så "farlig" om det pga. kronekursen blir noe dyrere importvarer? Da burde jo Norges Bank se på prisøkninger som "en god alliert" i kampen for å få ned det norske forbruket da vel?.. Da fikk de heller la være å heve rentene ytterligere da (veldig skadelig for innbyggerne i forgjeldede kommuner også dette, avgifter økes), for div. forbruksartikler fra utlandet det tåler vi sikkert å kjøpe adskillig mindre av enn før (rådyre mobiltelefoner f.eks. og "slikt"), men å gjøre det så mye dyrere å bo via rentehevninger (for å styrke krona) det kan svært mange av oss vanskeligere slippe unna så klart, og skaper store problemer for mange.

Vel, luft er ikke alltid å forakte, som kjent, særlig hvis den er relativt god.. Ganske bedrevitende om diverse forhold (4 punkter) som er akkurat det som i følge deg er det som da skaper inflasjon, og intet annet tydeligvis. Dette jeg trakk fram later til å være like ubetydelig som "luft" tydeligvis er for deg (eller var det mangelen på tyngde du mente? - luft er jo maksimalt lett..), virker ikke som du er videre opptatt av "inflasjonen" påført via prisøkninger fra utlandet, men det er iallfall denne sentralbanksjefen vår, later det iallfall til på hennes pressekonferanser. Og et nytt forhold trakk jeg da fram, nemlig dette med økte fraktomkostninger som nødvendigvis vil føre til prisstigninger i mottakerlandene for produktene som fraktes. Altså nok et punkt å vise til for NB om "økte priser" osv. Så i stedet for bare å konkludere med at det var "mye luft", riktignok var det ingen økonomiavhandling-lignende greier (i kortform i tilfelle) i innhold, men dog, kom gjerne med punktvis hva du muligens syntes var direkte feil, og vis hvorfor det var/er feil, eller helt uvesentlig o.l.

Det er lite fokus på f.eks. dette med dyrere fraktomkostninger fra "borti Østen" med alt dette vi har (til dels unødvendig hvis ikke lønnskravene f.eks. på 70-90-tallet hadde vært så store i Norge at mange bedrifter valgte å flagge ut eller gi opp, vi hadde jo sågar skofabrikker i Norge, tekstilfabrikker og dekkprodusenter m.m.m.) vent oss til/"må" kjøpe inn fra Østen (vi får prøve å produsere mer igjen selv snart nå og helst ikke være så kravstore f.eks. mht. karensdager og den slags, Sverige har én karensdag og ca. 80% lønn ved korttids-fravær, her i Norge er vi vel sykest i hele verden, i følge statistikker, sågar unge, antatt sprekere folk, merkelig hvor syke de er gitt, kjenner til et par konkrete eksempler av arbeidsplasser, samt hørt fra annet hold), vel, nå må altså fraktskipene i stor grad ta den lange omvegen rundt Afrika, pga. angrepene fra Jemen. Resultat? Selvfølgelig prisstigning fremover også av den grunn. Kakao skal visst få doblet pris pga. noe insekt-greier, det samme gjelder også f.eks. bananer fremover, meldes det om. Frukt og grønt fra utlandet er slett ikke billig og har hatt betydelig prisstigning. Dette "ser" selvfølgelig Norges Bank-dama, og vips så er det nye argumenter for kanskje sågar å heve rentene litt til omsider. Bl.a. troen på at slike nevnte forhold skal kunne hindres/begrenses ved økt boliglånsrente hos oss, gjør jo at tittelen på tråden kan forsvares... Eller? Nå blir det vel dessuten streiketider og høye lønnskrav, vel, jeg tror vi kan se langt etter rentenedsettelser gitt, men får håpe jeg tar feil.. Og kronekursen faller, markedet har bl.a. selvfølgelig fått med seg dette med SVs nakketak på nåværende regjering. Et dårlig rykte er som kjent vanskelig å bli kvitt.. (ref. dette med "ryk og reis"-greiene tidligere).

Dette med husfarger kan jo selvfølgelig ikke være noe diskusjonstema i seg selv, i hvert fall ikke f.eks. private eneboliger, for smaken er jo naturligvis så ymse, og noen synes jo at å ha et hus mørkt som fra Middelalderen i Norge og trist og dystert som en åpen grav, (og gjerne kasseformet nå for tida) det er noe eierne trives med, mens andre da foretrekker "blide", lyse og lette farger, som da iallfall har vært, så langt, typisk for det som nettopp gjerne omtales som "det blide Sørland". (Kan du forresten tenke deg hvordan de idylliske Sørlands-småbyene ville fremstått hvis den dominerende fargen i stedet hadde vært f.eks. kullsort?..). Vel, grøss-medaljen for fjorårets "vinner" i avstemmingen hos Arkitektur-opprøret, det tilfalt som kjent hotellet Moxy i Tromsø, med sitt mørke og dystre ytre som en del av begrunnelsen for topplasseringen "på pallen". Men det verken FNs Klimapanel, den store hop av arkitekter eller Arkitekturopprøret (ei heller div. miljøorganisasjoner) har satt fokus på, er iallfall, såvidt jeg har observert så langt, dette med klima-effekten av mange mørke bygninger, i byer særlig. Mørke bygg får en ekstra opphetet utside og holder lenger på varmen enn f.eks. hvite/lyse bygninger. For et par år siden var det noen forskere (navn og forsknings-institusjon dessverre ikke notert den gang..) som hevdet at slik ekstra oppvarming kunne innebære f.eks. styrtregn veldig lokalt, med påfølgende rel. skadelige oversvømmelser osv.). Miljø-aktivister og forskere peker jo på dette med hvor klimaskadelig det er at is-kapper forsvinner (f.eks. i Nord-områdene) fordi hvite overflater reflekterer som kjent innstrålingen fra sola, i stedet for at varmen absorberes i mørk landjord. Dette kan vel da relateres til samme effekt også med den økende trend (mote?) med mørke hus som reiser seg rundt omkring nå for tida her i landet, altså foretrukket av alt fra "byggherrer" til arkitekter, later det til, uten tanke på evt. klimapåvirkning ("alle monner drar", sies det jo i andre sammenhenger innen feltet klimapåvirkning...). Det kan nevnes at det f.eks. ble rapportert under fjorårets hetesommer i Sør-Europa, at nærmest i ren desperasjon for å minske oppvarmingen på private hus i Spania, så var det en del huseiere som sågar malte takene sine hvite, altså i håp om å begrense litt opphetingen av sin bolig, vel det var sikkert forsøket verdt, (men hvite tak er vel ikke akkurat å foretrekke sånn estetisk iallfall). Mange områder i byer i sydligere strøk er flinke til å føre opp lyse bygninger (ikke "dystre" som f.eks. Aker Brygge iallfall..). Tragedien i Gaza viser at der har det vært vesentlig lyse og faktisk ganske pen blokkbebyggelse, nå riktignok for en stor del lagt hensynsløst i grus. Et annet krigsområde, Ukraina, der ser man også hyppige reportasjer med mange eksempler på det som har vært ganske så "lyse og lette" farger på blokker, så ser man tydelig kontrasten hvor forferdelig dystert det blir der f.eks. halve blokken er rammet av Putins grufulle bombardement og står igjen brannkadet og nedsotet sort. Vel, dette med husfarger og klimapåvirkning er nok ikke noe som vekker noe debatt her eller interesse sikkert, men litt underlig er det jo (og nevneverdig for den som har interesse for temaet) at bortsett fra en forsker som nevnte såvidt dette temaet for et par år siden, så er det tilsynelatende uteglemt i all klimadebatt. Men er det kanskje en eller annen som "gidder" å lese dette og som kan finne noe om temaet via den påstått "allvitende" AI/KI? (Ikke engang der kanskje, og da begynner det vel å bli rimelig "perifert"..).

Så må vi jo ikke glemme dette med Russlands angrep mot Ukraina, altså at en storkrig i Europa uventet (av Vesten), startet for første gang siden 2. verdenskrig, altså under nåværende regjering i Norge. En ny epoke m.a.o. Vestens politikere, inkludert "en helt annen regjering", som du uttrykker det, trodde jo i nærmere et par ti-år at Putin kanskje var en leder det gikk an å forholde seg til på et tilnærmet normalt vis, og at det "sikkert" gikk greit om man ikke trappet opp Forsvaret men heller trappet ned bevilgningene, f.eks. til Hæren. I nyhetene forleden kunne man forresten høre at ca. 700 ansatte i Forsvaret hadde sagt opp i fjor. Tyder ikke bra, det var bl.a. nevnt noe med boforhold som bakgrunn for misnøyen... (Ja, Norge må jo være gniene og Onkel Skrue-aktige også på svært viktige samfunnsområder som dette må vite, vi har jo bare ca. 17 000 000 0000 0000 i et visst "sikrings"-fond"... Og apropos å ikke ha råd som nasjon, et annet felt der vi jo allerede er "under angrep", det er visstnok en alvorlig sultefôring av den nå stadig viktigere toll-etaten, (alvorlige narkosmuglings-tider) mangler f.eks. viktig/effektivt scanning-utstyr, ble det opplyst forleden. Men Norge har visst "råd til" å la være å trappe opp på dette viktige feltet. (Look to Australia... ref. TV-serie derfra, blir litt annet).

Men så får da Drammen kommune virkelig gjennomgå gitt i vår lisensfinansierte statskanal, senest i kveld i MobbepåNytt-programmet, med for sikkerhets skyld i dag en tilkalt gjesteopptreden fra politisk aller ytterste venstre (som forresten ikke var så veldig morsom vel?..), men viktigst selvfølgelig å ha med noen som kan holde begge tomler i været når Sylvi L. sedvanen tro blir forsøkt hengt ut etter beste evne nok en gang... (det er vel alt i alt slik som SV, når man tenker etter, som vel har kommet lettest fra det oppigjennom i det programmet?, jeg tror jeg har forklaringen forresten...). Vel programmet fastslo i kveld at Drammen er rasistisk (!), og det var f.eks. en videosnutt av ordføreren (fra Høyre) som langet ut på ski i en konkurranse, og ledsaget av en forklaring på den store farten han holdt, det var at han angivelig hadde en mørkhudet bak seg, iallfall noe slikt uttrykt. (Og da lo Rødt-lederen godt gitt...). Takk til alle topp-politikere (Stortingsrepresentanter og ev. regjeringsmedlemmer ikke minst) som i årenes løp ev. har funnet det riktigst å takke nei til å delta i dette til tider reneste "mobbeopplegget", (ref. f.eks. de samme fotomontasjene i flere uker på rad av Erna S. og mannen, pga. én sak) det har vært altfor mange av slike politikere som har stilt der oppigjennom. (Er det noe rart at f.eks. ungdom har mobbet problematisk mye de senere år?, - når myndighetspersoner viser at det er greit å stille opp på slikt?). (Nå får man nok eine grausame Salbe her, men det er vel neppe noen som har "våget" (eller tenkt over) å uttrykke en slik problemstilling før, i disse tusenvis av innlegg her i årenes løp, men det er visstnok ytringsfrihet her i landet fortsatt, så..).

Det er ikke valg i nærmeste fremtiden, derfor er det andre ting slik som krigen i Israel, krigen i Ukraina og slikt Da får man satse på (nøye seg med) at NRK Dagsrevyen kanskje finner 2 minutter i sine sendinger sommeren 2025 om ikke annet da kanskje, rett før valget (for da er sikkert krigen i Ukraina over... og freden har senket seg også i Gaza må vite.. - not). Men skulle FrP gå tilbake (og Ap/SV betydelig fram), så finner nok NRK plass til noen søyler uansett andre "viktigere" nyheter også lenge før det skal du se. Det er jo generelt slik at hvis noen partier er litt i siget (f.eks. FrP iallfall inntil videre nå), så er det hevdet (i følge medieforskning) at flere gjerne vil henge seg på en slik trend for "a winning team", og motsatt, at negative tendenser oppslutningsmessig kan forsterkes iallfall noe, eller evt. holde seg stabilt lavt, ved videre fokus på det, f.eks. slik som tilfelle for Ap nå, iallfall også der inntil videre, men det "ornar" seg nok snart for dem nå, de blir visst f.eks. rausere med milliardene nå later det til, smart det. Ikke valg i nærmeste fremtid sier du, vel, VG, Dagbladet, Nettavisen, Nationen m.fl. publiserer jo disse meningsmålingene de har kostet på seg, for det om det ikke er snarlig valg. Jeg så ikke at det var noe på NRKs nettside om dette, (kanskje du kan finne tilbake til det?), men jeg hørte det ble nevnt kort i en nyhetssending i radio grytidlig på morgenen i går at KrF såvidt hadde karret seg over sperregrensa på 4 %. Tallene for de øvrige partienes oppslutning fant jeg ikke noe om i går i NRK (samme som også 14. februar, altså forrige måling fra Norstat som de abonnerer på). Jeg synes det nok lukter litt mulige "politikk-greier" her kanskje, kan vel ikke helt utelukkes?, og jeg tror altså at de er noen høyst engasjerte luringer disse på Marienlyst (ref. forresten diagrammene lenger foran i tråden om mediefolks "stemmegivning", dette er gjerne ikke politisk nøytrale folk).

Tida flyr fort gitt, allerede en måned siden siste meningsmåling fra Norstat, som altså lisensfinansierte NRK spleiser på månedlige galluper hos, sammen med Aftenposten. Men hva kan det skyldes at hovednyhetssendingen på NRK, selveste Dagsrevyen, ikke nevner ei heller dagens meningsmålingsresultater med ett eneste ord? Nå er det altså andre måned på rad at resultatene av hva Norstat har kommet fram til i sine undersøkelser ikke blir nevnt i NRKs TV-sendte nyheter. How come? TV-nyhetene pleier jo å ha fargerike søyler som viser stoda, og markerer endringene fra forrige måned osv. på de forskjellige partiene. Det må være "noe" med disse tallene som de "ansvarlige" for sendingen ikke liker at det blir noe særlig "blest" om, eller mon tro hva skyldes dette "nye" opplegget? Noen som mener å vite, er det "politikk" kanskje? Hva er vitsen for NRK å bruke midler på disse månedlige velgerundersøkelsene når de tilsynelatende ikke synes at resultatene bør vises på skjermen, om så bare et par minutter? Jeg så i ettermiddag også på nettsiden til NRK, men på det tidspunktet var det ikke noe iallfall jeg fant der om denne månedens gallup. Hm. Dette begynner å bli litt påfallende, mer er det vel egentlig ikke nødvendig å antyde om forholdet.

For å unngå å misforstå deg, hvilken nedtrapping er det du sikter til der? (Forresten synes jeg regjeringa Støre, og han spesielt, har fått vel mye kritikk, ihvertfall i forhold til f.eks. sentralbanksjefen, men det er jo gode grunner til å kritisere dette at de ikke i langt større grad har satt ned diverse avgifter som er tyngende for mange, (og som den styrtrike staten egentlig ikke trenger), og som i tillegg ville påvirket prisstigningen (inflasjonen) positiv. Inflasjonen (og dermed rentene) ville f.eks. vært enda høyere hvis regjeringen ikke hadde innført denne strømstøtten (det har vel selv sentralbanksjefen uttalt/innrømmet en gang, så vidt jeg husker), og den nedsettelsen kan jo egentlig sammenlignes med en slags avgiftsreduksjon den også. Avgifter tar ikke hensyn til den økonomiske evnen til folk. (Og hvorfor i all verden skal eksempelvis dokumentavgiften som trer i kraft ved visse bolig-handler, være på over den nette sum av kr. 100 000? - for altså statens "kontorarbeid" i en slik transaksjon? Da må det jobbes seint gitt..).

Det virket som du setter grupper med relativ lav arbeidslønn i samme bås som de som mottar sosialstønad, og kanskje sågar nærmest lever av denslags i en snillistisk stat ofte. Husk butikkansatte (kritisk personell gikk det vel for å være under pandemien f.eks., eller hva betegnelsen den gang var) er regnet for lavtlønnede. Barnehageassistenter er regnet som dette (ikke det at jeg tror de stemmer FrP for det, men jeg går jo iallfall ikke ut fra, som du, at slike som disse er per definisjon "sosialklienter"... (En stygg sekkepost du samlet alle lavtlønnede i, i grunnen..). En rekke andre nyttige samfunnsborgere har for lav lønn sammenlignet med "overbetalte" og til dels egentlig "overflødige" ansatte strengt tatt... Men står på og jobber gjør de faktisk, de gir seg ikke over til å bli snyltrere på sosialen, de jeg kjenner av denne "gruppen" iallfall... Men jeg får heller komme tilbake til noe med dette en annen dag kanskje, - det begynner å bli seint gitt...

Hørte på "Politisk kvarter" NRK P2 i morges. Der var statsminister Støre gjest i forbindelse med at regjeringsmedlemmene nå var samlet for å klekke ut (på Klekken hotell) forslag til det kommende statsbudsjettet. Der fikk han rikelig anledning til å ramse opp gode tiltak han mente regjeringen hadde gjennomført så langt, og ikke minst hva det nå skulle fokuseres på fremover og som det da nødvendigvis kom til å måtte bruke de store pengene på (og nevnt at det derfor ble mindre bevilgninger til andre sektorer osv.). Jo da, sikkert mye bra i det de har gått inn for og fått til i en vanskelig tid, det er så, og i det siste har de jo funnet ut at de er nødt for å øke bevilgningene til Forsvaret relativt mye i forhold til det de tidligere hadde gått inn for (jeg husker jeg f.eks. ble ganske "sjokkert" da Nammo høsten 2022 sendte inn et "ønske" i forbindelse med utarbeidelsen av statsbudsjettet for 2023, som da noe senere på høsten skulle legges fram, summen var "bare" 600 millioner, men i selve statsbudsjettet den høsten så fikk jo ikke Nammo én krone, og krigen i Ukraina raste for fullt og granatene gikk til de grader unna selvfølgelig i den desperate situasjonen de var i der). Noe senere hen ble det så det ordnet seg med ekstrabevilgninger til Nammo (via ordrer bl.a.), men en noe uforståelig somling overfor Nammo i utgangspunktet var ikke lett å bli klok på den gangen, neppe fremsynt slik det artet seg det hele der og da. Det Støre merkelig nok IKKE nevnte i dagens intervju som noe som skulle prioriteres, var altså dette velkjente behovet for større bevilgninger til politiet nå. 400 uteksaminerte fra Politihøyskolen i fjor har visstnok ikke fått fast jobb i politiet så langt. Kanskje dette med kriminelle gjenger som problematisk brer om seg i Norge nå og politiets underbemanning til å hanskes med dette, i virkeligheten kan vise seg å bli et større problem for Norge enn selv Putin & CO ? (og behovet for voldsomt økte bevilgninger til Forsvaret slik Forsvarssjefen nå nylig presiserte/ønsket). Ikke godt å spå, men man får jo håpe at politiet kan greie å holde reneste mafiatilstander ute fra landet, og at gjenger kan holdes nede/knekkes. Look to Haiti, vi får håpe vi aldri kommer engang til "en tiendedel" av slike tilstander, for å si det slik. Men gjelder jo å være føre var, Støre... Dette får vel gå som et "hjertesukk" (som angivelig er akseptabelt her på Oppslagstavlen...).

Interessant. Hvor har du så denne oversikten/statistikken fra? I den politiske debatten f.eks. blant Stortingspolitikere (f.eks. i slikt som Dagsnytt18 ikke minst), så er det jo et evig "mas" fra parti-representanter fra særlig SV (men også Rødt) om at "nå må sosialstønadene drastisk opp" osv. Så det skyldes vel deres omsorg for frp-erne det da sikkert ... Jeg har forresten aldri hørt at FrP har prioritert økt støtte (har du hørt/sett det?..) nettopp til den brokete ansamlingen av folk som benytter seg mye av å gå på sosialen (overraskende mange av slike drar faktisk etterpå rett på pub (og til det som verre er) og til tatoveringsstudioer, da har de råd gitt, litt lokale og en smule oversiktlige miljøer avdekker jo enkelt slike eksempler og, og andre eksempler enn "pub-vankere" og som har for vane å hyppig oppsøke sosialen, skal/bør visst ikke nevnes, men neppe "FrP-ere" i hopetall dette heller..). Derimot vet jeg at partiet Frp har veldig sans for å støtte opp om slike som bidrar med arbeidsplasser i landet, ikke minst snakker de småbedriftenes sak ofte faktisk. Men da ser jeg fram til å se hvor du har hentet oversikten/undersøkelsen fra, ang. det som ble sitert over her. (Ja, for du har vel ikke tatt det rett ut fra lufta, som det heter seg?..).

Det er jeg enig i, og Sylvi grep resolutt inn her. Men vi som husker en god del år tilbake, så minnet det uttrykket han brukte vedr. "visse kvinnfolk" sin viten om det mannlige kjønnsorgan om slik språkbruken kunne arte seg f.eks. i den litt saftige og (for det meste) morsomme NRK-serien "Rorbua" i hine hårde dage. Uttrykket han brukte virket jo ganske dumt i seg selv, bare så det er sagt, de vet nok såpass om mannen serru..., men den landsdelen han kommer fra er de kjent for, med rette eller ei, at mange jo "kan ta i litt" når de er irriterte og skal gi uttrykk for det osv. (F.eks. i et visst satireprogram på NRK så var det jo et kvinnelig fast medlem i programmet som tillot seg å benevne én av statsrådene våre som det mest folkelige/grove uttrykket for det kvinnelige kjønnsorgan, det synes jeg for min del var grenseoverskridende den gangen, tross alt, men fikk visst ingen konsekvenser f.eks. med klage til Kringkastingsrådet,(noe det vel burde fått). Også hun kommer fra oppi nord, der de som sagt kan være noe oftere litt sånn i kjeften da, "heter det seg" iallfall. Eller?

Jeg så en uttalelse fra en FrP-politiker som fikk et kritisk pressespørsmål angående denne klimapolitikken - og problematikken, der vedkommende mente at årsaken til det som fra mange hold nå etter hvert hevdes å dreie seg åpenbart om klimaendringer, det nok kan skyldes både menneskepåførte utslipp OG naturlige påvirkninger. Mon tro, kan ikke det være en plausibel forklaring, og "kompromiss-aktig" holdning til problematikken? (Tenk bare på de enorme antall tonn som putrende vulkaner slipper ut av klimagasser både på jordoverflaten og fra havbunnen rundt om i verden, rart med det om ikke denslags skulle påvirke klimagass-innholdet i vår atmosfære etter hvert også vel?..). Nå øker nordmenns reiselyst til utlandet voldsomt, meldes det om. Og media følger opp med artikler som: "Hit bør du dra til sommeren" o.l. Et stort antall nordmenn dro til Syden i vinterferien, og sommerdestinasjonene er vel snart fullbooket, kan det virke som. CO2-utslippene er liksom helt ute av frågan i slike sammenhenger mediemessig. Det må da være et veldig høyt antall med klimahyklere blant disse, så mange som i politiske debatter, diverse skriverier og ikke minst taler osv. uttrykker engstelse for klimaendringer, og at "vi må nå virkelig ta dette på alvor også i vår gjøren og laden" osv. Teori og praksis er nok ofte ikke helt samsvarende, kan man få inntrykk av. Akkuruat nå er det forresten i nyhetsbildet saken om et visst statsoverhode som nylig la ut på en 15 timers flytur for å komme seg på ferie, det blir altså en 30 timers tur til sammen det gitt. Ja, ja, det var et skjelmsk uttrykk som lød; "gjør som jeg sier, men ikke nødvendigvis som jeg gjør". (Noe slikt iallfall). Hm.