Skeptikus

Du legger en del følelser i innlegget ja. Vel, ikke mer "følelser" enn å si som så at jeg synes hun jo var/er modig som i det hele tatt tør å ta saken videre i rettssystemet, det er sannelig ikke bare bare i dag gitt, ref. dette med gjennomgripende "moderne holdninger" i storsamfunnet til div. i vår tid.. Kostbart er det også selvfølgelig . (Det er vel forresten muligens stort sett samme Høyesterett som litt utenom hva Stortingsflertallet vitterlig har gått inn for/bestemt mht. straffefrihet for antall gram marihuana f.eks. ungdommer kan "ha i lomma", bare man sier det er til eget bruk? Noe som kom opp i forbindelse med den opphetede debatten rundt rusreformen for et par år siden, var det ikke slik at Høyesterett "skar igjennom" som det het, og at retten viste til inntrykket de hadde fra noe de mente var Stortingets "egentlige vilje" i denne forbindelse? En digresjon, ja vel, men en grunn til at jeg er skeptisk til utfallet også i denne saken der). At hun var rel. oppfinnsom mht. felle-konstruksjonen, det står jeg ved. (Selv om man jo har hørt om noe lignende før også). Frostvæsken hadde vel forresten også den funksjon at vannet ikke frøs i karet/bøtta/spannet på vinterstid i f.eks. kalde uthus der på bruket. Taper hun, så får man håpe at det kanskje kunne åpnes en spleis for henne også når man har sett hvor mye rart det har til tider vært åpnet for slike tiltak i andre saker (småbrukerkona hadde forresten tatt den lange turen fra Vestlandet og til Tigerstaden for å være til stede i retten i dag).

Nei, det er vel ikke så mye mer vi "observatører" til alt det latterlige i dagens norske samfunn) kan gjøre, så det var jo noe dette også, big glasses. Går man inn på hjemmesiden til Høyesterett, så skulle det visst være mulig å følge denne rettsaken direkte. (Kunne vært virkelig interessant å følge direkte i dag, men jeg får opp bare et stillbilde fra lokalet der, - kanskje pause?, eller noen her som vet hvordan få inn overføringen i tilfelle?).

En kvinne på Vestlandet får i dag (meldtes det i morges på NRK-nyhetene) sin sak opp for høyeste domstol i det merkelige landet Norge. På landsbygda der hun bor (driver visst et gårdsbruk) der var området slik at både uthus og våningshus støtt og stadig ble nærmest invadert av museflokker som gjorde betydelig skade (og var selvfølgelig utrivelig å bli utsatt for). Så fant den innovative kvinnen opp en "Reodor Felgen-aktig innretning som førte til at hundrevis av mus over tid druknet i et spann med vann, og tilsatt frostvæske var det visst. Dette ble kjent, og kvinnen ble anmeldt for "dyremishandling". Det endte opp i rettsvesenet med en bot på hele ca. kr 6000,- (var det vel?). Den modige og oppfinnsomme kvinnen nektet å godta denne komiske dommen, og så balet det på seg videre til lagmannsrett, og ble dømt der også. Hun nektet fortsatt å godta dommen. Så har dette altså endt opp helt i Høyesterett. At det går an. Har virkelig ikke norsk Høyesterett viktigere problemer å vurdere? Køen av svært viktige saker er sikkert lang også der, skulle man tro, ref. ventetiden på at rettsaker kommer opp i lavere domstoler. Jeg har sett mus som har fått i seg muse/rottegift og hvor den pga. forgiftning bare såvidt beveger seg, før den peiler seg inn mot kratt for der å krepere av giften. Og ordinære musefeller er salgsvare, hva slags pinefull død opplever ikke mus der de f.eks. i kjellere har sittet fast etter ene foten f.eks., og etter noen tid krepert i fella? Drukning er nok en meget rask (og "human") død i forhold. Kan rettsvesenet virkelig være så påvirket kanskje av ekstreme dyrevernere at da også Høyesterett finner at drukning av mus blir ulovlig? Kjenner jeg systemet rett, skulle det ikke forundre meg om det ender slik. I dagens Norge. Synspunkter på denne problematikken?

I eksemplene her så er 2/3 av utsagnene blank løgn. Det må stå dårlig til, enten med politiske kunnskaper eller med ærligheten (vedr. det sistnevnte, - på parti med han butikktjuven kanskje...?) når man kan prestere slike påstander. Hvor i programmet til Frp (eller med referanse til konkrete forslag f.eks. på Tinget) mener du så å finne belegg for dine påstander vedr. to av disse i sitatet over her?? - to påstander jeg vil karakterisere som faktisk blank løgn. For det er jo en ekstrem forskjell på å gå inn for lavere skatter vs det å si "nei til skatt", som du hevder er FrPs politikk - en useriøs og barnslig argumentasjon gitt. Og det er en vesentlig forskjell på en linje som vil begrense mottak av f.eks. åpenbare velferdsflyktninger vs. din påstand, for partiet frykter åpenbart "svenske tilstander"?, noe f.eks. SV, Rødt, MDG eller KrF/Venstre tydeligvis ikke gjør for Norges del, ei heller store velgergrupper tydeligvis.. (Har faktisk ikke sett ett eneste utsagn i årenes løp der representanter for f.eks. de tre førstnevnte partiene uttrykker offentlig at det er bekymringsfullt/skremmende/ille med den tiltagende volden/kriminaliteten i visse områder (f.eks. typiske "knivstikkerområder", ref. nyhetsbildet) av Oslo. Har du?

Du "tror" så mangt, virker det som. Er det for "trolling" å regne bare det å sitere deg, samt deretter be om et eksempel på hva du egentlig mente??, for du fremstilte det jo som "hipp som happ" om det var snakk om BNP eller BNI, for uansett hvilken av disse veldig store beløpene man velger å bruke, så "er det en liten del av budsjettet". Da jeg utfordret deg til å forklare hva du i all verden mente med et slikt utsagn, så svarte du at spørsmålet med fordel kunne karakteriseres som "trolling"... Du store alpakka, da er det ikke mye som skal til gitt før problemstillinger kan puttes i sekkeposten "trolling". Mest lettvint slik må vite, men du kan vel, som veldig ivrig debattdeltaker her på de forskjellige foraene, bedre enn som så? Eller?

Denne var vel relativt ny vel? Et budsjett settes opp på forhånd, altså til høsten nå så skal forslaget til budsjett (mange forskjellige poster) gjeldende for 2025 utarbeides, altså "på forhånd". Når det imidlertid er snakk om hva bruttonasjonalinntekten eller brutto nasjonalprodukt ender opp med for 2025, så ville det i tilfelle trengs vise menn eller kvinner (som jeg ikke tror finnes forresten) som evt. kunne forutse hva nasjonen greier å ende opp med i løpet av det neste året, altså hva BNI blir eller hva BNP for 2025 blir. Det får man svar på først når året er omme nødvendigvis. Eller? Men litt morsomt dette, hva mener så du med din form for "regnskapsføring" at f.eks. BNP utgjør i prosent av budsjettet (what a mess) som du forklarer oss at det dreier seg om.. da for f.eks. fjoråret? Sånn ca.? hehe...

Er du så sikker på det gutt? Skulle man være i tvil om betydningen av et ord nå for tida, så er det ikke så uvanlig å google det nå, serru. Så slik kan det i tilfelle fikses. Og er du så sikker på at det nye "morsomme" ordet som oppstod ikke like gjerne kunne skyldes slurv med markerings-streken? Men la den gjerne henge i lufta...

Dette er nok saker... Blir vel det neste hotte må vite, så tips NRK Lørdagsrevyen

Mye fri diktning i dette du skriver (og selvsagt direkte løgn om hva f.eks. dette partiet står for, ref. partiprogrammer og f.eks. forslag på Stortinget som jo er det man måtte ta utgangspunkt i hvis man skulle være seriøs om et gitt parti, men det skulle man vel ikke i dette "innslaget" da, så la gå, til dels morsom lesning ja), men det minner jo om hva f.eks. stilen/vurderingene til "Trygdebeistet" i podcasten Trygdekontoret på NRK P2 dette, eller Nytt på Nytt-synspunkter kanskje. Men dét skal du ha, du har jo fantasien på stell, så du er kanskje profesjonell dikter? Mange som livnærer seg som "diktere" i Norge virker det som, hvis man f.eks. tilfeldigvis dumper borti programmer som "Åpen bok" i NRK. Samfunnsnyttig slikt sikkert... Når det gjelder sitatet over her så er jeg forresten hjertens enig i den setningen "fra" det nevnte partiet... (Og hundretusener på hundretusener nordmenn virker å være enige, slik de valfarter til Sverige etter nevnte produkter i løpet av ett år..).

Kveldens Dagsrevyen (Lørdagsrevyen), rett etter førsteinnslaget om ekstra mange drepte i Gaza i forbindelse med befrielse av noen gisler, så synes NRK tydeligvis det bør settes høyt opp sendeplanen dette at et annet mediehus sin meningsmåling viser stor fremgang for Rødt nå, og lederen var invitert til studio i den anledning, og stor stas må vite. (F.eks. alle disse ca. 40-årige mennene (og yngre også) som ikke har giddet å pusse tenna sine oppigjennom, slik at de går rundt med allerede halvråtne tanngarder, (kjenner opptil flere slike selv) de synes vel det er en god idé at Rødt foreslår gratis tannpleie til alle og enhver, og velger derfor Rødt sikkert? NRK ser ut til å gjøre hva de kan for at Rødt skal vokse, det er vel bare et par uker siden Lørdagsrevyen var med Rødt-lederen til tannlegen og viste at hun fikk plombert en tann, og innslaget viste hva hun betalte for behandlingen sågar, og også da var det selvfølgelig dette med "gratis tannlege" som var forslaget som "ble vist fram" for et stort publikum. Klart statskanalens gjennomslagskraft via sin hovednyhetssending gir seg utslag på gallup´n. Forresten, NRKs egen meningsmåling 23. mai viste ingen spesiell fremgang for dette partiet, men derimot fremgang for FrP, da unnlot Dagsrevyen helt å nevne NRKs eget meningsmålingsresultat for den måneden gitt... Hm. Hvis man er litt "våken", så er det ganske lett å gjennomskue et slikt opplegg. Apropos forskjeller på SV og Rødt da, ref. trådens tema, relevant å nevne det overstående her, for det virker nesten som at Rødt har en enda høyere stjerne der på Marienlyst nå for tiden enn selv SV, hvis man ser bort fra innslag som har direkte å gjøre med at sistnevnte parti jo er hoved-budsjettpartner for regjeringen, i den forbindelse er det jo naturlig at det partiet kommer i fokus relativt ofte. Men altså utover det så...

Den gang Bergensbanen ble bygget i hine hårde dage, så brukte den norske stat det som tilsvarte et helt statsbudsjett på dette, er det sagt. Hvis de nye forslagene hadde blitt vedtatt, altså beholdt det som allerede ligger der fra regjeringen sin side og plusset på disse nye forslagene, så ville det dreie seg om noen ganske få titalls milliarder i tillegg. I stedet for å kutte i andre viktige budsjettposter for på den måten å finansiere dette, så hadde det selvfølgelig tjent landet mye bedre på sikt enn å investere tilsvarende beløp i utlandet via oljefondet, "kjøpe opp gater i London", som det ble benevnt som for noen år tilbake. Vi har visst nå nærmere ca. 18 000 000 000 000 kr. på bok. Hvis svenske, tyske eller franske selskaper som er dyktige på jernbaneutbygging (som vi vet de er) hadde vunnet anbudene, så kunne slike store utbygginger i Norge faktisk i tillegg styrket den norske krona, for disse utenlandske entrepenørene ville måtte skaffe seg norske kroner for å operere i Norge. Og relativt korte flyturer hjem ved f.eks. tilsvarende såkalte "Nordsjø-turnuser" også her, kunne gjøre slike løsninger aktuelle for utlendingene.

Ikke helt klart hva du regner som "en fjert", om det er bistandsbudsjettet, som omregnet til DAGLIG utbetaling hele året igjennom faktisk beløper seg til ca. 159 millioner nå, eller om det er BNI eller BNP du mener er såvidt ubetydelige at disse postene i statsregnskapet i følge deg like godt fortjener betegnelsen "en fjert", men det kan du sikkert komme tilbake til og presisere. Disse ca. 58 milliardene i bistand, de utbetalingene er det en håndfull ansatte på et kontor i UD som skal prøve å følge med på hvordan forvaltes der i Langtvekkistan... Har du trua?

Vel, 1% av BNP er jo ikke nødvendigvis nøyaktig det samme som 1% av BNI vel? (Litt av et slumpetreff mht. antall kroner i tilfelle..).

Nå har opposisjonen på Stortinget spent litt bein for regjeringen når det gjelder f.eks. forslagene til jernbaneutbygging, at det ikke bare er " å hilse hjem" for f.eks. samferdselsministeren fra Fredrikstad . De har tatt inn nye strekninger som de mener må komme med, f.eks. denne forkortelsen av strekningen Oslo-Bergen. Viktige investeringer til det beste også for fremtidige generasjoner. Så kommer andre partier enn FrP opp med det sedvanlige nisselue i øynene-spørsmålet: "Men hvor skal penga tas fra i Norge nå"? Da skal det liksom kuttes på andre viktige sektorer, sier de andre partiene, inkl. Høyre. FrP sier at slik viktig infrastruktur kan finansieres med bruk av "litt" mer oljepenger. Men det er visst "fali" det?...

Fristende å korrigere deg på dette, fordi du skrev noe om visse som etter ditt syn var relativt kunnskapsløse osv. Til orientering så er det altså ikke BNP det er snakk om, men BNI.

(Her var det en drøss med personlige synspunkter gitt. Får heller plukke ut noe etter hvert og kommentere i tilfelle. Mye av dette er forresten ikke FrP alene om å være for eller mene, men noe er de jo alene om å mene på Tinget, f.eks. dette med eldreomsorgen, men rimelig spesielt å bruke uttrykk som sekkeposten "psycho" vedr. ganske vanlige politiske problemstillinger da, men du om det). Konkrete eksempler på dette det er sitert fra over her (vedr. frihet og fullmakter) kunne det jo vært greit å få vist til gode og betydningsfulle eksempler på. Samt siste del om bevæpning også, hvem er så dette et problem for? Jo, kriminelle ikke sant.. (Ikke en samfunnsgruppe jeg for min del har behov for å gjøre det enklere for iallfall, og samfunnet hardner skremmende fort til på dette området nå, bl.a. med innslag av utenlandsk mafiavirksomhet o.l., en meget samfunnsnedbrytende virksomhet som kjent).

ParadiseCity, - kunne jo vært interessant (og iallfall opplysende...) og se hva du mener av viktige punkter i FrPs program, eller utfra kjente forslag på Tinget, som du mener fortjener betegnelsen "helt psycho politikk" ? (Får håpe det f.eks. ikke er deres forslag om at den styrtrike staten nå bør overta all finansiering av eldreomsorgen i landet her da, for det er egentlig et fantastisk forslag som gjør at våre eldste eldre ikke lenger blir avhengig av den ofte skrantende kommuneøkonomien, for å få komme "på heimen", ofte pga. manglende sykehjemsutbygginger som ikke greier å holde tritt med økende behov nå).

Jeg utfordret deg til å finne en feil i denne setningen din, men det har vært tyst så langt.. Hm.

Det er gjerne andre som er opptatt av å ha "skarpe kniver" tilgjengelig kanskje...

Hehe, her var det påfallende stille gitt.. Ikke lett å finne noen forskjell(er) da, kan det vel tolkes som??... (Har spørsmålet egentlig vært stilt noen gang tidligere, altså de seinere år generelt i media?). Hm.

Beklager å måtte korrigere deg, du som skriver så mye om at FrP-velgere er for kunnskapsløse, eller hva det kan summeres opp til av tirader og påstander du bringer til torgs, men du tar feil her du hevder at bistandsbudsjettet er relatert til BNP. (Finner du ikke ut av feilen, får du heller spørre en "delvis-FrP-er" som meg om korrekt info om dette da, du er forresten ikke alene om denne oppfatningen/feilen, hørt den prestert sågar f.eks. i Dax18 av gjester der...). (Neida, jeg er ikke enig i absolutt alt FrP foreslår, - hva pokker skal vi med søndagsåpne butikker f.eks.?, rekker vi ikke å handle nok de resterende 6 dagene i uka og med butikker åpne fra 7 til 23 (24 også), samt døgn-tilgjengelige selvbetjente butikker nå sågar, da må det vel nødvendigvis være noe fundamentalt galt med evnene ti de dette gjelder, skulle man tro). Og er nok også egentlig litt skeptisk til denne ungdomsparti-lederen deres som høster en del applaus for tida, spørs om ikke han passer bedre inn i det liberalistiske Unge Venstre gitt..).

Ok, les igjennom hva du linker til da. På slutten der står det at maks. eiendomsskatt for boliger og fritidsboliger fortsatt altså er på det nivået Siv J. som finansminister i sin tid fikk senket den ned til (ikke verst gitt at nåværende regjering ikke for lengst har hevet dette taket igjen da tydeligvis, iallfall ikke ennå..). I tilfelle du er for ung eller ett eller annet til å huske det/kjenne til det, så var altså maksgrensa på 7 promille også for de nevnte typer eiendommer før Siv J. fikk senket den. Så du får nå bare undersøke videre om temaet, i tilfelle du finner det helt urimelig/utrolig at dette kan stemme, altså dette at FrPs finansminister gikk inn for "lavere skatter og avgifter" hvis mulig i den regjeringen, og at du synes det er smått utrolig at hun fikk gjennomslag for dette osv. (Er forresten ydmyk/villig til å gå tilbake på mine påstander her hvis du eller de mange av dine "medsammensvorne" her på forumet (altså FrP-hatere storparten her, kan det virke som, f.eks. i sterk motseting til de i kommentarfeltet til f.eks. Nettavisen...) finner at jeg har kommet med faktafeil i saken..

Dette dreide seg nok, godeste motdebattant, om mer enn hva "Siv har sagt" for lenge siden. Det var regjeringen Solberg, som etter initiativ og ivrig pådriver i saken fra finansminister Jensen sin side, fikk igjennom en senkning av hva kommunene hadde/har lov til å skrive ut maksimalt i promiller av eiendommens anslåtte formuesverdi. Dette er altså en statlig styrt maksgrense, og hvorfor dette ble nevnt var da som en del av hva FrP fikk igjennom mens de fortsatt var med i regjeringen Solberg, (det var jo én i tråden her som påstod at "de ikke fikk til noen ting" osv., hadde tydeligvis glemt all 4-felts nybygging og bl.a. fjerning av bommer på en del fylkesveger bl.a., m.m.). Hvilke "andre regler" er det så du sikter til vedr. dette?? (Er maks-taket kanskje hevet igjen?, skulle ikke forundre meg i tilfelle, men har iallfall ikke hørt noe om det, men det har jo i tilfelle ikke noe med hva FrP fikk til i sin regjeringsdeltakelse å gjøre..).

Jeg hørte et radio-intervju med Rødt-leder Sneve forleden hvor hun (ifbm. den for tida litt opphetede debatten vedr. ungdomspartiet) fikk spørsmål fra programleder om f.eks. hun selv regnet seg som kommunist. Dette svarte hun benektende på (noe jeg jeg for min del nok antar var et ærlig og oppriktig svar faktisk), hun regnet seg som demokratisk sosialist, var det vel hun svarte. Men "demokratiske sosialister" (som bl.a. innebærer respekt for parlamentariske avgjørelser og frie valg) det er vel noe partiet SV også regner seg som, så da faller det vel naturlig å spørre hva er egentlig hovedforskjellene mellom SV og den delen av Rødt som svarer på spørsmål vedr. -ismer, at de regner seg som sosialister?? Når det kommer til politikk, så kan det vel være interessant å få presisert hovedforskjeller mellom to partier der skillelinjene "for folk flest" og "ikke-eksperter" ofte kanskje kan virke litt diffuse osv. Jeg har jo her på forumet en tråd vedr. forskjeller mellom FrP og Høyre, og der jeg kommer med eksempler på hvor de to partiene har fremstått med ulike løsninger på div. politiske spørsmål, - i god demokratisk tradisjon, men når det kommer til hovedforskjeller vedr. de to nevnte partiene på venstresiden, så har jeg for lite kjennskap til hva hovedforskjellene kan dreie seg om (særlig nå som Rødt for vel ett års tid siden eller så, endret holdning vedr. div. støtte til Ukraina likevel). Men da finnes det "helt sikkert" her på forumet noen, evt. mange, som kan komme opp med om ikke annet et par (gjerne flere hvis de kanskje finnes) hovedforskjeller på de to partiene.

Jo, men det Siv J. fikk til var en senking av høyeste sats som kommunene kunne lovlig ta. De kan nemlig ikke ta hvor høyt de måtte ønske, men nedad fra toppgrensen står de fritt. (Mange FrP-styrte kommuner hadde ikke eiendomsskatt, eller veldig liten f.eks. i forrige periode).