Skeptikus

Kunne vært interessant å se om noen har gode forslag til at Staten faktisk kunne brukt mer oljepenger enn den v/regjeringen faktisk gjør. Noe som ikke kan påstås å være "inflasjonsdrivende" og heller ikke opplagt påvirke rentenivået oppover (selv om de fleste økonomer som trekkes fram i media har en tendens til å påstå at, får man iallfall inntrykk av, at nærmest alt som brukes av oljefondet vil hemme en evt. rentenedsettelse. Dette er så klart en overdrivelse, jeg har mest sans for LOs sjefsøkonom i dette spørsmålet (kanskje ikke alle her har satt seg inn i hans argumenter, men han argumenterer altså for at noe mer oljepenger med fordel kan brukes, det kommer jo an på til hva). Alle nødvendige investeringer blir jo bare dyrere med tiden, og hvis noen investeringer helt opplagt ville bli en fordel å ordne med mtp. også "fremtidige generasjoner" som det heter i disse sammenhenger, så er det nok ikke dumt å passe på "mens man har penga" (tenk om div. økonomiske krakk kan ta ned svært mye av pengene landet har "på bok" osv. ...). For eller imot mer bruk av oljepenger "nå" ? - og hvorfor.

Jeg ser du kaller deg Tåkefyrste, (og hva det uttrykket egentlig kommer fra, det vet jeg faktisk ikke), men det spørs om det kan påstås at du kanskje befinner deg i såpass tett tåke da at det er grunnen til at du ikke har fått orientert deg godt nok om "stoda" på den såkalte politiske arena de seinere år... Ser du skrev dette relativt oppsiktsvekkende innlegget (tomler har du fått og greier for din analyse om den politiske situasjonen/virkeligheten) i juni, så ting og tang i kommentarfelt og div. sosiale medier osv. har jo fått en viss annen og mer opphetet tone siden den gang faktisk. Men jeg skal unnlate å komme med forslag til deg her jeg altså, men man skal vel ikke utelukke at du kan finne noe som passer deg hvis du leter ute i det politiske tåkefrie landskapet 😕

Anbefaler de som frekventerer sidene her * -og hvor mange jo har sterke (men faktisk som regel ganske moderate uttrykksformer til anonyme å være, sett i forhold til div. kommentarfelt i noen av nettavisene, der går det mye hardere for seg gitt, under fullt navn og greier) * å få med seg kveldens "Debatten". Meget interessant tema og synspunkter om nettopp statsbudsjettet. (En ut-gammel økonom, som så ut til ikke å ha kommet over punker-stilen ennå, hadde riktignok noen ganske så radikale/ekstreme forslag om nærmest å gi bort hele oljefondet til utlandet, men bortsett fra slikt vås, så var det mye god informasjon der, og en annen og fornuftig økonom mente at mye av reaksjonen på statsbudsjettet kunne for nordmenns del nok tilskrives de stigende forventningenes misnøye... Mulig det, kanskje.

Det spørs jo hva det brukes penger på, det er jo ingen automatikk i dette. LOs sjefsøkonom har nok helt rett i at det er uproblematisk å bruke mer oljepenger nå. F.eks. utenlandske investorer ser at det er ikke er noen storsatsing i Norge nå, hva med en storstilt infrastruktur-satsing, gjerne noe som kunne vært interessant for Sverige å deltatt i, der er det jo nå økende arbeidsledighet. Svenskene er dyktige både på jernbaneutbygginger og vegutbygginger. Det er positivt at regjeringen (f.eks. i motsetning til f.eks. Høyre (?), har iallfalltil gode å høre at de har nevnt dette) vil styrke tolletaten. Regjeringen skal visst investere i litt mer scanningutstyr innkjøpt fra utlandet, slett ikke inflasjonsdrivende og høyst nødvendig. Norge burde kjøpt inn mye mer av slikt effektivt scanningutstyr som lett avslører smuglergods f.eks. ombord på vogntog. En tolltjenestemann uttalte tidligere i år at det disse moderne scannerne kunne oppdage i løpet av, ja, husker ikke nøyaktig antall minutter som ble nevnt, men iallfall hvis de skulle gått manuelt igjennom lasten så ville de måtte bruke store deler av en arbeidsdag ofte. Selv statstjenestemenn i Sør-Amerika kjenner nå til at deres narkobander visstnok har blinket seg ut Norge som et smart ilandføringssted sjøveien for narko-smugling til Europa nå, fordi kontrollen har så langt vært ganske mangelfull (norsk naivitet eller statlig gjerrighet?..) Og Staten via oljepenger kunne "inflasjonsfritt" og "press i økonomien-fritt" brukt store beløp på å skaffet sykehusene rundt om i landet dette visstnok supereffektive KI-baserte utstyret som nå kan gi hurtige svar under undersøkelser, for noen måneder siden ble det i et TV-nyhetsinnslag vist fram noe slik som visstnok enn så lenge bare fantes på ett sykehus i hele Norge. Personellbesparende og effektivt, selvfølgelig, men visstnok rel. kostbart, men der kommer oljepenger inn i bildet, mener jeg. Virker ikke som mange av disse økonomene som er fremme og snakker negativt om bruk av oljepenger har innsikt eller interesse for slike aspekter ved behovene i landet, og nytten av romsligere bruk av oljepenger til denslags. Og til slutt et lite hjertesukk, - det blir brukt ca. 460 milliarder oljekroner til diverse nå. Men fortsatt ikke "råd" eller omtanke for at f.eks. ikke-seende, altså blinde, kan få fullt ut dekket anskaffelse av førerhunder. Deres interesseorganisasjon er fortsatt avhengig av private bidrag via innsamlede midler for å fullfinansiere anskaffelse av disse til de mest trengende, må visst skaffe ca. 70% selv. Egentlig en skam for politikerne. (Hvordan ville som et eksperiment, om så bare for én dag med bind for øynene, artet seg fra morgen til kveld for oss seende? Tenk over den. Kanskje vært nok å plukket av bevilgende politikere deres lesebriller for en dag, ja, de som er brukere av dette hjelpemidlet og helt avhengig av det, selv bare det ville nok blitt en særs trasig og håpløs arbeidsdag for dem, helt sikkert..).

Spørs om finansminister og/eller statsminister har lest dette, for neste dag aksjonerte de jo med å love å sette ned momsen på VA Bra forslag man neste dag hører mest i media fra Vedum, men hvorfor i all verden vente helt til 1. mai neste år med å senke momsen på disse hurtig økende kommunale avgiftene for befolkningen?? Januar 2025 hadde vært bedre gitt... Det var forresten bare én person som via tommel viste at vedkommende hadde sans for ts-innlegget i sin helhet. Sier vel sitt. (Har forresten dette med VA-avgiftsproblematikken vært fokusert litt på her på sidene tidligere? Ikke akkurat et tema som har vært å se under oversikten "dette snakker vi om nå" her på forumet..).

Det partiet som evt. går for dette foran neste Stortingsvalg vil få min stemme iallfall.. Men det burde vært opprettet et kjempestort norsk infrastrukturfond, hvor, iallfall for en periode, inntil ønsket/foreslått størrelse på fondet er nådd, oljeinntektene kunne gått til dette fondet direkte (noen hundre milliarder altså..) i stedet for bare inn på dette Oljefondet i det store utland, med oppkjøp av f.eks. "Londongater" (slik det var en periode) og div. investeringer ute som i stor grad kommer utlandet til gode. Det må ha vært, sett over tid med alle de mangler f.eks. av strømnettutbygging, av "livreddende" midtdeler-veger, av VA, av sykehusutbygginger og aldersinstitusjoner osv., en fordel å gitt store tilskudd fra et slikt fond, slik at det ikke nødvendigvis må være snakk om "skattepenger fra hvermannsen" som ender opp med å bekoste alt dette. For da og fått litt dreis på gamle mor Norge, mener jeg. Det er så ofte å høre; "men hvor skal vi ta penga fra?",- litt molbo-aktig egentlig et slikt spørsmål i våre dager, vil jeg hevde. Hvis et slikt fond over en periode iallfall kunne få tilgang til "oljepenger" inn til sin oppbygging, så kunne det vel iallfall enn så lenge styrket krona også, for noe som blir nevnt altfor sjelden fra økonomene er jo det faktum at markedet nærmest oversvømmes av norske kroner nå. Og "ting" det er for mye av ute i et marked faller gjerne i verdi. (Oljeselskapene betaler inn sin statsskatt i norske kroner, så må Norges Bank ut og kvitte seg med norske kroner og kjøpe Euro eller dollar for å plassere alt dette i "Oljefondet", som bare investerer i utlandet. Og anbud er greia staten kan bruke for å ha kontroll med bruken av slike oljepenger fra et slikt nytt fond. Er anbudene for dyre, vel, så kan staten se det an en periode og evt. stille prosjekter i ro inntil videre osv. Likedan hvis det ikke er kapasitet for tiden, gode kontrollmuligheter mao.

Strømnettet må pga. "det grønne skiftet" bygges ut betydelig i Norge fremover nå. Selv om selve strømprisen stort sett kanskje kan bli så noenlunde moderat, så varsles det at nettleien i stedet kommer til å øke ganske mye. Styrende politikere vil "elektrifisere" Norge, og f.eks. som kjent bl.a. forsyne oljeplattformene med landkraft. Levestandarden i Norge er ikke spesielt høy sammenlignet med visse land det er naturlig å sammenligne oss med, og vel og merke land som ikke har hatt slike ekstraordinært store inntekter som vi har hatt fra vår oljeproduksjon, oljefondet ligger vel og vaker i område ca. 18 tusen milliarder (smak på tallet!) for tida. Det skulle bare mangle om ikke staten ved Statkraft kunne ordne med all ny nettutbygging, og egentlig også vedlikehold. Noen nyordninger må til, men ikke umulig dette. (En digresjon og kanskje best egnet for en egen tråd, men den styrtrike staten burde vel også trå til og hjelpe kommunene med store bidrag til de enorme utgiftene de ("vi") nå vil få mht. kloakkrensings-kravene som EU kommer med overfor Norge nå, dette blir skikkelig vanskelig for innbyggerne her i landet, og som vi hørte i Debatten nylig, egentlig for strenge krav mtp. eksempelvis mange havnære ofte rel. små samfunn. Men heller ikke de slipper unna. Dette blir faktisk mye verre enn selv nettleieøkninger også). Men ta av Oljefondet til denslags nå da, det skaper ikke noe "press i økonomien", og innbyggerne bør jo få nyte godt av at staten er blitt så styrtrik. Blir egentlig lommerusk for den norske stat om den trår til her, i stedet for å velte disse nye utgiftene over på hvermannsen!

Ja, det er jo nok å ta av, f.eks. er visst ca. 10 millioner sudanesere på flukt fra interne stridigheter om makten i landet, visstnok en kamp mellom afrikanske og arabiske krefter som vil styre landet. Jeg holder en knapp på at de førstnevnte nok har mest rett til å sitte i ledelsen av dette afrikanske landet...

Jeg hørte intervju med en såkalt tung rusmisbruker. Han advarte, og sa at en veldig høy prosent av de som er blitt tunge rusmisbrukere (altså brukere av f.eks. heroin) de startet opp i sin tid med å prøve ut hasj. (Kanskje ikke "kult" her å minne om det, men muligens "tillatt"..)

Frp var jo med på at det skulle kunne tas imot mange flyktninger fra f.eks. Ukraina, men du regner kanskje ikke de som "vanskeligstilte", eller? Kom jo kvoteflyktninger og asylsøkere i hopetall mens partiet var med i regjering også sågar, men det relativt store antallet skyldtes kanskje hovedsakelig at Erna veldig ofte tok parti med de to andre partiene i "samarbeids"-regjeringen, også i den saken. 3 mot 1, demokratisk at flertallet bestemmer selvfølgelig, men slik var det også i mange andre saker, derfor fikk FrP for dårlig gjennomslag, og trakk seg derfor like godt ut av regjeringen, forståelig det, men dette bør jo huskes. (Venstre og KrF er - og blir nok - et håpløst eventuelt partnerskap for FrP, det er og blir min påstand, rett eller galt, time will show). Du mener kanskje at alle og enhver som har søkt/søker asyl i Norge er såkalt "vanskeligstilte"? (Bare et kontrollspørsmål..).

Jo ´a gitt, du følger nok for dårlig med i politikken kanskje (men f.eks. store aviser kunne som tidligere nevnt med fordel hatt en fast spalte (som f.eks. sågar enkelte mindre lokalaviser iallfall hadde "før i tida" - kanskje noen fortsatt, eller?) som da kunne kalles "Stortingsnytt", og hvor da forskjellige partiers iallfall mer betydningsfulle forslag kunne gjengis, og hvem som evt. stemte for og hvilke partier som stemte imot osv. Jo da, vet at man kan gå inn på Stortingets hjemmeside, men om så en kort spalte i de mest leste storavisene mener jeg kunne "vært lettvint" og informativt å få med seg sånn i farten. Og da serru, godeste "Duriello", ville du sett at bl.a. Sylvi har fremmet en rekke forslag på vegne av partiet sitt, ofte gode forslag, vil jeg påstå, men ofte nedstemt av flertallet, ofte bestående sågar av tidligere "samarbeidspartnere" som narkoliberale Venstre og det andre partiet, det tilsynelatende religiøse (blir vel ekstra populært blant de unge det nå sikkert, nå som den kommende (mannlige) lederen plutselig har begynt med (1800-tallets mest populære "frisyre" for kvinnfolka den gang, nå "adoptert" av mange unge gutter av i dag..) midtskill-frisyren Nå er det jo slik at Sylvi riktignok er partileder, men en rekke andre parti-representanter fremmer også forslag i Stortinget, til orientering. Hva annet mener du Sylvi burde foretatt seg, ref. sitatet fra deg over her?

Vet ikke hva som skjedde (igjen), neppe noe slags automatisk "forhåndssensur", men noe rart er det iallfall, jeg hadde nå altså skrevet en kommentar til ditt svært så betydningsfulle innlegg i den pågående debatten, jeg sjekket at jeg var registrert som fortsatt innlogget (hadde mistanke om innleggets sjebne nemlig, litt halv-langt...), og trykket "send inn". Innlegget kom ikke på trykk, og da jeg sjekket så var jeg ikke lenger innlogget. Hm. (Kan jo nevne at jeg f.eks. siterte salige Ibsen i hans utsagn: "I synes født til bagateller"... Kanskje jeg prøver igjen i morgen, til orientering for deg, så er klokka i skrivende stund 23.46. Akseptert?

Dette blir for snålt å forholde seg til for meg gitt. Jeg logger av, snart midnatt igjen, jeg burde nok med fordel heller brukt tiden på noen andre som har svart i tråden, skal nok ikke mye til for å treffe på noen som er en smule mer seriøse i en meningsutveksling, ref. f.eks. ditt "TL;DR". (Jeg har forresten egentlig et spørsmål jeg kunne hatt lyst til å stille, men kan nok med fordel la det være...).

Å spørre om hvilket parti du stemmer på, kaller du "trolling". Du om det, da er det sannelig ikke mye som skal til gitt. Du skryter av dagens regjering, ok, mye bra der og noe ikke fullt så bra, etter mitt syn. Men regjeringen består som kjent av 2 partier. Og du sa i stad at du var usikker på hva du kom til å stemme på neste gang. Ikke helt fornøyd da tydeligvis... Hm. I går leste jeg f.eks. i kommetarfeltet i VG etter den artikkelen som politisk redaktør hadde vedr. om Støres nye linje i kriminalpolitikken kom til å bli en blek kopi av hva Listhaug for lengst har gått inn for innen dette feltet osv. . Du verden der gikk det hett for seg gitt, sågar med signerte innlegg, og jeg synes faktisk Støre egentlig fikk litt i overkant hard kritikk, bare så det er nevnt. Dette "småtteriet" vi her bringer til torgs av diskusjon blir faktisk bare for blåbær å regne i forhold. Men du oppfatter det altså som "trolling", hehe. Latterlig. Men kanskje en grei måte å komme seg bort fra avklaring om politisk tilhørighet da, ikke godt å vite i dag dette med denslags tilhørighet, som kjent. En ting jeg syntes Sylvi "gjorde for meg" var f.eks. å forsøke å få flertall for 50 øre pr. kwt som makspris på strøm den gang strømprisene var på sitt aller aller høyeste og vinteren var kald. Men ble nedstemt "selvfølgelig". Nei, hun har ikke gjort noe spesielt for meg personlig gitt (overrasket?), men hun tar opp div. temaer som jeg synes ofte gir en god følelse av at noen setter fokus på. Ikke å kimse av bare det med "good feelings" veit du. Takk til alle som måtte gi en det gitt, ikke alle politikere det, synes jeg... ("Trolling" igjen sikkert, men pytt pytt..).

Vel, ikke sikkert alle har anledning til å sitte pal og se etter svar fra en motdebattant i hele 24 timer som det kan virke som du har gjort nå. Har du ikke noe viktigere å bestille enn å sitte og følge med på antall timer før du får svar? Latterlig. Det hender jeg er innpå her sånn litt sent på kvelden av og til, men, hehe, jeg prioriterte ikke akkurat å gå innpå her f.eks. i dag tidlig for å komme "raskt" med noe svar på ditt relativt unormale spørsmål gitt. (Man er vel ikke så opphøyd at en statsministerkandidat "gjør noe spesielt for en som enkeltperson" vel, det er helt andre samfunnssystemer slikt foregår i, kalles i tilfelle ofte bekjentskapskorrupsjon bl.a.). Jeg kommer ikke til å gi noe konkret svar før du "røper" (som tydeligvis ivrig politisk) hvilket parti du "sogner til". Om du er sleip nok til å fremstille det som at du ikke er sikker på hvem du skal stemme på ved neste valg, hvem stemte du på ved siste Stortingsvalg da, det husker du sikkert, eller. (?). Jeg avslutter nok denne meningsutvekslingen med deg, hvis du ikke "tør" å svare. på dette PS. Og kom ikke å si at du ikke stemte, du vil ikke bli trodd.

Det blir mest riktig å få klarlagt sånn i utgangspunktet om hvilken toppolitiker, eller nesten-topp-politiker, iallfall en offentlig kjent person. man selv kunne tenke seg som statsminister. Jeg er ikke enig med FrP i absolutt alt, f.eks. ikke enig med dem i slik som dette med deres uforståelige ønske om søndagsåpne butikker, og senest i Dax 18 i kveld var det en FrP-trønder fremme og kritiserte regjeringen, representert ved landbruksministeren, fordi han og regjeringen synes vi bør holde fast ved tradisjonen om at det ikke skal tillates jakt i romjula (ja, "rypa" og annet vilt bør vel få litt julefred de og, og turgåere slippe å høre skudd i denne såkalt "stille uken"...) Men jeg synes Sylvi gjerne kunne "bestemt" ja, utfra de fleste av hennes utspill f.eks. de senere år. Altså som statsminister. Og du? (Ikke snik deg unna ved å hevde at jeg nok ikke klarer å svare på spørsmålet du stilte, du skal få et svar, vær du trygg, men først, hvilket parti stemmer du på da?, hvis du ikke vil røpe person/politiker du mener burde bli statsminister. - Iallfall det klarte jeg...

Dette var noe du hadde som vektig argument etter at jeg varslet deg om at jeg logget av da, sånn ca. ved midnattstider i går. (Ikke alle som har anledning eller gidder å sitte utover natta og diskutere mer eller mindre viktige "saker og ting" slik som f.eks. her på forumet, veit du... Men ok, jeg lovte ihvertfall å komme tilbake i kveld ifbm et konkret spørsmål du stilte. Men først, hvilken politiker mener du, Salvesen, burde bli statsminister, altså av samtlige?? (Ønsker et seriøst svar på et seriøst/saklig spørsmål). Det kunne vært interessant å få vite nøyaktig, i og med at du virker såvidt politisk interessert/engasjert. Så skal jeg etterpå komme tilbake til ditt spørsmål av i går...

Slapp av, det ble en god del innlegg å svare på, så overså faktisk ditt spørsmål sånn i farten. Det er midnatt, jeg logger av, men kan komme tilbake f.eks. i morgen mht. ditt spørsmål. (Gidder ikke nå).

Men da blir vel valget fortsatt lett for deg og likesinnede sikkert... (Men dét skal denne nevnte Sneve iallfall ha, ingen grunn til å mistenke at hun for sin del kommer beruset på Stortinget da om ikke annet, jeg mener i forhold til hva man kan "frykte" at en viss "partikamerat" (medias kjæledegge de luxe p.t., virker det som) kanskje kan gjøre av og til da, iallfall utfra uttalelser i offentligheten med omtale av seg selv som "fyllik" (og da med muligens rel. hyppige fyllekuler, hva vet jeg). (Høyt gasjert fyllik og da gitt..).

Der ser man, jeg gikk litt konkret inn på dine uttalelser, og da er du ikke den første som er blitt svar skyldig sånn sett. Lett å lire av seg slike lett desperate påstander som du gjorde der, uten hold i virkeligheten. ( I tilfelle noen merkelige "nazister" i det partiet da gitt, de er for mest mulig folkeavstemninger i viktige saker, det faktisk mest demokratiske norske partiet mao., og snakker jødenes sak gjør de osv. (Men apropos, - det som skjer på Gazastripen nå vil nok sikkert hefte negativt ved staten Israels omdømme lenge, der går de jo selvfølgelig altfor langt med tanke på konsekvensene for de sivile der nå).

Du verden så saklig et argument da gitt, - hvor og når har du observert denslags, mon tro? (Sier sitt om debattnivået, men vel, vel, du om det).

Hvis du har fulgt med litt i politikken, så ville du f.eks. sett flere innslag, f.eks. i TV-nyhetssendinger, der hun har påpekt det ganske så skandaløse i at Norge, som jo er høyt på pallen som verdens rikeste land, ikke tar seg råd til å skaffe visse livsviktige, men kostbare medisiner gratis til noen relativt få som har noen svært alvorlige (og ofte smertefulle også) og livstruende sykdommer. Få eller ingen andre som har satt fokus på, såvidt observert. Ikke verst bl.a. slikt heller... (Verdens rikeste land har forresten ikke råd til f.eks. å fullfinansiere førerhunder for folk som ikke har syn heller, deres organisasjon må samle inn over 70% av det de bidrar med til ikke-seende (tenk etter, det å ikke kunne se et helt liv igjennom, må vel kunne ansees som noe av den verste og mest dystre funksjonsnedsettelsen man kan ha, men disse har det med at de klager "aldri", og blir vel derfor nedprioritert sikkert, og rel. småpenger for den styrtrike staten spart... (En liten digresjon her).

Bidrar null ? Media svikter noe når det gjelder å informere om hva som blir foreslått på Stortinget og hva som blir nedstemt, og av hvem osv. Du burde nok sette deg mer inn i hva som blir foreslått f.eks. fra FrP på Stortinget, og hvem som stemmer imot f.eks. deres forslag. De hadde f.eks. for noen år siden opp et forslag om å forby søskenbarn-ekteskap (stor risiko for misdannelser bl.a., kostbart for samfunnet og selvfølgelig ille for de det gjaldt, (og ganske vemmelig å tenke på da, bare å tenke seg til med hver og en sitt nære slektskapstre det, for nordmenn flest...). Nå er det endelig vedtatt det forbudet Frp foreslo for flere år siden. I regjering valgte forresten Erna å lene seg mot Venstre og KrF "altfor ofte", så derfor fikk ikke Frp (men det er jo slik demokratiet fungerer det, må vite) gjennomslag for så veldig mye som de hadde håpet på i den regjeringsdeltakelsen, men en rekke bomveger, fylkeskommunale ofte, ble da iallfall bompengefrie etter at FrP fikk gjennomslag for tross alt en god del, og utbygging av hovedveger med midtdelere fikk de igjennom i ganske stor stil, faktisk, og satt ned bilavgifter m.m. Hvor mange liv disse vegene har spart i ettertid er det selvfølgelig ingen gitt å vite sikkert, man vet bare at dødsulykkene var mange før midtdelerne kom på plass. Så åpåstå at de "bidrar 0", blir bare flåsete.

Hvis man er uenig i politikken, så er det vel ikke noe ukjent fenomen at man påpeker andres politikk. Kanskje du ble provosert av at hun påstod at Støre har "sovet i timen" når det f.eks. gjelder kriminalitetspolitikken, som Støre nå endelig har innsett har vært altfor snillistisk over år? Senterpartiet bør nok Sylvi dempe kritikken litt mot, de har en dyktig justisminister, og Sp vil stramme inn narkopolitikken. Veldig bra. FrP burde være noe mildere mot SP i forhold til mot Venstre. Sistnevnte blir et håpløst partnerskap for Frp igjen, når det er snakk om borgerlig politikk. Gamle Berntsen fra Ap syntes det luktet for mye fjøs av Sp (en uttalelse han hadde om evt. samarbeide med dem i sin tid). og sosialistene var før i tida veldig forbanna når bønder var ute på jordene 1. mai, f.eks. Næringsdrivende er de jo også, så litt merkelig at Sp velger venstresiden. Men verken Høyre eller Frp har de senere årene vært særlig respektfulle overfor bondestanden. Men mat skarrem ha, Erna og disse...

Det å være brun politisk er jo det samme som å være nazistisk. Kanskje du er en såkalt putinist som foretrekker å kalle folk han er uenig med for nazister? Kom med et par-tre punkter som du mener fortjener betegnelsen "brun" om de politiske utspillene til Listhaug da? (Narkohunder inn i Osloskolene igjen kanskje:) ?, sikkert på tide, tydeligvis)