skaftetryne32

Hva om du bare forklarer det jeg ikke skjønner da, for dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre sånn jeg forstår det. Det er lett å påstå, nå kan du vise hvorfor det er ytringsfrihet å systematisk varsle om trafikkontroller som har som må å ta de som faktisk bryter trafikklovene ?

Det er hvertfall det de innbiller seg 🤣. 👆 Sannheten er nok langt styggere.

Nei men suser man litt for fort forbi og treffer noen så er man en kriminell, man gjorde noe ulovlig og man forårsaket skade, og det er ikke et uhell lenger, og dingsen som gjorde at man ikke ble stoppet 5 minutter før blir da for meg et problem.

Jeg føler vel egentlig at russland er et godt eksempel på et pasifisert folk som ikke sier i fra, jeg tror det er ganske sikkert at det har nytte å protestere, og akkurat hva som er pretensiøst med det forstår jeg ikke. Skummelt at aktivisme nå blir ansett som noe rart, folk som bare veiver med skilt og hyler i gata, jeg håper vi aldri slutter veive med skilt og hyle i gata, vi burde faktisk bli mye flinkere til det som franskmennene.

Selvsagt, poenget er at bryter man loven så er sjansen større , og sjansen er større for at man greier å involvere noen andre i i idiotien, og det er et åpenbart problem at det finnes dingser som faktisk hjelper til med å være kriminelle på veiene. Aldri sagt det. Jeg har ikke argumentert for å fjerne all risiko, ikke på noe punkt, jeg bare sier at denne dingsen trenger ikke disse funksjonene, de hjelper jo kriminelle, hvorfor er det så godtatt med det som i verste fall er potensielle drapsmenn på veiene ? Fjerne all risiko er umulig, men hvorfor ikke jobbe mot skademinimering ? Er det så forferdelig ? Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, å si ifra til noen at det er kontroll er en ting, dette er noe annet, dette er blant mye annet et hjelpemiddel for kriminelle. Det er lovlig å eie våpen også, men det kommer med reguleringer og et visst ansvar, frihet under ansvar er det noe som heter.

Blant mye annet bjelke, rygg, sjef, ås og jaggu faen, overnaturlig vesen.

Det er strengt tatt du som dro den unevnelige inn i debatten, det er du som sier at han bare er en soldat, men det er jo helt feil, det er ikke det han er kjent for i det hele tatt, skal man følge tradisjonen er det vel gjerne sånn at den som bryter godwin's law har tapt debatten og debatten er over, men det er bare tradisjon. Det er dog ekstremt uærlig å ignorant å sammenligne en velkjent diktator med en bok, spesielt når du insinuerer at jeg mener han var bare en soldat, det er dine ord ikke mine, så det er du som oppfører deg uærlig her, lage stråmenn er meget ufin debatt teknikk så pass på deg selv og din egen oppførsel du. Hitler var en velkjent diktator ikke en velkjent soldat, bibelen er en velkjent eventyrbok, den er sikkert noe litt mer for deg, men ikke for meg.

Jeg tror det er målet ditt ja, å overbevise meg om at denne troen din er noe mer, noe viktigere, men jeg er ikke enig i det. Og som du utmerket viser her, det er ingen grunn til å overforklare atombomben. Det er like fullt sånn at bibelen er bare en bok fylt med mytologi fra Midtøsten og omkringliggende områder, og det er ingen grunn til å si at den er noe mer, for du vet selv godt at den er noe mer, for deg, men ikke for meg, så jeg trenger heller ikke. Du kan godta det eller ikke, men det er ingenting som gjør påstanden "bibelen er bare en eventyrbok" til uærlig, for det er faktisk det det stort sett er, jeg trenger ikke liste opp et tonn med fotnoter og detaljer hver gang jeg sier det.

Jeg har ikke hengt meg opp i noen fartsgrenser, dette handlet i utgangspunktet om en dings med funksjoner som hjelper de som kjører i rus og grisekjører, ikke noe annet. Vegstandarden er god, ikke perfekt, men fremdeles god, tilpasning av fart er like selvfølgelig som at man ikke bryter fartsgrensene i utgangspunktet. Eu kontrollen er mer enn god nok. Problemet oppstår om jeg må ta en nødstopp, et øyeblikks uoppmerksomhet og jeg er føkked, eller om du plasserer deg så nærme meg at du ikke greier å stoppe, ja da kan du bli en drapsmann, så dårlig tid kommer jeg aldri til å ha, tjener minimalt med tid på det uansett.

Kjører man 10 km/t over fartsgrensene så kan det få konsekvenser, og de konsekvensene kan være dødsfall, du sier det selv selv 50 km/t kan ta livet av noen, men det handler ikke bare om fart , det handler om bremselengder, det handler om evnen til å bedømme avstander, det har ikke en dritt å si om de har kjørt 5 km/t for fort eller 50 km/t om konsekvensene er dødsfall, og det er bare trist at det er enkelte som nekter å anerkjenne dette, og heller kjøper seg dingser å bruke til å omgå loven. Jeg skrev ikke noe i nærheten av dette, dette er en stygg omskriving, en stråmann. Det er enda en ting de burde slå hardere ned på, det er ingen grunn til å la grisekjørerne slippe unna. Det er temmelig merkelig å faktisk mene at å bryte fartsgrensene ikke har faktisk alvorlige konsekvenser, 40% av dødsulykker er knytta til høy fart. Har du helt glemt dette ?👇 For høy fart var årsak til 4 av 10 dødsulykker i 2019. Det du klarer å stoppe for i 80 km/t, vil du treffe med hele 50 km/t hvis du kjører i 90 km/t. Hvis du øker farten fra 80 (når fartsgrensen er 80) til 93 km/t, dobles risikoen for å bli drept i en ulykke. https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/kampanjer/fart/fakta-om-fart/

Det kan være, men det er fremdeles bare en autobiografi, jeg tror dette for deg nok handler mer om å sette din tro på en pidestall, du skjønner jeg trenger ikke det, og jeg trenger heller ikke sette mein kampf på en pidestall, det er bare en autobiografi og ikke en spesiell en, fyren er mildt sagt spesiell, men autobiografien er ikke det. Bomber er ikke bomber heller, kanskje du skal være litt mer presis når du snakker om bomber ? Hvilken type/vekt/sprengstoff/funksjon ? Hva slags bomber er det du snakker om ? Bomber er ikke bare bomber, du må snakke om hva de heter, hva de har gjort, hvilken betydning de har hatt for verden. Ingen fotballspillere er like, de er forskjellige individer, om naboen din var fotballgal så hadde han brukt det lille hen har av vett og spurt om det var noen hen kjente.

De potensielle konsekvensene er de samme, det har ikke noe å si hvor mye enn brøt loven om enn brøt loven og konsekvensene er dødsfall, du gjentar at jeg er useriøs ganske ofte nå, men jeg synes du er ganske useriøs selv om du ikke forstår det at det er faktiske grunner til at fartsgrensene er som de er ? Jeg synes det er er temmelig useriøst å tilsynelatende argumentere for at det er greit å bryte loven bittelitt, som om noen sin tid er viktigere enn andre sin, og seriøst hvorfor like greit forby biler ? Det er ikke vanskelig å holde fartsgrensene så det går jeg ikke med på, og presterer man det likevel så er ikke bøtene høyere enn at man overlever, ingen grunn til å forby biler, påstå noe sånt, ja det er bare useriøst. Og jeg ser fremdeles ikke poenget med å tilrettelegge for denne typen kriminelle og deres lovbrudd. Eller kanskje for lave, effekten er åpenbart ikke der, personlig mener jeg vi bør gjøre som Danmark og inndra våpnene til de som ganske enkelt driver med seriekriminalitet, og de som kjører på en måte som setter andres i fare.

Personen som skriver innrømmer jo faktisk seksuelle overgrep, tilsynelatende mot en person med downs syndrom, det er jo litt mer enn bare slemme brev dette her ? Nei, dette dekkes ikke av ytringsfriheten gitt, det er allerede grov trakassering selv om man ser bort i fra innrømmelsene om seksuelle overgrep.

Helt hinsides lave, det skal koste å gi totalt faen i andre mennesker sitt liv, de kan godt henge seg i stua eller kutte hovedpulsåra i badekaret, men å aktivt sette andre mennesker sitt liv i fare med en 2 tonns dødsmaskin, det bør straffes hardt og brutalt. Det er også problemet med denne dingsen, den tilrettelegger for kriminell aktivitet som i verste fall kan føre til at uskyldige dør.

Men ingen god grunn til at det skal være lovlig, det finnes ingen god grunn til å hjelpe grisekjørere.

Ja du driver å gjentar dette, men hvorfor ? Fortell meg hva som er uærlig ved å si at mein kampf bare er en autobiografi ? Det er en autobiografi, det kan være bare en autobiografi. Eksempel Spørsmål: Hva er det som ligger i hylla der ? Svar: Å bare en autobiografi. Skjønner du, dette er ikke så vanskelig.

Som sagt veldig ofte påstått, veldig ofte fremstilt som noe som blir fornektet, men jeg har aldri sett dokumentasjon, det er mye som har hatt påvirkning, kristendommen inkludert, men hele grunnlaget, det er en overdrivelse, selv om kristendom selvfølgelig har hatt stor påvirkning, men opplysningstiden og den vitenskapelige revolusjon er nok vel så viktig for det moderne norske samfunnet. ehh ok.

På hvilken måte ? Jeg har ikke denne dingsen selv, jeg reagerte på noe jeg leste i avisen, den virker jo nyttig, men det er da ingen grunn til at den skal varsle om trafikkontroller ? Vel det sto nå så i avisene, jeg forstå det sånn at det var en bekymringsmelding fra politiet om bruk av disse dingsene kan hjelpe råkjørere og rusa sjåfører, det høres ikke akkurat positivt ut. Jeg håper det, frihet under ansvar.

Ikke så sentralt som det ofte påstås av kristne, det er ikke veldig relevant for det moderne Norge, det er det ganske enkelt ikke, og du kan godt inkludere det, men det er fremdeles bare mytologi, og det er ingenting uærlig ved å si det. Du har gjentatt dette ganske mange ganger nå, men du har ikke et eneste argument som støtter opp om at hver gang jeg sier at bibelen er mytologi så må jeg også si, "en mytologi som står sentralt til vestlig historie", det er det virkelig ingen grunn til, du kan godt mene det, men jeg trenger ikke være enig i det, og bibelen er fremdeles mytologisk, jeg trenger ikke si noe mer enn det, når jeg vil si at bibelen er mytologi, det er ikke relevant for om det er sant at bibelen er mytologi eller ikke, forstår du ikke det da ? Forklar meg hva som er uærlig ved å si at mein kampf er en autobiografi, hva er usant ved det utsagnet ?

Som sagt det eneste de trenger å gjøre er å fjerne denne funksjonen som hjelper råkjørere og rusa sjåfører, det burde jo være greit ?

Nei det er ikke relevant, det som er uærlig er å dra inn alle mulig irrelevante argumenter, ja den har innflytelse, hva så ? På hvilket vis er det relevant ? A&M hadde innflytelse, mye har hatt innflytelse, det er fremdeles bare mytologi, det ignorerer du, og det er vel uærlig det også. Det er ikke samme språk nei. Vi har ganske mange ord som er veldig like, men har ulik betydning. Akkurat hva ordet magician betyr får du nesten redegjøre for selv.

Virker som dingsen har mange andre gode funksjoner, hvorfor ikke bare fjerne denne ? Er det virkelig noe positivt med å beholde rusa sjåfører på veiene ?

Nei jeg har heller aldri sagt det, men han var definitivt en "patent clerk", benekter du det ? Ond eventyrbok ? Du kan kalle den hva du vil, jeg sier det som det er, det er en bok med eventyr, selvfølgelig har Asbjørnsen & Moe bidratt til å forme samfunnet med verdiene som er i historiene, men det er fremdeles en bok fylt med eventyr. Du kan prøve å vri og vende det til at akkurat bibelen er på mystisk vis, bedre, helt tilfeldig at det er en bok som betyr noe for deg ? Ja den skal på en pidestall ? Dessverre, det er ingen unntak for akkurat din foretrukne bronsealder religion.

Det har fremdeles ingen relevans til definisjonen.

Nope. Du får prøve å argumentere for hva som gjør at definisjonene ikke stemmer, for det har du ikke klart å gjøre.