skaftetryne32

Som jeg har nevnt før pga pirater, å pga pirater må filmene favne om et jævla bredt marked, noe som gjør at vi får de filmene vi gjør.

Det er også forbanna irriterende å måtte kjøpe en dyr jævla vinflaske hver gang en skal lage seg en bedre middag og trenger litt vin til saus eller lignende, hadde vært fint med litt billigskvip på juicekartong i dagligvaren.

Det er fremdeles naturlig. Det er en sleip og uredelig salgs strategi, designet for å selge ræl.

Korrekt, om 365 mennesker dør på engang så er det en katastrofe som må skrives om, men om ett menneske dør hver dag i et år så er det naturens gang, men resultatet er det samme.

Eller når sannsynlighet for feil er lav.

Skal du ha feilfri teknologi, så kan vi ikke ha biler.

Nå kan ikke de reaktorene sammenlignes med nye å moderne reaktorer.

Med eller uten gåseøyne så er det ikke en atombombe. Hvor mange kjernekraftverk har eksplodert som en atombombe de siste årene ? Jeg ser ikke helt problemet.

Hvorfor bruker ikke flere store skip kjernekraft, som f.eks store militære skip ? Er det for dyrt, for komplisert ? Ta denne nye stinkende giganten Icon of the seas, fins det en god grunn til at de ikke brukte kjernekraft ? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9966280/#:~:text=Nuclear power is considered to,powered submarines and aircraft carriers. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_marine_propulsion https://www.gard.no/web/articles?documentId=35617606

Ja, greit nok, men det føltes mer som et obligatorisk tillegg for å dekke alle sider mer enn en faktisk anerkjennelse av at kvinner neppe er noe bedre når det kommer til vold å misbruk. kan ikke akkurat si jeg føler likestillingen her.

Altså det derre går jo andre veien også, vi må nesten innse at kvinner er mennesker de også. De utøver vold, de voldtar, de er ikke perfekte søte små vesener som ikke engang trenger å tørke seg i ræva, de er mennesker å de gjør noen ganger forferdelige ting mot menn, barn og andre kvinner. Angående ekstrem idelogi så viser det seg at kvinner er mer religiøse enn menn.

Kan de da anses som sivile ? Høres ut som en invasjon ?

Alle har et livssyn, så da kaster vi ut trollene, enig ?

Det handler jo litt om å debattere på en saklig måte, når alt blir avvist med gud gjorde det, eller det står i bibelen så det er sant, samme hva noen andre legger frem av dokumentasjon. Hva slags debatt får man av det ? De fleste religiøse er faktisk ganske trivelige å ålreite å diskutere med, men når det blir sånn som her, da er det faktisk bare trolling, og hele tråden kan i bunn og grunn slettes, for denne tråden er bare rennende skit.

Jeg lurer selv hvorfor moderator ikke gjør noe, enkelte av disse religiøse debattantene er ikke mye i interessert i redelig debatt.

Jeg benekter ikke at noen personer kan ha vært en inspirasjon til myten om jesus.

Vel dette er jo veldig velkjent da, jeg følte ikke det var altfor nødvendig, siden det jo ikke er bevis i seg selv. Ta Ragnar Lodbrok, det er ingen bevis for hans eksistens eller hans legendariske gjerninger, men en tar jo ikke så altfor hardt i om en sier at det kan ha vært folk som har inspirert denne mytologiske figuren.

Det er lenge trodd at en person har eksistert, at det må være en historisk person som er inspirasjonene bak det mytologiske, og det skal jeg ikke protestere på. Det er heller ikke det jeg har skrevet, men det er ikke i seg selv en form for bevis at veldig mange tror det må eksistert en person, jeg og mener det er sannsynlig, det jeg ikke tror er at denne krabaten var en trollmann, eller var sønn av en jomfru, og hadde en horribel magisk kosmisk skapning som far. At folk tror fyren må ha eksistert er ikke bevis, ikke for noe som helst. Det er ikke jeg som setter kravene til hva som er verdig bevis heller så ikke skyt budbringeren.

Det gjør ikke det jeg skriver noe mindre sant, enhver idiot kan lage kornsirkler, ikke noe og oppfordre til det er helt sikkert, ødelegge mat er fremdeles bare motbydelig.

Enhver idiot kan lage kornsirkler med et tau og en pinne, når alt kommer til alt så er det bare kriminelle som har ødelagt mat, og inntekten til en ofte uskyldig bonde.

Folk spiser jo allerede reker, krabber, kreps satans sjøkakerlakker alt sammen, jeg tror ikke overgangen blir så stor som vi innbiller oss, det sitter i huet først og fremst. Det er jo alltids de kresne og de pripne som ikke vil spise en grilla gresshoppe.

Fyren hadde jo en stor nese, en jødisk skuespiller hadde ikke forandret på det faktum. Skuespillere som spiller velkjent diktator med bart tar ikke på seg den barten fordi de er nazister, men fordi de spiller en rolle.

https://www.vg.no/rampelys/i/8JKpgr/bradley-coopers-nese-beskyldes-for-antisemittisme Kan man ikke lenger spille noen med en religion uten å selv ha den religionen ? Tro hvilke konsekvenser dette får for skuespillere uten tro ? Den ideelle organisasjonen Stop Antisemittism kritiserer beslutningen om å caste Cooper i stedet for en jødisk skuespiller i rollen som Bernstein.

Ingen vet 100% , inkludert deg.

Fordi det er basert på eldgammel tro, siden den gang har behovet for guder til og forklare det uforklarlige gradvis forsvunnet helt til det ikke var noe igjen å forklare med guder å mytologi. Nøkkelordet her er jo kan, jeg skal ikke skjære alle over samme kam