skaftetryne32

Men det driter folk i for de er hekta på, ok, ikke SOMA, men SOME.

Synes vidunderlige nye verden er et langt bedre og mer realistisk eksempel på en dystopisk fremtid, verden er nesten blitt som i VNV.

Sjelden har jeg lest noe merkeligere.

En påstand ofte gjentatt, men aldri begrunnet. En ting er sikkert at 30-40 millioner mennesker skal leve som undermennesker i et grusomt diktatur blir faktisk blodsøl og drap, for all evighet, denne krigen kan vinnes, russland henger i tauene, dessverre så forstår ikke de oransje kommunistene i det hvite hus akkurat det, vi må bare ignorere usa og deres "fredshjelp" og heller øke støtten og bygge opp vårt eget militær, det burde vi gjort for lenge siden, vi burde ikke bygge sikkerheten vårt rundt det at vi håper at det er noen voksne mennesker som blir valgt til president neste gang.

Hvordan får du dette til å bli et ateistisk synspunkt, ateisme har jo ikke noe synspunkt, betyr bare mangel av tro på guder. Og ateistisk utviklingsteori er det noe som engang eksisterer ? Denne ateistiske utviklingsteorien må du nesten redegjøre for, og hva er det du mener er det ateistiske synspunktet ? Hadde vi egentlig det ? Om vi ikke har noen til å arbeide med de ressursene.

Det er lett å generalisere om man absolutt vil, men jeg kan generalisere på samme vis om kvinner i spill, om jeg absolutt vil, men det er generalisering, det er åpenbart ganske mange feiginger der ute som bare har ballene til å være rasshøl på nettet, men det er ikke noe nytt, og det er ikke unikt for menn, ikke på noe vis. De aller fleste menn og kvinner i spill oppfører seg helt ålreit.

Egentlig ikke, tror jeg, men ideen om at gaming er for barn er 100% antikvarisk, da kan en like greit si det samme om tv, film, teater, bøker og all annen form for kunst/underholdning. Spill er blitt såpass varierte i sin form og historiefortelling at det er noe for absolutt alle, og ikke bare barn. Jeg har like ofte blitt liggende oppe på natta og tenke på handlingen i et spill som jeg har en bok eller en film, og ikke minst konsekvenser av mine handlinger i spillet, ja spill faktisk er på alle mulige måter langt mer interaktive enn å sitte å glo på dumboksen, eller til og med å sitte med nesa i en bok.

Alle slags takk til @PÃ¥inter grunnlegger og president av klubben.

Det er velkjent, bare ignorer, duden bor under ei bru.

Et råd som du selv burde følge.

Hvordan er det relevant ?

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette er en slags rettspraksis, for ordene er tilsynelatende synonymer, i Norge vil vi si bevist utover enhver tvil er nok for en rettskraftig dom. Men hva om du gir et faktisk skille i betydning av ordene evidence og proof, for jeg ser ikke en forskjell utenfor bruken i rettssystemet, som du jo også bruker som eksempel selv, ordet proof har jeg egentlig først og fremst sett brukt om alkohol innhold.

Lohengrin 1911-2019 RIP, jævla mondelez kan ta seg sjøl i ræva 😠

Jeg tror ikke du helt ut forstår hva bevis er eller betyr.

Samtidig beskrivelse av hendelser og personer er ofte nok etter hva jeg har forstått, men omtale i en bok er ikke nok, det må være flere nøyaktige og samtidige beskrivelser. Ja dette går jo så vidt jeg vet som bevis i en rettsak, noe usikker på kroppsspråk, men ja jeg tror det.

Vel det avhenger jo om det faktisk beviser noe, åpenbart nok. Ja som sagt det funker ikke, det er umulig å ha en fri vilje samtidig som man har en allmektig gud, om guden vet hva som vil skje så blir det jo forutbestemt av guden, dette er nok et resultat av en dårlig skrevet bibel, for det gir ingen mening at guden er allmektig og vi har fri vilje, det er umulig. Det var du som sa alle profeter, jeg er ikke enig, jeg tror ikke på profeter åpenbart, men det har vært tonnevis av dudes som har rablet om diverse forskjellige religiøse livssyn, selv din gud å religion er basert på eldre guder og religioner, guden de kristne kaller gud, Zeus og Odin er antageligvis basert på den samme indoeuropeiske himmelguden. Nå finnes det ingen bevis for guder da, det inkluderer dine profeter også.

De fleste kan lese kroppsspråk og dette kan lett tolkes som bevis for de som greier å tolke kroppsspråk, som er de aller fleste, ellers kan nok hormoner og lignende måles, det er jeg temmelig sikker på. Spør mora di, det er mulig hun lyver, men vitneutsagn regnes som bevis, om ett noe svakt bevis. Dette er et sånt standard eventyr som religiøse dessverre forteller seg selv, og de de prøver å overbevise, men det er ikke sant, det er langt mer ved å bevise historiske hendelser og personer enn at det står i en bok, så dette er å regne som ren fantasi, det er ikke sånn det blir gjort.

Hvilke bevis som overbeviser meg ? Du sier det som om det finnes bevis, og bevis betyr bevis, hvis du kan vise til bevis eller bevise noe som helst så forslår jeg at du gjør det. Det er umulig med fri vilje hvis vi har en allmektig gud, en allmektig gud vet alt, fortid, nåtid og fremtid med andre ord er fremtiden allerede bestemt av denne guden, så det er ikke bare guden sin feil, det er guden sin vilje, det slipper man ganske enkelt ikke unna om man skal insistere på en allmektig gud. Du snakker om ett enkelt religiøst sidespor, det er mange andre "profeter" som har som budskap at det finnes tonnevis av guder, forskjellen på den religiøse og ateisten er gjerne at ateisten går ett stykk gud lenger enn den religiøse. Skal man tro på alle mulige religiøse retninger så blir det litt av et sammensurium.

Vel selv 10% av befolkningen er jo ekstremt mange, men ganske dårlig formulert ja skal si meg enig i det. Jeg mener vel heller det at det ikke er noen gode grunner til at det har skjedd, som sagt det går jo helt i mot det som er sunn fornuft, å kjempe for å beholde og utvide våre rettigheter burde være en selvfølge for alle tenkende mennesker.

Vi kan ikke gi alle kriminelle merkelappen aktivist, hærverk er jo ikke normal aktivisme samme med sabotasje, om enn en gang kan kalle det aktivisme, og hva som har gitt aktivisme et dårlig rykte det vet jeg ikke, jeg oppfatter det ikke som om det har et dårlig rykte, ja jeg vet det er enkelte ytre høyre grupper som virkelig hater det, men de er jo strengt tatt aktivister selv. Hærverk og sabotasje støtter jeg ikke som sagt, men det er jo en dråpe i havet. Det er åpenbart ikke sånn det nødvendigvis fungerer, se på noen av trådene her på forumet, ganske mange har gått rett på limpinnen til trump og putin, de hater aktivister, men bare fordi de har lært på SOME at de skal hate aktivister.

Jeg tror ikke det er noe bevis, men som du sikkert vet ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, og det som kan påstås uten bevis kan også avvises uten bevis. Bevis er bevis, jeg tenker ikke på en viss type.

Det er jo akkurat det du mener jeg bør gjøre, du mener jeg skal lyve for de troende, det er en eventyrbok og jeg trenger ikke å massere egoet til de troende ved å lyve om det. Den gjør nok det også, men det er fremdeles en bok fylt med eventyr. Saklig beskrivelse, greit nok skal jeg gi en saklig beskrivelse, men nå har du flyttet målstolpene til at det skal være en saklig beskrivelse av en usaklig eventyrbok, men kort sagt så er det en bok fylt med mytologi fra Midtøsten, ingenting kommer til å forandre på det, det viser alle dine merkelige forsøk på få et overtak i debatten med diverse feilslutninger og personangrep, du tapte når du begynte å bruke dem, og nå bare gjentar du deg selv i det uendelige, best case scenario for oss begge er at vi blir enige om å være uenige, men jeg gidder ikke gjenta det samme i evigheten, så om du vil fortsette med denne meningsløse diskusjonen så får du ta den alene.

Så da omtaler du ikke lenger en bombe som bare en bombe ? Men gir selvfølgelig alle detaljer om bombene i omtale ? Det går helt i mot det du gjorde selv da, det er tydelig at det er viktig for deg, men det er ikke det for meg, jeg kommer ikke til adlyde dine religiøse ordre bare fordi du er krenka, det er ikke noe uærlig med å si at det er bare en eventyrbok samme hva den betyr for deg personlig, og nå bare gjentar du deg selv, du kverulerer, enten så får du godta at jeg ikke omtaler bibelen sånn eller så får du fortsette i samme stil der du gjentar deg selv i det uendelige og finner på stråmenn, eller du kan godta at enkelte bare omtaler bomber som bomber, noe som du selv strengt tatt gjør. Ja de mener nok det, men det er ingen grunn til å sleike dem opp etter ryggen, det er ingen grunn til å godta påstander helt uten noen form for bevis, og det er ingen grunn til å belønne påstandene, det er noe dere religiøse må bare godta. Med tanke på at bibel og koran er mer eller mindre "same shit, different name" så er jeg glad for at du kan innrømme at mye av det er ren fantasi.

Det er bare en bitteliten del av det om det engang kan kalles aktivisme, jeg forstår fremdeles ikke hvordan aktivisme ble et skjellsord i et demokratisk land, gir null mening, og ja jeg er akkurat voldsomt begeistret for hærverk selv, men jeg føler det må være et skille mellom rent hærverk som vi så med de folka som helte maling på kunstverk eller sabotasje mot våpenindustrien og faktisk aktivisme, jeg vil ikke kalle sabotasje aktivisme. Tror du virkelig ikke det er litt flere faktorer involvert enn at noen få personer kommer for sent på jobb, relativt store deler av befolkningen er blitt overbevist om at aktivisme er et skjellsord, det er klart det er jo like bekvemmelig og bare lukke øynene for antidemokratiske krefter. Å bare ignorere at det skjer er jo ikke akkurat en god løsning det heller da. Jeg har ikke pekt på noen, jeg bare sier at det skjer, og det er åpenbart at det finnes mektige mennesker der ute som gjerne vil kontrollere og manipulere informasjonsstrømmen, tro noe annet er vanvittig naivt.

Jeg tror det handler mer om at folk er blitt latere i sin kildekritikk, enklere å hjernevaske, som f.eks at aktivisme forbindes med hærverk og sabotere folks hverdag, da vil jeg påstå at det er åpenbart noen som er blitt lurt av noen som foretrekker status quo. Ja noen har det nok sånn, som f.eks eiere av SOME, de er nok interessert i en passiv befolkning, men det er farlig å la seg lure av sånne folk, en liten titt på vår nære historie burde bekrefte det.