VifteKopp

Spørs hvilken Die Hard du prater om. 1 og 3 er faktisk ganske smart skrevet, og John McClane må virkelig tenke for å komme seg ut av knipene. De to siste filmene er hjernedøde, og bare kjedelige. Når helten blir en udødelig superhelt mister i hvert fall jeg interessen.

Det er lov å legge igjen hjernen når man ser slike fast food-filmer. Jeg bare irriterte meg litt over hvor enkelt det var for helten å stoppe skurkene.

Typisk at dama går fra deg når man mister jobben.

Enig. Det er kultur, ikke straffenivå, som i stor grad styrer graden av kriminalitet. Det ser vi spesielt i USA, hvor majoriteten av kriminaliteten foregår i en del fattige urbane områder. Store deler av landet er veldig trygt.

En dum "fast food"-film full av logiske brister og platte karakterer, men ganske underholdende en slapp lørdag. 5, 6 av 10 høres riktig ut.

Bunnlag dominerer ikke ballbesittelse og produserer haugevis av sjanser man ikke scorer på. Hovedproblemet til laget akkurat nå er at mange av de offensive spillerne rett og slett ikke kan stoles på foran mål. Det må handles godt i de neste vinduene.

Selv etter ikke å ha vunnet en PL-tittel på over ti år, så er Manchester United en av verdens største klubber. Potensialet er enormt. Men det tar tid å ha snu et gammelt tankskip.

Bisart at man ligger under 3-0. Har vært ganske mye bedre enn Bournemouth. Men det viser at Ineos må investere i bedre offensive spillere.

Det varierer. Noen land har ikke dødsstraff og høyere kriminalitet, andre har dødsstraff og lavere. Og vica versa. Pluss at det varierer innad i USA mellom statene også.

Fordi Assad-Syria i sin tid valgte Sovjet, og deretter Russland/Iran som sine allierte. USA hadde altså ingen innflytelse på regimet. Det nye regimet er nå på kikk etter venner og samarbeidspartnere. USA registrerer at Ahmed al-Sharaa prøver å distansere seg jihadist-bakgrunnen sin og tar en kalkulert risiko på at han snakker sant. USA har lite å tape på å strekke ut en hånd. Hvis det viser seg at alt er løgn, så kan de bare smelle opp dusøren og innføre sanksjoner igjen.

Det er helt naturlig og etter min mening fornuftig av USA å etablere normale relasjoner med det nye regimet. Det er vanskelig å styre et land hvis verdens eneste supermakt har en dusør på hodet til lederen. Nå bør de også få fjernet sanksjonene.

Som Frohmage sier så ville en slik nøkkel fort kommet på avveie. De kunne jo hatt, som vi har i Norge, automatiske sensorer som slipper utrykningskjøretøy gjennom. Men Tyskland er jo notorisk gammeldagse på digital teknologi og det er mulig dette vi ser det tragiske resultatet av her.

https://www.nbcnews.com/investigations/us-lift-10-million-bounty-de-facto-syrian-leaders-head-rcna185076 USA fjerner dusør på Syrias nye leder etter å ha sendt sin første delegasjon til landet på ti år.

Ja, Vesten er et resultat av ideer sammensmeltet fra antikken og kristendommen.

Han kan ha vært alvorlig mentalt syk. Men det blir bare spekulasjoner på nåværende tidspunkt.

Den befolkningspyramiden der er skummel.

Vår vestlige sivilisasjon bygger jo på kristendommen. Men nå som vi har oppdaget at det ikke finnes noen gud oppi skyene, er det på tide å fjerne de utdaterte ideene og kun fokusere på de gode.

Mange titalls land har høyere kriminalitet enn USA.

Det virker som om du blander umoralsk med irrasjonelt. Forbrytere er ikke nødvendigvis noe mer irrasjonelle enn lovlydige borgere. De har bare mindre respekt loven og andre personers eiendom, liv, helse, et cetera.

Selvfølgelig gjør forbrytere slike overveielser. Straffer er tross alt preventive. Hvis ran automatisk førte til livstid i fengsel ville vi hatt langt færre ran. Men vi ville også hatt flere drap på eventuelle vitner, ettersom drapet ikke utgjør noen forskjell for raneren.

Det er nettopp derfor vi har ulike straffer for ran og drap...

Jeg har nok betalt langt mer skatt enn jeg har fått direkte tilbake. Men det gjør ikke noe. Hver eneste dag får igjen ved å bo i et godt og trygt samfunn, og hvis det en dag skulle smelle skikkelig så blir jeg nok godt tatt vare på.

Jeg vet han støtter Trump. Poenget er at Rogan egentlig ikke deler verdiene til Trump, og det oppstår en kognitiv dissonans hos slike mennesker som støtter noen de egentlig er i mot.

Det virker som om du ikke leser det jeg skriver. Jeg sier at Rogan ikke står for Trump sine verdier, ergo er det bisart at han støtter han.

Fra hvilken mann? Trump eller Rogan? Og nei, det står mellom tre valg, Harris, Trump, eller ingen. Gamle Rogan ville valgt ingen, til nøds holdt seg for nesa og støttet Harris.