VifteKopp

Tja, jeg forstår ikke hvorfor 2. millioner Gaza-palestinere skal lide ekstra, mens de venter på en Vestbredden-løsning som kommer til å ta tiår å fikse.

Det kunne de ikke. De har ikke lenger nok utstyr, og så fort Russland mobiliserer menn fra de store byene vil elitene snu seg mot Putin. Det beste Russland kan håpe på er å befeste seg i allerede stjålne territorier.

Optimalt sett ja. Men som problemer flest, kan det være lurt å stykke dem opp i håndterbare biter og forsøke å løse de én etter én. Jeg tror ikke det er et luftslott. Det har vært ganske nære på før flere ganger. En énstats-løsning har aldri vært realistisk. Dagens regjering? Tvilsomt. En fremtidig regjering skjønner forhåpentligvis at de ikke kan okkupere en ruinhaug i hundre år.

Kanskje det er noe han har drømt?

I følge Population Pyramid er det 3.8 millioner ukrainske menn i aldersgruppen 20-40, så å stable sammen 10 armégrupper blir nok litt vanskelig.

Det er én ting å overføre årlige summer til diverse organisasjoner som driver med ulike typer nødhjelp i et område. Det er noe helt annet å bestikke en nasjon til å ta over et stykke land med masse mennesker de overhodet ikke vil ha noe med å gjøre. Har noe lignende i det hele tatt skjedd før? Ville vært interessant å vite. La oss si at Israel klarer å utradere Hamas sine militære kapabiliteter. Og så gjenoppbygger man Gaza, men denne gangen pumpes pengene inn i et sivilt, demilitarisert styre under nøye internasjonal overvåkning. Fremfor at pengene går til å bygge tunneler og kjøpe raketter og spre jihadistisk propaganda, kanaliseres disse summene til å utvikle lokalt næringsliv og arbeid og utdanning. Eksperimenter med borgerlønn, for alt jeg vet. Det er mange hindringer her, åpenbart, og det løser ikke Vestbredden-problematikken, men for meg fremstår dette som et langt mer oppnåelig mål å jobbe mot enn å håpe på at Israel plutselig skal snu 180 grader og akseptere millioner av palestinere som statsborgere under én stat, eller at Egypt skal kunne bestikkes til å annektere et et stykke land de ikke vil ha.

De er nok bare inkompetente. NRKs dekning av Ukraina de siste dagene har vært skremmende fraværende.

Nettopp derfor ville det vært interessant å vite hva metodikken til Rasmussen er som gjør at de lener seg så kraftig mot Trump. Men de vil ikke svare. Noe de ikke må, men det (og en rekke andre ting, som nevnte Kari Lake-saken) gjør dem for useriøse til å være med i 538. Det er synd, fordi en god modell bør ha inn hele spekteret av målinger. Her er en ny måling fra Ipsos, som viser Harris +5: https://www.reuters.com/world/us/harris-leads-trump-by-5-points-ipsos-poll-2024-08-08/

Palestinere vil ikke bli egyptere, Egypt vil ikke ha 2 millioner palestinere, flere av dem dypt radikaliserte, og Israel vil ikke slåss mot Hamas i Egypt. Denne ideen er et luftslott.

Greiere enn hvis de måtte ført krigen mot Hamas, i Egypt.

I teorien er det kanskje en fin løsning, men i praksis er den fullstendig urealistisk. Du ber én stat påta seg enorme problemer den ikke har i dag, i bytte mot en pengesum. Du ber en annen stat kjøpe seg ut av ett problem den håndterer greit i dag, men samtidig risikere helt andre problemer i fremtiden den ikke vet om den kan håndtere. Og så ber du palestinerne på Gaza gi opp drømmen om en egen stat. Noen vil sikker synes det er greit å bli egyptere, andre vil fortsette kampen - fra Egypt.

Dette forutsetter at Egypt har evnen til å arrestere og utlevere terroristene. Det er det ikke de sikkert har. Hva skjer da? Krig med Israel, og tiden spoler tilbake til syttitallet. Egypt er ferdig med Gaza. Det er en overbefolket lapp med land med null strategisk verdi, men med et hav av potensielle problemer.

Israel lever helt ålreit med dagens løsning. De har liten interesse av å betale enorme summer til Egypt. Hva skjer hvis Hamas angriper, men nå fra egyptisk territorie? Da er de plutselig i krig med et naboland de hadde sluttet frem med.

Og jeg skjønner ikke hvem som skal ha interesse av å utbetale en så stor sum. Det høres ut som et luftslott, slik som énstats-løsningen.

Hvorfor skulle Egypt ha noe å ønske om å ta over Gaza? Skal noen betale dem? Hvem gidder det?

Ikke hvis det er en redusert to-statsløsning.

Så hvis flertallet i parlamentet avviser tostatsløsningen, som langt flere israelere foretrekker, hva får deg til å tro at de er noe nærmere en énstats-løsning?

Alt 538 ber om er å avklare relasjonene til visse høyrevridde blekker og publikasjoner, blant annet fordi Rasmussen har en åpenbar høyrevridd vridning på sine målinger. Noe som er helt greit å ha, så lenge metodikken i bunn er god. Når de ikke vil avklare metodikken sin, kan heller ikke 538 gå god for dem. Spesielt i ly av svært suspekte hendelser, som da de slapp data om at Kari Lake hadde vunnet Senatorvalget i Arizona, noe som viste seg å være feil, eller hvordan de hele tiden blokkerer folk som kritiserer dem på Twitter. (Og Nate Silver, som jeg respekterer for sitt statistiske arbeid, har hatt en torn i siden til 538 helt siden han forlot dem, så jeg ville tatt hans synspunkt med en klype salt) Men Rasmussen står frie til å gjøre som de vil. Jeg så de slapp en ny poll nylig, den første på lenge som viste at Trump leder. Det ville vært interessant å vite hva de gjør som fører til at de så ofte ender opp lengre til høyre enn de andre.

På tide at Trump kommer på banen igjen. Vært uvanlig stille den siste uka. Lurer på hva han skal rase over nå...

Har du tenkt på at de ikke vil, fordi de ikke klarer? 538 har da ingen interesse av å kaste ut målinger som gjør modellen deres dårligere, men de mener åpenbart at skaden er større ved å inkludere Rasmussen enn ikke.

De klarte ikke svare: In November, 538 and ABC News updated its polls policy in advance of a January update to its pollster rankings. Written by Mary Radcliffe and Morris, the new policy stipulated, among other things, that:

Jo, Rasmussen klarte ikke å svare på grunnleggende spørsmål om metodologi og holdt ikke 538s standarder for å bli inkludert i modellen.

Rasmussen Reports er så lavt anerkjent i bransjen, at blant annet 538 har fjernet dem fra analysene sine.

Hele Midtøstens historie kan oppsummeres med den setningen der!

Enig. Derfor er det så viktig å støtte Ukraina nå, så de ikke havner i en situasjon i fremtiden hvor russerne sitter med alle kortene. Hvis tiden har gått forbi en tostats-løsning, så har den i hvert fall gått forbi en énstats-løsning. Det er veldig få israelere som vil at palestinere skal bli majoritet i deres jødiske stat. Så jeg synes det er snodig at noen pusher på for den minst politisk realistiske løsningen.