Selfuniverse

Ja hvis man vet 100% at noe er en bot så er det jo greit. Ja men det antyder at hvis det kommer fra en person, så skal det bekjempes med harde virkemidler. Som er uheldig. Hvis jeg sier at månen er laget av ost. Så vil jeg at folk skal få argumentere mot meg, istedet for at jeg blir sperret ut.

Ja, ser at jeg gjorde det. Fikk litt sjokk så det var bra at det bare var jeg som leste feil. Mistolkninger slik som dette jeg utsatte meg selv for kan jo også skje, så da er det bra at vi kan snakke åpent og få slike feil rettet opp.

Jeg skjønner ikke helt hvor dette kommer fra, når du litt lenger opp snakket om at å brenne bøker ikke er bra. Alle forstår at hvis vi hadde en magisk knapp der det sto "Fjern alle løgner og propaganda, la alt sant få stå." så hadde jo sikkert det vært paradis så og si. Men det er ikke slik verden fungerer. Hvem skal definere hva som er svineri, løgn og propaganda? Det er folk. Folk er ikke spesielt beregnelig. Og så godt som alt på SOME, forum og andre medier er en slags propaganda, bare i mindre og større former.

Så du mener at du ikke løy? Du kan ikke si "Jeg har ingen meninger." og forvente at folk skal akseptere noe så fantastisk usannsynlig. Selvfølgelig har du meninger om alt mulig akkurat som alle oss andre.

Du løy. 👆

Vi har blitt manipulert i årtusener. Så ja. Det har mye med sosiale overlevelsesstrategier å gjøre. De som ikke ville bli manipulert, eller rette seg etter autoritetene, overlevde kanskje ikke, enten ved å bli utstøtt eller andre ting.

Jeg hørte også om dette. Men at det gjelder ett stort spektrum av det politiske styret i USA som ikke vil ha slike meninger tilgjengelig for folk, siden det er store tilknytninger til Israel på begge sider av politikken der forskjellige steder. Men også en del som ikke føler seg knyttet til Israel på begge sider av politikken der.

"Når dem begynner med alkohol" Hva slags spådom er dette? Vet du at de kommer til å bruke verdens farligste rusmiddel i fremtiden? Kanskje de styrer unna verdens farligste rusmiddel hele den generasjonen rundt denne gutten på 10 år, slik at de ikke går inn på ett alkoholisert helgedrikke spor som er kilde til store problemer, skader, psykologiske lidelser etc videre som unge voksne. Har du tenkt over muligheten for at kanskje samfunnet greier å vende om denne forferdelige kulturen? Blir kanskje litt mer utfordrende for denne 10 åringen da, siden faren hans viser ham regelmessig hvordan man kan bruke verdens farligste rusmiddel. Og fordi barn kopierer i stor grad. Jeg tror ikke faren sier: "Jeg drikker øl med alkohol fordi jeg ble inlemmet i denne dumme alkohol kulturen lenge før du ble født, som har skapt problemer og lidelser for meg som kunne vært unngått. Men jeg har en helt spesiell plan om å få deg hekta på bare alkoholfritt øl, slik at du kanskje kommer til å hate øl med alkohol resten av livet, eller at du starter en svært velykket kultur revolusjon i hele norge der alle tilslutt bare drikker øl uten alkohol... Vi får se om planen min fungerer." Men det er vel lov å håpe at han sier det til sønnen sin...

Noen ganger skulle jeg ønske vi hadde en klimakrise, slik at vi hadde blitt nødt til å gjøre noe. Av de 100vis av løsninger jeg har hørt om i mange år, og svært mange andre tiltak vi kunne iverksatt, endelig jobbet i retning for å fjerne 'krisen' en gang for alle. Vi fikk en kriminalitetskrise her i norden (norge og sverige). Hvis vi skulle fulgt den samme metoden for å bekjempe denne kriminalitetskrisen, som vi har fulgt på å bekjempe karbondioksid, så skulle vi skremt folk om hva det gjør med samfunnet på lengre sikt at folk er ute der det kan skje kriminalitet, og alle måtte etterhvert blitt pålagt å betale avgift for å oppholde seg i kriminelt utsatte omeråder. Mer folk i offentligheten betyr jo også mer kriminalitet. Dette er en eksponensiell kurve, som betyr at desto flere som er ute i offentligheten, som gjør at kriminalitet skjer, gjør at enda flere vil gå ut i offentligheten, for å hevne sine nærmeste eller kjente. Altså blir det da en ond sirkel som bare blir verre og verre, som da løper løpsk, blir til en hockeystick på grafene, og skaper veldig fort ett kriminelt helvete på jorden. Dette budskapet må repeteres på slutten av entimes-lange dokumentarer der folk blir mest åpne for å godta budskap pågrunn av hvordan tilstanden til hjernen blir da. Det skal forklares indirekte og moralskt at man ikke er en god person hvis man oppholder seg i og rundt offentlige transportsystemer og kriminelt utsatte omeråder, selv om alle må gjøre det hele tiden. Vi må også lære skolebarna regelmessig om hvor oppgitt man blir av alle som er ute i offentligheten der det da skjer mer kriminalitet. Også må vi kollektivt være enig om å vise avsky ovenfor politikere som aldri gjør noe for å kutte offentlighetstilgangen som fører til kriminalitet. Og vi må ikke la folk tenke over at mange internasjonale politikere allerede har lagd en fin pengeflyt av høye avgifter fra alle som er ute i offentligheten til sine egne pengebinger som de kan leke seg med, mens de påstår at de gjør "alt de kan" for å løse kriminalitetskrisen. Men folk må jo lære seg å ikke være så mye ute i offentligheten også da, det er jo da kriminaliteten skjer og blir da bare større og større! Men nei... Det ser ikke ut til at det var slik myndighetene ville løse kriminalitetskrisen. Så rart. Hvorfor ikke? Har ikke denne metoden vært gullstandarden for ekte kriser veldig lenge da?

Da er det ikke ett korps der man skal samarbeide med de andre. Jeg har bare hørt korps i dag der alle samarbeider. Virker som noe spesielt der du bor. De som 'bestemmer' i korpset kan ikke være særlig seriøs hvis de vil at det skal kalles ett korps. 'Barneoppdragelse' eller 'disiplin' er ikke noe som er selvfølgelige begrep i denne konteksten. Å få barn til å samarbeide trenger ikke å være vanskelig, med positive virkemidler.

Hva er det du mener her?

Forandring krever oversikt, undersøkelse, vilje, og arbeid.

Det er nok millionvis av folk rundt om i verden som har endt opp med bedre psykisk og fysisk helse på grunn av Stefan. Inkludert meg. Jeg ser at det kan være ett spesielt behov hos trådstarter der det kan være stor nytte av å snakke med Stefan, særlig pågrunn av at trådstarter selv sier at han har gitt opp terapi her til lands. Du ser ut til å ville stå i veien for at trådstarter kan snakke med en person som har direkte hjulpet tusenvis, og indirekte millionvis med å forbedre livene sine. Dine forhåndsdømte antakelser av hva du så på en av linkene gir ingen mening i dette.

Relatert til dette, så er det en annen gratis mulighet du trådstarter har hvis du har gode engelsk kunnskaper, er villig til å virkelig grave opp i livet ditt, og vil ha forandring i livet før det skjer noe skrekkelig. Forandring i livet ser det ut til at du virkelig vil ha, men siden du selv sier at du har 'gitt opp' terapi/psykolog, så vil jeg gjerne linke deg til denne muligheten. Men den krever at du virkelig er innstilt på å ta tak i livet ditt og få en skikkelig samtale med en person som ikke kommer til å gi opp deg med det første. Jeg føler jeg må vise deg denne muligheten fordi det høres ganske farlig ut for folk rundt deg og deg selv det du forteller om. Her er nettsiden til denne personen som man kan snakke med. Og her kan du spørre om å få opptil noen sammenhengende timer eller mer til å grave opp i grunner til hvorfor livet ditt har blitt slik det er. Jeg er ikke lege eller psykolog og dette er bare mine kommentarer.

Jeg liker også å boltre meg i vann. Fikk samme som deg. Ørebetennelse. Men hadde fra før nyttig kunnskap som kom godt med. Jeg smørte aloe vera på og ved betennelsen noen ganger per dag. Er ganske sikker på at jeg brukte kokosnøttolje noen ganger også. Jeg tror betennelsen var kraftig redusert etter en uke eller 10 dager. Kunne da fortsette i bassengene uten mere problem der. Jeg påfører aloe vera på en ørepinne, og bruker den på øret. Men selvfølgelig bare på det ytre øret og ikke inne i ørekanalen der betennelsen er, fordi det skal man jo ikke bruke ørepinner til ifølge anvisninger på ørepinne pakkene... Så jeg bør også si det for at ingen kan saksøke meg hvis man bruker de på den helt gale måten.

Dette krever mye arbeid. Hvis man vil jukse så velger man som regel bort arbeid. Men du har jo tåket til kategorier innen arbeid også en del her i tråden, så hvem vet hva det betyr lenger...

Ja selvfølgelig, du har jo sikkert rett der. Jeg kunne aldri i verden begynne å kalle noen for nazist, fordi jeg har altfor mye empati til det. Jeg forklarte jo litt greit før her, men jeg kan prøve igjen siden det jo kanskje var uklart. Jeg vil være klar og tydelig så det er veldig bra at du sier ifra. En person, la oss si Ola, gjør seg fremtreden i samfunnet innen politikk. Altså snakker om samfunnet, og eventuelt hva som kunne vært bedre. Også blir denne personen etterhvert kalt for "Nazist" av andre. Hvorfor skjer dette? Er det fordi de andre hater Ola? Nei, ikke spesielt. Er det fordi han er Nazist? Nei, absolutt ikke. Det er fordi Ola har gjort dem usikre på sine ståsteder, og det gjør dem nervøs, også for hva det har å si for deres relasjoner. Det som følger er en slags instinktive reaksjoner for å prøve å beskytte den 'stammen' de føler de er en del av. Det er 'strukturer' (se: løgner) i samfunnet som veldig mange faktisk vil at skal forbli som de er som regel. Hvis "Nazist" ikke hadde eksistert eller vært tilstrekkelig negativ kategorisering, så hadde det vært andre kategoriseringer som hadde blitt brukt. Vi har jo "Heks" fra gammeltid f.eks. Dette ligger mye dypere enn folk tror. Det er bare det at nå har vi moderne teknologi som det utarter seg på. Hvis Ola ser ut til å rokke ved det en del føler at 'stammen' er samlet om, så er verbale/kommunikative angrep en del av mønsteret man ser. Og dette neste steget betyr at det å ignorere ikke fungerte. Svært mange som har for liten stemme, og/eller bare blir ignorert. Ola har kommet seg forbi dette. Beviset er at han har blitt kalt "Nazist". Det er der hederen ligger. Han har greid å bryte igjennom samfunnets blandede og ignorerte stemmer som nesten ingen hører, til å bli en stemme som mange hører på. En stemme som truer med å faktisk greie å forandre samfunnet. Slike angrep er derfor fra det jeg har sagt før, en stor heder og triumf over å ha blitt en stemme som mange hører på og som gjør mange andre nervøse, som gjør seg gjeldende med (instinktive) angrep fra disse. Så og si ALLE viktige personer gjennom historien som har gjort samfunnet bedre for alle, ble angrepet av andre. Heldigvis har vi kanskje sluttet å brenne de som ble kalt for hekser før. De hadde sikkert en del spørsmål om samfunnet, kritikk, og eventuelle løsninger de også. "Nazist" er altså nåtidens "Heks". Du som leser vil nok ha begge ordene godt plantet i uvelhet. Og det er akkurat det som er meningen, ellers kan de ikke bli brukt for å prøve å utstøtte Ola. "Han der Ola, han er en sånn forbanna annerledestenkende." Vil ikke lage like mye hat og uvelhet blandt vennene dine. "Han der Ola, han er en sånn forbanna konspirasjonsteoretiker." Vil fungere mye bedre til å skape hat og uvelhet blandt vennene dine, for å prøve å sikre at dine og dine venners forestillinger om verden ikke blir forstyrret. Det har fungert så bra tilogmed de siste 5 årene at NRK har brukt dette flittig mange ganger.

1. Media påvirker samfunnet negativt. Media har skyld. 2. Fremtid er kaotisk. Fremtiden kan gjøre irrasjonelle endringer i fortiden. Fremtiden har skyld. 3. Bevis på utdanning er meningsløst. Bare fersk kompetanse er av betydning. Fokus på bevis av lærdom har skyld. 4. Høyden for juks er mye høyere. Bruken av lavere høyde for å identifisere juks har skyld. 5. Feil ble gjort. Overdrivelser av hennes intensjoner ved disse feilene har skyld. 6. Arbeidet ble allment akseptert. Tilnærmet satt i stein. Skjødesløse forstyrrelser av dette skulpturerte arbeidet har skyld. 7. Det var mangel på veiledning. Ett misinformativt hierarki har skyld. 8. Umoralskhet omringet henne. Andre tok altfor lett på sitt ansvar. Miljøet har skyld. 9. Jeg vil at dere skal tro at jeg ikke har motiver slik at det blir vanskeligere å oppfatte at jeg driver med tåkelegging. Selv om jeg bruker tid på å skrive poster, som jo betyr at jeg har motiver, akkurat som alle andre her.

Det forklarer en del når det er slike aktører som får disse oppdragene. Det er noen som slår alarm om at en solstorm kan forstyrre elektriske anlegg på jorden. På noe samme måte som når en solstorm skapte kraftige reaksjoner, og tilogmed branner i telegrafstasjoner i 1859. Jeg tar denne alarmen mye mer seriøst.

Dette fikk meg til å tenke på hva som kunne vært tilstrekkelig for at jeg hadde vurdert utenomjordisk intervensjon. Hvis alle grandiosa pizzaer i fryseren i alle butikkene i landet hadde fått brent/smeltet inn ett stjernekart eller noen symboler over natten, uten at pappen rundt hadde noen som helst tegn på å ha blitt åpnet eller håndtert... Da hadde jeg formodentlig tenkt litt mer på det utenomjordiske aspektet.

Jeg forsnakket meg vel ja. Det jeg mente var at vi er mer klar over, og har mer ett ønske om å ikke utslette alt på vår vei. Som artikkelen beviser. Ellers hadde jo ingen snakket om det. Hvilken planet jeg lever på er det bare mine nærmeste som får vite om, så det har jeg ikke tenkt å røpe nå.

Jeg forestiller meg at empatiske og omtenksomme utenomjordiske ikke ville besøkt planeten vår. Med mindre de kunne gjort det 100% på en steril måte. Tenk om de introduserer ett virus, eller en soppart, eller en bakterie, eller noe annet denne planeten aldri har sett før. De utenomjordiske, (hvis de finnes), utviklet seg på planeter med helt andre evolusjonære resultater, som hvis smittet over på vår planet, kanskje kunne vært helt katastrofalt for lokalt liv her. Dette kunne ødelagt nesten alt liv. Hva er det igjen å besøke for andre etterpå da? Samme gjelder den andre veien. Tenk deg hvis vi mennesker besøker en annen planet med liv, og drar med oss livsfarlige livsformer tilbake til Jorda. Bedre å studere på goooooooooooooooood avstand. I tillegg vet vi med oss selv at når vi ble apex art over alle andre her på jorden med teknologien, så ble vi også mye mer innstilt på å være greie med andre dyr, og stort sett velger å la de være i fred. Derfor er det ikke så utenkelig at utenomjordiske kan ha samme innstilling.

Slik det blir fremstilt her, og hvis det er sant. Så er jeg imot inntil videre.