Selfuniverse

Du har jekket deg over alle her i mange måneder. Nektet å snakke med dine kritikere, eller åpne opp for at du kanskje kan ha feil om noe. Og skamløst drevet med ganske harde skremselstaktikker og hatefull retorikk som du mater diskusjonen flittig med. Noen ganger med en 5 retters fint pyntet servering av ulikt spam. Jeg ser ikke for meg at du er i en posisjon til å være i ett moralsk førersete. Og janteloven er forresten noe av det mest skamfulle vi har. Og heldigvis har du og mange andre ignorert og ikke brydd seg om den, fordi den er aldeles ikke bra for oss folket. Jeg vet at du ikke vil ta til deg noe av det jeg sier her. Jeg skriver for andre å lese. Du får bare drive på med dine hatefulle, totalitær inspirerte, svertende, splittende, og folkeavskyende holdninger og meninger. Det er bra at vi får deg ut i offentligheten slik at alle får se hva som er mulig. Og jeg setter pris på at du er en jantelovmotstander. Hvis du da ikke formodentlig har en dobbeltstandard om at det er greit å føle seg spesiell og allvitende selv, og alle andre kan værsegod bare ta seg en banan... Men du greier jo å moderere deg litt en del. Her er ett eksempel på dine mer siviliserte stunder fra samme post:

Ærlighet, og ta på vilje. Han forklarer om problemer som veldig mange vet om, men som andre politikere ikke tørr eller har lov til å snakke om. Ærlighet, og snakke direkte uten å gå runder rundt grøten for å ikke fornærme noen, eller skape foruroe. Han har allerede vist hvordan han kan skape godt diplomati, effektive samtaler, og ikke minst, banebrytende resultater på kort tid. Kort sagt ett geni som vi burde støtte alle mann, siden han er grunnleggende på folkets side. Men han er ikke bra for krigsprofitører eller andre sterke krefter som ikke bryr seg om hvordan det går med USA helhetlig som nasjon, så da blir han angrepet 24/7 på alle mulige måter, og en god del av befolkningen blir overtalt av ett effektivt og kontrollert media apparat om at de må hate ham også. Sånn helt i bånn så er dette en kamp med folks liv i USA, og gode, fredelige og nødvendige samfunnsverdier på en side, -mot- sterke krefters utnyttelse og ramponering av USA som nasjon og grunnloven deres. Selv om de har kommet ett stykke med å splitte folk og forsøkt flere ganger å svekke grunnloven og verdier, så har de heldigvis ikke fått helt overtaket ennå. Fordi Trump og mange flere har stått, og står i veien for dem. I ett større perspektiv så er Trump nå den vestlige frihetens fyrtårn som blir bombardert fra mange kanter. Fordi de frihetene og de gode verdiene som vi alle har vokst opp med og nytt godt av, står i veien for f.eks mektige som vil styre verden, deriblandt WEF, som har helt andre visjoner for fremtiden enn folkets beste.

Jeg setter pris på at du er en smart person som vet hva som kan bli gjort. Men han har flere videoer fra samme gate, der man ser vanntårnet, og han snakker f.eks med noen som angivelig kom med ikke så bra intensjoner. Her er den: Hva sa vennene dine? I dagens verden i veldig mange deler av verden så kan man tape veldig mye ved å være ærlig og si det som er sant. Hva som er tilfellet her vet jeg ikke. Det kan hende de sparer seg selv for mye ved å ikke si alt de vet.

På videoen så ser du at han tar video av vanntårnet i Springfield Ohio, for å bevise at han bor der, før han skifter til andre kameraet på tlf sin. Vanntårnene på de andre stedene du nevner ser ikke slik ut. Har du snakket med vennene dine i Springfield Ohio?

Så du mener at innbyggerne i Springfield er løgnere? Jeg vet at demokratmaskineriet og media som blir kontrollert i deres favør prøver å latterligjøre og avvise alt om dette fordi det er så skadelig for Harris sin kampanje. Men det betyr ikke at det er løgn. Beklager. Her ser det ut til at folk lider i springfield. Har du bevis for at det er løgner de har rapportert om i år og måneder lenge før Trump eller Vance sa noe, så værsegod presentere det du har. Jeg presenterer alltid bevis, observasjoner og analyser for å kontre narrativer. Nå kan du gjøre det samme.

Dette er faktisk ett veldig bra poeng! Vi i vestlige land har forståelse for at naturen er viktig, delvis pågrunn av at vi har blitt lært opp, (eller lettere hjernevasket), av naturprogram på TV som setter naturen høyt, og mennesket på ett eller annet vis alltid lavere. Vi har akseptert at naturen er veldig viktig, som jeg ikke ser noe vesentlig galt med. Jeg elsket disse seriene og filmene på TV. Men denne tilstanden vår, der vi respekterer naturen og planeten, som egentlig er en fin og bra tilstand, blir brukt effektivt for å utnytte og undertrykke oss med noe helt vilt ulogisk, men som kan bli presentert på en fint pakket måte som overbeviser mange. Svært bra observert! Vi er også godt igang med å bli undertrykt, bare på en annen måte, akkurat som du forklarer!

Jeg vil anbefale alle som i det hele tatt vurderer å bruke dette nevnte preparatet, om å lese mesteparten av det dokumentet! Det ser ikke ut til at dette preparatet har blitt brukt i noe store kvanta her i Norge. Jeg ble plutselig lettet og glad.

Jeg har nok sett dette før, men nå, når jeg har fått se det igjen, så føler jeg at jeg må gi en stor takk til Obama! Dette kan ha vært en avgjørende hendelse som gjorde at Trump bestemte seg for at nok er nok, og at nå er det på tide å gjøre noe selv, slik at han vet at det blir gjort rett. Og ihvertfall ikke holde igjen på noe når han gjør det. Tenk det. Obamas valg her med denne morsomme 'seansen' kan ha vært begynnelsen på Donald Trump - presidenten. Usannsynlig at Donald ble fortalt om hva som skulle skje før han kom dit, så det var vel en liten felle av det partiet han hadde støttet finansielt før. Slike ting kan ha en tendens til å slå tilbake på ett eller annet vis. Godt jobbet Obama!... Og det mener jeg faktisk!

Her er en ganske mild video av en mann som ser åpenbart ut til å bo i Springfield, som snakker ut om hvordan situasjonen er. Jeg legger min oversettelse i spoiler uansett. TikTok video nedenfor.

Mener du at det greit av henne å benytte trusler* om å gjøre slutt på forholdet, så lenge han ikke er den som er rett for henne til å balansere ut forholdet? Kan du utdype hva du mener med å balansere ut ett forhold? Jeg har opplevd å få trusler mot meg om å gjøre slutt på forholdet. Det er sjeledrepende når man har gitt alt man har for at ett forhold skal vare livet ut. * = Slik TS beskriver det, så er det mer en slags panikkreaksjon der hun ser ut til å vurdere livet sitt. Altså kanskje ikke ment som en trussel mot TS. TS kan kanskje utdype om dette selv. Er det en trussel, eller mer en slags indre monolog i henne som hun snakker ut om til deg?

Kan hende hun trenger profesjonell hjelp ja. Ta det opp på en udømmende måte når dere er rolige. Når krangelen har startet så går det ikke.

Ja det stemmer, men jeg bruker betegnelsen kontrollert media, fordi det ikke er så inflammatorisk, og retter heller fokuset på kilden til alle konspiteoriene og løgnene som blir produsert som ett resultat av å være kontrollert. Men det er bra at du følger med og utdyper litt for meg ja. Takk!

Demokratmaskineriet, som også inneholder pengekrefter som beskrevet/sitert noen poster lenger opp her. Videre detaljer om demokratmaskineriet har jeg forklart i en rekke poster før i denne tråden.

Ett ekte attentat på Kamala vil aldri skje nå før valget. De har altfor mye investert i henne nå til at de kommer til å slippe til noe som helst mulighet for ett ekte attentat. Det er jo bare såvidt at de kan la henne bli intervjuet!... Der hun måtte ha en tilgjengelig hjelper, og obligatorisk redigering etterpå. De er vettskremt for å involvere henne i noe utenfor ett skript, eller en debatt som hun ble nødt til å tørrtrene på i mange dager i forveien, og denne personen skal folket der værsegod leve med at kan bli deres fremste internasjonale diplomat?

I totalitære land er det mange medier som blir 'pent og ryddig' fjernet. Betyr det at de som gjenstår er de beste mediene for folket? Hvem som blir forfulgt, straffedømt, og på hvilken måte og slikt kan ha noe å å si på hvor gode de er som medier for folket. Ofte i positiv forstand. Er du prinsipielt imot Amnesty international? Det er vel mange kriminelle de omtaler som du kanskje ikke har noe igjen for. Vi må vel også kreve en rekke nobelspriser tilbake siden en del av dem er ansett som kriminelle i sine hjemland. Hvis vi skal følge din tankegang her. Fox er en del kontrollert de også.

Det er de skriptede mediene der borte som må ta ett oppgjør med dem som lager narrativene deres, før folk kan vurdere om de skal gå tilbake til dem. Folk får mange ganger mer relevante nyheter som de selv kan velge og vrake i hvilket format de vil ha det presentert. De slipper å høre på overdrevne russiske narrativer hele tiden nettopp fordi de ikke ser på de kontrollerte mediene. Du sier at sosiale medier har blitt en erstatning for nyheter. Ja du er inne på noe der. Fok vil ha nyheter, og velger å få dem fra der de vil. Da må de høyst kontrollerte mediene der borte ta en skikkelig intern oppvask med hvordan de blir brukt som propagandastasjoner, og faktisk begynne å gi ett nøytralt og propagandafritt tilbud til folk. Da kan det hende folket kommer tilbake. NRK prøvde seg litt en god del år før valget 2020 å være mer som mediene der borte i USA. Det var ganske kvalmende. De har tatt ett internt tak i dette virker det som, og er nå bedre til å formidle nyheter fra der borte. Ikke veldig bra, men jeg vil si ok bra. Så da er det bare for CNN, MSNBC og andre, å gå til NRK for å få inspirasjon til hvordan de har gjort det for å bli relevant for folket igjen. Og du trenger ikke å prøve å infantilisere folk. De er smarte og snakker sammen. Og meget forberedt på mye forskjellig, fordi de kan skaffe seg informasjon som de ikke får av de kontrollerte mediene.

Nå har vi fått avklart en gang for alle at det var ganske sikkert en republikaner som var ansvarlig for det siste forsøket på Trump sitt liv. Hvis dere ser veldig nøye på det bildet under her, så er det baksiden av pickuptrucken til han som gjemte seg i buskene på goldbanen. Legg spesielt svært godt merke til den nedre delen av bildet. Der er baksiden av pickuptrucken skadet og deformert. Dette er sterke bevis for at vi har med en republikaner å gjøre. Demokrater vil aldri la kjøretøyene sine være i en slik tilstand. NB: Denne posten kan inneholde spor av sarkasme.

Ble det brukt midazolam? (bedøvelses medikament)

En slik person måtte blitt tvunget til å bli diktator, fordi personen vet at det å gi en person total makt ikke er det beste for folket. Det skjer altså ikke med det første. Og sjansen for at en slik person hadde beholdt alle sine karakteristikker med total makt, tror jeg er veldig liten. Makten er uansett hos folket der den hører hjemme. Med mindre vi folket aksepterer å bli chippet, (gradvis med "oooh... jøss!... så enkelt alt blir nå!"), og senere automatiske politistyrker for å holde orden på 'avvikere'. Da sitter vi i verste fall igjen med 0 makt og kan bli overtrampet på alle mulige måter man kan tenke seg. Kina er ett foregangsland for å oppnå total undertrykkelse av folket, men folket der har fremdeles veldig mye potensiell makt. Som vi fikk se ett eksempel på ved ett nylig stort opprør.

Hva synes du om Kina da? Har du vært der? Eller hørt på eksperter?

Det er nok en del av det. Men å basere livet sitt på manipulasjon kan ha negative konsekvenser. Man kan ende opp med å manipulere seg selv også, for å konformere til samfunnet eller folk rundt seg, og lide som følge av det. Ærlighet ovenfor seg selv, og ovenfor andre er ett svært effektivt verktøy for å forbedre livet sitt. Å lyve har sine fordeler i f.eks farlige eller truende situasjoner (spesielt for kvinner), men i relativt fredelige omgivelser, eller konfliktfylte situasjoner som har blitt bygd opp pågrunn av blandt annet manipulasjon, så er ærlighet veldig ofte ett kjempegodt verktøy for å løse kroniske tilstander. Du mener altså at Trump kan lyve og manipulere som han vil fordi det er det en leder skal gjøre? Hvorfor klager du på at Trump skulle brukt manipulasjon og løgner da? Eller er det du selv som forsøker deg på krumspring for å manipulere meg og andre her for å drive med skadehåndtering av at Kamala lyver og manipulerer? Dere blir veldig trigget av at jeg pongterer dette. Men jeg er bare ærlig vedrørende dette. Det er noe av det fine med ærlighet. Det kan få andre til å vise sider som ikke er så bra. Man trenger ikke å prøve å manipulere for å få personer til å vise sine dårlige sider. Man kan bare være ærlig. Det er alltid å foretrekke med en leder som er ærlig. De fleste gode og kjente ledere i historien har nok vært stort sett ærlige. Ærlig med seg selv og andre. Det er da man får gjort ting og løst problemer. Alle filmer og serier man kan tenke seg har ærlige ledere. Manipulasjon er det monstrene eller fiendene i filmer og tv serier som driver med. Manipulasjon fører til anstrengte forhold, irritasjon, harme, konflikt, og kaos. Du legger opp til at myndigheter og politiske ledere skal manipulere. Noe annet ville vært utenkelig ifølge deg. Du sier samtidig at det er naturlig hvis EU myndighetene manipulerer folk i Europa. "For det er ett sosialt samspill". Når du arbeider i ett firma. Vil du ha ærlige ledere, eller manipulerende ledere? Hvordan er manipulerende ledere best for firmaet? Jeg skjønner ikke denne paragrafen. Kan hende det bare er jeg som ikke greier å skjønne det. Men du er velkommen til å forklare nærmere.

Vil du frem til at Trump har gode lederegenskaper i den paragrafen over? Jeg vil anta at du som mange andre her har klaget på at Trump skal ha løyet. Men at det er negativt. Nå mener du at å manipulere er bra hvis man skal være en leder. Altså bruke en form for løgn, eller flere løgner, for å forandre andre personers meninger, er bra og nødvendig for en leder. Å manipulere og lyve ble plutselig gode og nødvendige evner for en leder, fordi det er en person fra 'din' side som bruker dem? Eller er dette 4D sjakk mot meg, der du manipulerer meg til å tro noe som du egentlig ikke tror på? Kan du hjelpe meg med å forstå at hvis Trump lyver så er det svært farlig for verden, mens at når Kamela lyver så er det helt nødvendige evner for en leder å inneha? Oi det høres ikke bra ut. Hvis det er ett ubevisst rop om hjelp fra meg, kan du hjelpe meg da? Eller skal du bare la meg vandre rundt her i denne uvitenhetens dal i all tid? Vil du at jeg skal fortsette å lide her i denne dalen? Tenk så mye bortkastet energi som går til ingenting positivt hvis jeg er fortapt i denne dalen i veldig lang tid. Energi som kunne gått til noe positivt hvis du hadde hjulpet meg ut. Hvis det du sier er sant da... Du har jo sagt at manipulasjon er bra for en person som skal hevde seg over andre... hmmmmm.... kanskje du driver med manipulasjon for å hevde deg over meg?

Jeg var veldig usikker lenge, på om folk på forum virkelig bevisst prøvde å skape (sterke) reaksjoner i sine meningsmotstandere. Kanskje bare naivt av meg, men jeg trodde at målet i den mest idealistiske formen var å presentere våre beste argumenter slik at vi indirekte samarbeidet på en måte for en bedre forståelse av verden. Men jeg er jo alt annet enn perfekt selv, og har jo sett ganske tydelig at andre ser ut til å prøve å irritere mest mulig. Uansett har jeg ihvertfall prøvd å se det beste i folk og at vi kan forsøke å samarbeide og hele tiden se fremover til ett idealistisk mål som vil være til gode for alle, når vi er så mange smarte folk samlet på en plass. Men så fikk jeg se hva noen mente om Kamala sin opptreden mot Trump, og da ble en del av naiviteten min knust. Fordi ifølge dem så var det fantastisk at Kamala "greide å trigge Trump så til de grader!" og "han ble jo som en tordensky. Dette kunne Kamala virkelig!" og "Hun manipulerte ham til å ikke snakke om andre temaer som han ville!" Javel, så Kamala er veldig god til å manipulere og få reaksjoner ut av andre mennesker... Har dere tenkt over hvem andre hun kommer til å bruke disse evnene på etter valget hvis hun vinner? Kanskje du tror andre statsledere, og at det er bra? Jeg ville ikke trodd at det å være uærlig med andre statsledere er en god ide, men nei, jeg snakker hovedsaklig om vanlige folk. Hun kommer til å bruke slike evner på oss vanlige folk. Er det bra for oss? Har det ikke hele tiden vært så galt at Trump skal ha 'løyet' så mye? Men Hvis Kamala gjør det så er det greit? Det at en del her hyller det Kamala 'fikk til' i debatten kan jo bare være ett symptom på at de behandler alt dette som en krig, og at i krig så må man bruke alle midler man har... Men kan de også ha noe samme oppfatning om det som skjer i dette forumet forøvrig, at det er om å gjøre å trigge og irritere motstandere her også? Ikke nødvendigvis bare prøve å ha gode argumenter. Igjen, jeg er ingen engel i denne sammenhengen. Tenkte bare å fortelle om det jeg har observert til nå. Jeg har ett ønske om å forstå folk bedre fordi jeg tror det kan gjøre det enklere å samarbeide f.eks og også eventuelt forandre meg selv for å bedre kommunikasjonen, men jeg vet ikke hvor realistisk noen av disse tankene og idealene er.

"Begge er mot livet, sier paven til journalister om bord på det flyet han reiste rundt i asia med som han i stedet kunne brukt til å hente de som er ulovlig i USA for å leve hos ham i vatikanet." Fet skrift lagt til av meg for å vise hykleri i godhetsposeringen. Han har vel ingenting i mot at de lever sammen med ham i vatikanet. Han er jo for liv. Og de er ikke innvandrere. Trump snakker alltid om de som krysser grensen ulovlig, og de er per definisjon kriminelle. Innvandrere søker seg til og går igjennom prosesser for å bo i ett annet land. Å håndtere kriminelle er å trygge andre folks liv også. Jeg kan f.eks ikke bare gå over grensen til Qatar, og kalle meg en innvandrer i Qatar, eller kreve å bli tatt vare på av landet. Nei, han har ikke noe poeng mot Trump. Han skulle vel heller tatt Trump i forsvar siden de deler en verdi som jeg ville antatt var veldig viktig for Paven.

La oss si at du kunne investert en hvilken som helst prosent av din formue på at dette var sant, og fått tilbake 5 ganger så mye hvis det er helt rett. Hvor mange prosent av din formue ville du investert i påstanden over?