Pop

Med tanke på dagens rapport fra Riksrevisjonen, er noen overrasket? https://www.vg.no/nyheter/i/0VWvxA/riksrevisjonen-sterkt-kritisk-til-innfoeringen-av-helseplattformen

Den adskilte foten har jeg sett før. Audiovector kanskje? I så fall QR5. Og så var det en Elac modell for noen år siden som så litt lik ut...

Og da med "fredsbevarende styrker" så klart.

Russerne beviser bare nok en gang at vi burde kutte samtlige nettkabler mot grensen deres. Det kommer ikke et eneste fornuftig ord fra den kanten. Så kan vi heller vurdere å lime dem på igjen når idiotregimet er borte.

Ang diskusjonen om putins uttalelser om bl.a. Harris: En svært stor feil å gjøre med tanke på putins uttalelser om potensielle amerikanske presidenter er å sammenligne hans uttalelser med trumpis sine dagsform- og enkelttanker-baserte uttalelser. Vi bør og må tenke at alt som kommer uttalt fra kreml kommer med en agenda og en plan. Så godt som ingenting kommer tilfeldig. Om en uttalelse i dag ikke gir mening, kan den synes tydelig som en del av planen i morgen. Og det er stort sett en plan som over tid skal få russland sett i et godt lys og/eller skape nok forvirring eller oppmerksomhet mot noe annet, så kremls grusomheter i Ukraina og andre land forsvinner i tåka. De fleste har fått med seg at trump våser i vei med det ene (manglende) temaet etter det andre og han er således en kommunikasjonsrådgivers verste mareritt. Han sier til og med selv "ok ok, jeg skal gå litt bort fra teleprompteren og fortelle dere det som virkelig skjer..." for å så kjøre et løp uten en eneste fullført setning, der han bare sier alt som skvulper rundt i nøtta og gir mening i beste fall for kun han selv. Putin snakker på en helt annen måte. Når det ser ut som han bare har en koseprat med noen (utvalgte) journalister, er det helt tydelig at agendaen er der, han bare bytter mellom formell og uformell stil, men som uansett har det samme mål. Å få russland fremstilt som et offer for vestens aggressive imperialisme. Som altfor ofte fortsatt funker på folk med lite historiekunnskap og lav forståelse for påvirkning og manipulasjon.

Ca samme alder. Har aldri brydd meg om håndarbeid dessverre. Jeg setter pris på tanken bak, ikke misforstå. Men som en annen nevner over, hadde jeg nok satt større pris på en god middag f.eks. Om du spør menn om gleden over broderi tror jeg du får mange ulike svar, alt etter personens interesser. Altså man kan ikke si at "menn ville like sånn eller sånn", men du må kjenne personen rett og slett. En musematte med bilder fra livet vårt, reiser osv falt i smak, kom jeg på nå.

For å klargjøre fagene psykiatri og psykologi, så er psykiatri spesialisering for leger, og psykologi er ikke engang samme fakultet men under psykologisk fakultet. Psykiatri har (for) mye vekt på medisinering, mens psykologi har mest vekt på opplevelser, følelser og mestring som grunnlag for de forstyrrelser man måtte ha eller måter man håndterer verden på. Veldig kort oppsummert. Gode team innen pasientbehandling har begge faggruppene.

Så trump er offeret i amerikansk maktkamp? Det er faen meg som å si at kriminelle i buret er offer for politiets ville fremtreden som ikke lar dem gjøre som de vil. Snakker om alternativ virkelighet.

Kjempebra det du har gjort så langt og ikke minst at du kan reflektere over det på en måte som både ser på historie men også læring og fremtid. Fra aktivitetssenter kan du kanskje finne veien til flere "faste" strukturer, som et idrettslag for noe du er nysgjerrig på. Der er det både helse, sosialt, vennskap og utfordringer, nye roller som kan gi livet mer følelse av mening. Eller andre foreninger som går på hobbyer, kurs, jobbtrening for den saks skyld. Litt om gangen, gå dit du føler deg trygg men også der du blir en anelse utfordret.

De har gjerne forskjellig utgangspunkt: politisk, militærstrategisk, psykologisk osv. Mange faktorer å bedømme samtidig, og fordeler på den ene kan være en ulempe på en av de andre faktorene. Det som har vært mindre omtalt nå er at russerne fortsatt har en viss fremgang på ene fronten, så man kan gjerne argumentere med at de ukrainske soldatene som er med i russland heller burde vært satt inn i å stoppe russisk fremgang. Mulig fremgangen er så treg og av lite betydning at det ikke er verdt prioritering... jeg vet ikke.

Leste noe om at Ukraina mente de ikke hadde tatt styrke fra Kharkiv til denne operasjonen.

Om man ved en manøver på fiendens territorium får fienden til å trekke styrker bort fra området som er ditt og du egentlig vil ha, så må det kunne kalles en god ting så lenge du ikke øker tapene dine og svekker deg selv mer enn fienden. Skulle jeg tro.

Det andre russiske fylket som nå innfører unntakstilstand? Kanskje det begynner å gå opp for den jevne russer at krig ikke er kult lenger og ikke noe som bare skjer i andre land. Kanskje noen kan røske huet ut av ræva og få på plass tydelige protester, istedet for å leve som underkuede zombier og slaver resten av livet? Det er vel ingen som er veldig lei seg om Kursk og Belgorod blir parkeringsplass, det er tross alt store landområder østover i russland som kan benyttes for sivilbefolkningen. Så kan man se parkeringsplassene som et steg på vei mot buffersone mot den siviliserte verden, hvor diktatur og undertrykking enda noen år er en negativ ting. Bare lurer fortsatt på hvor mange parkeringsplasser, ødelagt utstyr og boliger og drepte soldater som må til før føreren innser at han gjort den moderne tids største fuckup og avslutter galskapen... NRK: "Russlands president Vladimir Putin sier at Ukrainas mål er todelt. Han mener det skjer for å styrke Ukrainas posisjon før eventuelle forhandlinger om våpenhvile. Putin mener også at målet sett fra Ukraina er å forsøke å svekke den russiske offensiven inne i Ukraina." Wow, kun en genial mesterhjerne kunne ha avslørt dette. Evt minner det mest om en nisse som virker helt avkoblet virkeligheten og først nå innser at hans militæret taper så det suser. Og da er unødvendig å nevne troverdighet og anseelse for lang tid fremover.

Ser at spørsmålet mitt var stilt med litt mangelfull info. Jeg tenkte på realistiske alternativ. Spesielt virker det tydeligere at andelen innbyggere fra de to leirene som ikke ønsker den andre befolkningen i sitt nabolag virker å bli større. Og med en pågående konflikt som ikke ser ut til å ende med det første blir vel denne polariseringen bare tydeligere for hver dag som går. Antar at vi har en liste av diverse muligheter, der graden av realisme varierer stort: Status quo Ingen løsning: Status quo fortsetter med Israelsk kontroll over Vestbredden, blokade av Gaza, og en fortsatt uavklart status for palestinerne. Dette alternativet fører til vedvarende konflikt og lidelse, og anses som ustabilt på lang sikt. Enstatsløsning En enhetlig stat: Dette forslaget innebærer at Israel, Vestbredden og Gaza blir én stat der alle innbyggere, både israelere og palestinere, har like rettigheter. Denne løsningen innebærer store utfordringer, inkludert hvordan man skal sikre like rettigheter og hvordan man skal håndtere nasjonale og religiøse identiteter. Apartheid-lignende stat: Dette er en dystopisk mulighet hvor Israel de facto kontrollerer hele området, men uten å gi palestinerne fulle rettigheter. Dette scenarioet anses som uakseptabelt av mange, både innenfor og utenfor regionen, og vil sannsynligvis føre til internasjonal fordømmelse. Konføderasjon Israelsk-palestinsk konføderasjon: Dette forslaget innebærer at Israel og Palestina blir to uavhengige stater som deler visse ressurser og institusjoner, som sikkerhet, økonomi, og kanskje til og med noen regjeringstjenester. Det ville gi begge folkene en form for nasjonal selvbestemmelse, men ville også kreve en høy grad av samarbeid. Regionalt samarbeid Regional løsning: Dette innebærer at Israel og Palestina integreres mer i en bredere regional struktur, kanskje gjennom avtaler med nabolandene som Jordan og Egypt. Denne løsningen forutsetter at nabolandene spiller en mer aktiv rolle i konflikten, noe som har vært politisk vanskelig. Autonomi uten uavhengighet Permanent autonomi: Palestinske områder får en form for autonomi, men uten full uavhengighet. Dette kan innebære at palestinerne styrer interne anliggender, mens Israel kontrollerer sikkerhet og utenrikspolitikk. Dette alternativet vil imidlertid sannsynligvis ikke tilfredsstille palestinske krav om full suverenitet. Internasjonalt mandat eller overvåking Internasjonalt styrt løsning: En løsning der internasjonale organisasjoner, som FN, tar en aktiv rolle i å administrere territoriet og sikre fred, kanskje som en overgangsfase til en fremtidig løsning. Dette har imidlertid sine egne utfordringer knyttet til suverenitet og effektivitet. Separasjon med grensejusteringer Justering av grenser: En løsning som innebærer noen mindre justeringer av grensene fra 1967 for å inkludere store israelske bosetninger i Israel i bytte mot land til Palestina. Dette har vært diskutert som en modifikasjon av tostatsløsningen, men er omstridt.

Hva er egentlig alternativene til tostatsløsning? Alternativ 0 er vel status quo, fortsette som i dag der Israel har mer eller mindre kontroll over store deler av palestinske områder, Palestina er ikke et eget land og uten komplette egne statlige tjenester. De neste alternativene er vel de som ekstremistene på begge sider ønsker: at den andre siden forsvinner permanent. Hvilke flere er foreslått?

Hvordan kjøper du hus? Ellers står det at det ble brukt overskuddet, jeg ser ingenting om inntekt vs utgift.

En kan jo bare spekulere i hva slags annen galskap som ligger i "other programs that will burden the state for years". Tenk om det er helse, barnehager, offentlig transport eller tilsvarende mareritt.

Mulig denne har blitt postet tidligere, men det var en mer interessant analyse av trump: Jeg forstår kultens behov for å velge noe annet enn demokratene, det er helt opp til den enkelte. Men å fordi man ikke vil ha demokrater i ledelsen, å da velge trump... Som jeg har sagt før, hvilken nytte er det i å velge en som heller vil drive drittkasting enn å svare på egentlig ganske åpenbare spørsmål...

Nei på ingen måte den viktigste faktoren. Men den har betydning og det hadde vært utrolig enkelt å løse problemet her om løsningen kunne være så rett frem. Jeg tenker det er to faktorer som er viktigst: teknikk og en overvekt av eksplosive muskelfibre, altså type 2 fibre. I tillegg er ikke kroppsvekt en homogen verdi, veldig unna. Kroppsvekt er vann, fett, muskler, beinstruktur, og alt dette påvirkes av helsetilstand, sykdommer, trening osv. Om vi tar utgangspunkt i at det kun er toppidrettsutøvere vi snakker om, vil likevel en mann på 70 kg slå betydelig hardere enn en kvinne på 80kg. I tillegg til slagstyrke vil bevegelse og tålemotstand ha stor betydning. Kunne skrevet ny avhandling på dette, men kort oppsummert er det mange gode grunner til at det ikke er vektklasser med begge kjønn i. Diskusjonen her for øvrig bærer preg av masse manglende info og mange aktører med egne agendaer.

Jeg må bo i et kjedelig nabolag. Da jeg i vinter byttet fra hybrid til ren el ble det kun noen anerkjennende nikk og spørsmål om jeg var fornøyd. Ingen klaging på manglende bensineksos (som fortsatt er skikkelig godt) eller sutring over rullende lommelykt. Skulle nesten tro alle der vil man skal ha elbil...

Vi kommer alltid til å ha variasjoner på menneskekroppen, og noen av variasjonene er ekstreme. Da de målte Bjørn Dæhlies sinnsyke VO2 på det beste, 96 ml/kg/min, var det liten tvil om at det ga en stor fordel for en idrett som langrenn. Og han vant jo mye av det han stilte opp i. Men VO2 er langt ifra alt. Edvald Boasson Hagen hadde omtrent samme verdi, men var likevel milevis unna slike seiersrekker. På tilsvarende idretter vil man alltid finne tilsvarende forskjeller. Men akkurat i kampsport er jeg antakelig mer for en form for grensesetting. I boksing har man i det meste av sportens levetid hatt vektklasser. Selvsagt siden en bokser på 80kg vil alvorlig skade en på 60kg. I MMA det samme, bare se på galskapens første år i UFC, hvor man stilte opp deltakerne uavhengig av vekt. Har selv trent karate i 35 år og har prøvd både lettere, tyngre motstandere, og ikke minst jenter. Det er svært mange grunner til at kampsport bør ha en beskyttelse av deltakerne, hvor en klart større kraft enten må plasseres i klasse eller nektes. F.eks. 30% mer styrke grunnet økt testosteron (selv om det faktisk er ei jente) har potensiale for seier, ikke nødvendigvis, men skadepotensialet for motstander bør være langt viktigere.

Dessverre altfor få igjen. I hardware.no dagene var det mer nerdefaktor og medlemmene her snakket om pc-komponenter, IT og dingser. Nå er det bare politikk, woke og elendighet igjen. Sånn derre mangfold og greier. Hva mener du med "for gammel til"? Håper du ikke sier slutten av 20-årene nå...

At krigen går til helvete for russerne og deres fører understrekes på mange områder. På personellfronten må man nå doble lokkepengene for å få nye klovner til å reise til slagmarken. Man kan jo regne på bærekraften i å betale soldatene så mye i tillegg til de absurde utgiftene putler allerede utsetter russland for. Men sannsynligvis har kjøttkverna gjort jobben sin før utbetalingen faktisk gjøres, så de slipper unna likevel. Dobler bonus for frivillige til Ukraina (forsvaretsforum.no)

Du har noen gode poeng her. Og det er vel også noe av det skumle. For det burde stille spørsmålstegn ved hva målet er. Om det er en klar tro på at det er rett medisin for USA, eller om det han kun sier det han mener vil samle velgere og hvordan det går med USA etterpå er likegyldig. Jeg tviler ikke på at et proteksjonistisk USA kan klare seg ganske bra. De har det meste av hva de trenger av naturressurser og det de trenger mer vil de klare å få avtaler for, enten ved gjensidig handel eller ved en form for utpressing. Tydelig at når mange amerikanere er lei av det de oppfatter som USA redning av verden, så ser man også på hvilken situasjon man skaper med mer distanse. Og for alle de som sitter på verandaen med hagla i hånda og skuler på nabolaget og "de andre", så er antakelig proteksjonisme en foretrukken rolle.

Hvorfor stiller ikke amerikanerne spørsmål til trumpis om hva eksakt han vil gjøre for å få USA bedre? På tale etter tale står han jo kun på podiet sitt og rakker ned på andre kandidater og forteller med sine vanlige enstavelses ord og femords setninger hvor fantastisk landet skal bli med han. Men aldri hvordan han skal få det til. Utenom å mure ute Mexico da. Crooked her og crooked der, det er jo drittslenging ene og alene, etter en 10-årings standard. Store bokstaver, null innhold. Og likevel kjøpes av 75 millioner nisser. Som synes retorikken er bra. Hvordan kan man ville ha en fyr til president som mest av alt drar politikken ned i gjørma, skaper kun en drittkastingskonkurranse, dropper å snakke om saker, dropper tiltak og sørger for at fokus er på seg selv..?