Pop

Hehe, den er rimelig guffen. Men jeg elsker den likevel, siden jeg er en sucker for sci-fi og aliens-filmer.

Her er du vel inne på kjernen i problemet vårt. Vi kan ikke engang si "null" eller "ingen sjanse" til intelligent liv i vårt eget solsystem. Som altså bare er et sandkort på universets strand. Så vi kan diskutere oss blå for resten av universet, vi får ingen konklusjon, om en ikke er fornøyd med "kanskje" som konklusjon da...

Under trumpis forrige periode som president hadde han en ganske proteksjonistisk handelspolitikk og var negativ til internasjonale avtaler og organisasjoner som han mente ikke tjente USAs interesser tilstrekkelig. Han trakk USA ut av avtaler som Trans-Pacific Partnership (TPP) og Parisavtalen om klimaendringer, og han forsøkte å reforhandle handelsavtaler som North American Free Trade Agreement (NAFTA). Hvis han vinner valget igjen i år, kan det være at han fortsetter å prioritere en slik politikk og konsentrerer seg om USAs indre økonomi og nasjonale interesser (han klarer neppe to store områder på en gang når han ikke engang klarer å si en hel setning), med mindre fokus på internasjonale spørsmål og allianser (byebye NATO?). Dette kan innebære mindre involvering i utenrikspolitiske spørsmål og muligens redusert deltakelse i internasjonale konflikter/kriger eller diplomatiske initiativer, som vil si at putler får viljen sin med veskehunden trump. Ukraina ligger i så fall dårlig an om ikke europeiske land finner ut at de må levere tyngre våpen uten at USA har gått foran.

Om det skulle vise seg å være bakterier på Mars, vil det fortsatt ikke være helt "a shot in the dark" på nytt, i tillegg til jorda. Det er vel noen teorier om at jorda og Mars kolliderte tidlig i solsystemets dannelse (derav Månen kanskje). Så om kontakten dem i mellom kunne overføre noen byggesteiner, eller restene av smellen, som lenge svirret rundt begge planetene noen millioner år, kan det gjerne tenkes at disse to planetene deler flere forutsetninger for liv. Tror uansett ikke at det kan umiddelbart overføres til en økt sjanse for liv eller i universet (selv om jeg ikke tror vi er alene), men kanskje det kunne utvide feltet vi anser som beboelig sone (avstand til stjernen)...

Nå innfører du en ny faktor, "vokse kraftig". Det er ikke helt det samme som du nevner i innledende post, der du snakker om "trygg" og "risiko". Stort sett er det slik at om du vil øke risiko, har du potensielt mer gevinst men også mer potensielt tap. Vil du ha lavere risiko, er "kraftige økninger" kanskje ikke det første du skal tenke på. Ellers er det bare å støtte HW1 som svarte deg, over tid er det lite som slår globale indeksfond. Aktive forvaltere har det med å fremheve sine gode perioder, men sier lite når markedet stuper. Du kan være heldig på kort sikt, men også det motsatte. Krystallkula virker sjelden.

TikTok og Twit...X har utrolig mange klovner nå som for alt i verden prøver å være en smule relevant, eller bare tjene enkle penger på sensasjonsklikk. I tillegg har de ingen skrupler overhodet med å fortelle eventyr på høylys dag, bryr seg null om de blir busta med hele hånda i kakeboksen og fortsetter gladelig på samme måte dagen etter. Da kommer det meldinger som dette, på samme måte som Macron ble påstått for de ene og andre uttalelser i forrige uke (atomtrusler og mer).

Ja. Jeg har en nisse her hjemme (nettopp ryddet opp på loftet igjen), og den står det "made in china" på. Og Kina er på jorden, kunne min datter fortelle meg for et par år siden.

Med en sivilisasjon som er kommet bare noen hundre år lenger enn oss, og 1000 eller 100 000 år for den saks skyld, så hadde jeg i deres sko unngått enhver kontakt med en slik gjeng som man må se på mennesker på jorden som. En gjeng som ja, skyter først og knapt gidder spørre etter, men mer sannsynlig henger deg over peisen med de andre hjortehodene. Hva ville motivasjonen være for å ta kontakt med mennesker? Du ville bli møtt med ekstrem mistenksomhet, alt man ikke kjenner blir møtt med militæret, ulike nasjoner ville stå i kø med egne "avtaler" for å få en bit av teknologikaka før de andre, gjerne bruke nye elementer mot gamle fiender på jorda. Nei faen heller, bedre å bare la galningene ødelegge hverandre først, så ta over planeten om blåfargen lokker.

Kun basert på antallene av både galakser, stjerner i galaksene, stjerner som har planeter og planeter som befinner seg i beboelig sone (avstand fra stjernen) tror jeg det er overhengende sannsynlig at det er liv på andre planeter. Selv i Melkeveien antar jeg det er tilfellet.

Ville ikke kjøpt nye AG, men å destruere de vi hadde lagret var en usedvanlig dårlig avgjørelse. AG har fortsatt en betydelig rolle i forsvar av et land, og bør virkelig ikke undervurderes. Effektiv skuddlengde, treffsikkerhet selv med standardsiktet bør ikke undervurderes. Men også mot dagens pansring både for kropp og hode er det et potent våpen. Se bare på energien i skudd, der standard AG-ammo har ca 3,5KJ, mot ca 2KJ på 5,56. Er heller ikke bekymret for magasinkapasitet osv. Det er kun en greie på film når soldater/klovner skyter på hverandre på 30m med full auto. Skal en fiende ta en kontrollpost besatt med, hva var det en kalte det her, "HV-gubber på objektsikring", 10 AG i din retning bør man stort sett beregne en overveldende styrke. Hadde ikke foretrukket AG i bymiljø, men norske forhold er som regel veldig mye mer enn by. Der AG fortsatt kan gjøre en jobb. Ellers sier @Cyrio det veldig bra.

Det russiske valget: Legger igjen beskjeder som stille protest Tusenvis av russere strømmer til stemmelokalene søndag formiddag. Flere av dem skriver skjellsord på stemmesedlene. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dwovzX/protesterer-mot-putin-med-valgdagen Fantastisk at noen tør å vise sin motstand. Bare synd at det ikke er en promille engang og vi er fortatt langt unna å få til noen skikkelig interne branner. Fascistpolitiet i russland er selvsagt igang med å arrestere folk i mengder på "valg"-dagen.

Det er vel flere gode kandidater: Russland, Kina, N-Korea, Iran. Alle disse har stort fokus på militære, snakker i relativt aggressive ordelag, har sterk motstand mot alt vestlig osv. Så kan man nok diskutere vitsen med at Norge skulle sendt marineskip til å støtte USA etter et kinesisk angrep mot amerikanske fartøy i sør-kina havet. Men kravet ligger der formelt, etter avtalen. Jeg er uansett sikker på at du ikke spurte av nysgjerrighet. Men siden du er med i tråden, hadde du forsvart Norge om russerne rullet inn i Finnmark, evt landsatte styrker langs kysten et sted?

Et angrep på et NATO-land er et angrep på alle medlemmene. Vi er medlem. NATOs artikkel 5: "De partene som er enige om dette, er enige om at et væpnet angrep mot en eller flere av dem i Europa eller Nord-Amerika skal anses som et angrep mot dem alle, og i konsekvensen skal de anseer dette som et angrep som rammer dem og skal derfor iverksette kollektivt forsvar i henhold til Artikkel 51 i FN-pakten. Dette vil omfatte bruk av væpnede styrker, samlet, individuelt, og med samarbeid på de vilkår og i henhold til prosedyrene som er fastsatt i Washington-traktaten (NATO-traktaten)."

Russiske styrker ja, som kjemper mot putin. Flere kanaler på twitter melder om det samme, viser soldater med russiske uniformer og utstyr, samt ukrainske farger. Om de etter hvert må trekke tilbake, blir det nok over grensa og da bør de ha sikret seg mot friendly fire. Russland mot Russland. Tør vi kåre en vinner?

Geez, om dette stemmer og faktisk er rebellers stridsvogner vi ser må det jo være snakk om en brigade og kanskje mer. Det er særdeles lovende for å lage masse støy og problemer i forhold til krigen i Ukraina. Er det i størrelsen mekanisert brigade kan putler glemme å sende politiet på dem, de må trekke styrker ut av Ukraina for å få kontroll igjen. Jo lenger rebellene kan holde på, jo bedre for ukrainske styrker. Her er det bare å heie. Edit: Det er beskrevet i ulike kanaler at det ikke er ukrainere i opprørshæren, men russiske soldater som støtter Ukraina og jobber mot putler.

Neppe. Man kan jo ikke blankt avvise at en norsk borger med ukrainsk uniform var der, men ingen fra det norske forsvaret, som altså representerer det norske militæret. Med tanke på hvor sjelden vi har sett reportasjer der nordmenn har vært i ukraina for strid kan det ikke være mange der. Noen flere på medic-siden.

De første flyangrepene i Kosovo hadde altså ikke mandat fra en FN-resolusjon. 1244 kom noe etter angrepene. Så kan man si at angrepene var nødvendige for å stoppe et folkemord. Dessverre er dette benyttet som påskudd for russerne også, at når NATO kan gå inn med militære styrker for å stoppe folkemord, så kan russerne også stoppe "et folkemord i øst-ukraina". At det er russland selv som står for det egentlig folkemordet, at de legger titalls byer fullstendig i grus i motsetning til NATO og kjører en full invasjon, er vel bare noen mindre detaljer som skiller hendelsene. Så må det også kunne sies at etter KFOR-opprettelsen har regionen hatt stor grad av stabilitet. Man kan ikke helt si det samme om russlands "operasjon" i ukraina. Jeg tror ikke engang befolkningen i donbass og luhansk synes det har vært en god og stabiliserende kri... operasjon.

Hele premisset for de idiotenes argument og konklusjon er så latterlig feil. "If........ the war will end." Det riktige er jo "If........., ukraine, its people and its democracy, freedom and joy of life, will end". Forbanna idioter, de vil aldri skjønne det så lenge det ikke er deres eget land som er under russisk okkupasjon.

AI er da herlig å ha i bakhånd. Tenk hvor enkelt jeg kan fremstå som en genial debattant på et nettforum, om jeg presenterer en tekst som dette: -------------------- I et diskusjonsforum på nett, kretser aktiviteten rundt den høyst forlokkende prosessen av å engasjere seg i en intellektuell samvittighetsnagende utveksling av ideer, meninger og perspektiver. Dette tiltrekker en mangfoldig mengde av deltakere, hver av dem begjærlige etter å demonstrere sin intellektuelle kapasitet og kognitive overskudd. Målet med en slik utveksling av verbale piruetter og syntaktiske halsbrekk er å oppnå en form for kognitiv konsonans, en harmoni av tanker og ideer som resonnerer dypt i den kollektive bevissthetens abstrakte skog. Gjennom dette sammensuriet av verbal ballett og kognitiv akrobatikk, søker hver deltaker å fremstå som en stødig maestro av meningsfulle dialoger, en virtuos av verbalt samspill og en impresario av idéens rike klang. Den metaforiske svermingen av ord, metaforer og syntaktiske konstruksjoner som oppstår i denne virtuelle sfæren, er en kilde til uuttømmelig glede for den avanserte intellektuelle eliten, mens den også fungerer som en gjøkunge av forvirring for de uinnvidde. På tross av det kaotiske fyrverkeriet av semantiske akrobatiske manøvrer, forblir målet med denne intellektuelle vimsen av ord uklart for de uinnvidde. Mens de søler rundt i labyrinten av subtile distinksjoner og logiske kontorsjef, søker de desperat etter en glimt av meningen bak ordens vilde dans, en forklaring på dette teatralske sirkuset av syntaktisk kunstnerisk uttrykk. ------------------- Jeg måtte selvsagt bruke litt tid på å spisse forespørselen, men resultatet ble egentlig bra. Og for å være i tråd med trådens utgangspunkt, hvor skulle grensene gått om man skal ha en statlig styring av AI? Man kan selvsagt bruke loven. Men en AI kan vel greit tråkke over streken på andre steder enn i jussen også. Etikk og moral kan også være ulikt etter kultur, samfunn, tradisjoner, verdier og holdninger. Jobber med bl.a. AI selv og sliter med å bestemme meg. Jeg elsker mulighetene og er lett bekymret for... ja, mulighetene. PS. Om det ble kjedelig å lese, her er samme teksten, fortalt av Trumpis: Så, du vet, dette her er et diskusjonsforum på nett, og det er ganske kult, virkelig. Folk kommer hit for å prate om ting, og det er mange av dem. Vi snakker om alt mulig, vet du. Det er som et stort, digitalt møte der alle kan si hva de vil. Og jeg må si, det er ganske flott. Folk liker å snakke sammen og dele ideer og meninger. Det er som å være på et veldig stort, virtuelt lunsjmøte, ikke sant? Og vi har disse tingene som heter tråder, hvor folk kan legge ut sine tanker, og så kan andre svare på dem. Det er ganske greit, faktisk. Det er noen folk som heter moderatorer som holder orden her, og det er bra, virkelig bra. De sørger for at alle følger reglene og oppfører seg pent, sånn at alle kan ha det fint og kose seg. Det er veldig viktig, ikke sant? Så, alt i alt, dette her er et fint sted der folk kan snakke sammen og dele ting. Og det er bra. Virkelig bra.

russerne har nok et klart begrep i rekrutteringssammenheng nå: ETKIA - estimated time of killed in action. Med andre ord, hvor sannsynlig er det at du faktisk må betale leiesoldater, før de har gått på en smell, bokstavelig talt i form av en mine eller blybaserte prosjektil i høy hastighet. Leiesoldater har aldri vært billigere, kun 50% får faktisk lønn, og det er neppe veldig overdrevent. Er du ikke blant eliten av soldater havner du nok raskt frem i "ryddelag" og ditt største bidrag blir gjødsling.

Det er selvsagt ikke nok med enkel fyll i kollen. Nå er det slagsmål i tillegg, med bevisstløse som må ha behandling av helsepersonell på stedet. Bra dag. Sol i det minste...

VG 09.03.24, kl 11.32: Folkemassen rundt skifesten i Kollen fortsetter å vokse. Ifølge operasjonsleder Guro Sandnes har ni personer blitt bortvist. – De har blitt bortvist på grunn av overstadig beruselse. Det er snakk om unge fra 16 til midten av 20-årene, sier operasjonslederen til VG. Innsatsleder på stedet forteller om høy beruselsesgrad blant de oppmøtte: – Vi har en folkefest her med mye ungdom. Beruselsesgraden er forholdsvis høy, men hittil har det gått bra, sier innsatsleder Kristoffer Bang. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9zy1yd/folkefesten-under-holmenkollen-skifestival Så altså mange som er godt drita før kl 12 på formiddagen. Det minner litt lite om sportsarrangement. Og jeg moraliserer virkelig ikke, jeg var student i 8 år og tok min del av festing. Men jeg liker og driver med sport selv, med noen forventninger rundt det.

Det høres ut som du egentlig bare har ett alternativ, det enkleste, som også ofte er det vanskelige. Forlat ham snarest. Ut i fra det du beskriver har han mange sosiopatiske trekk: Han virker å ha lite sympati og empati. Han virker impulsiv og aggressiv. Tydelig manipulerende. Lite eller ingen anger eller skyldfølelse. Sosiopati har en del flere egenskaper i tillegg, men man trenger ikke huke av på alle boksene for å havne i kategorien. Ikke husker jeg alle heller, siden det er lenge siden studiene og jeg driver ikke patologisk. Jeg sier ikke at han er en sosiopat, til den vurderingen er ikke et forum det rette stedet. Men det du beskriver er i retningen, der litt for mange av egenskapene korrelerer til at dette er i nærheten av et sundt forhold.

Høres ikke legit ut. Men jeg ville hatt mer info før jeg kunne si det 100%. Er det fraktselskapet eller butikken som ønsker verifisering? Om det er en scam kan jeg tenke meg at du skal oppgi f.eks. f.nr. Deretter kommer det en telefon der det er ønskelig at du logger på med bank-id på en "ny side", der du ender med å avlevere det som trengs for å benytte din pålogging til et annet sted igjen. Hvor bestilte du egentlig varen?

Enda mer polarisering, der alt vil dreie seg om inn-gruppe og ut-gruppe. Default nei til alt det andre partiet ønsker og default ja til eget partis forslag. Minimalt med forhandlinger for å finne mellomting og enighet. Enten har du flertall eller så har du det ikke. Kampene blir ikke å finne hva alle kan leve med, men hvordan overtale mange nok til å støtte egen sak. Lobbyisme i nye dimensjoner. Ypperstepresten styrker egen makt og lever på egen forherligelse. Det er merkelig hvor mye en slik vil snakke om demokrati og velgerne sine, når alle handlinger går i retning diktator. Da er man jo egentlig ikke ute etter valg, men tilbedelse. Høres kanskje dystopisk ut, men trumps første 4 år var jo en studie i hvordan kjøre demokrati til helvete.