Pop

Heis flagget! Et av kjøtthuene i den nye administrasjonen innrømmer at vaksiner kanskje ikke er helt tullball likevel.... https://www.vg.no/nyheter/i/JbyQ04/aatte-aar-gammel-jente-doede-av-meslinger-i-texas Skal nok fortsatt vente litt med å kalle RFK smartere enn resten der, men han skal få et minipluss i boken.

Trumpis sitter vel i dette øyeblikk og shorter aksjer for harde livet. Må være fint med slik økonomisk makt, ene og alene kunne styre når børsene skal ned.

Har inntrykk av at man får kampanjepris dersom det er konkurranse i området man bor. Jeg har to fiber inn fra hver sin leverandør og kan velge beste tilbud. Andre er ikke like heldige. Ellers er vel fortsatt Telia nederst av de tre store leverandørene, Altibox, Telenor og Telia (hhv 73, 63 og 62% tilfredshet).

Problemet er vel at det er færre og færre instanser som kan stoppe maga-kulten. Nå er det jo rettsvesenet som er under angrep, og enten får trump satt inn kun høyesterettsdommere som er villig til å fire på normale rettsprinsipper, ellers så finner han en måte å gjøre dem mindre betydningsfulle enn de er i et normalt demokrati. Så kommer det nok forsøk på å fjerne bestemmelser om at presidenten kan overstyres av senatet og kongressen, eller man senker kravet om flertall, slik at republikanerne alltid vil få tilstrekkelig flertall uansett hva demokratene måtte stemme. Mange tegn nå tyder på at selvsagte demokratiske prinsipper for rettsstaten er på vei til å forsvinne.

Det er vel omtrent som å skrive i en kontrakt "denne kontrakten er ikke gyldig om vi ikke synes det i morgen"... Bra du ble fornøyd i det minste.

Få ting har vel de siste århundrene mer definert et "sivilisert samfunn" enn et etablert rettsvesen. Og for noen stater er det sikkert snakk om de siste tiår. Men overalt er det rimelig bred enighet om at samfunnet som helhet ble særdeles mye bedre med et noenlunde fungerende rettsapparat siden man da slapp å krangle med øks eller revolver om en feilparkert bil. Så hva slags bedriten sump er det egentlig trumpis vil ha usa tilbake i? Et samfunn der "fungerende rettsvesen" er erstattet med "hans eget rettsvesen" ser det jo ut til. https://www.vg.no/nyheter/i/8qogrx/trump-i-aapen-krig-med-dommerne Men jeg skjønner ham jo. Er du diktator trengs ikke et rettsvesen, for lovtolkning og -anvendelse kan man heldigvis drite i.

"Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner". Det er jo et kjent uttrykk i USA også, omskrevet en anelse. Og nåværende administrasjon vet det. Så om du bare forklarer befolkningen hva du vil oppnå, er det greit at det må knuses noen egg for å lage omelett (er i form med gamle uttrykk i dag). Altså at noen får svi eller mange får svi over en kortere periode, så er det greit for amerika skal jo bli.... great igjen. Det ser ut til å virke for en merkelig stor andel av befolkningen der nå. Selv om youtube og andre plattformer er fulle av kritiske røster mot galskapen. Trump og resten av kulten leser uansett kun det de selv liker, som vil si andre knestående dyrkere av ypperstepresten. I det siste er det også kommer mer og mer av rapporter fra de uavhengige mediene om potensielle forfølgelser av dem, både rettslig og via etterforskning (skattesvindel og andre former som lett fabrikkeres). Selvsagt måtte det jo bli slik, siden trumpis har fått inn kun lojalistene i alle deler av statsapparatet og sparket alle som hadde en egen mening eller et snev at intelligens og kunnskap om hvordan demokrati fungerer. I går så jeg på Civil War (https://www.imdb.com/title/tt17279496/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_in_0_q_civil%20war), månedens gratisfilm i altibox. Men jeg hadde ikke forventet hvor nærme virkeligheten denne filmen kunne føles som det den gjør nå.

Og når du sier "holder stand" så mener du i ren rasterytelse og ikke når man tar med dlss4 og tilsvarende? Gode ting å tenke på ja. Er blitt skeptisk til Multicom etter tilbakemeldinger her på forumet bl.a., men de er gjerne ikke så mye bedre for Elkjøp...

Tusen takk for innspill. Da skal jeg prøve å holde meg selv i trøya et par uker ihvertfall.

Vil dere her være enige med en del tester og anmeldere på nett som mener at 5070 Ti er nærmere en god balanse mellom ytelse, funksjoner og pris? Om vi tar utgangspunktet i Gigabyte-kortet på Elkjøp (Gigabyte GeForce RTX 5070 Ti Windforce OC) til 12995,- er dette mer for pengene enn å gå opp til 5080? Oppgraderingen for min del er fra RTX2080.

Men hvorfor starte en tråd der premisset er noe du synes er latterlig og allerede er imot? Vil du ikke da i utgangspunktet være motstander av alle argumenter du får fra de som mener at "vi" er overlegne? Selv mener jeg at dagens situasjon er ganske irrelevant. russland vil i dag ikke angripe noen, de har mer enn nok med UA. Men de har vist at om de mener motstander er svak, vil de ikke utelukke militær makt for å fortsatt ekspandere, fremstå som tøffest, dra ned land som er på vei opp og forbigå russland på befolkningstilfredshet osv. Mao trenger vi avskrekking, og dagens militære situasjon i Europa er antakelig ikke tilstrekkelig avskrekking. I dag ja, men ikke om 10 år.

Ja, om de har/hadde samme utgangspunkt, holdninger, kultur, innstilling og mål så hadde jeg vært med på "makker" også. Og det kan for så vidt være at de har. Jeg har vel bare tenkt mer på putin som en kald, psykopatisk diktator og på trump som en kunnskapsløs nisse med et selvdiggingsproblem. Etter hvert siger det inn at det må flere faktorer inn i beskrivelsen av trumpern også.

Ser ut til at så langt er det kun punkt 4 du mangler. Trumpis ser ut til å senke offentlige utgifter på kort sikt ved å fjerne offentlige ansatte, spørs om det likevel ikke vil slå tilbake rimelig hardt. Med unntak for de som kan kjøpe seg forbi de fleste offentlige tjenester. Men nå er vi på vei over i trump-tråden...

Jeg er litt skeptisk til å kalle 5080 "trygt på lager" når alle tilgjengelige for bestilling ligger til rundt 20k. Elkjøp har vel et MSI Ventus til 17k som så langt er det nærmeste man kommer "til kun $ 995!!" selv om antakelig ingen trodde på det våset nvidia kom med i starten på prisantydning. Ja, en viss teknikalitet. Men når prisene fortsatt er så sinnsvake tyder det vel ikke helt på at markedet får tilfredsstilt etterspørselen. Hvor langt ned kan vi se f.eks. 5080 før sommeren?

Med fare for å bruke en annen definisjon av "bikkje" enn du vil bruke, så har vi sett noen eksempler som kan passe. Trump opptrer servilt overfor en diktator som utgjør en trussel mot menneskelige og demokratiske verdier og sikkerhet. Det ser ut om en oppfatning av avhengighet, beundring, og ikke å stå opp mot åpenbart autoritære egenskaper ved et lands styre. Man ville jo forvente det motsatte av en amerikansk president. Trump har gjentatte ganger rost putin, og kalte ham blant annet for "genius" i forbindelse med invasjonen av Ukraina i 2022 – noe som ble kraftig kritisert. Han har også sagt ting som "putin is a strong leader, far stronger than Obama." Slik ros, særlig når russland begår klare brudd på internasjonal rett (Krim-annekteringen i -14 og invasjonen i -22), fremstår som svak eller unnfallende overfor en aggressor og diktator. På pressekonferansen med putin i Helsinki i 2018 nektet Trump å støtte USAs egne etterretningstjenester når det gjaldt russisk innblanding i 2016-valget. I stedet sa han "President Putin says it’s not Russia. I don’t see any reason why it would be" som skapte et inntrykk av at Trump var mer lojal mot putin enn mot egne sikkerhetsmyndigheter, noe mange blant både republikanere og demokrater reagerte på. Gjennom hele forrige presidentperiode var Trump ofte treg eller motvillig til å innføre sanksjoner eller fordømme russiske handlinger, selv når Kongressen krevde det. For eks nølte han med å reagere etter forgiftningen av den russiske dissidenten Navalnyj. I etterretningsrapporter om at russland skulle ha betalt Taliban for å drepe amerikanske soldater, ble han kritisert for å ikke ha gjort noe. Typisk trump reaksjon, bare lat som det ikke eksisterer når man får servert noe man ikke liker. Etterretningstjenestene i USA har bekreftet at russland forsøkte å påvirke valget i 2016 til Trumps fordel. Selv om det ikke er bevist at Trump konspirerte direkte med russland, er det godt dokumentert at kampanjen hans tjente på den russiske innblandingen. Trump selv benektet lenge at det skjedde i det hele tatt. Trump har ved flere anledninger kritisert NATO og truet med å trekke USA ut, noe som ville vært en geopolitisk gave til putin, som alltid har forsøkt å svekke NATO. I februar 2024 sa han til og med at han ville oppmuntre russland til å angripe NATO-land som ikke "betaler sin del". Så "putins bikkje" ser ikke heeeelt malplassert ut....

Denne videoen fra det amerikanske Senatet viser vel i tilstrekkelig grad hvilken grad og mengde korrupsjon som nå etableres for fullt i amerikansk statsadministrasjon Mulig den har blitt postet her tidligere, men god ting kan ikke vises for ofte... Det er helt hinsides hva kålskallene i GOP nå gjør med et langvarig amerikansk demokrati, som selv med sine mange mangler i det minste har vært sett på som rimelig stabilt.

Oi, dette er potensielt en større endring i mål og taktikk. Sender man over 300 droner til moskva er det ikke bare for å ta ut militære mål, men å vise den skjermede eliten at det faktisk er krig og at fremtiden er utrygg. Det kan også være en enkel og grei "dere skyter mot våre sivile, nå gjør vi det samme mot dere". Og det kan være en demonstrasjon til usa om at med manglende etterretning mot militære mål, så får man skyte i blinde og da må det skytes mot noe man mest sannsynlig vil treffe (en storby), og ikke et jorde. Alt er antakelig neste trinn i å få russerne mer interessert i våpenhvile og reelle forhandler enn det de har vært til nå. Som ikke skal mye til for å overgå, siden den verdien har vært 0.

Har testet en del av teknikkene på egne hunder, men ingen av dem har vært problemhunder. Så da er utgangspunktet en langt lettere jobb og færre ting som kan gå galt. Kunne nevnt mange ting, men spesielt å innimellom bytte vanlig halsbånd med tauet som holdes rett bak hodeskallen/ørene og så henger slapt. Ingen behov for å stramme, nappe og dra. Hunden går da kjempefint, har fokus på veien fremover og meg, er mindre opptatt av å snuse grøfte nonstop. Om hunden står og følger med på noe i vinduet, begynner å knurre og jeg ser at neste reaksjon da blir bjeffing, så er det bare en lett tæpping i siden på rett tidspunkt og hunden bytter fokus, eller i det minste slapper mer av. (Som antakelig tydet på at det var meg eller oss den ville varsle). Samme ved matfokus, tæpp for å få bort fokuseringen, gi maten når hunden slapper av. Men alt handler egentlig om å lese hunden og kjenne hvor den er i tilstand.

Om man oppretter en konto på Lies Social og begynner å skrive daglig om trumps løgner, hvor lang tid går det før man er utestengt og sensurert? Eller blir tatt av algoritmer som drar innleggene så langt ned på feeden at ingen vil finne et ord du har skrevet? Eller tar den ikke nye kontoer fra utenfor usa kanskje?

Jeg ser ikke poenget med å overføre diskusjonen til journalisters tro eller manglende tro på egne skriveferdighet. Har for lengst innsett at mange småsaker nå kun skrives med AI og etter hvert vil også større og mer omfattende saker gå samme vei. Forhåpentligvis med en ekte journalist som leser over det programvaren har skrevet, men jeg holder ikke pusten. Inntil videre leser jeg gode artikler innen fagområder og fokuserer på artikkelen i seg selv, og ikke om journalisten har en annen agenda enn å presentere godt lesestoff før jeg ser at det skinner gjennom skrivemåten.

Men om det ikke er relevant med den type informasjon, så setter man neppe ekspertisen i avisen eller tv-kanalen til å skrive artikkelen. Eller hente inn kompetansen. Mens ved mer undersøkende/gravende journalistikk, så står og faller hele interessen og relevansen for artikkelen på kompetansenivået til den som skriver, eller fagpersonene som trekkes inn. Det betyr at journalisten trenger ikke kunne faget, selv om det er en fordel, men journalisten må være flink til å skrive. Både for å skrive en interessant artikkel, men også for å få med alle tema og undertema der de skal være, ha en rød tråd gjennom artikkelen og ikke minst huske å oppgi de referansene som er benyttet. Så om jeg leser en sak om at en gravemaskin sperrer veien og jeg raskt ser at det er en hjullaster, så kan jeg flire av det uten at jeg bedømmer nyhetskildens troverdighet. For jeg vil helt klart forvente et annet nivå på en lenger, oppklarende, opplysende, informativ artikkel hvor man ønsker å utvikle leseren. Og når den delen feiler, da avfeier jeg først og fremst artikkelen og tenker at det ikke skal mange slike til før jeg legger samme dom på hele nyhetsformidleren.

Da kan det være en ide å se i artikkelen om stoffet er hentet fra fagkilder, som i ditt tilfelle over, en fra statsvitenskap eller fra sammenlignende politikk (universitetsfag). Det er nok oftere i intervju i tv at man trekker ikke slike ressurser, men man ser det også i avis / tidsskrift. Dersom det er viktig å beskrive hvilken type anleggsmaskin som står i vegen, (gravemaskin eller hjullaster), så trekker man inn fagfolk fra bygg/vei/anlegg osv. Men det så ut til at det søkte eksempelet du dro inn, så var det ganske irrelevant. Om veien er sperret, driter jeg i om det er en gravemaskin eller hjullaster som sperrer den. Det er derimot ikke uviktig om en person mener at Ukraina startet krigen med russland.

Tolking av trump, av en svensk psykolog Carl Peter Wirsen. Selv om man ikke nødvendigvis er enig, gir den kanskje noen andre perspektiver enn man allerede hadde. Det er kanskje greit å begrunne hvorfor man er enig eller ikke. Trump’s Presidency: A Narcissistic and Psychopathological Leadership Style This morning, Trump announced that he is halting all support for Ukraine after deeming Zelenskyy insufficiently grateful and unwilling to apologize. This decision is not merely a political act—it is a clear demonstration of despotic tendencies. In a despotic leadership style, power is about punishing those who do not submit and rewarding those who bow. Trump uses his authority to punish an ally for not yielding enough, and his actions reflect a view in which loyalty and respect are not based on mutual understanding but on blind subservience. This power dynamic is what defines authoritarian regimes and leaders who rule through fear and control. Trump’s Personal Offense Trump was personally offended by Zelenskyy. His reaction reveals the deep-rooted nature of his narcissism—when he does not receive the confirmation and submission he demands, he responds not only as a political leader but as an individual who perceives a direct attack on his persona. For Trump, leadership is not about promoting the country’s best interests or upholding democratic values; it is about using U.S. resources as an extension of his own personal power. He sees his actions as a reflection of his own dignity and status, and when he does not get what he expects—in this case, public gratitude—he acts solely to reaffirm his superiority. This is a pattern of behavior in which every political relationship becomes a personal battle where he must win to maintain his status. Trump’s Psychology: Power Through Control Trump meets several criteria for Narcissistic Personality Disorder as outlined in the DSM-5. His grandiose self-image, lack of empathy, and constant need for admiration shape not only his leadership style but every aspect of his behavior. He views himself as an exceptional leader—chosen and infallible—which leads him to dismiss criticism as false, malicious, or an attack from “enemies.” When Trump undermined Zelenskyy’s legitimacy, he sent a clear message: power is a commodity, and those who do not submit become adversaries. His actions reflect an authoritarian logic where dominance, not democracy, is the ultimate goal. For a narcissist of Trump’s caliber, loyalty is never about trust or respect—it is a one-way expectation of blind submission. His impulsive and often vindictive behavior when challenged also reveals traits associated with antisocial and psychopathic tendencies. Psychopathology and Trump’s Leadership Style To understand why Trump behaves as he does, we must look beyond politics and into the realm of psychology. His behavior meets many of the criteria for psychopathy: • Deception and Manipulation Trump uses lies and half-truths as strategic weapons. His ability to twist facts and create his own “reality” is central to his exercise of power. • Lack of Empathy Time and again, he has shown himself incapable of genuine compassion—whether it concerns war-stricken allies, migrants, or even his own supporters when their loyalty no longer serves him. • Impulsivity and Short Temper When Trump felt challenged by Zelenskyy, he abruptly ended the meeting—a reaction driven by low frustration tolerance and a need to punish those who challenge his status. • Need for Dominance and Control For Trump, every interaction is a power struggle in which he must assert superiority. Public humiliation is part of his psychological arsenal. Public Humiliation as a Tool of Power In authoritarian systems, it is the subordinates’ duty to reinforce the leader’s authority. Vice President JD Vance played that role perfectly by echoing Trump’s accusations against Zelenskyy—a clear signal that respect is not optional but mandatory. The mechanism is predictable: those who question authority are shamed, while the surrounding environment is reminded of the consequences of opposition. This is a classic psychological tactic designed to maintain fear and loyalty. Consequences for Democracy When individuals with these traits gain power, trust in institutions erodes. Laws apply only to others, and fear becomes the primary instrument of governance. Trump’s leadership resembles that of oligarchies, where personal gain outweighs democratic principles. A true leader governs with empathy and responsibility. A despot rules through threats and manipulation. Trump’s actions in the Oval Office place him not among democratic leaders, but among those who rule through fear. The Psychological Perspective: Trump as a Despot As a psychotherapist, I do not view this as a political analysis, but as a psychological reality. A person with narcissistic and psychopathic traits would never voluntarily submit to a psychological evaluation—their grandiosity would not allow it. Ignoring these patterns would be to turn a blind eye to what we know about power and human behavior. The question is not whether we agree with a particular ideology. The question is whether we are willing to see and understand how certain leaders, once given power, will use it—regardless of the cost to society.

Det er vel blitt ganske symptomatisk at de som raskest roper "MSM!" som et skjellsord, hevder å selv sitte på sannheten og alle andre er i ekkokamre. Det interessante er at de svært sjelden oppgir noen kilder og dersom de gjør det, så er det som regel lugubre kontoer på typiske konspi-plattformer (les gjerne twitt/X og tilsvarende kloakk), influenser-Børre, nyhetsformidlere så langt ute på en av sidene at de ikke ser sentrum med stjernekikkert osv. Med andre ord, jo klarere standpunkt i ulike tema, dvs manglende nøytralitet, jo mer "sant" tolkes det å være av MSM-roperne. Mens refleksjonen over egne konklusjoner blir mer og mer fraværende.

Jeg skrev en post om det for en del sider siden, hentet fra en finsk kommentar i en av Finlands store aviser. Om man analyserer trump nærmere er det mange tegn som peker i den retningen. Mange flere enn russisk agent, selv om det neppe overrasker.