Pop

Tenker du utenom olje? For Norge har hatt handelsoverskudd med resten av verden så lenge jeg kan huske.

Store ord og "kule" merkelapper her nå. Hva mener du egentlig, utover at økonomer kjører verden til helvete? Burde statsobligasjoner være forbudt? Burde det være forbudt for et land å ta opp lån hos andre land? Hva er alternativene dine?

Dette er ikke ytringsfrihet. Den stopper før du fotfølger politikere, skriker etter dem og følger dem inn i lokaler hvor de må stoppes av vakter. Truende atferd er godt forbi ytringsfrihet. Å prøve og bruke den friheten som frikort her er et patetisk forsøk på å komme seg unna ansvaret, der en burde skjønne at man tråkket for langt.

Fant en kommentar i den finske avisa Ilta Sanomat, skrevet av Mikko Marttinen. Overraskende direkte og ærlig, uten nevneverdig store diplomatiske ambisjoner og han går absolutt ikke rundt grøten. Bruker chromes oversetterfunksjon (google translate), siden jeg er svært dårlig i finsk, men det er stort sett greit å forstå setningene: -------------- Jeg har en mye enklere forklaring på Trumps uttalelser: Trump, 78, er den minst intelligente presidenten i moderne amerikansk historie, og alderdommen har gjort ham enda dummere. Når du kombinerer dette med patologisk narsissisme og valg av alle rådgivere basert på deres lojalitet, blir resultatet denne typen kaos. Og mer kommer. I følge den respekterte amerikanske etterretningsforskeren Linda Gottfredson er intelligens «en mental egenskap som blant annet inkluderer evnen til å resonnere, planlegge, løse problemer, tenke på et abstrakt nivå, forstå komplekse tankestrukturer og sammenhenger mellom ting, og lære raskt av erfaring». Basert på Trumps offentlige opptredener er det tydelig at han har store problemer med å forstå komplekse problemstillinger eller abstrakte begreper. Det finnes utallige eksempler. La oss ta en: Under valgkampen sin hevdet Trump hele tiden at det kom immigranter til USA fra latinamerikanske mentalsykehus. Det er tydelig at Trumps hjerne har forvekslet asylsøker og psykisk asyl. Trump-tilhengere peker ofte på suksessen hans i forretningsverdenen som et tegn på Trumps intelligens. I virkeligheten var Trump en talentløs forretningsmann. New York Times regnet i 2018 ut at Trump ville blitt omtrent like rik om han hadde investert pengene han fikk fra faren i et børsindeksfond og ikke sløst bort på blant annet mislykkede kasinoprosjekter. Donald Trump kan være den første amerikanske presidenten som ikke leser . Det er umulig å mestre komplekse fag med mindre du har lest mye. Trump refererer aldri til bøkene han leser. Rådgiverne hans har sagt at notatene som ble utarbeidet for Trump, måtte være veldig korte fordi han ikke kunne konsentrere seg om å lese dem. Brieførene kom opp med forskjellige måter å holde Trumps oppmerksomhet på: de nevnte navnet hans så ofte som mulig i notatene og inkluderte så mange diagrammer og kart som mulig . Som mange andre på hans alder, ser Trump mye på TV, spesielt Fox News . Etter å ha bodd i USA, kan jeg fortelle deg at tilbudet til ingen nyhetskanal der er tilstrekkelig til å opprettholde det utdanningsnivået som kreves for å lede en stormakt. Alt tyder på at Trump har mistet enda mer av sine kognitive evner etter hvert som han blir eldre. Alle kan se dette ved å sammenligne middelaldrende Trumps intervjuer med hans nåværende bevissthetsstrøm. Opprinnelig søkte to eldre menn som hadde mistet sitt beste fortrinn den amerikanske presidentnominasjonen, mens Joe Biden trakk seg fra løpet. Den store forskjellen mellom Trump og Biden er at Trump er betydelig mer narsissistisk enn Biden. Trump ser for seg å være en ekspert på alle felt. Han har vanskelig for å akseptere utfordringer til seg selv, så han har samlet folk i administrasjonen sin som støtter ham. Det mest forferdelige eksemplet er selvfølgelig fremtidig visepresident J.D. Vance , som i 2016 kalte Trump en «idiot». Vance selv er en intelligent, men hensynsløs person som begynte å stille seg på Trumps side i alt etter å ha sett ham som den raskeste veien til makten. Fordi ingen tør å utfordre Trump, vil vi fortsette å høre flere og flere dumme åpningsuttalelser fra ham. Du kan bare gjette om temaene basert på TV-programmet eller sosiale mediers buzz. Normalt må du lytte til dette nivået av sutring når overmodige pensjonerte menn samles for å forbedre verden på en golfbane eller i en bensinstasjonsbar. Nå er dette verktøyene som driver den frie verden. ------------- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010952854.html Det er godt mulig at han har helt rett.

Det er ofte i historien man finner løsninger og spesielt hva som ikke fungerer, siden noe har vært prøvd før. Derfor har jeg en viss ekstra tiltro til meninger fra en som kjenner historien godt, som Timothy Snyder. Når det gjelder innsatsen, andel BNP også som Europa kunne satt inn tidlig, har han jo helt rett. https://www.vg.no/nyheter/i/JbwnRX/advarer-vesten-verden-vil-se-helt-annerledes-ut

Jeg husker alle årene jeg tenkte at FN og spesielt sikkerhetsrådet, var rådet der man fikk konkludert med det alle er enige om, det mest riktige for mennesker, det mest viktige for mennesker og det som alle vil tjene på. Fremfor et enkelt lands fortjeneste, eller den enkelte diktators fortjeneste for den saks skyld. Dette er en av de få gangene jeg egentlig hater å ... få åpnet øynene.

Med tanke på hvor infiltrert Ukraina nå antakelig er av russiske sabotasje-teams, vil det vel være livsfarlig å skulle kjøre et valg nå? Og hvordan skal man ellers finne erstatter til Zelensky?

Husk at innad i russland har de antakelig verken blitt ydmyket eller blitt påført noen tap. Kanskje noen få tusen soldater er drept. Men overfor befolkningen går ting som det skal, føreren har kontroll og det var uansett en kamp de var nødt til å ta før grensene ble overflommet av ville nazister, homofile og andre wokes. Sånn en vanlig dag i lala-land.

Dette er så klart og tydelig sagt som det kan. Og det er sagt i USA, av en av de store kanalene (network). Men hvem hører på? Kun de som allerede har sett galskapen? Er resten av kulten så langt inni drømmeland at dette fremstår som propaganda? Tror de virkelig at Ukraina kunne velge å ikke bli invadert og stå igjen med et selvstendig land, slik ypperstepresten forteller dem? Når trumpis kostet Elon 300 mill dollar, hva betalte putin?

https://www.vg.no/nyheter/i/25w4J4/trump-er-mer-trygg-paa-ukraina-avtale-etter-samtalene-med-russland Viser dette at russerne har fullstendig innprentet sin egen fortelling på møtet i saudi-arabia over i den minimalistiske hjernen til trumpern, eller er han fullstendig dement nå? Å fortelle et invadert land at de kunne fint ha valgt dette annerledes er toppen av idioti som den forvirrede gulroten har kommet med så langt på utenrikspolitikken. Pynten på kaka er jo at han ikke nevner noe om hva russland burde gjort.... herregud for et shitshow.

USA har gått inn i disse "forhandlingene" (neppe verdt dasspapiret de er så langt skrevet på) med tanke om at de to en gang store supermakter skal kunne dele seg i mellom det de vil. Og nå passet det å dele Ukraina, i betydningen landets ressurser, befolkning, handel og andre avtaler. Ingen utenfor USA kjenner nå igjen USA, det virker i større og større grad å kun styres av griskhet og egenfokus for den nye føreren der. Når slike grunnlag og klovneforsamlingen som nå sitter i Saudi-Arabia skal forhandle frem en fred, er det ingen fred etter normal definisjon. Det er kun å karre til seg selv mest mulig, og i tillegg etterpå fremstå som en redningsmann. Frekkheten og grådigheten kjenner ingen grenser.

Overskriften har et tåpelig spørsmål. Jeg tviler på særlig mange mener at muslimer generelt er farlige. Det sier heller ikke media. Radikal islam derimot, og ekstremisme innen for islam er derimot farlig og menneskefiendtlig og jeg trenger vel ikke nevne kvinnefiendtligheten i tillegg.... Men så er også alle former for ekstremisme stort sett farlig, som det egentlig ligger i adjektivet. Og for å gjøre spørsmålet ditt ytterligere meningsløst, plukker du som Fracassa påpeker, ut et lite punkt i koranen som er positivt, men dropper alle de andre hårete retningslinjene om hvordan man behandler ikketroende, avhoppere osv. Det mest farlige og tragiske med islam er hvordan religionen fra jernalderen ønsker å påvirke politikk og lands styresett.

Så du sidestiller altså det demokratiske partiet med folk som angriper noen med rød caps, når man diskuterer en ekstrem strategi for polarisering, drittslenging, uthenging utført av presidenten selv og hele hans administrasjon? 100% polarisering fra motparten her er bare en dårlig "de andre er også slemme". Når man ikke forstår at å inneha presidenttittel og det meste av Kongressen innebærer en form for anstendighet, presisjon og verifiserbare uttalelser er man bare ekstremt langt unna skikket til å ha jobben. At noen andre gjør noe av det samme er ingen unnskyldning.

Linken mellom russiske statseide gasselskap og bl.a. Gerhardt Shröder, som gikk rett fra forbundskansler til toppstilling i gazprom er nok fortsatt til stede, om enn langt mer i det skjulte nå enn tidligere. Og han er nok bare klovnen som ble frontet, det er antakelig langt mer bak i statsapparatet som fortsatt er "bent over" for russiske leverandører av diverse. Fruitcaken medvedev er/har vært styreformann i gazprom osv. Masse hårete grums her som sier en del om lenker som er vanskelig å komme ut av.

At usa er blitt en motstander er en drøy påstand, men i dag føler jeg nøyaktig det samme. Håper at den sinnsvake tvetydigheten fra usa etter hvert stabiliseres noe, den er egentlig ment for motstandere og ikke allierte. Men fortsetter dette har ikke usa mange allierte igjen, ikke det at de føler de trenger det heller med dagens proteksjonistiske og nasjonalistiske kurs. Men det er utrolig hvor fort denne vanvittige forandringen har gått. Så vet vi også at NSDAP gikk fra et lite protestparti til total makt på under 5 år. Med dessverre langt flere paraleller i usa nå enn vi liker å tenke på.

At "polariserende retorikk" gjorde at trumpis vant, er klart. For usa har aldri hatt en mer polariserende president enn nå. Han er i særklasse god på det til og med. Man er enten med eller mot. Og nettopp det gjør det enkelt for mange velgere, som kun får binære valg på alle tema. Det er enten eller. Og alle som er mot bør rettsforfølges, arresteres, fratas rettigheter og trues på alle måter, slik at man kun står igjen med lojale bikkjer som ser på ypperstepresten som... den ypperste. Det blir spennende å se neste følge den nye malen, til neste valg. Og innen den tid nok "max 2 perioder" avskaffet, slik den russiske føreren glatt fikset. Siden trump ser slik opp til han.

Power med 5070Ti fra 15 til 17000kr. Hva i h.....?

Det kan også være bare enda et ledd i amerikansk "strategisk tvetydighet" som de har praktisert i mange år allerede. "Du skal aldri vite om vi vil gå inn militært, når det skjer, hvordan det skjer, eller om vi ikke kommer til å bry oss i det hele tatt."

Ikke hold pusten...

Ah, vel da er vi enige likevel.

Det var kanskje ikke helt slik du planla å skrive setningen, men slik den er nå står den seg på sett og vis likevel. Forskjellene er antakelig langt mindre enn vi kunne ønske oss.

Skulle du sett, "shocking news!". Videoer fra YT som prøver å fremstille at nyheten kommer fra CNN, har sjelden mer verdi som nyheter og oppdagelser enn hva du finner på stuegulvet søndag morgen, fra nattens sjøslag. "Vi fant dem!" "Sjokkerende tegn på liv...". Jaja, da trenger vi ikke lete lenger. Saken er klar.

Så jeg måtte altså til trump-tråden for å finne ut at Ukraina hadde selv skylden for å bli invadert. Rassland gjorde kun det de måtte, og selvsagt hører terrorbombing av sivilbefolkningen til.

Føreren tar til takke med alt, der og da. Om han er fornøyd dagen etter er en helt annen sak, derfor er hele utsagnet egentlig ganske irrelevant. En avtale inngått med putin er ikke verdt papiret, om den så var skrevet på First price dopapir. "Langvarig" er inntil han ikke vil ha det lenger. Da er det tid for å øve så mye de vil på eget territorium igjen...

Har ingen anelse om tallene for andre land, men for Norges del var det vel rundt 20% for militært utstyr. Og sikkert 50% om man inkluderer beregninger for tap som følge av krigen, altså kompensasjon for at folk ikke kunne ha sin vanlige produksjon. Så krigsinnsats er ikke bare kuler og krutt, men svært mye som ligger rundt væpnede styrker og ekstra som må skaffes da unge menn er tillagt andre oppgaver enn sin vanlige produksjon (enten i det etablerte militære eller paramilitære styrker).