JK22

Og... nå er julegava overrukket til den føderale høyesteretten i Washington etter Trumps advokatene valgt å anke Colorado-avgjørelsen, noe som overrasket de fleste, da det republikanske partiet i Colorado hadde på forveien varslet at de vil anke den 4. januar når domstolene åpnes i det nye året. Enda mer overraskende bli det ved å studere utkastet advokatene hadde koket fram; ikke minst med en språkføring som er uforstående provoserende for de regelbundne lekfolkene, ved å tiltale Trump som "President", dermed antyder at Biden ikke er en president og dermed regjere ulovlig, siden mener at folkevalgte skal ha myndighet, ikke dommerne - og sist at bestemmelsen Seksjon 3. i 14. grunnlovtillegget ikke er gjeldende, og dermed gjør en stygg bommert. Hvorfor? Jo; Colorado-avgjørelsen var sluttresultatet på en juridisk prosess i flere ledd innenfor de delstatlige domstolene der det hersket en oppfatning om at lovbestemmelsen er essensielt for rettsprosessenes gyldighet, ved å hente fram dette argumentet vil man at høyesterettsdommerne skulle bryte med gjeldende konsensus uansett om Trump hentes til domstolen eller ikke, dette avfeies som en ikke-sak. Fordi han er ikke en "officer of the United States". Section 3: No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability. Kjennelsen som var overstyrt av delstatshøyesteretten, juridisk sett underminerte 1789-konstitusjonen fordi da dommer Wallace den 17. november kunngjorde avgjørelsen i Colorado District Court, var det nemlig avgjort at Trump hadde engasjert seg i åpen opprør og dermed omfattes av bestemmelsen, men; hun mente fordi Trump var folkevalgt og dermed ikke en "officer of the United States", er det i realiteten fritt fram for han og fremtidige presidenter å gjøre opprør mot konstitusjonen. Dermed var delstatshøyesteretten tvunget til å ta affære. Da avgjørelsen kom, hadde delstatshøyesteretten tatt nyere lover og domstolsavgjørelser til etterretning, blant annet fra 2020 da Trump selv i saken "K&D LLC v. Trump Old Post Office, LLC, 951 F. 3d 503" var identifisert som " - the U.S. President is a federal officer - ", og dette burde Trumps advokatene ha realisert. Den føderale høyesteretten hadde selv en kjennelse (Nixon v. Fitzgerald) fra 1982; "the executive Power shall be vested in a President of the United States. . . ." This grant of authority establishes the President as the chief constitutional officer of the Executive Branch, entrusted with supervisory and policy responsibilities of utmost discretion and sensitivity. (457 U.S. 749-750)." Der står det svart på hvitt at presidenten er the chief constitutional officer of the Executive Branch. Dermed er det ikke et spørsmål om høyesterettsdommerne vil slutte seg til Colorado District Court-kjennelsen, da det kan stride mot deres egne praksis og tidlige fastsettelser, men om alvorgraden i saken. Uansett må høyesterettsdommerne fatte sin dom så raskt som mulig senest i juni, de kan ikke prøve å utsette saken til etter valget, da dette kan skape alvorlige vansker og svekke rettsstatens integritet.

Enig med Barik, israelerne skulle ha gått hardt inn og gir Hamas kortest mulig tid, men det hendt ikke. Nå er de nødt til å ødelegge nabokvarter som er så befestede og minelagt, at disse måtte destrueres. 211 drepte og 171 skadde så langt. Dette angrepet har ikke al-Qaida karakter; det var et uvanlig sofistikert og profesjonelt terroristangrep med fjernstyrte eksplosiver som var mesterlig kamuflert i et område patruljert av sikkerhetseksperter, som i tillegg var meget uttenkt fordi den siste bomben eksplodert helt perfekt da hundrevis av flyktende fra det første bombeåstedet kom akkurat fram i passende tetthet. Mange av de drepte og skadde var selv sikkerhetspersonell i perm med sine familier. På toppen var det usedvanlig frekt, for eksplosivene var provoserende nok plassert bokstavelig talt på dørstokken til et meget tungt overvåket område, selve gravlunden, slik at disse kom nærmest mulig uten å komme gjennom sjekkposter. Det var eksperter som sto bak. Formålet var ikke å drepe og skade så mange som mulig, det var for å fornedre regimet i Teheran.

Hmmm... russerne hadde i over et halvt år nektet å utveksle krigsfanger med ukrainerne fram til ganske nylig, og så plutselig den 3. januar ble det utvekslet 224 ukrainske militære og 6 sivilister mot 248 russiske soldater. Dette er en overraskende kuvending. Samtidig meldes det at russerne retirerte i Nordøstfronten - nok en gang - fra sine fremste stillinger mens angrepene i Donetskfronten så ut til å ha ebbet ut. Muligens fordi ukrainerne reiser nye forsvarslinjer mens fremstøtene i Stepove har endt opp med å bli en skytepremiekonkurranse for Bradley stormpanservogner. Det har vært uvanlig varmt i Ukraina så langt, men nå kommer sibirkulden som har utebli ganske unormalt i lang tid - endog fra Moskva - til landet. I mellomtiden virker det som at ukrainerne nå har innledet jaktsesong på artilleriradarsystemer; ikke lenge etter et nytt system var ødelagt bare timer etter det var deployert, de fant og ødelagt et annet (beltedrevet) av type "Zoopark", ganske sannsynlig med HIMARS. Med Lancet prøver russerne å hevne dette, men med ringe resultater. Det er mulig at ukrainerne har fått effektiv EW-utstyr sammen med sine speiderdroner slik at de raskt kan finne elektromagnetiske kilder og identifisere disse med suksess. Enda en grunn for russerne å trekke sine strategiske SAM enda lengre tilbake. Russerne selv virker å være lettere forvirret over angrepene på Belgorod, kildene klarte ikke å bli enig om det var rakett eller drone som tiltrakk seg luftvernrespons - som endt med at rester etter SAM-missiler fant ned på byen i de siste nettene fram til nå. Dette fulgt til rykter om ukrainerne hadde fått "klarsignal" om å bruke NATO-bygde våpen inn i Russland. I det minst har NATO vedtatt en hastebestilling på 1,000 Patriot missiler - som skal produseres i europeiske fabrikker.

Og ikke bare det; det er kommet avsløringer om at israelerne hadde hemmelige samtaler med flere afrikanske stater som Kongo for å motta "migranter" fra Palestina - dette tyder på at Netanyahu driver et dobbeltspill for tiden, og det kan forklare hvorfor Biden hentet hjem hangarskipet "Ford" og deretter la israelerne takle Hizbollah alene. Det er flere og flere bevis på at regjeringen i Tel Aviv aktet å fordrive gazafolket - den militære strategien der man brøt grunnleggende regler som å ikke etablere sivilkontroll - kunne bare forklares med at formålet er å drive ut sivilbefolkningen. Vi vet at egypterne hadde vært under sterk bearbeiding om å åpne sin grense, og at visse krefter i Arabia var først positivt for dette, men i november hadde det blitt snudd til et felles arabisk ønske om å beholde Gazastripen som palestinsk land. Dermed opprettholde Egypt, som støttes med saudiarabiske penger, grensekontrollen og tillate ikke flyktninger derfra. Biden har lenge prøvd å få israelerne til å forklare hva de ønske å gjøre med Gaza etter Hamas var eliminert, men ved nyttåret ser det ut at tålmodigheten brast, ikke minst etter det kom fram avsløringer som senere blir kjent i mediene, som vist amerikanerne at Netanyahu og hans regjering har seriøse planer om å utrydde den palestinske tilstedeværelsen i Gazastripen for rekolonisering. Israelerne reduserte tempoet for å ikke miste USA, men øke spenningsnivået i Libanon og deretter forstørre muligheten for en regional krig, denne gangen uten Biden om bord. Forresten er det interessant at det var vedtatt en plan i Knesset i mars 2023 om rekolonisering av Nord-Gaza, ingen har fremdeles en logisk forklaring på det meget merkelige sammenbruddet den 7. oktober, og på israelsk hold er det voksende mistanke blant konspirasjonsteoretikerne om dette var "tillatt" på høyeste nivå. Allerede i 13. oktober var en plan forelagt av etterretningsdepartementet - det er altfor tidlig - om å fordrive befolkningen ut til Sinai-ørkenen i Egypt, de israelske soldater hadde ikke engangs sluttført fordrivingen av de palestinske militante fra Sør-Israel. Denne kan ha ødelagt alle planene om en militær seier under Hamaskrigen fordi Gallant tvinges til å sløve ned offensiven, ødelegge alt forut for sine styrkene som i tillegg er altfor få, og deretter dytte palestinerne foran seg fremfor å ta dem under egne kontroll - essensen i virkeligheten var ikke om å vinne en krig, hvor man skulle eliminere Hamas og reokkupere Gaza, men om å ødelegge palestinernes eksistensberettigelse i Gazastripen, som hadde fungert som en selvstyrende enklave - i realiteten en uerklært stat. Krigen går galt fordi Netanyahu angripe FEIL MÅL! Nå er muligheter for en rask seier nærmest umulig, man har skapt en Praga-situasjon der man risikere å gjøre seg skyldig i massemord om man skulle fortsette inn i Khan Younis og Rafah hvor 2,3 mill. mennesker er konsentrert i et stadig minskende land. Kampene om Nord-Gaza tok lenge tid enn ventet og selv om man nå rydder opp - de finner massevis av våpen og militær infrastruktur hver dag - har offensiven mistet sin kraft; hvis palestinerne var det egentlige målet man vil fordrive, kan den ikke fortsette når disse bli stående uten mulighet for å flykte. Da er det ikke rart at Netanyahu må bort. Men militæret støtter ham, og de moderate kreftene som i det minst vant en seier da hans kontroversielle "rettsreformene" avvises, har seriøse problemer med å få ut de mer tilregnelige kreftene ut av regjeringen ettersom det folkelige sinnet over 7. oktober er fremdeles for sterk. Støtten for tostatsløsning og sameksistens har blitt nærmest ikke-eksisterende pga. Hamas` sinnssvake overgrepene. Og det er dette Netanyahu basere hans politisk overlevelse på. Faktisk, det er mulig at generalene ville lansere et væpnet kupp om de moderate skulle lykte med å fjerne Netanyahu fra makten. Krigen må stanses så lenge israelerne ikke vil respektere palestinernes tilstedeværelse.

" – Vi prøver å få Ukraina til å kjempe en krig på en måte Nato aldri ville ha gjort det. Jeg forstår ikke hvorfor politikerne ikke forstår hvor viktig det er å støtte Ukraina militært. Det er fascinerende hvor stor denne politiske feilen er. " Veldig godt sagt av Hoffmann. Hvilken bare bevise at politikerne i Vesten ikke var interessant i en militær seier, kun på ideen om å presse Putin til innrømmelser, men alle vet nå i dag at han er rablende gal som ikke bryr seg om at han ødelegge det russiske militæret, ødelegge sin økonomi og få hundretusener slaktet uten stans. Han bare vil vinne, selv hvis verdenen ødelegges som et resultat. Dessuten må det sies at politikerne hadde gjort en meget alvorlig feil ved å ikke ha et straffesystem på plass mot grådige komponentprodusenter (kongressen vedtok en lov først i desember 2023!) da sanksjonsregimet startet, slik at den russiske våpenproduksjonen kunne fortsette og endog styrket seg med en ubønnhørlig strøm av vestlige komponenter solgt av hensynsløse bedrifter som Intel i USA til tredjeparter i andre land. For USA har det oppstått en bisarre situasjon med at iranerne, nordkoreanerne og russerne nå oppruste med amerikanske komponenter slik at mesteparten av moderne våpen som kryssermissil, ballistiske missil, bomber, - ja enhver som trengte elektronikk - er 50 % til 80 % amerikansk/vestlig.

Enig; akkurat dette var årsaken bak prosjektets sluttresultat i sløsing av penger, tid og politisk mynte ved at Solberg gikk for langt i hennes reformiver ved å nekte å realisere at sammenslåing av fylker og kommuner må begrunnes hos de involverte deler av folket og på saklig grunnlag, blant annet om det er samfunnsnyttig. Det var idioti å tvinge sammen altfor mange fylker i et altfor stort og variert land inn i "superfylket" Viken. Likedan med Nordlandet hvor Finnmark og Troms er for lokalpolitisk forskjellig for å slås sammen. Dessuten hadde det hendt demokratifiendtlige handlinger da mindre eks-kommuner fant seg dårligere stilt enn ventet eller avverges fra å age selvstendig gjennom flertallstyranni og da ambisiøse politikerne nekte å følge de historiske, samfunnsmessige og økonomiske kriterier som i Hadeland. I slutten kostet det Norge mye, om Solberg hadde akseptert en løsning der frivillig sammenslåing gjennomføres uten bruk av tvang, og istedenfor satse på en langsom bearbeidingsstrategi, ville vi ikke ha dagens situasjon. Det var rett og slett idiotisk og demokratifiendtlig av høyrekreftene som støttes av liberalistiske krefter som ganske enkelt ikke bryr seg, ved å bruke Stortinget for å tvinge ordningen ned i hodene på folk flest. Men hun hadde verken tålmodighet eller sinnelag for det, og dessverre har altfor mange valgt å glemme dette i dag, spesielt ettersom hun overlevd en korrupsjonsskandale som allikevel har gjort hennes integritet tvilsomt. Sp og Ap hadde ikke annet valg. Nå er denne saken avsluttet, men regionreformen i 2017 har fått en stygg plekk som vil bli værende for lang tid.

Jeg tror ukrainerne setter terskelet høy for slike gjengjeldelsesangrep. Da Belgorod var angrepet, hadde hovedsaks sivile beliggenheter blitt angrepet med 54 drepte, 160 skadd og flere tusen fordrevet fra deres boliger under rakettangrepet den 29. desember. Det var registrerte store ødeleggelser på sivile beboelsesområder. Så langt ser det ut at dette ikke har gjentatt seg 2. januar hvor det "bare" er 5 drepte så langt, og flesteparten av de skadde - opptil 119 - skyldes enkeltepisoder som den krasjerte Kinzhal-missilet som trolig var truffet av en IRIS-T SLM i Kyiv, og da flere S-300 traff Kharkiv. Hvis det skal være terrorbombing er det ikke realistisk med kryssermissiler og droner; da man må ha taktikk og våpen som muliggjøre masseødeleggelse på store områder - og dette forutser direkteangrep med bemannede fly, med mindre man konsentrert seg om sykehus, skoler og shoppingsentre som tilfluktssteder. Og akkurat det tror jeg både russerne og ukrainerne vegret seg for å gjøre.

250 millioner dollar gått - etter bare få timer. Fordi dette artilleriradarssystemet av type 1K148 Yastreb-AV hadde kommet til Ukraina i den samme dagen som den ble ødelagt. Dette var først truffet med en GMLRS-rakett som slo ut kjøretøyet og drevet besetningen på flukt, deretter kom en andre rakett som fullførte arbeidet slik at systemet er blitt en sveitserost bokstavelig talt. Det store angrepet på Ukraina natten til 2. desember var konsentrert på Kyiv og andre steder; akkurat der luftvernsforsvaret er sterkest - 59 kryssermissiler, 35 Shahed-droner og 3 Kaliber kryssermissiler var skutt ned, og det er ikke bare Patriot som kan skyte ned Kinzhal-missiler. Et opptak vist en booster etter en IRIS-T SLM fallende på elven i Kyiv, ikke lenge etter en Kinzhal falt ned på et boligblokkområde og eksplodert, skapt et kjempestort krater som heldigvis var i et allerede dels uttømt område. IRIS-T SLM er en større variant av IRIS-T med en topphastighet på Mach 3 med teknologi hentet fra det amerikansk-europeiske MEADS-prosjektet - med Patriot som en kilde. Et IRIS-T SLM system var levert sent i november 2023 til Ukraina. Alle andre IRIS-T systemer er av type SLS med uendrede luftmålsmissiler av type IRIS-T. Med MEADS teknologi er det aktuelt mulig å ha ABM-kapasitet mot ballistiske missiler og dermed Kinzhal-missiler. Hittil er 5 drept og 129 skadd. Da rester etter et Kh-101 kryssermissil var undersøkt, vist det seg at dette var nyprodusert, bare få uker gammelt. Merkelig nok er noen av de største skadene på en russisk by; en Su-34 ved feil mistet sin last som traff byen Petropavlovka, Voronezh Oblast - bare flaks vil at bombene eksplodert på utsiden, for det ser ut at dette var 1,5-tonns bomber. Trolig var droner sendt over Belgorod hvor de var skutt ned av russerne. Meget mye antivestlige og prorussisk aktivitet i X/Twitter. Dette kan ikke amerikanerne lenge tolerere, og nå er det mange som spør seg hvorfor investorene ikke ber Musk går vekk, verdien på X/Twitter er falt til mindre enn tredjedel av hva den hadde vært.

Er blitt sterkt pessimistisk om Vesten er i stand til å støtte Ukraina, det rapporteres nå at ministre over hele EU/EØS leter nå med lykter etter enhver assistanse som kunne hjelpe dem med å levere våpen og delvarer til ukrainerne, samtidig som det blir stadig mer og mer klart at den europeiske forsvarsindustrien er enda verre an enn trodd; den ufattelige sulteforingen av militærvesenene i NATOs europeiske del har fulgt til meget seriøse problemer for alle. Det rapporteres fra Ukraina at de kan ikke lenge ha Leo2-stridsvognflåten i strid mer; det er ikke nok reservedeler og det er ikke mulig å få disse reparert på egen hånd samtidig som tyskerne selv er kommet i seriøs mangel på delvarer for egne stridsvogner. Det var fordi politikerne hadde "effektivisere" forvaltningssystemet - for over tjue år siden var årlig innkjøp av reservedeler og velorganisert militærsforvaltning på plass; det var militæret som hadde ansvaret for å holde egne materiell operativt og det var gitt høy prioritet, slik at store deler av det årlige budsjettet gikk til forvaltningsutgiftene. Så kom noen på ideen om å utkontraktere dette til våpenprodusentene som begynte å overta ansvaret for å forvalte militærsmateriell, slik at man kunne ta bort utgiftene og sette ned prisene med "konkurranse" og "frihandel". Resultatene var katastrofalt; det oppsto en prisstigning, større byråkratiutgifter, større ekstrautgifter og manglende militær innblanding hvor sivilfolk mer eller mindre overtok. Stridsvognene måtte parkeres i borteskjulte lagerbygninger. Det blir mindre og mindre reservedeler, færre og færre utdannede mekanikerpersonell og mindre oversikt på hva man hadde. For hver øvelse blir det mindre og mindre reservedeler. Våpenkjøp blir altfor komplisert som sett med JSF-floken her i Norge hvor sivilutdannede økonomer kunne uteklassere de militære eksperter. For bare få år siden var det tyske forsvaret dels nedlagstruet fordi det var for få fly og kjøretøyer i 24 timers operativ tilstand. Dette finnes over hele NATO, også i Norge. Og dette rammer ukrainerne med full styrke fordi de ikke lenge kan bruke Leo2-stridsvogner. På opptak så man hvordan disse sliter med muddertilstand og alt tyder på at dette har fulgt til alvorlige trøbbel med motor, beltedrift og girsystem - og mens det er mulig å erstatte skadede panserpaneler og sette inn nye instrumenter, har det vist seg svært problematisk med reservedeler ment for tårnbevegelse, motorbruk og drift av stridsvognen. Fordi innad i NATO er det sterk motvilje mot å gi fra seg reservedeler man selv er i kritisk behov for. Fordi de kan ikke bryte kontrakter med produsentene i et land hvor frihandel er legalt beskyttet! Og produsentene er seriøst overarbeidet fordi de har mange kunder og for liten kapasitet, bundet ned av hensynsløse eiere som ikke bryr seg om politikk eller sikkerhet. Dette problemet er utbredt over hele Europa. I Paris måper politikerne da deres fremstøt til Armenia for å gi dem beskyttelse, endt opp med å bli en fadese da de fikk beskjed fra den franske militærindustrien at det simpelt ikke er mulig å produsere våpen, mens Frankrike selv har stort sett bare motoriserte panserkjøretøyer uten stridsvogn, uten artilleri og uten infanteri i meningsfull størrelse. Dette var et av flere episoder hvor ambisiøse politikerne var for impulsivt og for dristig uten å fatte egne evnekapasitet - og dette er ikke nytt; vi så dette allerede under Libyakrigen i 2011 da franskmennene og britene raskt gikk tom for missil- og bombevåpen. Nå er det mange politikerne som har innsett at de hadde tatt vann over hodet og fått seg ut i en situasjon som egentlig var skapt av dem selv, ved å være så ignorant og maktarrogant at de ikke fattet hva de faktisk HAR for å manifestere egne makt og evne. Mye av dette skyldes en irrasjonell tro på at USA vil hjelpe dem ut. Når jeg tenker etter; mye av inkompetansen i Europa skyldes felleskapsidealene som har oppstått. Da strømpriskrisen brøt ut (energikrisen annetsteds) hadde en ekspert illustrert hvordan dette hendt ved å si at alle aktører sette sammen sine matvarene i ett og samme kjøleskap, og ta hver sin del for egne behov. Men dette fulgt da til at man ikke ville fylle opp kjøleskapet som begrense forstørrelseskapasiteten, og felles behov betyr dermed at man kan sette inn mindre og mindre, så lenge dette ikke påvirker hver enkelte. Så begynte noen å finne ut at de hadde ikke mer, og må dermed ta fra de andre - og dermed utløse krisen. Tyskland ble et svart hull som sluket energi uten stans i 2022. Vi ser akkurat en liknende tendens med NATO. Alle begynner å kutte og kutte, ignorere Artikkel 3 under ideen om at man kan forsvare hverandre ved å utgjøre et felleskap - alle skal støtte den ene, som kan dermed stole på dem og dermed kutte ned sitt forsvar. USA begynte å protestere mot dette allerede før Obama kom til makten i 2009, men forgjeves - det var ikke straffemidler som kunne benyttes. "Alle" bruker det samme kjøleskapet. Og så når man må åpne kjøleskapet - ble det oppdaget at man hadde kommet på sultenivået bokstavelig tatt. Felleskap i virkeligheten svekker oss ved å gi opportunister og inkompetente muligheten til å skygge unna og lot som man deltar, skape fram et latterlig skuespill som sett omkring leveransene til Ukraina, samtidig som man dovnet unna og begynte å ignorere grunnleggende prioriteter. Noe av dette fantes omkring miljøpolitikken som mange nå erkjenne var ren svindel ved å skape fram "klimakvotering" som i virkeligheten var et narrespill hvor man kan unngår forpliktelser og hykle etter beste evne. Dette er inkompetanse på høyeste gir. Og dette er kanskje en mye større trussel mot demokrati enn Putin kunne drømme om å bli fordi denne inkompetansen er blitt for innbakt "overalt" til man kan se raske utveier. Folk i riktige gamle dager hadde rett i det med at uforpliktende felleskap kunne være ødeleggende.

Det har vist seg i slutten at det hjelpe ikke; nettavhengigheten er blitt så stor, og alternative suspekte nyhetskilder så mange, samtidig som Musk og andre hadde bidratt sterkt til at de sosiale mediene er blitt ukontrollert hvor konspirasjonsteorier, rasehat, antisemittisme, imperialisme og så mye spres i voksende hastighet for hender på både statlige og private aktører - og her må det PÅPEKES AT VENSTRESIDEN OG HØYRESIDEN ER LIKESTILT HER som gjør at du har fått et meget galt inntrykk og dermed blitt påvirket uten å merke det selv, slik at din oppfatning endres sakte, men gradvis inntil man har blitt effektivt hjernevasket. Det hjelper ikke med "sollys og åpenhet" fordi dette har vært forsøkt i mange år uten at man kom noe veg, slik at regulering og legale inngrep - mye av innholdet er ulovlig etter de fleste landenes lovverk - er blitt nødvendig, EU har kommet på banen i det siste ved å sette Musk under angrep. Det du kaller "sensur" er rett og slett allmenn fornuft fordi "absolutt ytringsfrihet" eksisterer ikke, selv i USA som har ytterstgående tolkning av ytringsfrihet, finnes det grenser og legale regulering - og i nærmeste alle andre land som Norge er ytringsretten ikke så liberalt som meget mange internettstilhengerne som ønsker fri informasjon, er i troen om. TikTok er i hardt uvær i USA hvor mennesker trakasseres på åpen gate av immigranter som provosere folk flest, samtidig som det har oppstått en generasjonskonflikt mellom collegeutdannede og resten av folket som under Vietnamkrigen, som gjør at universiteter, colleger og andre utdanningssentre har blitt kastet ut i alvorlige tilstander. Antisemittiske, rasistiske og antivestlige holdninger har blitt spredt ut slik at man er nødt til å reagere, den venstrevridde "woke" har blitt kuppet av antidemokratiske krefter i likhet med den høyrevridde konservatismen som har blitt kuppet av trumpistene, rasister og forrædere. I slutten må de sosiale mediene underlegges legal kontroll eller stenges ned. De har blitt et våpen mot Vesten som Gaddafi hadde opplevd i året 2011.

Mens offiserene og politikerne lot til å ta de ukrainske signalene på alvor, ser vi at Putin i hans menneskefiendtlige virkelighetsoppfatning ikke gjøre det, og deretter overstyrte hans rådgivere og eksperter som nok en gang fant seg motløst uten av stand til å komme med motargumenter. Putin aktet å hevne Belgorod og lansere et større angrep altfor tidlig like etter det forrige, med alle midler. Denne gangen i daglys. Under krigen har det vært sett at Putin mange ganger grepet inn uten å bry seg om konsekvensene, mens nærmeste alle andre virker rasjonalt i deres opptredens.

Nord-Gaza er snart nøytralisert. Dermed gjenstår Sør-Gaza, men krigen hadde trukket ut så lenge, at reservistene må roteres tilbake til sivilsamfunnet for å gjenoppta sine arbeidene. Det signaliseres at offensiven vil reduseres til et minimum for å fortsette krigføringen i møte med Hamas. Biden har trukket ut hangarskipet "Ford" og beordret flotiljen hjem mens "Washington" er satt i beredskap for å bekjempe houthiene i Jemen. Og i mellomtiden intensiverte israelerne sine flyangrepene på Sør-Libanon hvor Hizbollah hadde kommet i en ufordelaktig situasjon hvor de ikke kan gjøre bruk av sine rakettdepotene i styrke, uten å lokke fram forkjøpsangrep. I mellomtiden er det voksende raseri i flere europeiske land som har opplevd å få juleshoppingen, romjulfreden og nyttårsfeiringen sabotert av demonstrerende immigranter under pro-palestinske demonstrasjoner som har blitt upopulært, opptøyer brøt i flere byer og innfødte har blitt så oppriktig skremt, at de rømte vekk. Dette bare styrker antiimmigrasjonspartiene som AfD i Tyskland, og mye tyder på at EU-valgene kan ende med at de høyrepopulistiske kreftene vil ta føringen. Det er synlige avgrunn mellom fremmedkulturelle immigranter og de innfødte - vold, brannskift, trusler og protester har begynte med å spre seg. Dette er til stor hjelp for Putin som hadde klarte å snoke seg inn i midten av innvandringskritiske krefter og høyrepopulistiske krefter siden 2008, og vunnet seg viktige allierte som Orban i Ungarn, som er en forræder, og Le Pen i Frankrike, som lider av akutt gallistisk stormannsgalskap. De venstrevridde kreftene er blitt et ulempe for de moderate kreftene som er kastet ut i krise. For i Spania hadde Sanchez påkalt seg nasjonalistenes vrede fordi han avsluttet den katalanske krisen ved å ut separatister amnesti (dette var nødvendig, dessuten var krisen 50 % framprovosert, 50 % skapt av separatistene) - og siden lagt fram en plan om nedlegging av den spanske atomkraften, som fikk nærmeste alle utenfor hans koalisjon til å hoppe opp i sinne. Konspirasjonsteoretikerne går nå helt beserk fordi sosiale medier - spesielt twitter/X og facebook - er blitt ukontrollert, slik at disse må eventuelt stenges ned.

Dette har ikke gjentatt seg, så dette var et engangsfenomen - et skremselsskudd som en vil det. Og det ser ut til å virke; det har ikke kommet flere angrep på sivil mål dypt inn i Ukraina og Shahed-dronene skiftes om til militære mål i Øst-Ukraina hvor de i den første natten kom overraskende på ukrainerne, som først i nyttårsnatten var forberedt - 87 skutt ned ut av 90 droner. Siden høsten da flere kraftanlegg var slått ut med ukrainske droner har russerne med full bevissthet holdt seg unna ukrainske kraftanlegg og strømforsyningsapparatet fram til nå, selv under det store angrepet 27. desember. Dette beviser at russerne bare forstår maktspråk i form av trusler, gjengjeldelse og villighet til å besvare vold med vold. Det er mulig at ukrainerne hadde kommet med advarsler i forveien og dermed gjør alvor av sin trussel med et fåtall missiler - de har større og kraftigere (ikke-vestlig) våpen som BM-30 som kan når Kursk og Bryansk, hele sørvestre Russland opptil 120 km som vil sette et dusin millioner mennesker i ildlinjen. For russerne er Belgorod en advarsel.

Den amerikanske konstitusjonen nevner ikke i det hele tatt verken demokrati eller folkemedbestemmelse. Den er, i fakta, en republikansk konstitusjon basert på 1700-tallets idealrepublikanisme som i praksis betyr et midtetidig oligarki som mene "fåmannsvelde" basert på strenge kollektive idealer som dydighet, plikt, patriotisme og spesielt lojalitet - i ordene av Bernard Bailyn; "The preservation of liberty rested on the ability of the people to maintain effective checks on wielders of power and hence in the last analysis rested on the vigilance and moral stamina of the people... " Med andre ord, konstitusjonen forutså den dydige borgers plikt mot konstitusjonens autoritet og statskonstruksjonens eksistensberettigelse hvor republikanismens sentrale verdier skal beskyttes for borgernes felles beste, og da innbar det en patriotisk lojalitet og forpliktelse som gjør at man ikke kan fritas fra sine forpliktelsene om man vil ivareta rettigheter som er skapt gjennom sin tilstedeværelse som medborger. Det er den dydige borgerens plikt som er sentralt for at oligarkiet skal kunne utvelges, gis makt og tillit ved å velge ut sine representanter - og da innbar det at disse ikke kan vike mindre fra de republikanske verdiene enn disse som gav disse tillit. Så det Roberts sier, er i brudd på ånden bak den amerikanske republikanismen, og som har vært selve ånden bak antiseparatismen i 1861, da man ikke vil tillate separasjon av delstater fra den føderale republikken. Dette har vært grunnprinsippet for bestemmelsen i det 14. grunnlovstillegget som har vært allment akseptert, ettersom den tolkes som en formalisering av rådende oppfattelser. Det spilt ingen rolle om vedkommende forfremmes eller velges, ettersom bestemmelsen ikke nevnt en slik praksis i den tid med organiserte valgprosesser på kommune-; delstats-; og nasjonal nivå. For med en slik tolkning, vil bestemmelsen egentlig være død idet denne ble vedtatt 8. juli 1868, da flesteparten av sørstatsrepresentanter man vil hindre fra å besitte embetsposisjoner, var valgt av deres likemenn uansett valgordning. Den konfødererte presidenten Jefferson Davis var valgt av delegater fra seks delstater, som igjen var valgt til deres mandater i vanlige valgprosesser etter datidens standard. Et demokrati kan ikke eksistere på folkets dom. Det kan bare eksistere på lovens bokstav som folket gir deres velsignelse til gjennom de konstitusjonelle bestemmelsene som må holdes ved hevd. Dette vet høyesterettsdommerne, som er dessuten klart over at konstitusjonen fra 1789 ikke vektlegge folket noe juridisk betydning (hadde dette vært aktuelt, ville det ha vært hysterisk med tanke på slaveriet og immigrantene som måtte få amerikansk statsborgerskap etter strenge kriterier), kun på de republikanske idealene som ligger til grunn for konstitusjonens ånd og de strukturelle funksjonene opprettet for republikkens funksjon. Med andre ord - 1789-konstitusjonen er ikke-demokratisk etter vår standard.

Dette kan være muligheten for å stoppe offensiven som ikke lenge følge de normale preferanser for krigføring i urbane omgivelser ettersom israelerne nektet å bringe sivilbefolkningen i sikkerheten og nektet å innse at man risikere å utvikle fram uønskelige konsekvenser som tap av kontroll over sine soldatene. Hamas må utryddes, ja. Men måten Gallant gjøre det, gjør at dette kan ha blitt politisk og militært uoppnåelig fordi Netanyahu og de ytterhøyre kreftene ikke er villig til å føre en normal krig med okkupasjon, sivilkontroll og regimeendring. Det overdrevne hensynet mot soldatenes liv i det som skulle være en eksistenskonflikt som erklært i oktober, sammen med sløvhet i den militære prosessen som skyldes at man bare satt inn få soldater om gang og satset for sterkt på destruktiv ødeleggelse som i tur skape svære hindringer for de fremrykkende troppene, har svekket Israel militært og politisk. Tapene man i utgangspunktet ville unngå, allikevel skje. Nå snakker Netanyahu om "flere måneder" og om å ta grenseområdet mot Egypt under kontroll, dette er tydelige tegn på at man har skiftende strategiplanlegging uten avbrytelse - det er mulig at han hadde i de første uker en plan på bordet som Snikpellik hadde påpekt nylig; ved å gjøre det uutholdelig for sivilbefolkningen og tvinge Egypt og vestmaktene til å tillate en exodus ut av Gazastripen. Men i desember hadde det vist seg at araberstatene var mer besluttsomt, de vestlige politikerne i sin inkompetanse så handlingslammet, og at palestinerne i Gazastripen holdt ut bedre enn antatt. Grensen forbli stengt og verdenssamfunnet foretrekke å kalle bløff og ta risikoen fremfor å gi etter for israelernes truslene. Gallant sløver ned, støttet av Netanyahu som vil holde på makten så lenge krigen pågår. Militært sett er det ikke lenge mulig å fullføre offensiven med dagens strategi, og nå prøver Netanyahu å trekke ut tiden for å oppnå hans målsetning om å ødelegge Gazastripen som en palestinsk enklave. Hva **** var det som ødela alt? Hvis det var Olmert eller mer moderate statsledere som hadde ansvaret sammen med rasjonale offiserer som ønsker å bruke sivilkontroll fremfor å dytte dem foran egne bulldosere, ville krigen ha vært vunnet i dag, selv om det skulle koste Israel over 5,000 døde og skadde! Nå har de mistet 172 døde og 1,000 skadde, og har ikke engangs tatt hele Nord-Gaza under kontroll. Sharon, som den meget brutale generalen i hans tid, ville ikke ha sløst bort så mye tid.

Etter sist nytt fra katjusja-angrepet på Belgorod (det er forresten interessant at russerne i de siste 24 timer etter S-300 angrepet på Kharkiv gikk over til angrep på militære mål i Øst-Ukraina, hvor de hadde større suksess enn ventet, med unntak av enslig angrep på Kyiv) er 22 drept og 110 skadd. Her må det forstås at det tsjekkiske RM-70 "Vampyr" våpensystemet som russerne hevder var benyttet (etter sist nytt sa de at det var en enslig rakettrampe selv om de fremdeles mente Vilkha og Vampyr var benyttet) er i realiteten bare et rakettrampekjøretøy dimensjonert for avfyring av all katjusja ammunisjon med 122mm kaliber, tsjekkerne som solgt dette systemet til mange land, reklamert bare for tsjekkiskbygd ammunisjon med en rekkevidde på 20 km, men de reklamerte OGSÅ at systemet kan bruke hele spektrumet av ammunisjon fra dusinvis av land. Rakettrøret har dimensjoner som tillatt bruk av 9M22/28, som er 122,4mm i diameter og 2,87 m i lengde. Frag-HE ammunisjon var benyttet i Belgorod utfra studier av kratre og skadene samt restene som var synlig på sosiale medier. Avstanden mellom den ukrainske grensen og Belgorod sentrum er 36,54 kilometer i sørvestlig retning og 35,1 kilometer i sørøstlig retning. Ukrainerne og russerne har 9M21 rakettammunisjon som når 40 kilometer selv om disse er mer upresist enn normalt, i likhet med 9M22 som når 37,5 kilometer. Ukrainerne hadde dessuten kjøpt inn/fått ammunisjon fra flere land, deriblant egyptisk Sakr-45 som har noe større lengde på 3,07 m, som når 42 kilometer. Serbia hadde dessuten utviklet Edepro G2000/52 som kan ha kommet til Ukraina, med en rekkevidde på 52 kilometer. Ukrainerne hadde dermed evne og mulighet for å sette Belgorod under ild. Men i retur skiftet russerne til manges forbauselse om til de bakre forsyningsledd for de ukrainske frontstyrkene i Øst-Ukraina og dermed angrep militære lokaliteter, fabrikkfasiliteter og logistiske lokaliteter. 49 Shahed-droner var sendt ut, bare 21 skal ha blitt skutt ned, og utover dagen ble flere Kinzhal-missiler sendt mot det samme området. Dette kan ha påført de ukrainske styrkene stor materiell og logistiske tap fordi russerne som visste dronene ville bli skutt ned over felten, valgt å konsentrere seg om fasilitetene ment for understøtting av frontstyrkene.

Oppgi lenk. "– I mange konflikter har en over tid sett en forkjærlighet for å telle mål en har tatt ut som et måleparameter på hvor effektiv krigføringen er, noe som ofte er sterkt misvisende. Det er ingen nødvendig sammenheng mellom et stort antall mål, og den taktiske operative militære, eller politiske, effekten dette skaper -" Her må jeg si meg enig med forskningsleder Dag Henriksen ved Luftkrigsskolen i Norge, israelernes bombestrategi er basert på overveldende voldsmakt i kortest mulig tid for å påføre motparten størst mulig skade under ideen om at sivile infrastruktur og funksjonene har blitt militarisert av Hamas, men uten å ha et skille mellom rene sivile og militariserte objekter. Slik at man endt opp med omfattende ødeleggelse av sivil infrastruktur, funksjoner og beboelsesfasiliteter. Rundt 30,000 flybårne missiler og bomber (22,000 tokter med all slags våpen) med en samlet vekt på angivelig 20,000 tonn - flesteparten er 250kg og 500kg bomber, "bare" 200 til 500 1-tonns bomber var benyttet ifølge studier av bombekratre - da Linebacker II offensiven avsluttes ved nyttåret i 1973, var 21,000 tonn bomber sluppet i løpet av en uke over Nord-Vietnam, stort sett på tynne befolkede områder selv da man angrep storbyer som Hanoi; "bare" 1,624 sivilister (flere hundre som ytet assistanse til forsvaret tas ikke med, da er det opp til 2,368) var drept. Hovedforskjellen mellom de to bombeoffensivene er at mens B-52D/G gikk etter tydelige merkede mål som på forhold var rekognosert og kartlagt, gikk F-15E og F-16I "Sufa" mot usynlige mål i bystrøk, tette befolkede områder uten effektiv kartlegging og uten synlige markører. B-52D kunne slippe sin last mot et mål som sees mens pilotene i F-15E og F-16I må stoler på etterretningsdata om de usynlige målene. " - Proporsjonalt sett overgår bombingen av Gaza også de alliertes bombing av Tyskland under andre verdenskrig - " Ordet "proporsjonalt" er nøkkelordet her; i realiteten var de alliertes bombing betydelig langt mer destruktivt og dødeligere fordi man angrep et meget stort land som utgjøre en åttedel av et helt kontinent - slik at bare "10 % av all bebyggelse" var ødelagt - mens Gazastripen i sammenligning er knapt større enn en tysk gemeinde (kommune). I Norge er Gazastripens størrelse lett å forstå ved å starte i Oslohavn og sluttet i Kløfta uten å komme borti fjellsidene hele vegen. Så mye som 33 % av all bebyggelse har blitt ødelagt hittil under den israelske bombingen. Det blir lettere å sammenligne Gazastripen med en by, dusinvis av byer under 2.vk var totalødelagt - de verste over 90 %. " -Israelske ledere hevder at hvert eneste bombemål blir nøye vurdert av militære jurister før det gis grønt lys til å angripe - " Dette er motsagt av israelske nyhetsreportasjer omkring bruk av AI-programmer i målutvelging basert på algoritmer fordi det ikke var menneskelig mulig å bearbeide den overveldende mengden av informasjon som sankes inn fra et svimlende stort antall kilder fra satellitt til det enkelte mennesket med høy tidspress, da man ville eliminere flyktende mål raskest mulig i et flytende scenario der bevæpnede skjuler seg i sivile omgivelser. " – Israels anvendelse av luftmakt på Gazastripen er den mest massive og intense anvendelse av luftmakt mot et lite, avgrenset og tett befolket område jeg kjenner til etter andre verdenskrig - " På dette punktet må man akseptere denne påstanden av Henriksen, selv om jeg villet kuttet det til etter 1952, med tanke på FN-bombeoffensiven på Nord-Korea den gang. Det var ikke høy anvendelse av luftmakt mot befolkningssentre da formålet i borgerkrig var å skape terror og fordrivelse i hensikten om å overta stridsemnet, og selv under mellomstatlige konflikter var befolkningssentre lite utsatt for systematisk ødeleggelse med luftmakt alene ettersom krigsreglene nedfestet i IHL (nordmenn i sosialistiskpåvirket dumhet kaller dette "folkeretten") ikke tillatt dette, samt at man verken hadde evne eller ressurser for den gang. Med få unntak. Og disse unntakene er de militære stormaktene som USA, Sovjetunionen/Russland, Kina - Israel var ikke en slik stormakt innenfor militær luftmakt fram til århundreskiftet, da var strategien feltbasert taktisk bombing og taktisk nærstøtte. Dette kunne sees under Libanonkrigene i 1975-2000 hvor det var demonstrert gang på gang at de israelske kampflyene hadde begrensede virkning i sammenligning med artilleri. Siden århundreskiftet hadde det hendt en strategiendring der man valgt å utvikle fram evnen for strategisk bombing på lang hold, og faktiske bombefly for strategisk bombing fikk høy prioritet, på basisen av anskaffelsen av F-15E i 1990-årene som respons på Saddam Husseins Scudangrepene i 1991. Dette fulgt til at IAF mer og mer blir høyere prioritert enn resten av forsvaret, i slik grad at Libanonkrigen i 2006 var en slags "innvielse" av det nye flyvåpenet. Den israelske bombeoffensiven i Gazastripen reflekterte mentaliteten i det israelske forsvaret om å ha størst mulig og mest mulig destruktiv slagkraft for å spare egne liv, påføre størst mulig skade og skrekk på sine fiender - og deretter for å fullbyrde sine ambisjoner om høyintense og kortvarige bombeoffensiver. Men nå har det trukket seg ut i flere måneder, og det kostet enormt; man har ikke uendelige mengder av flyammunisjon til rådighet og intense bruk av kampfly dag ut og dag inn - de har "bare" 200 fly - koster flere hundre millioner dollar hver dag. Flere dusin fly måtte flyr med bomber 24 timer per dag syv dager i uka. Israel kunne gjøre det fordi de har meget omfattende finansiell støtte av USA.

Mærsk containerrederiet er veldig sint. VELDIG SINT! Først varslet de amerikanerne om assistanse for å hemme aggresjonen mot deres containerskipene. Deretter gikk de til skrittet for å kunngjøre halt i all shipping gjennom Rødehavet, i et håp om å presse amerikanerne til å "gjøre noe". Men det motsatte hendt; istedenfor å presse houthiene og Iran valgt Bidenadministrasjonen å sette et voldsomt press på rederiet som etter hvert følt seg så truet, at de snudd 180 om til allmenn overraskelse. Dette kostet prestisje og penger for rederiet, som tradisjonelt er opptatt av å bringe frakt raskest og tryggest fram til endestasjonene. Og bare timer etter snuoperasjonen ble containerskipet "Maersk Hangzhou" angrepet av fire hurtigbåter som beskjøt skipet og prøvd å entre det. Kamphelikoptre fra hangarskipet USS "Eisenhower" kom fram i siste liten og i første omgang - til besetningens forargelse - å anrope angriperne og få dem bort uten vold. Dette ble besvart med ild, så kamphelikoptrene gikk til angrep og massakrere angriperne, bare en skadet hurtigbåt kom seg bort. Etter dette prøvd houthiene å angripe containerskipet med ballistiske missiler, som ble skutt ned av destroyeren USS "Gravely". Nå har Mærsk stoppet all shipping for tiden og gått til grubling om hva de burde gjøre for de neste 48 timer, men situasjonen har blitt helt uakseptert; de opplever at deres skip settes i stor fare av amerikanerne som heller foretrakk å tvinge dem tilbake i ildlinjen fremfor å være på defensiven. Dette kan få alvorlige konsekvenser fordi alle containerrederiene i verden kan reagere voldsomt mot USA som et resultat av Bidens stupiditet.

Dette kom etter Lula fikk sjokk ved å realisere at Maduro aktet ikke å følge hans løfter fra trepresidentmøtet i 15. desember, for britene sendt et krigsskip - et patruljeskip armert med pom-pom kanonskyts - småkalibrede automatkanon i maritim miljø - den 24. desember til farvannet utenfor Guyana som maktdemonstrasjon og markering av støtte til Guyana, som i tillegg autorisert en militærøvelse utenfor det omstridte området. Et harmløst patruljeskip! Maduro utnyttet dette ved å skrike opp om "imperial inngrep", og mobilisere flystyrker og over 5,600 soldater som sendes mot grensen i strid med avtalen med Lula, som risikere å havne i krig. (eliten i Nord-Brazil er veldig sur, de vil gjøre opprør mot Lula som kan risikere riksrett fordi opposisjonen kontrollere kongressen...) Hvorfor villet ikke Lula innse at Maduro har en historie for løftebrudd i fortiden? Og Bidenadministrasjonen under kontroll av Sullivan virker handlingslammet fordi de vil ikke risikere en avtale omkring løslatelse av politiske fanger og organisering av et nytt valg i året 2024, som Maduro nå utnytter for enhver pris. I USA er det voksende kritikk også innad i demokratene mot Sullivans Obama-inspirerte linje som mange mener er for naiv.

Beklager. Hvis israelerne ikke vil få ut sivilister, og hvis de ikke kan stoppe praksisen som dehumanisere soldatene til å betrakte enhver som en potensiell fiende, er det en umulighet å fullføre offensiven i Sør-Gaza. Hamas kan dermed forskanse seg i Khan Younis og Rafah med ryggen mot grensen, med rundt 2 mill. mennesker presset inn i et stadig minsket område - og hvis israelerne må storme kraftige forsvarsverk bemannet med sivilkledde militante av begge kjønn i de fleste aldergrupper og med sivile assistansefolk i nærheten - da vil historien fra 1794 og 1812 gjentar seg. Befal risikere dermed å miste all kontroll over soldatene som er bare mennesker, disse vil gå berserk. Da er israelerne NØDT til å avslutte krigen uten å kunne eliminere Hamas eller okkupere Gazastripen på nytt. Hvis Netanyahu og Gallant skulle presse tusener av kampvante, stressede og oppjagede soldater mot sterke forsvarsstillinger bare steinkast fra titusener av kvinner, barn og eldre menn, risikere de dermed å skape kollaps av autoritet og disiplin som sett så mange ganger i historien hver gang beleirede byer var inntatt - Nanjing-massakren i 1937 var hva folk for flere århundrer siden ville kalle "sacking" på engelsk. Det som hendt i Praga og Badajoz vist at selv respektable hærfører med høy autoritet kan miste all kontroll. Dette kan ikke Israel risikere. For hvis massakrer med titusener av ofre skulle skje, vil Vesten bli nødt til å kutte ut Israel, som kan risikere å komme under angrep fra alle araberstatene som respons. En total blokade kan bli slutten på den israelske statens eksistens. Israel vil bli en folkemordnasjon i øyne på milliarder av mennesker. Forresten er det NOK! Nå er israelerne nødt til å stanse sin krigføring og ta ut sivilbefolkningen, gjerne ved å føre dem inn i interneringsleirer i selve Israel. Egypt vil aldri åpne grensen og la to millioner mennesker flykter inn i egne land. Ingen araberstat vil akseptere en slik avslutning på Hamaskrigen. Til man har reist interneringsleirer, oppholdelsessteder med medisinske fasiliteter og annet som kan romme to millioner mennesker langs grensen mot Israel eller i selve Israel, må offensiven settes på hold etter Nord-Gaza er sikret. Det er pur galskap å hermetisere det palestinske folket i Gazastripen fra egne soldater og land.

Episoden omkring de tre gislene var ikke de eneste. Mange israelske soldater var beskutt av sine egne. Og det er en voksende liste over episoder hvor sivilister fant seg utsatt for overdrevne maktbruk for hender på israelske soldater. Det har i lang tid vært observert at de israelske soldatene har seriøse disiplinære atferdsproblemer i farefulle omstendigheter med sterk sivil nærhet. I Gazastripen har dette munnet ut i større problemer enn vanlig, og det er ganske mye som skjer der, som tyder på at RoE regler har blitt for avslappende, ikke minst når man vil unngå tap - i Irak-krigen ble hundretusener av sivilister beskutt av overspente og paranoide amerikanske soldater, med titusener av drepte som resultat. I Gazastripen er det observert at israelerne er blitt enda mer paranoid. Da kan ikke israelerne fortsette offensiven inntil de MÅ avfinne seg med at de er nødt til å få sivilbefolkningen i sikkerhet ved å ta dem under sivilkontroll, for under slike omstendigheter er risikoen for Praga-massakrer meget sterk; Suvorov var en meget populær general som dyrkes som en gud av hans soldater, og Wellington var hans striks motstykke ved å være dypt fryktet med en sans for kroppslige avstraffelse og henrettelse - ennå hadde soldatene, som var massivt presset til bristepunktet, preget av halsløse kamper uten regler og med voldsomme fordommer skapt i forveien av faktiske som innbilte overtredelser begått av motparten, kommet utenfor all kontroll. Suvorov måtte sprengte broen til Warszawa mens Wellington måtte reise en galge for å sette hans soldatene i skrekk. Hamas kan ikke beseires når de israelske militære ikke er i stand til å utrenske Gazastripen gjennom etablering av militærkontroll. Krigen må dermed stanses. Det er flere hundretusener liv og Israels eksistens som står på spill om Gallants strategi skulle fortsette. Tror du i ram alvor at USA og EU som araberstatene vil tolerere enorme Praga-massakrer i Khan Younis og Rafah? Slik som det er, risikere de israelske offiserene at de vil uvillig skape fram forhold som kan lede til kollaps av kontroll over sine soldatene.

Ukrainerne hadde suksess med å stanse kryssermissilangrepene på strømforsyningssystemet ved å angripe kraftanlegg og strøminfrastruktur i høsten, slik at det ikke kom flere angrep inn i Ukraina etter vinterkulden kom; i de siste to-tre måneder var strømforsyningen lite berørt av russiske angrep, som istedenfor rettes mot industrianlegg og transportinfrastruktur. Det som hendt natten til 29. desember var preget av hensynsløs angrep inn i befolkningssentre for å distrahere det ukrainske luftvernsforsvaret og åpner opp for angrep med ballistiske våpen og superraske missilvåpen, slik at sivilister blir ekstra utsatt enn vanlig på meget lenge. Dermed valgt ukrainerne å lansere et enslig angrep mot Belgorod sentrum med flerrørs rakettbatterivåpen, trolig var det bare to angrep med rundt et dusin 122mm raketter, detonasjoner synlig på opptak minner om klassisk Katjusja-angrep med 122mm kalibre, for å forvolde størst mulig skade og ramme sivilister i et bestemt tidspunkt hvor det ikke er sterk sivil nærhet (som det ville ha vært bare et par timer senere). Avstanden mellom Belgorod sentrum og grensen er bare 35 km, slik at det ikke er umulig for bruk av 122mm flerrørs rakettrampekjøretøyer som BM-21 og "Vampire" (fra Tsjekkia). Det er massevis av håpløse løgn og skriverier overalt omkring Belgorod, det om at artilleriraketter var "skutt ned" er 100 % håpløst fordi russerne har ikke C-RAM kapasitet for sine SAM våpensystemene, selv Pantsir som kan skyte ned GMLRS raketter (kun være å være i selve målområdet) er uten av stand til å stoppe slike raketter som bruker horisontale baner på bare få kilometers høyde på det laveste. Og dessuten hadde ukrainerne aldri tidlig lansere et katjusja-angrep på en større russisk by under krigen, de foretrakk enkelte angrep med få raketter og rørartilleri for hit-and-run angrep. Ukrainerne vil sannsynlig ikke gjenta dette på nytt, ved å vente på russernes neste trekk - og samtidig sender et viktig signal til Vesten om at de ikke vil vende det andre kinnet til i møte med destruktive angrep på sitt land og folk, etter det som var det største rakettangrepet under krigen. PS: Et nytt S-300 angrep ble lansert mot Kharkiv like over grensen fra Belgorod om aften, og istedenfor å treffe forstedene og industriområder som vanlig var det treff inn i senterområdet, et hotell for internasjonale gjester fra mediekanaler, hjelpeorganisasjoner og andre land i diplomatisk oppdrag skal ha blitt truffet av en S-300 "midt i blinken". Endog uten HE-stridshode, missilet var helt umodifisert for bakkeangrep. 8 sivilister skadd.

Ikke gjør det du ikke vil andre kan gjøre mot deg. Dette er ukrainerne i full rett til å gjøre som et legitimt gjengjeldelsesangrep på sivile lokaliteter ettersom mesteparten av de registrerte 158 angrepene traff sivile lokaliteter i et hittil usett skala, med 39 drepte og 160 skadde. Resultatet hittil i Belgorod er 14 drepte og over 100 skadde. Belgorod er bare 40 km fra grensen og dermed innenfor rekkevidde for rakettartilleri som med 122mm 9M521 raketter fra BM-21 som egyptiske Sakr-45B på 45 km.

Stormuftien er eneansvarlig for tilstandene i det palestinske folket fordi han hadde utnyttet araberrevolten i 1930-tallet for å svekke den lokale makteliten som i slutten bli så utradert, at de interne maktstrukturene i et ganske sammensatt klanoppdelt folk kom i oppløsning - og siden den gang har palestinerne vært ukontrollert og selvdestruktivt i øyne på andre, inkludert sine arabiske naboene. Dette har vært til meget stor fordel for ekstremister som kunne ta makten fra innsiden og for sionistene som kan bare vise hvor usivilisert, selvdestruktiv og ukontrollert palestinerne var i disses oppførsel i påsynet på resten av verden fram til 1967. Husseini var rett og slett en gatebølle som i tillegg var familiens svarte får, som var valgt av den jødiske Herbert Louis Samuel som på toppen var en sionist som i begynnelsen hadde ønsket å utnytte de interne kranglene som oppsto etter den forrige stormuftien, Kamil al-Husayni, en halvbror av denne bøllen, døde i 1921. Samuel presset al-Husayni klanen til å sette den unge rebellen som dertil hadde demonstrert arabernasjonalistiske sympatier, på plassen etter halvbroren. Datidens praksis var at en ny stormufti skulle velges av den øverste religiøse myndighetspersonen, det vil si sultanen i Konstantinopel eller mullahrådet på hans vegne. Dette var forbigått av Samuel som hadde hans politikk - "subtly designed to reconcile Arabs to the... pro-Zionist policy" og anså dermed Husseini som et nyttig verktøy for å bryte opp den palestinske ledelsen fra innsiden. Det eksplodert i ansiktet på ALLE med ringvirkninger som fortsetter den dag i dag. De arabisk-jødiske motsetningene har vært sterkt i mange århundrer, ettersom muslimene tradisjonelt anså jødene som et mindreverdig folk, ennå hadde mange araberne i et sterkt lutfattig, utmattet og ressursfattig land mellom de libanesiske havnebyene i nord og Suezkanalen i sør fått opp øyne for mulighetene skapt av de kapitalsterke og initiativvillige jødiske innflyttere. Det må dessuten huskes at religiøs fanatisme som ofte var skalkeskjul for bandittvirksomhet som var et meget stort problem i hele Midtøsten den gang, var ikke uvanlig mot kristne, sjia, druser, alawitter, jøder og sunnier med spesielle lokale skikker. Det tok mange år å knuse denne bandittstradisjonen i alle mandatområdene. I øyne på mange jødiske settlere var store deler av den muslimske volden mot dem fram til 1948 lite annet enn rovgriske bandittaktiviteter, da det var observert at disse som angrep jøder, også angrep andre klaner av egne tro. Selv i dag har det vært sett at naboer kunne angripe hverandre på unnskyldninger av ren og skjær grådighet og havesykenhet i Irak for eksempel. Religiøse og etniske minoriteter var ikke angrepet for disses identitet, men for å berike seg ved å være banditter i det åpne. I mange århundrer har det vært en sterk kultur for aksept av banditt og ukontrollert mobbvelde som hadde kunne holde seg i livet pga. det meget sterke klansamfunnet. Det religiøse aspektet var derfor ikke så sterk den gang som i senere tid, da tro knyttes med status og privilegier i et meget sterkt stenderdelt samfunn, dermed kunne sionistene anser palestinske dissidenter som tok i bruk vold mot dem, som banditter og lovløse ranerfolk, som i det minst kunne holdes under kontroll av den lokale makteliten. Da araberrevolten sluttet i 1939, skapt det et vakuum som gjør det palestinske folket lederløst og dermed ukontrollert, det autokratiske systemet var forsøkt kuppet av en mann som endt med å skape ugjenopprettelige skader. Stormuftien hadde i spissen for hans klan angrepet de andre klaner og svekket eller utslettet dem, og selv ble utslettet av de rasende britene som fordrevet hans klan. En gigantisk feil var i 1951, da den jordanske kongen som erstattet ham med en ny stormufti i 1948, ble myrdet - og da Nasser i Egypt fikk nok av ham i 1959. Dette fulgt først til at PLO oppsto som mottrekk mot ham, deretter at han ble isolert i slutten av livet mot sin død i 1974. Hans skjebne er meget fortjent; han er nå ignorert av det palestinske folket som helst vil glemme ham og hans destruktive politikk, ettersom han var en motstander av PLO og islamistene i dag har intet godt å si om en mufti som hadde jødisk-britisk hjelp for å komme dit.