JK22

Nok er nok. Send inn strategiske bombefly mot houthiene. Og Khamenei må elimineres, han er ikke lenge tilregnelig selv for Irans regjering.

Gode nyheter for alle, ikke minst polakkene selv. Tusk er en større realist enn PiS-tilhengere ved at han er villig til å ignorere barnslige innfall som krigserstatningskrav omkring Tyskland og mye annet, men det må understrekes at han først og fremst er en polakk som vil fremme Polens interesser, og vil dermed ikke bli en enkel mann for EU, ikke minst ettersom han kjente disses system inn og ut. Han kommer til å gå inn for dialog med Ukraina og oppklaring omkring EU og Ukraina. Det må huskes at han er statsminister for en koalisjon, og må være mer av en balansekunstner enn tidlig. Det som kommer til å oppta ham i de etterfølgende årene er å rydde opp etter PiS, og til det må han ha konstant ro for å unngå kostbare distraheringer - og EU må være med på det. Det er forresten soleklart at Putin fremdeles vil ødelegge Ukraina, da han nylig kunngjort at dette landet har ingen fremtid, og da er alle ideer om å holde tilbake våpenleveranser ekstremt uansvarlig og destruktivt. Zelenskyj på sin side må sette til side noen av hans stivsinnet for å komme seg ut av uføret hvor han har kommet i konflikt med "alle" i det siste, ettersom han må holde mulighet for forhandling og eventuell ufordelaktig fredsordning levende, ikke minst for å gi folk flest følelse av at de kan ha forskjellige alternativer - i kontrast til Putin. Har hørt om at Putin har planer om å omgjøre kvinner til utklekkinganstalter for å føde så mange barn som mulig, og at abortrettighetene skal avskaffes helt; er dette riktig? Hvis det er, er dette et skritt som aldri noensinne har vært sett i Russlands historie. Nå må det russiske folket innse at jo mer de vil ofre seg, jo verre vil det bli. Det er sett en lang rekke flyulykker i det siste, som vist at myndighetene driver russisk rulett med det russiske folkets liv, for nå er det et spørsmål om tid før tusener vil bli ofret for Putins skyld. I NATO er det en voksende erkjenning om at den politiske ledelsen er meget farlig inkompetent, eks-militære, byråkrater og eks-politikerne som ledende politikerne sier nå rett ut at man ikke kan forsvare egne land i krigstid. De siste avsløringer om hvordan ammunisjonsproduksjonen kunne ha gått så galt, har gjort det klart at klokken må stilles meget langt bakover og at man må på nytt verdsette nasjonale hensyn knyttet til sikkerhet og stabilitet.

Verre; vi er enda mer dummere fordi vi har hatt meget lang forvarsling i kontrast til forspillene bak de to verdenskrigene!

Enig, dette er gått for langt. Det har oppstått en forrædersk front innad i republikanerpartiet som ikke lenge kan tolereres, som støttes av kontrarevolusjonære krefter som har kommet til punktet hvor de mer eller mindre har mistet kontakten med virkeligheten. Johnson forledet alle, McConnell feigt ut som vanlig, og de fleste republikanske politikerne som har fornuften i behold, nekte å gjøre opprør og istedenfor vil bare henge med, uten å fatte at de går nedover forræderens veg mot fornedrelse og fortapelse. Nå er den amerikanske makteliten kastet ut i farefulle omstendigheter, for kaoset i kongressen truer nå med å sette den amerikanske hegemonimakten sterkt tilbake mens Trump leder i meningsmålingene, hjulpet av selektiv pressedekning og uautoriserte "nyhetsdekning" i nettet tross hans voksende retorikk om å tilsidesette lov og orden og deretter truer det amerikanske demokratiet. Hvis Reagan hadde returnert til livet og sett dette sammen med Lincoln og mange andre store politikerne i USAs historie, ville de først gape i sjokk over det som skjer, for deretter å bli helt fra seg av raseri over at det amerikanske folket utsettes for en bevisst fordummingsprosess der man aktivt søkt å forvirre, forlede og skremme folk til å gi opp og bli apatisk slik at de bli for ensidig og kortsiktig. De vil ha beordret Trump henrettet på stedet, og sørger for meget skrekkelige utrenskninger ved å gjøre bruk av disses autoritet som viktige historiske og anstendige makthavere. Demokratene er ikke i stand til å gjøre noe fordi Biden er blitt et problem for dem, og fordi de innser etter hvert at jo mer de slåss, jo mer vanskeligere bli det, da man innså at den amerikanske velgeren har blitt dummere enn Homer Simpson! Og republikanerne har mistet forstanden, de er ikke villig til å stoppe. Grensekrangelen har bare blitt verre og verre fordi republikanerne ikke er villig til å innse at de forlange for mye, etter sist nytt vil de rett og slett hente fram Trumps politikk på nytt, blant annet ved å kunne deportere migranter fra over hele landet og stoppe midtetidige oppholdelsestillatelser som er essensielt for flyktninger fra andre land som Ukraina. De vil ha en total nedstengning av grensen uten å bry seg om konsekvensene. Jo mer Biden flytte seg for å møte republikanerne, jo mer forlangende bli de. Men på den andre siden; det er nå åpenbart at Biden kan ikke mer ignorere migrasjonsstrømmen som er blitt for meget slik at mottagelsesapparatet er i ferd med å bryte sammen, fordi det er ikke lenge bare nærkulturelle migranter, det er oppdaget at folk fra andre kontinenter av en eller andre grunn har kunne komme seg til Mexico. Der er blitt et voksende problem for lokalfolk og amerikanerne, og som ikke kan aksepteres inn i USA. Organisert kriminalitet er del av problemet, fordi de arrangere menneskesmuglingsruter fra land langt bort som Ecuador og Venezuela til Mexico - slik at altfor mange hadde kunne komme fram til grensen. 670,000 kom inn i USA bare i året 2022. 5,000 kom hver dag. Biden kan ikke la de progressivorienterte kreftene i demokratpartiet ta føringen, ikke minst når det kom advarsler fra likesinnede kolleger (det vil si konservative) i Europa som Cameron, som gjort det klart at Brexit hendt fordi innvandringen var blitt et meget betent spørsmål. EU/EØS står foran en høyrepopulistisk bølge som kan få uante konsekvenser, og da er man nødt til å gjøre noe med innvandringen som ikke vist noe tegn på å stoppes - britene i det sist har opplevd en regelrett invasjon. Norge hadde vedtatt det som het innvandringsstoppen i 1975, denne loven er forresten i kraft, men dette punkteres av asylkonvensjonene og spesielt familiegjenforeningsregelen som etter min mening er 100 % galskap, jeg kjente en pike fra min barndom som var et offer for dette. Hun hadde innvandrerforeldre som kom fra en stor klan i Pakistan, og hun var så snart hun var gifteklart, tvunget til å inngå ekteskap med en kusine som hentet inn mange slektninger gjennom "familiegjenforening" som har blitt så ufattelig misbrukt, at jeg kan ikke fatte HVORFOR denne regelen ikke var fjernet! Spesielt fordi det gjør integreringsarbeidet helt umulig! Og tillatt ghettofisering! USA og EU må ha en praktisk innvandringsstopp. For hvis ikke, kommer andre til å gjøre det i disses sted med uønskelige og katastrofale konsekvenser. Trumps tilhengere mumler om å deportere ti millioner mennesker, som vil få arbeidsmarkedet i USA til å kollapse. Det var en meget stor feil å sette grensesaken og Ukraina sammen, og mange i begge partier mener det.

Det hadde vært våpenkonferanser i Midtøsten i november-desember hvor det var observert at potensielle kunder med full overlegg overså de russiske våpenselgerne, spesielt kampkjøretøysprodusentene. Ikke rart; Ukraina har demonstrert for hele verden at T-serien er meget seriøst uegnet som overlevelsesdyktige stridsvogner ved at disses design var en eneste stor feil fra begynnelsen av. BMP-stormpanservogner har vist seg altfor dårlig bepansrede, med dårlig fremkommelighetsevne og dårlig ergonomiske forholder for besetning og infanteri. BTR-pansertransportkjøretøyene gidd man ikke å tenke på, de var søppel helt fra begynnelsen. Og her i Krynky ser vi at et angrep med fallskjermsoldater gikk meget galt; ved at disse bruker meget uegnede kjøretøyer som bokstavelig talt er rullende kruttlagre - BMD-4M som har samme kanontårn og ladesystem som BMP-3, disse eksplodert enda mer intenst enn T-serien. Det var pur vanvidd å sette inn 100mm lavtrykks skyts. Nå for tiden prøver russerne å sette jammingsutstyr på alle kjøretøyer og sette opp så mange jammingsstasjoner som mulig for å hindre FPV-angrep, og de siste FPV-opptakene vist at dette har meget sterke virkninger på disse, det ser ut at russerne hadde forstått at de kunne ikke avbryte kontakten mellom operatøren og FPV som ukrainerne kunne, og dermed vil jamme ut videolinken så operatøren ikke kan "se" målet. Ikke alltid med suksess, da FPV kan "låses inn" i innkommende bane og det har blitt vanlig å sende ut flere FPV samtidig. Men det er et voksende spørsmål; kan de russiske soldatene ha sterke elektromagnetiske stråling så tett på kroppen? Det er potensielle senvirkninger her. Da russerne innså at de ikke kunne etterape ukrainerne i angrep på kjøretøyer og var istedenfor tvunget til å angripe infanteri, samt at mens ukrainerne kunne sende FPV dypere inn i disses ledd - valgt de å bruke sine FPV for mineligging - dvs. improviserte eksplosiver (IED) og AP-miner. Russerne har latt sin elsk på minevåpenet. Det er voksende tegn på at russerne mer og mer har for lite med transport; sivile SUV-kjøretøyer og 4WD personbiler benyttes for personelltransport mens hjuldroner sendes ut for å levere ammunisjon (med lite hell), man vet at bepansrede lastebiler var benyttet med vekslende hell i Andijivka-kampene. BTR istedenfor BMP er et tydelig tegn på at det ikke er nok transport for feltdeployering. Det vil ikke være overraskende om sivilbuss benyttes for soldatene i Donbass når disse skulle forflyttes fra frontavsnitt til frontavsnitt. Zelenskyj som har vist seg for hardnakket som krigsleder, drar til Argentina for å bivåne innsettelsen av den nye presidenten som har signalisert at han ønsker å hjelpe ut Ukraina (og knytte seg tett på USA, for ham er Biden og Trump det samme). Muligens i håp om å få våpen med seg hjem. Det er ikke mye Argentina kunne gi bort fordi det er for lite i et land som må ha troverdig forsvarsevne, da argentinerne har i lang tid kuttet ned militæret som var sterkt forhatt av folket i fortiden til et absolutt troverdig minimum. De topografiske forholdene med mye bløtgrunn og lange avstander gjør det dessuten at argentinernes våpenpreferanser er forskjellig fra resten av verden med unntak av Brazil, Paraguay og Uruguay. Da kan saken med 155mm ammunisjon være av interesse, da argentinerne har 130 155mm skyts og hadde en sterk forsvarsindustri da man i 1945-1994 var svært opptatt av selvforsyningsevne. Argentina har/hadde ammunisjonsfabrikk for produksjon av artilleriammunisjon. Det er et stort spørsmål om hvor mye argentinerne har. Eller om den økonomiske krisen i Argentina gjør at de kan gi bort ammunisjon, den nye presidenten vil sannsynlig forlange en pris.

Enig; opposisjonen i Tyskland er i voksende harnisk og har i det sist nærmest skreket etter at alle tre atomkraftverkene skal gjenstartes mens de grønne er i ferd med å bli dypt upopulært i den tyske folkedybden. Som med oss nordmennene og strømkablene til utlandet hadde tyskerne blitt forledet til å tro på løfter som egentlig vist seg urealistiske, og løgner som bunnet i manglende kompetanse fra "fagfolk". Da de grønne ville bytte ut gass og olje med varmepumper i leiligheter og boliger, fulgt dette til en eksplosiv motreaksjon som har ikke lagt til hvile tross bundestagvedtak. Allerede i 2001 hadde dyktige apolitiske fagfolk advart på det sterkest mot å legge ned atomkraft og satse på fornybare energi basert på sol og vind fordi det vil gjøre energitilgangen ekstremt ustabilt, og nå ser alle at disses advarslene hadde slått til så det sang; det grønne skiftet er i ferd med å bli uhyrlige upopulært.

Masseproduserte løsverksboliger fra 1960-1980 perioden var gjort så billig som mulig, slik at tynn isolering, oljeoppvarming (senere erstattet med strømoppvarming) og enkel konstruksjon som hvilt ovenpå en "blokk" av sement - kjeller eller sokkeletasje - (samme sak, eneste forskjell var bakkeklaring) var normen, disse kalles "ferdighus/kataloghus" som standardiseres så meget, at forskjellige modeller var tilbudt i tråd med ønskerens preferanser og finansielle evne. De var ment å være billig og enkelt, spesielt for småfamilier som ikke hadde mer enn ett-to barn, som valgt slike løsninger for å eie både bolig og eiendom. De var ikke ment for å vare fram til 2050, i disse mer kostbare eksemplene har større overlevelsesevne i sammenligning. Så det er sannsynlig at flere titusener boligbygninger vil bli revet i 2030-2050 perioden fremfor å utbedres, ikke minst når familier flyttes ut ved at barn bli voksne og skaffe seg familier eller søke nye horisonter lengst vekk. Disse boligene er allikevel fra et arkitekturisk perspektiv mer estetisk tiltalt fordi selv om de var standardiserte bygninger, finnes det individuelle forskjell fra hus til hus, og dermed har mer enn noe annet lagt sitt preg på boligbyene over hele Norge hvor tusener på tusener av søkte og tradisjonelle, flate skråtak dominere landskapet. Dessverre hadde disse blitt erstattet med vederstyggheter kalt modulære bygninger der et hus rett og slett settes sammen som "moduler" - det gjør dem brutalfunksjonalistisk med flat tak, rette kanter etc. Dette skyldes skjerpede krav omkring boligbygning som ikke tidlig hadde eksistert. Da innbar det at mange vil fatte interesse for slike bolighus i fremtiden, men da må disse utbedres, og her hviler spørsmålet på om det er billigere å gjennomføre energieffektiviserte tiltak enn å rive og bygge nytt. OBOS for tiden er i full gang med et prosjekt for å se om de kan forenkle og økonomisere et slikt utbedringsarbeid ikke bare på vegne av boligeiere, men også boligkjøperne, eiendomsmeglere og myndigheter som ifølge EU-direktiver må ta regningen i siste instans.

Ennå må det sies at Guterres` bruk av artikkel 99 må ansees å være en emosjonell overreaksjon som på det politiske feltet har satt USA meget sterkt tilbake og skapt uønskede geoglobale reaksjoner, i flere år har det vært observert i stigende grad hvor ustabilt generalsekretæren ager seg, spesielt i forbindelse med klimakrisen og andre kriser som lå litt for nær hans egne ideologiske hjertebarn. Da USA måtte gjøre bruk av sin vetorett, var det fordi Guterres hadde banet vegen for en FN-resolusjon som helt fullstendig ignorere alt annet enn et generelt ønske om umiddelbar våpenstillstand, uten at stormaktene på forveien kunne bestemme resolusjonstekstene som det var normal praksis for. For amerikanerne er dette utilgivelig, spesielt når det setter dem i åpen konflikt med resten av verden. Det er problematisk at palestinerne vinner propagandakrigen så lettvint pga. den underliggende antisemittiske bevisstheten i vestlige miljø og nettsdekning med aktiv støtte av russerne, araberne og kineserne som arbeider meget hardt med å manipulere verdensbefolkningen og deretter aktivt prøver å overskygge alt annet for å tvinge Israel på retrett og stanse ødeleggelsen av en folkemordorganisasjon som hadde kunne drepe, skade og voldta hundrevis av utlendinger uten at dette var tatt på alvor. Det blir ekstra ille når man ser menneskerettighetshykleriet som hadde oppstått i skyggen av Defensive Shield-operasjonen i 2002 og Abu Ghraib-saken i 2004, rettes all sin vrede mot Israel i et evig "NÅ" uten tanke på fortid eller fremtid - slik at den yngre generasjonen i Vesten vendt seg vekk, og deler hadde krysset grensen til antisemittismen uten å realisere det. Men Gallant, som leder militæroperasjonene, har gjort en utilgivelig tabbe; i hans iver etter å spare flest mulig soldaters liv valgt han å ta det sløv - altfor sløv - som gjør krigen mer og mer utålig i et politisk perspektiv, han hadde valgt å satse på flystyrker og deretter tillatt bruk av den brutale "Daraya-doktrinen" samt ignorert faren for sivil tap, og holdt tilbake sine bakkestyrkene som oftest får ikke lov til å avansere langt. Han har mistet bare 97 døde og 260 skadde - det er simpelt altfor få i en så viktig og sensitiv militæroperasjon - !!! Gallant hadde åpenbart ikke fattet at tiden ikke er på Israels side, og at man kan ikke fullbyrde enorme oppdrager som eliminering av et regime og reokkupering av Gazastripen, og han hadde dessuten skapt et rot; han sikret ikke Nord-Gaza før han gikk inn i Sør-Gaza, satt inn for små styrker man bare rotere og utvide over tid, og gjort ingenting for å ta så mange sivilister som mulig under egne kontroll; han bare drev dem foran seg uten mål og mening. Bare 350 døde og skadde på en måned ut av 40,000. Et tap på 3,500 eller selv det dobbelte kan aksepteres for å ta ut Hamas og bringe Gazastripen under kontroll, men vi ser stort sett flystøttede mekaniske tropper i pelotongsstørrelse går inn, og sikringstropper i kompanistørrelse. Gazastripen var erobret på mye kortere tid i 1956 og 1967, og den gang var byene der de reneste labyrinter med tusenvis av bygninger klynget sammen, at selv lokalkjente kunne forville seg. Den palestinske motstanden er sterk, men desorganisert og preget av problemet med at man ikke kunne ha større kampenheter enn små grupper på få menn til et dusin på det meste, som er betydelig dårlig trent og utstyrt i møte med de israelske soldatene. Istedenfor å pøse inn menn etter menn for å snu opp-ned på hver eneste stein i en bred front valgt Gallant å rykke inn som amerikanerne og russerne i Baghdad og Groznyj, og deretter spredt seg fra innsiden med små styrker. Etter sist nytt tyder alt på at Hamas-forsvaret endelig er i ferd med å kollapse, men det var først etter betydelige infanteristyrker var hentet inn. Nå har israelerne veldig dårlig tid på seg. De må bli ferdig snarest mulig, helst før juleaften.

Disse bussene i Oslo kom fra Kina hvor kuldesprengte vintrer er ikke uvanlig, spesielt i Mandsjuria og annetsteds i Norge har det vært observert at elbuss med batteridrift klarer seg relativt godt i kald vær fordi disse fungerte som bybuss og som buss i bynær trafikk slik at man kunne ha kortere rekkevidde og høyere hjulmotstand i vintertid uten å sette hele ruteskjemaet i fare. Men i Oslo er disse elbussene leddbuss som kjører lengre om dagen over varierte terreng med forskjellige kjøreforhold og lengre avstand mellom stopp hvor ladning kan skje. Marginene blir da langt mindre enn forsvarlig, slik at reservebuss og flere ladningsstasjoner må til.

Enig, det går ikke mer. Denne neglisjeringen av europeisk-innfødt kultur som startet for alvor i 1970-årene etter kulturradikaliseringen begynte å gjøre seg gjeldende, har fulgt til at altfor mye har blitt glemt og at store deler av det kulturelle innholdet ikke utsettes for reformer i tråd med tidens krav, men utsettes og glemmes, dels erstattes med fremmede innslag - istedenfor å ivareta tradisjonene lot man disse glir over i historiebøkene. Det var blitt mye viktigere å gi etter raske og raskere da alt kommersialiseres og markedsføres, vi hadde årlige markeder - som i dag er erstattet med tivoli og tull og fjas uten mening. Vår kultur hadde kommet under angrep fra to kanter; kommersialiseringen med amerikanisering med fokus på forbruk på profitt og kortsiktig moro, og kulturradikalisering som mener nasjonalismens arv var for belastende og at resten av verden var "befriende". En ting er å ha toleranse for transseksuelle, pridemarkering og annet som ikke passet inn, men det er noe annet med å neglisjere egne kultur, og man må ikke presse dette på folk, som vil dermed reagere ved å slå tilbake, dvs. pendeleffekten som alltid er i full gang hele tiden. Men dette er Putins hemmelige våpen, for gjennom nettet har han kunne skape et grunnlag for misnøye etter hvert som folk mettes og trøttes, slik at en kulturkrig som river opp USA og Europa fra innsiden, har kunne skje på russernes premisser - og så langt lykte de med dette, da de kunne ta fordel av republikanernes sinnssyke kontrarevolusjonære ambisjoner og nyliberalistenes kommersialiseringspolitikk som kulturradikalistenes vestfiendtlige tendenser. De venstrevridde krefter sliter fordi de har gått for langt, mens de høyresentrale krefter sliter fordi de var for oppslukt av grådighet, og som et resultat uthules sentrum i land etter land, fordi når man har toleranse for intoleranse vil det lede til voldsomme tilbakeslag. Putin i øyne på mange som vil reversere dette, er et forbilde ved at han arbeider for en retur til kultur og identitet, russerheten skulle oppmuntres, beskyttes og bygges - og det samme ønsker meget mange i USA og EU/EØS, da man med rette føler at egne identitet knyttet til nasjonalitet/samfunn og kulturtilhørighet har blitt satt under trussel. Dessverre blender dette mange for at Putin er en alvorlig trussel, og at disse i virkeligheten er små aktører som hver for seg vil være fortapt i en globalisert verden. For Putin har hentet fram nasjonalismens mørke spøkelse fra Hitlers tid med hans invasjon av Ukraina og en villighet til å fremme imperialistiske ambisjoner på bekostning av stabilitet.

Enig om at dette er muligens en overreaksjon fra Guterres, som forresten er en sosialist (ikke sosialdemokrat) som hadde vært presidenten for Socialist International i 1999-2005. Det er observert at venstrevridde reagert mer voldsomt på de israelske overgrepene og voldsbruk enn alle andre i verdenens respons på Hamaskrigen - slik at demokratene i USA nå er kastet ut i begynnende krisetilstand der tradisjonelle står mot radikale, og at Norge er i et iskaldt forhold med Israel for øyeblikket. Og så lurer venstreorienterte på hvorfor de mister stemme til høyre og til venstre i våre dager... Dessuten punkteres dette av nye rakettangrep på Tel Aviv, som ikke akkurat gir inntrykk av en krig der den ene parten helt fullstendig dominere all drepingen, hadde det ikke vært for luftvernsforsvaret ville hundrevis av israelske sivilister ha blitt drept og tusenvis av bygninger ødelagt.

Automatkanonild med sporlys er svært vanlig, så dette for første gang allerede i 1991. Dette er 25mm HEI-T ammunisjon, M792 "High Explosive Incendiary with Tracer and Self Destruct" - i praksis en kombinasjon av sporlys, brannstiftende ammunisjon og HE-Frag i en og samme granat. Først ser man sporlys etter granaten i banen underveis mot målet, deretter ser man høyeksplosiv eksplosjon når den detoneres, da vil den spre brannstiftende kjemikalier som vil feste seg på overflate for å tenne på, sammen med en dusj av dødelige fragmenter. Norge har denne ammunisjonen for 30mm automatkanoner. Og denne ammunisjonen er antipersonellvåpen.

Det ryktes om at japanerne vil sende våpen til Ukraina som "humanitær hjelp", det var nylig kjent at Japan formelt sendt hjelp verdt 4,5 milliarder dollar i det som betegnes som "humanitær hjelp", noe som forbauset de fleste pga. både størrelse og hvorfra den kom. Blant annet skulle japanerne gi bort I-HAWK missilvåpen. Det japanske luftvernsforsvaret er i kontrast til resten av Vesten sterk og fleksibelt, med seks Patriot enheter under kontroll av flyvåpenet og hundrevis av missilbaserte våpensystemer under kontroll av hæren. I-HAWK skal erstattes med "A-SAM", Type 03 Chu-SAM så det er mulig at japanerne kan overføre dette våpensystemet til Ukraina hvor de har lært hvordan å modifisere og improvisere HAWK - og disse i Japan er ikke deaktivert. Det er sagt at Su-24M flyet som var skutt ned av et uidentifisert missilvåpen, var i nærheten av Slangeøya istedenfor utenfor Odessakysten, og at det skulle slippe glidebomber. Da betyr det at Su-24M flyet og dens eskorte, Su-30SM, var rundt 70 km fra ukrainsk fastland. Det er for langt vekk for bruk av gildebomber, som er på mest optimalisert på rundt 45 km hold - disse glidebombene i virkeligheten faller i stupende bane - jo enda lengre ut, jo høyere må man. Et opptak av en Su-34 slapp sin last vist hvor høyt, over 17 km høyde eller mer. Taktiske SAM når nemlig ikke så høy, bare 14 km for Buk og 10 km for Tor - slik at bare strategiske SAM som S-300 og Patriot kan når disse høydene. Patriot kan når 32 km høyde. Hvis bombeflyet var høyere enn sin vanlige tjenestehøyde på 11 km, betyr det at taktiske SAM kan ikke skyte det ned hvis det var en Buk eller Tor på Slangeøya. Hvis bombeflyet var i et Kh-59 oppdrag, vil det selvsagt flyr lavere, men da ville vi ha sett russisk bombardement av Slangeøya for lenge siden.

Og apropos det, det om mangel på utdannede maskinister er ikke bare knyttet til våpenindustri, det er oppstått et voksende problem i mange vestlige land fra Norge til USA med at tungindustri og industri med benyttelse av maskineri trenger arbeidere med betydelige fagopplæring - som har blitt færre og færre med tiden. Selv bilindustrien har begynte med å klage over denne arbeidsmangelen fordi det ikke utdannes mange nok, av en eller andre grunn er det blitt altfor få som interessere seg for maskineribruk og industrielle arbeid som verkstedsvirksomhet, samtidig som det blir mer kompliserte og krevende enn tidlig.

I natten til 7. desember ble 19 kryssermissiler sendt mot Ukraina på flere steder, av disse ble 14 skutt ned - alle som var sendt inn i Kyivregionen ble skutt ned, men det er interessant å notere at disse kryssermissilene rettes mot "infrastrukturelle mål" fremfor strømanlegg, dette kanskje tyder på at ukrainernes truslene om å lansere en bombeoffensiv mot russiske kraftverkinfrastruktur med dronefly kan ha en viss effekt, selv om dette er uvisst. Amerikanerne har inngått en hasteavtale med ukrainerne om å masseprodusere 155mm ammunisjon; bare dagen før var det opplyste at det ville ta to år før ukrainerne kan produsere dette. Årsaken er ganske enkelt at man har helt glemt hvordan å produsere vestlig ammunisjon manuelt; når en granat skulle støpes fram skjer det nemlig med robotteknologi og tung computerkontroll med altfor liten feilmargin - her er noen av kommentarene; In the US there are 9 JMC factories. (Crane, Holston, Iowa, Lake City, Pine Bluff, Quad City, Radford, and Scranton) Of those: only two(Iowa Army Ammunition plant and Scranton Army Ammunition Plant) produce 155mm shells. Milan Army Ammunition plant was another but it shut down in 2019. The pandemic did stall its decommissioning so it may be possible to reactivate if needed. Besides that General Dynamics and IMT also have some private plants but that's another 1-2 155mm lines each company and a minor part of total capacity. Prior to 2005 capacity was greater as Lone Star Army Ammunition plant was still operating but even then its not that impressive. Thing is shell manufacturing is highly automated work using CNC machines and requiring extreme precision. It costs tens of millions just to get the tooling for a new line and that sort of hardware can come with half a decade lead time for ordering. Labor costs mean you cant just go 1940s and open manual production lines anymore even assuming you could somehow find enough qualified machinists. This week even the Army announced a plan to increase 155mm shell production from 14,000 a month in 2022 to 20,000 in 2023 (likely by adding a third shift at existing plants) and then 40,000 by 2025 which means they plan to open a few new lines. It would take a massive investment to reach much beyond that and with South Korea, Japan, and most NATO countries also moving to double capacity. As such unless we get in a hot war with Russia or China we likely will not see much more increase stateside. TL:DR: The munitions infrastructure of the US is highly optimized for peacetime production and lacks the tooling to expand rapidly. Old plants were decommissioned and could not keep pace with modern production lines even if you could somehow reactivate them. CNC machines are catalog items and, in a crunch, existing equipment can be re-purposed. Another thing about CNC machines is that they can make the tooling they need to make whatever it is they need to make. The thing that takes time is the building that they go in. CNC machines need deep and solid beds of concrete to be placed on. (They are heavy, produce vibration and have to be calibrated to a minimum of +/- 0.0001 inches and any shifting if their base will make them useless until the base is repaired.) What takes years to create is the skilled labor force to set up a CNC machine, run a proof part and then set the machine up for serial production. These are machinists who need very high skill sets and take about ten years to produce. Once the machinists have done their job - a lesser skilled (but still requires training and intelligence) machine operator can handle the production run by following the job book given to them by a machinist. And the US is desperately short on skilled labor. It won't be the hardware that will be the bottleneck - it will be getting people trained. We will have to use a lot of hand labor simply because our high schools are not putting out people able to get an entry level job that over time will turn them into highly skilled (and paid) master tradesmen. (And it's sad that our society gives higher social status to somebody with a useless college degree in a minimum wage job, than they do to a Master Machinist. Oh - if you know somebody who is smart and wants to get a career that over time will result in good pay - have them go to a local community college and get a certificate in CAD. They can then get a job as a CAD drafter and work their way up to CAD drafter/programmer. A couple of years ago starting pay was $16/hr and after several years of experience will be making $27/hr. Det er hvorfor opprustningen går så sløv i vestlige land i kontrast til resten av verden. Nordkoreanerne, kineserne, russerne og ukrainerne har ikke oppgitt den manuelle produksjonsdoktrinen ettersom de ikke mangler arbeidsstyrke, har innbygde prosedyrer for rask opplæring og bruker mye mer primitive, men langt mindre sensitive maskiner for støpning av granater - det er hvordan ukrainerne kunne i løpet av flere måneder få opp produksjonen av 122mm og 152mm ammunisjon, men de ikke er i stand til å gjøre det samme med 155mm utover prøveproduksjon som vist seg for ressurskrevende. Hele ammunisjonsproduksjonen - mye av dagens utstyret - maskin, robot, computerstyring - nemlig ikke eksistert i midten av 1980-tallet, og er bare beregnet på fredstidsproduksjon, dvs. "highly optimized" - her hadde innføringen av teknologi fulgt til det helt motsatte resultatet av hva man vanligvis venter seg, treghet innenfor effektivitet. Dessuten hadde mangel på utdannet arbeidskraft og færre arbeidsposter gjort at det bli altfor få arbeidere, når det høyteknologiske utstyret forlanger høy kompetanseevne som kan ikke læres bort i løpet av kort tid. Den automatiske produksjonsdoktrinen ganske enkelt ikke fungere i krigstid, da denne er giret på et helt galt grunnlag med effektivitet i mikronivå! Hvem var idioten som i 1990-tallet hadde utarbeidet dagens systemet for ammunisjonsproduksjon? Og disse som godkjente dette, var enda større idioter. Ikke rart at amerikanerne og europeerne lagt ned den ene fabrikk etter den andre, de nye produksjonsmetodene gjør det for kostbart. Enda en granat var noe av det billigste som kunne lages blant de raffinerte våpensystemene. Nå vet alle hvor det har gått galt. Roboter var for å gjøre det raskere, ikke å sløve ned!

Virker som at Netanyahu hadde ikke lyttet godt på Biden. Men Guterres` handling mener jeg bestemt er en overreaksjon, hvor var den da Irak invaderes? Da Mariupol tilintetgjøres? Da aserbajdsjanerne utslettet Nagorno-Karabakh? Det er sjeldent FN-paktens artikkel 99 aktiveres, hendt det da 11. september fant sted? Det eneste dette vil lede til, er forbitrelse, mistro og tillitstap fordi 7. oktober fra et moralsk og realpolitisk perspektiv gjør en slik aktivisering ytterst problematisk ved at det kan skape et grunnlag for forskjellbehandling og dobbeltnatur. Hva skulle pårørende etter massakren på minst 360 uskyldige festdeltagere tenker på? I historiebøkene kan dette sette artikkel 99 og Guterres i et grelt lys, spesielt hvis det skulle lede til at Hamas overlever og iverksette nye terroristangrep for å utøve folkemord på israelerne i fremtiden. Her hadde Guterres demonstrert at han simpelt ikke tenker i dybde. Det er utvilsomt at israelerne hadde angrepet sivile mål fordi de vil ødelegge Hamas på alle måter gjennom etteraping av Assads djevelske "Daraya-doktrinen" fra den syriske borgerkrigen, men det er mange verden rundt - ikke-vestlige hyklere som vil gladelig bruke vestlige mekanismer mot vestlige selv - og vestlige høyreorienterte som kan ha utstrakt toleranse for en slik krigføring hvor befolkningen hadde aktivt støttet brutale og umenneskelige overtredelser, gjøres til mål. Israelerne vil ha god grunn til å følge seg uthengt, hvorfor får ikke de andre engangs halvparten av den samme oppmerksomheten som dem; mener det at de forskjellbehandles fra alle andre og får ikke gjøre det de mener må gjøres? Det Guterres gjør er å bare skape større avstand. Saken omkring offentliggjorde bilder av tilfangetatte palestinerne har fulgt til berettiget og uberettiget kritikk, det virker som at man tar palestinske opplysninger for god fisk, ettersom militante skjuler seg blant sivilister og mange sivilister er Hamas-sympatisører, samtidig som det er vanlig praksis å tvinge fanger til å strippes for at de ikke har eksplosiver eller våpen på seg, og deretter sørget for at de ikke kan flykte. Amerikanske soldater gjort det med titusener av irakiske militante og sivilister under Irak-krigen. Likedan under de israelsk-palestinske stridighetene, dette har blitt vanlig som et resultat av den palestinske oppfinnelsen; selvmordsbomberen. Når det foreligge en slik potensiell fare, hendt det at fanger måtte holdes under skarp årvåkenhet og strippes til hans underklær - allerede under 2.vk var japanske fanger - de meget få som lot seg tas i livet - strippet ned til bare skjorta og underbukse (de kunne ha kortbukser som kan ignoreres) for at de ikke skjule kniver eller håndgranater. Sivilister kan tas i arrest, ikke som krigsfange, men som fange for hender på okkupasjonsmakt som fremmede soldater representere som er forpliktet til å sørge for ro og orden, og dermed er gitt unntaksfullmakter som gjør det mulig å kontrollere befolkningen i det okkuperte området. Hvis det foreligge mistanke om sivilisten må vedkommende sjekkes ut, og det skje ved å anholde den mistenkte. Israelerne har i mange år opplevd at sivilister kunne raskt bli en dødelig trussel uten varsel, så de har faste prosedyrer i slike scenarioer.

Det var intet genistrek å bruke havet for å fylle opp tunnelene, jeg kom på det allerede i begynnelsen. I det minst hadde de ventet til "alle" kvinnene og barna er ut. (disse som utebli, er helt sikkert i hender på voldskriminelle og sannsynlig død) Israelerne slåss nå akkurat slik de skal; rett i ansiktet på de palestinske militante og ta smertelige tap for å fullbyrde deres hevn for 7. oktober - ved å finne og eliminere terroristene ansikt til ansikt. Dette taktikkskiftet skulle ha kommet for lenge siden, kanskje de innså at tiden var i ferd med å løpe ut, ikke minst etter hvert som det kom fram at deres taktikk omkring målrettede angrep på sivile lokaliteter har blitt for kostbart i det lange løpet. Heller en kostbar og rettferdig krig enn en billig krig med for mye utilsiktede ødeleggelse.

Jeg kjenner ham helt siden 2012, det var stunder hvor jeg regelrett hater ham, men han var i det minst en realist når det gjelder Ukraina. Han tar mye feil, men han hadde også rett annetsteds. Oppsummeringen av det som er opplistet, er i tråd med mine egne observasjoner; selv da over 40,000 russerne var trukket inn i kampene om Avdiivka i Donetskfronten er de nemlig så spredt, og så dypt fordelt, at troppetettheten der er langt mindre enn under 2.vk - trolig bare en fjerdedel settes inn på felten om gang, og det på minst fem aktive frontavsnitt som til sammen utgjøre flere titalls kilometer bare i lengde. Vi har gjentatte ganger sett at små enheter helt ned til bare to-tre menn rykket fram i angrep. Man kan telle på en hånd sanne konsentrerte angrep i bataljon- og brigadestørrelse i dette året. Det som hendt der kanskje tyder på at russerne ikke lenge vet hvordan å angripe i større kampformasjoner. Men krigen er blodig, dette hersker det ingen tvil om; som et minimum er 200 døde realistisk når det ikke skjer større stridigheter - ikke medregnet skadde og uregistrerte drepte. Russland kan tåle enorme tap fordi 1,000 per dag vil ikke engangs svekke en hær på 300,000 mann - i en krig der erstatning er mer vektlagt enn styrkekonsentrering eller kompetanseoppbygging. Dette er en ny vri av 1.vk; den gang kunne man ikke avansere fordi krigføringen var horisontalt, den overlegne ildkraft som var muliggjort med automatvåpen og hurtigladede skyts tvunget soldatene til å grave seg ned. I dag er det derimot den vertikale krigføringen som tvunget soldatene til å grave seg ned, for droner, avanserte kommunikasjonsutstyr og logistiske vansker når soldater forbruker mye mer enn i 1.vk - gjør dem sårbar for artilleri. Russerne og ukrainerne måtte ha mindre og mindre enheter fordi de må ha transport og fordi de kunne ikke risikere for mye i møte med artilleri. De opererer i meget store områder og enhver mulighet om styrkekonsentrering er nærmest umulig. Hvis ukrainerne ikke får nok ammunisjon, risikere de at russerne kan på nytt sender ut større angrepsformasjoner som kan bryte seg gjennom og starte en blitzkrieg som vil betyr den totale katastrofen for Ukraina, som har nylig mistet en Leo2A4 i Søndre Donbass-fronten.

Alle er enig om at det er mangel på politisk vilje som er årsaken. Politikerne har nektet å bevilge penger, og selv om de vil subsidiere våpenfabrikker, er det blokkert av nyliberalistiske-inspirerte lover, samtidig som våpenprodusentene sitter med for liten kapasitet - nå er det slik at våpenproduksjonen er på vei nedover, inflasjonen og fravær på statsstøtte gjør alt dyrere enn ventet. Til og med amerikanske militære er blitt dypt bekymret over dette. Energikrisen er det som gjør at politikerne ikke ville gå all-out; de hadde ikke tid, ressurser eller overskudd for å gå inn for en opprustning - og dette demonstrert at de klarte ikke å forstå alvoret eller å sette seg inn i de nye realitetene som hadde oppstått den 24. februar. De var først nødt til å berge seg gjennom den første krigsvinteren. Det var GALSKAP å stenge ned de tyske atomkraftverkene. Dette kan nå koste Scholz enhver, han er blitt dypt upopulært fordi det er oppstått energiknapphet på toppen av ubetenkte miljøutgifter man vil påføre folk flest som er i en levekostnadskrise. Og da man ville, vist det seg at det tok mer tid enn beregnet fordi det er for mange lover og bestemmelser i vegen samtidig som man hadde meget kraftig undervurderte egne forsvarskapasiteten som på mange steder har blitt altfor svekket, spesielt innenfor artilleri og luftvern. Det blir ikke heller bedre når privatmarkedet regelrett sviktet, det lukrative våpenmarkedet - selv i USA - har blitt lite attraktivt for investorer. Bare Staten kan gjennomføre en opprustning - og den har blitt vingeklippet i de siste tjue årene.

It's always surprising what misconceptions there are about the war in Ukraine. Of course, these also have to do with the official announcements. No, there are not “more than 2 million soldiers facing each other” on the front line, but a maximum of 300,000. The vast majority are occupied with the logistics of continuing the war from just to far behind the front. (According to ISW information, Russia currently only has a total of 300,000 soldiers deployed in Ukraine (!) . A maximum of half of them are at the front.) No, there is not “fighting over a 1000 km front length”, but a maximum of 100 km in length. The rest of the front is relatively quiet. That's why derivations like “thousands must die every day” are completely absurd. During the height of the Ukrainian counteroffensive in the south, there were sometimes over 100 dead Ukrainians a day. Since then there have been significantly fewer. On extreme Russian attack days (as seen in Bakhmut, Vuhledar or Avdiivka) or when tactical Ukrainian missiles hit direct hits, there are now and then 200, very rarely 300, dead Russians a day. Otherwise there are significantly fewer on this side - although on average still far more than on the Ukrainian side. Of course, both sides claim that the opponent would lose a massive amount of men (around 2,000-4,000 KIA & WIA each per day). These numbers are primarily there for the morale of your own troops and your own population. In reality, of course, neither Russia nor Ukraine are losing a brigade (dead and wounded) every day, as the official figures would lead us to believe. In this case, the war would already be over long ago due to a lack of operational personnel. If you want to understand the length and dynamics of the war in Ukraine so far, I recommend dividing the official daily casualty figures (of the enemy) by 10, or at least by 8, to be on the safe side. This is the only way to come up with numbers that explain the progression of the battles we see. Er enig med hans konklusjonene her, han hadde blant annet lagt ut opptaker av en trefning mellom bare ti russiske og tre ukrainske soldater, som vist et ufattelig våpenforbruk som bringer fram minnet om ordtaket fra den amerikanske borgerkrigen at en soldat kunne først drepes når det er skutt mye bly i hans egne vekt, mot ham. Morter, FPV, miner etc. - slike småskalakamper mellom små taktiske enheter er altfor ressurskrevende selv etter våre standarder. Har forresten en historie med ham; han er "Jihad Julian" fra den syriske borgerkrigen som jeg mislikt sterkt fordi han var blind for de islamistiske tendensene blant de syriske rebellene og deretter støtter vaskeekte islamistiske militante, endog prøvd å hvitsmale de mange massakrene på krigsfanger og sivilister samt de beryktede halshogningene selv av yngre menn som ikke var mer enn barn. Det er 600,000 soldater mot hverandre - og like mange annetsteds, i moderne krig er det nå slikt at det er flere assisterende soldater ansvarlig for langtrekkende våpen, logistikk, sensordekning, kommunikasjon og planlegging enn det er stridende soldater, i NATO-standard kunne det være et dusin bak hver eneste stridende soldat. Det er trolig en halv million russerne i Ukraina, og de fleste er ikke på felten hvor det kunne være bare et par hundretusener som står mot hverandre. Det som forbauser NATO-offiserer - er hvorfor de ukrainske og russiske offiserene foretrakk å angripe hverandre der man er sterkeste og hvor man kan lettest førte fram betydelige ressurser. Dette minner om 1.vk, og kanskje det er presist hvorfor vi ser gjenskapelsen av denne verdenskrigen i dag. Zaluzhnyj hadde i november kommet med en tilståelse om hvorfor han hadde valgt å fordele angrepsspissene på flere fronter istedenfor på ett, og hvorfor han heller vil fortsette gradvis fremfor å bryte gjennom; hans strategi var basert på ideen om å trøtte ut russerne ved å drepe og skade så mange som mulig. I dag vet han at hans strategi hadde ikke bare slått feil, men også bidratt til å gjøre situasjonen verre, og ettersom Zelenskyj først hadde støttet NATO-rådgivere, er det ikke rart at han for tiden er surt på Zaluzhnyj. Det har derfor produserte meget blodige sammenstøter selv når "små" styrker settes mot hverandre.

Det hadde kunne skje fordi det vestlige hegemoniet er i ferd med å falle fra hverandre. Det er et par dusin potensielle krigstrusler rundt om i verden som kommer til å bryte ut, og allerede nå ser vi hvordan makter skamløst skaper elendighet og lidelse for abstrakte som faktiske vinninger; borgerkrigen i Sudan er et direkte resultat av mannen som mottok Putin som en helt, Mohamed bin Zayed al-Nahyan (MbZ) - som fritt støtter folkemordbevegelsen RSF som er i full gang med å utrydde alle ikke-araberne i Darfur og har påførte det sudanske folket store lidelser. Vi ser nå røverbarontilstander ikke bare i gulfen, men også annetsteds - kineserne åpent trakassere filippinerne som utvilsomt er ved å bli skrekkslagent over å bli overlatt til seg selv, man ser tegn på skjerpede språkbruk mellom stater som har pågående grensetvister og voksende rivalisering i sann putinsk ånd med venn/fiende relasjoner der man endt opp med å forville seg ut i farefulle omstendigheter. Dette skyldes tre hendelser som kan ha beslaglagt Vestens skjebne; Den 11. september 2001 under krisemøtet etter terroristangrepene hvor Donald Rumsfeld i spissen for de ekstreme (den gang) neokonservative foreslo å angripe Saddam Hussein under dekningen av situasjonen som hadde blitt skapt. Dette fulgt til en skjebnesvangre og katastrofale Irak-invasjonen som kastet Midtøsten ut i et mareritt som vedvart i mange år fram til 2020, selv om glødene av dette er ikke slukket den dag i dag. Det var dette som utløste den store innvandringsinvasjonen inn i Europa, som hadde nektet å stoppet USA. Invasjonen i 2003 svekket tiltroen mot USA, som i tillegg støttet fra seg venner og fiender under en hyperarrogant republikansk ledelse som oppførte seg som imperialister. Dette fulgt deretter til gjærende forhold som måtte munne ut i den arabiske våren i 2011; mye av opphavet for opprørene i Libya og Syria var skapt i Irak. For europeerne ble Irak-krigen en demografisk og sosialkulturell katastrofe, for man var simpelt ikke i stand til å håndtere de kommende millioner av flyktninger først fra Irak, deretter fra andre land hvor det er liten eller ingen kosmopolitisk/kosmokulturell praksis - og ved å holde døra helt åpnet oppmuntret fram ukontrollert migrasjon fra Afrika og Midtøsten. Ved år 2000 var bare 4 % av befolkningen i Sverige utenlandskfødt, flesteparten var nærkulturelt - nå snart 20 % - flesteparten fremmedkulturelle, selv kristne og ikke-muslimer. Alle vet hva som skjer der, Uppsala er blitt en utrygg by ifølge sist nytt. Den 25. februar 2011 da den franske presidenten Sarkozy offentlig erklært at Gaddafi måtte bort, startet en regimeendringspolitisk fase i forholdet mellom Vesten og ikke-Vesten, da meget mange regimer følt seg truet av noe som for dem fortonet seg som øyeblikket hvor Vesten "hadde gått fra vettet" i godhetstyranni framskapt av falske nyheter, overdrevne fokus på menneskerettighet og bestemte individer som den franske filosof Bernard-Henri Lévy. Dette var høydepunktet i historien om det vestlige menneskerettighetshysteriet som skapt en kløft mellom vestlige land og ikke-vestlige land, gjort sanksjonsvåpenet til mer enn bare et unntak, spesielt med ekstraterritoriale virkninger - og ignoranse for realpolitikk som realisme. Putin oppfattet dette som et våpen, spesielt etter å ha blitt utsatt for sanksjoner uten dekning i internasjonal rett (Magnitsky Act) siden 2012, og det fulgt da til hans ekstremistiske dreining som i dag har skapt et monsterregime, fordi vestlige mente - uten juridisk grunnlag - at menneskerettigheter triumfere over statssuverenitet og lovverk. Dette var et brudd på den tradisjonelle langsomhetslinjen omkring den globale vestliggjøringsprosessen som hadde vært en braksuksess siden 1945. Alt skulle fremtvinges og påskyndes. Dette mer enn noe annet satt demokratiseringen og vestliggjøringen i revers. Den 14. mars 2011 da Unit 3-reaktorbygningen eksplodert på direkte for hele verden i Fukushima etter en atomkraftverk ble oversvømt under et usedvanlig kraftig jordskjelv. Ved dette tidspunktet hadde en nukleær renessanse oppstått fordi strømbruddene i EU i begynnelsen på 2000-årene hadde tvunget fram en erkjenning om at kraftutbygging var nødvendig, og atomkraftverk kom inn i varmen. Merkel hadde telt på knappene om å forkaste løftet om å gjøre Tyskland atomkraftfrie, men etter Fukushima gikk hun altfor drastisk ut ved å stenge av alle eldre kraftverker og deretter begynte på den katastrofale energiewende politikken med ensidig satsing på fornybare kraft. Dette kastet Vesten ut i energikrise med påfølgende inflasjonsvekst, levekostnadskrise og usunn avhengighet av "fossilmaktene" som verken akseptere ideen om klimakrise eller vil ha lavere pris. Tyskland er på randen av ruin fordi industrieiere og boligeiere raser fra seg over de altfor høye og ustabile energiprisnivåene fordi uten atomkraft og ved å satse på russisk gass hadde man skapt en uholdbar situasjon. Disse tre hendelsene var meget viktig. Dessuten hadde de europeiske politikerne nektet å lyttet på velmente advarsler fra eksperter, observatører og folkeopinion da EU utformes og "fødes", slik at de skapt et system som skapt sterk motvilje som sterk velvillighet, men fordi de valgt å basere seg på nyliberalistisk/libertarianske ideer av ny dato - var dette nødt til å gå galt i slutten. Det var heller ikke tatt høyde for at konserner som fikk lov til å fusjonere seg med hverandre over landegrenser og flytte fabrikker som virksomhet fra land til land, skulle ignorere myndighetenes skattekrav, samfunnsøkonomiske betingelser og strukturelle fornyelsesbehov for å ivareta det vestlige fortrinnet. Utkontraktering/utflagging fulgt til at Vesten mister sine fordelene ett for ett. Dette hjalp Kina, Russland og mange ikke-vestlige land som fikk anledning til å ta fordel av frihandel uten å følge de samme reglene som vestlige, og da forretningsfolk som politikerne ble mer opptatt av fiktiv formue enn real formue, endt det opp med at man bytte ut produksjonsverktøyer med pengebinger bokstavelig talt under en tro om at man vil "for alltid" få billigvarer. Dette gikk meget galt, SVÆRT GALT! EU er i fritt fall bokstavelig talt, og USA er ikke langt etter - fordi selv om de fiktive tallene stiger rett opp i været, bli det mindre og mindre innfødte selvbergingsevne. For eksempel må EU kjøpe nesten alle større skip man hadde selv sjøsatt i 2001, fra Kina i dag. Vesten var lenge enestående når det gjelder våpenproduksjon og militærmakt, Sovjetunionen var en abnormalitet fordi Russland hadde siden Peter den store vært forankret i den vestlige verdensdanningen og dermed egentlig var vestligsinnet - dette var en ubestridelig posisjon som mer enn noe annet gjort det vestlige hegemoniet som startet i 1700-tallet, nærmest total. Krigsekspertise, organisasjon- og statsekspertise, industrialisering og kontroll over verdenshavene (siden 1500-tallet) gav Vesten et uovervinnelig overtak mot resten av verden. Dette bunnet i det høye våpenteknologiske nivået. Vestlig våpen var inntil nylig ettertraktet over hele verden. Men så oppstå det globale delvaremarkedet med motor, fly, kjøretøy, våpen etc. - som etter hvert kom utenfor kontroll, slik at ikke-vestlige land kunne raskt ta opp sporet og innhente Vesten. Kinesiske, iranske, tyrkiske og russiske våpen har vestlige komponenter. Med disse ble det vestlige fortrinnet raskt uthult, og da militærindustrien i både USA og EU ble dels stengt ned, fulgt dette til at Kina og andre kan overta ved å tilby billigere, enklere og ikke-politiske sensitive våpen. Nå er ikke-Vesten i stand til å produsere mer våpen enn Vesten. Mye av dette basert på manglende kontroll over utflagging av sensitive ressurser og ferdigvarer fra Vesten. Vi simpelt gir bort våpen og know-how til ikke-Vesten. De vestlige globaliseringstilhengere klarte aldri å forstå at de ikke representere resten av verden, i likhet med maktvante og likegyldige maktfolk som etablissementsfolk som hadde i mange tiår kunne diktere hele verden ved å ha det vestlige hegemoniet på plass, hvor man tidlig hadde slått ned på alle utfordringer uten skånsel. Da sanksjonsregimet mot Russland kom på plass, nektet ikke-Vesten - for første gang - å slå følge med Vesten. Globaliseringstilhengerne trodde vestliggjøringen vil øke disses innflytelse og at de kan lettere forme ut en fremtid, men de endt opp med å ha vært for blind for de kulturelle, mentale og ideologiske sperringene. Samtidig lagt de en grav for seg selv ved å bli for radikalt som med "woke"-kampanjen eller ved å bli for innadvendt og ekstremt som med de høyrepopulistiske politikerne som vil holde tilbake eller reversere, uten å fatte den potensiale skadekonsekvensen. De var ikke villig til å se farene før det var for sent som med antisionismen-antisemittismen utviklingen i det siste og innvandringens sosialoppløsende virkninger. Putin utfordret det vestlige hegemoniet den 24. februar 2022. Og han VINNER. Det er hvorfor ikke-vestlige i stigende grad ser på han som en helt selv om han sto for en angrepskrig, fikk hundretusener drept, fikk titusener av barn bortført og anfekte imperiale tanker som folkemordambisjoner. Fordi meget mange ønsker å gjøre det samme. Erdogan. Alijev. MbS. MbZ. Xi. Modi. Maduro. Ahmed. Afwerki. Man kan si at det vestlige hegemoniets fall hadde sin begynnelse i januar 2017 da Trump kom til det hvite huset, hans seier som var kommet helt uventet, innledet en høyrepopulistisk bølge som har brakt Vesten ut av balanse, blant annet ved å ignorere grunnleggende prinsipper sentralt for det vestlige grepet på verden. Andre var raskt med å følge etter, da de så at reglene som var der, kan brytes. Da dette hendt - begynner Vesten for alvor å vakle, tjue års synder hadde begynte med å gjøre seg gjeldende da grunnpilarene som hadde blitt svekket, rakner smått, men sent - uten at det var tidsnok oppdaget. 500 års vestlig dominans kan bli borte, og man risikere da at verden vil returnere til 1750-nivået - men med moderne våpen, avansert teknologi, tette relasjoner innenfor handel, kultur og politikk - den gang var demokrati, menneskerett og moderne tanker ikke-eksisterende utenfor Europa. Dette er en sikker oppskrift for milliarder av døde for de neste femti årene. Det vestlige hegemoniet er ikke basert på imperialisme som mange mener; det er basert på stabil verdensdominans der man vil ha stabilitet, ikke minst på grunnlag av Vestens egne erfaringene fra 1550-1720 og 1750-1815. Hva mange ikke forstå med "multipolære verdensorden", er at dette garantere ustabilitet fordi maktene må justere seg mot hverandre uten stans i en destruktiv balansegang ved å ha mangel på regler. Putins regime er et glimrende eksempel i dette. Det er mange skyldige i det som gjort dette mulig, men de fleste er av vestlig adresse - og de fremste av disse er de amerikanske republikanerne som startet en kontrarevolusjon i 1994 i hensikten om å sabotere statsstyringen og trekke tilbake klokka, skru tilbake den progressive utviklingen i de siste hundre år. Denne kontrarevolusjonen endt opp med å bli kapret av religiøsfascistiske og høyrepopulistiske som høyreekstremistiske krefter som fikk frihet etter Trump vant nomineringen og deretter presidentembetet i 2016. Ukontrollert nettmisinformasjon sammen med dårligere utdanningsnivå samt for sterk tilbakegang for folk flest gjort at mange amerikanske stemmegivere opptre mer og mer uansvarlig enn før, og USA gjort en meget stor feil ved å ikke erstatte 1789-konstitusjonen med en nyere. Lokomotivet har sporet av. Og det finnes ikke reservelokomotiver...

Og som vanlig nektet McConnell som han hadde gjort i mange år, å innse sitt ansvar for at det måtte gå meget galt - så når han er frustrert, er det fordi han bedrive virkelighetsfornektelse som han hadde gjort helt siden radikaliseringen av det republikanske partiet startet. Ingen klarte å få snakke ham til fornuft, og ingen klarte å tvinge ham til å forstå hva han egentlig hadde drevet med, han er rett og slett for sneversynt og blind. I tillegg lyver han. “I’ve spent months highlighting the undeniable links between the threats we face in Europe, in the Middle East, and in the Indo-Pacific,” McConnell said on the floor Wednesday morning. “But Democratic leadership appears to be telling us today that they’re willing to risk each of these urgent priorities to avoid fixing our own borders right here at home.” McConnell var mannen som foreslo å sette sammen grensesaken og Ukraina, noe som Schumer hadde akseptert - nå ser det ut at dette var en felle for å påføre demokratene et nederlag.

Ukraina trenger 200,000 granater nå, og man burde gjøre masseproduksjon av granater mulig i Ukraina hvor de er i full gang med å støpe hundretusener av 122mm og 152mm granater, egentlig er det ikke vanskelig å støpe en granat - for at det vil bli nok 155mm ammunisjon. Aktuelt; HVORFOR er støpemaskineri ikke masseprodusert?!! Det er da ikke vanskelig, det tok bare ett år for ententemaktene å åpne flere hundre fabrikker i 1915 da de måtte begynte på bar grunn. Det er lett å produsere eksplosiver ut av kunstgjødsel og annet, selv om tennsatsrører kan bli litt krevende. Dessuten burde europeiske makter kjøpe ammunisjon og annet fra USA, spesielt for HIMARS, Patriot og Buk/Sparrow SAM så raskt som mulig. Republikanerne kan ikke blokkere våpenhjelp fra fabrikker som vil tjene godt på dette, da vil de med rette anklages for antipatriotiske holdninger. Og; alle NATO-land må åpne nedlagte fabrikker for å produsere egne våpen (med NATO-standard) og inngå innbyrdes kontrakter for å kjøpe så mye standardbaserte våpen som mulig på så mange land som mulig fordi det er nå meget åpenbart at republikanerne i USA er blitt meget upålitelig. Det meldes fra Baku at de aserbajdsjanske planene om å fullbyrde folkemordet på det armenske folket er utsatt fram til etter presidentvalget i november 2024 fordi de mener republikanerne kommer til å ignorere Kaukasus. Jeg tror Maduro hadde besluttet seg for å invadere Guyana fordi han mener USA er lammet, og det er nå allment kjent at Khamenei hadde gitt klarsignal til Hamas om å lansere 7. oktober-angrepet da kongressen ble kastet ut i kaos etter den forrige speakeren fjernes og republikanerne ikke klarte å bli enig. Jo mer republikanerne fortsetter, jo større vil krigsfaren bli for hele verden. "Alle" ser svakheter, og dessverre er altfor mange pro-republikanerne uten av stand til å se over sin kritikk mot Biden, for å se det samme som alle andre.

INKOMPETANSE. Hadde Gerhardsen og alle krigsheltene sett det som skjer i dag, ville de ha blitt helt fra seg av sinne over slik stupiditet - Norge hadde i det minst prøvd å oppruste i det siste året før april 1940, men altfor sent ut. Det norske forsvaret var IKKE nedrustet som et resultat av Ap den gang, det var Venstre som med Mowinckel i spissen hadde bygd ned forsvaret i tre statsministerperioder fra 1921 til 1935 - Venstre hadde blitt høyrevridd som Høyre senere ble liberalvridd. Dette er 9. april om igjen. De vestlige politikerne lever i den forrige verdenen, de maktet ikke å fatte hva som hadde endret seg og at de må selv endre seg. I USA er det akutt krise, Johnson avslørt hans sanne natur med et brev til det hvite huset hvor han forlanger at demokratene må gå med på alle kravene, og på republikansk hold snakkes det mer og mer om en nedstengning av grensen, som egentlig aldri hadde hendt på meget lang tid, kanskje på minst ett hundre år. De bryr seg ikke om at de ydmyker USA og svekke anseelsen der ute i verdenen. De bryr seg heller ikke om ramaskriket som vil skje om de få det de vil, og for demokratene er det farefullt; hva om republikanerne etter å ha fått det de vil, allikevel ikke vil støtte Ukraina? Da kan ikke demokratene gi etter før de er sikkert på dette. De ser at Trump styrer prosessen gjennom Johnson, og McConnell valgt å forråde enhver nok en gang. Og da må republikanerne flest innser at de ødelegge seg selv. Reagan ville ha skammet seg meget dypt over vanviddet. Denne "MAGA"-tåken kommer til å slutte med katastrofe som vil få amerikanerne flest til å ta til fornuften - dessverre når altfor mye skade er hendt, med skadede selvtillit for lang tid.

Finally, the U.S. has to consider how a potential Ukrainian defeat, which no longer seems impossible, would affect not only European security, but also the situation in the Taiwan Strait. If Washington cannot adequately stand up to Russian President Vladimir Putin’s irredentist aggression, then it should not expect the Taiwanese to be confident in a successful American intervention on their behalf in a cross-strait crisis. The truth about ‘America skepticism’ in Taiwan - The Japan Times Det er valg i Taiwan - både president- og nasjonalforsamling - den 13. januar 2024. Da skal regjeringspartiet forsvare seg mot opposisjonen, men stemningen blant taiwanerne har blitt snudd til pessimisme fordi DDP-regjeringens satsing på en styrking av det amerikansk-taiwanske forholdet lot til å ha mislykket; bare 33,9 % anser USA som en pålitelig part - selv om enda færre, mindre enn 10 %, anser Kina som en pålitelig aktør og hele 83 % frykter en krig med Kina. KMT, som utgjør opposisjonen, vil dermed gjenopprette "balansespillet" med Kina selv om Xi har gjort dette til en risikosport, mens DDP er på vaklende fot. Det merkes at Taiwan føler de ikke kunne stole på USA fordi Biden var for tilbakeholdende ved å ikke gripe inn i Ukraina, og den ukrainske motoffensiven samt de sene våpenoverføringene har fulgt til at mange mener USA ikke vil hjelpe dem ut mot Kina. De hadde også fulgt med det som hendt i Washington hvor republikanerne lager et stort rot for alle, da en hjelpepakke for Ukraina, Israel og Taiwan skulle vedtas. Valget i 13. januar kan slutte med at KMT vil overta makten og velge å reversere det amerikansk-taiwanske forholdet gjennom en styrking av egne forsvarsevne, sonderinger med andre makter - spesielt Japan som også er blitt irritert over USA i det siste - og forsøk på å berolige kineserne. Dette vil være et tilbakeslag for de amerikanske interessene som har blitt skadelidende pga. tapet av Hong Kong. Hvis Xi skulle bli mye smartere eller erstattes med en smarting med sans for finesse, kan Kina gjøre Taiwan "amerikanerfrie" - som var jo Kinas mål under "Ett Kina, To Systemer"-politikken. Xi ødela dette ved å ta Hong Kong i 2020. I verste fall kan Taiwan bryte med USA, selv om dette er ytterst lite sannsynlig. Men folkeopinionen i Taiwan er ikke alene om å være skeptisk mot USA, i stadige flere og flere land i ikke-Vesten ser man det samme. Dette startet da Trump, som egentlig er en feiging, hisser opp til krig mot Iran bare for å vike så snart et oljeraffineri ble bombet - etter dette begynte gulfaraberne å vende seg bort.