JK22

He has also pledged to end birthright citizenship for those born to immigrants living in the country illegally. Dette vil være i brudd på antislavelovene fra midten av 1800-tallet, da høyesteretten avgjort under Dred Scott v. Sandford-saken i 1857 at de fargede tross disses fødsel på amerikansk grunn og tilstedeværelse i frie delstater hvor slaveri er forbudt, ikke hadde rett på amerikanske borgerskapsrettigheter. Denne domstolsavgjørelsen var meget viktig i opptrappingen mot den amerikanske borgerkrigens utbrudd, som i de siste tjue år har blitt revurdert til en krig mellom progressive og slaveeiere av historikerne. Dette fulgt til den 14. amendementet som ble vedtatt i 1868, som i lang tid var forsøkt sabotert fram til den andre rekonstruksjonen i 1960-tallet - og er selveste grunnpilaren for det amerikanske samfunnet i dag. Det var dette amendementet som hadde fulgt til likestillingskamp; Rettsprosessklausulen forbyr statlige og lokale myndigheter å frata personer liv, frihet eller eiendom uten en rettferdig prosedyre. Høyesterett har avgjort at denne klausulen gjør det meste av Bill of Rights like gjeldende for statene som det er for den føderale regjeringen, samt å anerkjenne materielle og prosessuelle krav som statlige lover må tilfredsstille. Likestillingsklausulen krever at hver stat gir lik beskyttelse i henhold til loven til alle mennesker, inkludert alle ikke-statsborgere, innenfor sin jurisdiksjon. Paragrafen har ligget til grunn for mange avgjørelser som avviser diskriminering av personer som tilhører ulike grupper. Dette er ordrett fra wikipedia om hvilken betydelighet dette amendementet har, som er det viktigste grunnlovstillegget i USAs historie, spesielt fordi dette dannet de nåværende rammene for det moderne amerikanske samfunnet i de siste sytti år siden 1953, da det første skrittet mot raseskillet hendt. Som en immigrantnasjon kunne ikke USA praktisere den europeiske jus sanguinis (blodets rett) ved at bare disse med herkomst i et land kan ha statsborgerskap (dette undermineres i de siste tretti år med tragiske følger i Sverige og andre land), og må dermed ha jus soli (Jordens rett) ved at alle som fødes innenfor nasjonalstatens territorier vil få statsborgerskap. (Sterke krefter i Europa har prøvd å presse det fram, og dels lyktes med det i Storbritannia, Frankrike og Tyskland - som nå er under kraftig angrep av høyrekrefter) Jus soli-retten er en naturlig konsekvens av faktumet om at USAs befolkning består av innflyttere uten herkomstsrett (indianerne har det, men de mistet alt dette i 1800-tallet), aktuelt ved å se på senioritetspunktet er de fargede nemlig lengst i USA i kontrast til de hvite med unntak av New England-beboere. Likedan med latinos i tidlige meksikansk land som var annektert i en skamløs erobringskrig av USA i 1847. Statsborgerskap gjennom fødsel på amerikansk territorium har dermed vært en fellesamerikansk originalitet ved at ALLE land i hele det amerikanske kontinentet fra Alaska i nord til Ildlandet i sør har jus soli-retten. Et barn født i Brazil vil automatisk få statsborgerskap på presise samme prinsipp som i USA. Det finnes et unntak, diplomater, politikerne og krigsfanger som får barn på amerikansk grunn vil ikke bindes av jus soli-retten, ettersom dobbelt statsborgerskap er forbudt i mange land, og etter amerikansk rett må foreldrene komme fra fredelige og nøytrale land, disse fra fiendestater kan ikke automatisk få jus soli-rett for sine barn født på amerikansk grunn. I 2020 hadde Trump prøvd seg på å innføre restriksjoner, først og fremst for å stoppe "fødselsturisme", som har blitt et voksende problem da gravide kvinner med viten og vilje føde deres barn på amerikansk grunn og dermed få statsborgerskap for deres barn, slik at foreldrene kan få innpass gjennom deres barn. Dette problemet var forutsett for lenge siden, da det ble avgjort at et barn vil ikke kunne gjøre bruk av hans/hennes statsborgerskapsrettighetene før fylt 21 år, spesielt hvis det vokser opp i et annet land. Lenge før Trump kom på banen var dette effektivt motarbeidet, slik at fødselsturismen var på vei ned. Den dag i dag er dette aktivt bekjempet uansett om man er republikaner eller demokrat. Men i selve USA betyr det at illegale immigranter vil da automatisk få statsborgerskap for sine barn, som vil naturaliseres gjennom oppvekst i amerikanske omgivelser, 300,000 til 400,000 fødes hver år siden 2010. I det lange løpet er dette ikke et problem, da det også gjelder for innflyttere som får permanent oppholdstillatelse (amerikanerne er strengt på dette stedet) og statsborgerskap. Ennå hadde Trump i 2018 ønsket å annullere denne retten ved å komme med åpenbare løgn om det, og det er veldig merkelig at dette var kjent før han vant valget bare uker etter denne erklæringen. Han mener den gang at en presidentordre kan tilsidesette konstitusjonelle bestemmelser, selv om dette i virkeligheten er juridisk umulig etter amerikansk lov. Det kom aldri noe presidentordre, simpelt fordi amendementet er dypt populært og sterkt forankret i det amerikanske lovverket. Ennå er det sett at store deler av republikanerne vil forkaste 14. amendementet (som kan lede til en blodig borgerkrig mellom de fargede og hvite, for de fargede er dette amendementet selveste eksistensberettigelsen) eller sette det ut av kraft. DeSantis vil også strippe barn av illegale immigranter for disses statsborgerskap (det har fulgt til at mange latinos i Florida er blitt betenkt) i likhet med Trump som kom med ekstreme barnslige erklæringer, “Under Biden's current policies even though these millions of illegal border crossers have entered the country unlawfully, all of their future children will become automatic U.S. citizens. Can you imagine?” Trump said in the video. “This policy is a reward for breaking the laws of the United States and is obviously a magnet, helping draw the flood of illegals across our borders.” “I will sign an executive order making clear to federal agencies that under the correct interpretation of the law, going forward, the future children of illegal aliens will not receive automatic U.S. citizenship,” Trump said, describing migrants as “some of the toughest, meanest people you'll ever see.” Trump har pisket opp en anti-immigrasjon holdning som er i ferd med å munne ut i en amerikansk versjon av Hitlers jødehatet fra 1930-tallet, og dette har bidratt meget sterkt til å sette Ukraina i seriøs trøbbel. Det er nå et spørsmål om NÅR før vi vil se en gjentagelse av brannangrepene på innvandrere i Tyskland i 1988-1993. Det var blant annet opptøyer i august 1992 som var slått opp på europeisk nyhetsdekning den gang, i Rostock da en bygning med 115 vietnamesiske immigranter ble satt i brann da opptil 3,000 klappet og hyller angriperne som var i ferd med å blokkere utgangene for at alle i bygningen - det var flere hundre - skulle brennes levende. Heldigvis grepet politiet inn og stanse tragedien i siste liten. Dusinvis var drept under disse rasistiskmotiverte angrepene som først ble stoppet etter omfattende internasjonal press, spesielt etter Solingen-massakren da 5 ble levende brent av en mobb i mai 1993. For tyskerne fikk dette katastrofale resultater; den vettløse volden mot asylsøkerne den gang som utgjort en meget liten gruppe den gang, fulgt til meget voldsomme motreaksjoner og begynnelsen på motgangen for Kohl, som måtte inngå en koalisjonsregjering for å beholde makten i 1994 og deretter nederlaget mot Schröder i 1998, som snudd det hele på hodet og åpnet opp landet, spesielt gjennom Schengen. Da Merkel overtok, hang Kohls skjebne og forfølgelsene i 1988-1993 som en spøkelse over hennes regjeringstid. Med andre ord; vold og rettighetsbrudd leder til det motsatte av hva man vil. Det tyske folket var så forskrekket over det som hendt i Kohls tid, at de bli for liberalt fram til 2016, da innså man at den fremmedkulturelle innvandringen hadde blitt for uhåndterlig. Når en tenker etter; disse høyreekstremistiske voldsangrepene på innvandrere i flere land (Norge er med i dette) i 1988-1993 var en UFATTELIG KATASTROFE fordi dette forurenset innvandringsdebatten så meget, at all logisk og rasjonell debatt omkring innvandringssaken ble helt slått ut av de moralske og etiske reaksjonene - og dermed i realiteten følger til større innvandring utenfor all kontroll, spesielt i tiden etter Irak-invasjonen i 2003. Vi hadde mange små Trump`ere den gang som ødela hele innvandringssaken og satt Europa meget sterkt tilbake med disses stupiditet og kortsiktighet. Nå vil en større Trump gjøre det verre i et land som er grunnlagt på immigrasjon.

Trump tells rally immigrants are ‘poisoning the blood of our country’ | Donald Trump | The Guardian “root out the communists, Marxists, fascists and the radical left thugs that live like vermin within the confines of our country that lie and steal and cheat on elections” “They’re poisoning the blood of our country. That’s what they’ve done,” “They poison mental institutions and prisons all over the world, not just in South America … but all over the world. “They’re coming into our country, from Africa, from Asia, all over the world.” Glem det. Trump er i ferd med å gjøre seg til en nazist med hans retoriske språk. On Saturday, he said he would “restore and expand” his bans on travel to the US – in 2017, he forbid entry to many Muslim-majority countries and African nations – and said he would “implement strong ideological screening for all illegal immigrants”. The broadcaster Mehdi Hasan said on Saturday: “Classic Trump: say something crazy outrageous, neo-Nazi-like and it gets headlines, creates outrage. “So wait a little. Then say it again, no one notices, no coverage, and it gets normalized and mainstreamed. “Let’s be clear: migrants ‘poisoning the blood’ is Hitler rhetoric.” Siden oktober har Trump stått for en voksende anti-immigrasjonsholdning ved å hente fram rasistiske påstander, og dette har blant annet fulgt til en rasistisk vekst blant de "hvite" anglosaksiske innbyggerne i USA, hans ord "forgiftning av vårt lands blod" er nazistretorikk fra 1930-årene. Sist gang noe liknende var sett i USA, var i mellomkrigstiden da rasehygieniske holdninger var meget utbredt siden 1880-tallet, da var det innført rasistiske immigrasjonslover mot ikke-hvite immigranter som fra Kina og meget strenge grensekontrollrestriksjoner på "upassende" immigranter fra Øst-Europa og Sør-Europa. Latinspråklige og katolsktroende immigranter var stundom behandlet verre enn de fargede, ved å sette dem i samme merkegruppe som kriminelle - og vi ser at mange immigranter utsettes for usaklige anklager for å være narkomisbrukere, småkriminelle, barneovergripere, organisert kriminelle og terrorister i det siste, akkurat som under det som het "mafiahysteriet". Da hadde en lynsjing av flere italienske immigranter i 1891 nesten fulgt til en italiensk krigserklæring mot USA. Nå ser det ut at Trump er villig til å lansere masseforfølgelser av immigranter i USA og har hentet fram retorikk som kan rettferdiggjøre masseforbrytelser. Han vil deportere så mange som mulig, akkurat som høyreekstremistiske hvite som nå utgjøre mesteparten av MAGA, ønsker. Og det kunne sees mellom skriftene at det kan åpne for holocaustliknende holdninger på rasistiske kriterier; det er 65 millioner latinos i USA som kommer til å gjøre allmenn opprør for å beskytte sine nære mot de hvite. Da må Trump fjernes FOR GODT. Jo lenge han lever, jo verre bli det, og republikanerne har blitt en stor fare for USA som kan nå for alvor risikere borgerkrig.

Vesten har fått nok; gjentagende angrep på sivilskip har lammet den viktige skipstrafikken i Rødehavet mellom Europa og Asia og da de ledende containerrederiene Mærsk, Hapag-Lloyd, CMA og CGM annonsert at de vil stanse all skipstrafikk i Rødehavet som respons på at flere containerskip har blitt truffet, var det simpelt for mye. Saudi-Arabias kontakt med Iran førte ikke noe veg, og i Øst-Asia gjærer det voldsomt. Gang på gang hadde houthiene nektet å høre på advarslene fra Vesten om å slutte med sine angrepene. En internasjonal militæroperasjon kalt Operation Prosperity Guardian er blitt arrangert og vil starte om få dager for å stanse houthi-angrepene. Det klokeste amerikanerne burde gjøre, er å sende to B-2 bombefly dit med til sammen 160 JDAM bomber for å ødelegge houthienes militære kapasitet og deretter tar alle houthi-kontrollerte havnebyer under kontroll, og overføre dem til anti-houthi krefter fra Sør-Jemen. Saudiaraberne burde få beskjed om at de må gjenstarte krigen på USAs side om de vestlige skulle intervenere. Forresten burde man begynner med å sette et voksende press på Iran, som tydelig ikke har vært i stand til å kontrollere Khamenei og hans IRGC-korpset som stadig gang på gang angrep amerikanske baser uten stans. Men først må Netanyahu settes i fengsel og hele den høyreekstremistiske fløyen i regjeringen utrenskes, Biden har ironisk nok - tatt til ordet for regimeendring i Israel fordi Gallants strategi som er altfor sløv, har fulgt til meget store problemer; det merkes at den amerikanske opinionen ikke lenge er israelskvennlig som før. Og i selve Israel er det en voksende frustrasjon fordi det merkes at etter hvert som ukene går, blir det mer og mer usikkert på om de kan vinne, for selv om det er 100 % oppslutning om at Hamas må utryddes, har man sett hvordan egne offiserer valgt å bare ødelegge og ødelegge og sendt inn altfor få soldater. 40,000 menn er for lite. Det virker som at man har gjenopptatt feilen fra 7. oktober ved å ha for sterk fokus på nord fremfor på sør. Det har blitt avslørt at hele kommandokjeden hadde kollapset, og at det var pur kaos, for få soldater og altfor mange soldater var på feil sted da Netanyahu ignorere Hamas til fordel for PLO-styret som selv den dag i dag utsettes for ekstrem aggressivitet fra Tel Aviv. Israel har ikke måneder på seg for å vinne.

Dette er veldig viktig for ALLE å lese. Fordi det handler om vår fremtid. October 7 is getting rewritten and certain social media users are an active of the campaign to erase the atrocities. I was barely awake on October 7th when news of the atrocities that were committed by Hamas began to trinkle in, horror by horror. With sleep still in my eyes, I had hoped it was a nightmare I could erase by burying my face in pillows and returning to slumber, but alas, reality was insistent. Hamas had butchered over 1,200 people, amongst them infants, pregnant women, the handicapped, and the elderly. Even dogs were not spared. But Hamas didn’t just murder them in cold blood, they had tortured, raped, desecrated their bodies, and took hostages. Their depravity was limitless. And they were so proud of their crimes that they used GoPro cameras to record them, later releasing the sickening spectacles to the public as a form of psychological terror. Add to that the live streams, cell phone recordings, and CCTV camera footage, and you’ll probably have the most documented massacre in history—with a reported 60,000 video clips collected. I’ve seen some of these videos, including those not circulating quite so widely in public. They will haunt me for the rest of my life—and that falls far short than the 47 minute “film” shown to select journalists and diplomats worldwide, a number of whom broke down and/or fell ill during the screening. But as shocking as all of this deranged butchery was—which was entirely the intention—what stunned me in the aftermath is the world’s reaction. Putting aside disputes of land and politics, it was jarring to hear such a blatant reframing of narrative. It started with calling Hamas the “resistance” and justifying the unjustifiable. A number of BLM chapters had put out “heroic” images of Hamas terrorists descending on parachutes. I half-expected them to release action figures of Hamas fighters too. Maybe they did? And then came the "BUTs." Sure, some folks condemned Hamas, but it was always followed by a "BUT," justifying the unjustifiable. I've been asked, ad nauseam, "What would you do in their situation?" Well, my response remains steadfast: not commit random acts of murder, torture, and kidnapping. Call me old-fashioned. (For the record I’ve called many colorful words for my stance, but oddly that was never one of them). It was a wake-up call for many, especially those of us in the global Jewish community. Overnight, the illusion of safety shattered, much like the dreams of anyone who's binge-watched a horror series alone at night. But now we were all collectively trapped in that nightmare, and couldn’t wake up no matter how hard with pitched. The history of the Holocaust is taught in many schools around the world. “Never forget” and “never again” are sentiments that are echoed within that curriculum. Yet, while some might scoff at the persistent advocacy for Holocaust education, insisting that it’s hitting them over the head, a nationwide survey in 2020 reveals that the under-40 crowd seems to have missed the memo. Shockingly, one in ten respondents haven’t even heard of the word “Holocaust,” let alone being aware that as many as 6 million Jews perished in it. Further, nearly a quarter of those questioned said they believed the Holocaust was a myth, had been exaggerated or that they weren’t sure. Meanwhile in Canada, one in five young people (under 34) either hasn't heard of the Holocaust or isn't sure what it is. And in Britain, one in twenty adults flat-out deny that it ever took place. Ah, the privilege of blissful ignorance. Most who underestimate the number of Jews killed in Holocaust have neutral or warm feelings toward Jews But it's not just ignorance; there's an entire industry that has been propped up and dedicated to Holocaust denial, complete with books, “movies,” and groups. To make matters worse, alarmingly, fewer Holocaust survivors are around to share their firsthand accounts and counteract the flames of denialism. Nearly half of the 1000 people surveyed had stated that they’ve seen Holocaust denial or distortion posts on social media or elsewhere online. I’ve always thought that denials of genocide—such as the Holocaust —were something that happened over time, with history slipping away and being re-written. However, I never expected to be observing this in real time. While initially the so-called “resistance” was celebrated by a subset of society, this soon turned into full-fledged denials of Hamas’ actions on Oct 7. Despite overwhelming evidence in the form of videos captured and shared by Hamas themselves and shared on Telegram channels and elsewhere, I would read and hear people claiming that they had only targeted Israeli military. Absurd claims emerged using supposedly ‘leaked’ footage where an Israeli helicopter shoots at Nova music festival goers. That video was viewed over 30 million times on X alone. The video, which was actually originally shared by the IDF on Oct 9, was showing their attacks on specific Gazan targets—certainly NOT indiscriminate bombings of music festival attendees in Israel. (Here’s a great thread that details how this piece of disinformation spread and geolocation information that further confirms that the claim is fake). I’ve heard countless denials of the rapes of women (and men), despite overwhelming evidence in the form of physical evidence, forensics, and a number of witness testimonies. Women’s rights groups, meanwhile, remained silent—thus offering a vacuum for denialists to fill. Proponents of “me too” also stayed silent. Worse, the University of Alberta Sexual Assault Centre’s director signed an open letter calling Hamas perpetrating “sexual violence” an “unverified accusation.” It took UN Women nearly two months to issue a lukewarm condemnation of the brutal attacks. “We are alarmed by the numerous accounts of gender-based atrocities and sexual violence during those attacks,” they wrote, following a letter writing campaign urging them to speak up. Better late than never though, right? The roughly 40 dead babies claim was debunked as a lie. At least that’s what people on social media now declare as fact, citing a Haaretz investigation. “Haaretz investigation EXPOSES all the ISRAELI LIES from October 7th just like I predicated (sic),” reads the post of one particularly large disinformation account. These claims persisted despite Haaretz directly addressing that post and calling it “blatant lies” and insisting that it “absolutely no basis in Haaretz’s reporting.” The denials continued regardless of the fact that a group of 200 forensic pathologists from all over the world had confirmed that babies were indeed murdered and that some babies were found decapitated, though it was unclear whether this was done before or after death. First responders also corroborated that they witnessed beheaded infants. Regardless of decapitation, these were babies, murdered. The forensic pathologists also confirmed that humans were executed, bound and burned alive. Israeli police have over 1,000 statements related to the attack. When some of the hostages were released, Hamas supporters claimed that the hostages enjoyed being held by them, that they hardly wanted to leave. That this was like a pleasant vacation for them, that’s all. Like sipping piña coladas by the beach. In fact, they would state that they were more concerned about their safety in Israeli hands. They even concocted stories of love affairs between a hostage who was shot in the leg and a Hamas captor. A sick and twisted take on reality where up is down, cats are dogs, and denial is truth. They dismissed the reality that many of these hostages watched their loved ones get murdered in front of them, and still had relatives being held in captivity. The hostages were also administered Clonazepam by Hamas, a mood-enhancing tranquilizing drug, before handing them over to the Red Cross, so that they would appear “happy.” Meanwhile, the Yale Daily News published a correction of an opinion column stating that the “allegations had not been substantiated.” The denials go on and on, and I can’t help but feel like I’m watching a version of Holocaust denial, except this time it’s happening in real time—not years after the fact. And this time, it has a Wi-Fi connection and a social media account. The conditions for this were ripe. Moral relativism is why just several weeks ago, Gen Z embraced Bin Laden's 'Letter to America.' It has been building up for years across college campuses, a breeding ground for ideologies that support violent means to achieve political gains. The perceived power dynamics play a role here too. In the eyes of many, the Israelis are seen as a superpower whereas the Palestinians, and by extension Hamas, are seen as underdogs. In their view, the underdog is always right because it is the victim, and the “power” is the oppressor. So how can the oppressor be a victim? Israelis, despite the majority of the population being Mizrahi Jews, as well as 20% Arabs (who were also victims on Oct 7), have been framed as “white colonizers,” vs the Palestinians who are seen as “POC” in the context of this conflict. Never mind that Jews, including Ashkenazi Jews, can be traced back to the land through DNA, archaeological evidence, and historical documents. An overall distrust for media is another factor, which has resulted in individuals taking the word of random influencer accounts as gospel over traditional media outlets. According to Gallup polls, Americans’ trust in media is near a record low. Only 34% of US adults have a “great deal” or “fair amount” of confidence as of 2022. This is a major hindrance to our sensemaking abilities. And then, of course, there’s cognitive dissonance. When a group identifies so closely with the perpetrator and they commit heinous acts, confronting that fact happens to be uncomfortable. So, in an attempt to reduce that discomfort, they rationalize or deny the evidence. This means that they accept only evidence that supports their existing beliefs, while placing unreasonable demands on the other side. But none of these factors would have gained as much traction if it weren’t for something that didn’t exist during the Holocaust: social media. This is the engine that helps drives this real-time historical revisionism and denialism. According to 2021 data from Pew Research, over 70% of Americans get their news via social platforms. A Reuters Institute report from 2023 found that 30% of respondents use social media as the main way to get their news. We have a society that consumes sound-bites of information, both truth and lies (as well as lies based on grains of truth). Social media algorithms—combined with human nature—tend to amplify outrageous untruths, which spread widely. Corrections, never make it as far as the original lie. They are just a faint hum. Throughout the Israeli-Gaza war, we’ve seen AI generated images and bots used to paint a specific narrative—for evocative, emotional effect. But technologically sophisticatication isn’t a prerequisite for painting false narratives. Many “influencers” have taken to using existing images or videos and attaching misleading headlines to them—including sharing content that captures events in Syria while presenting it as taking place in Gaza. These networks of influencers have large reach, and can turn even the most blatant lie into a revisionist truth. Researchers for Freedom House, a non-profit human right advocacy group, found that generally at least 47 governments have used commentators to manipulate online discussions in their favor, either via humans or bots. They’ve also recruited influencers to help spread false and misleading content, and have created fake websites that mimic actual media publications. Then there’s always Russia’s propaganda arm RT, and various other publications like Al Jazeera and Quds who have direct ties to Hamas and/or other Islamic regimes. All of this has contributed to narrative confusion, and the erasure of unspeakable acts of brutality, and the denial of the facts of October 7, right before our very eyes. If we cannot even share a common reality, how can have any hope of resolving anything? “Never again” is happening now. Denne "toleranse for intoleranse"-holdningen som startet i 2000-årene da man begynte å tillate ekstremliberale praksis innenfor ytringsfrihet, spesielt på nettet med sosiale medier og diskusjonsforumer som kommentarfelter, må snarest mulig avsluttes - og man må bringe sosiale medier under kontroll eller avskaffe dem helt for å berge demokrati - og ikke minst allmenn fornuft. Det er for mange som utsettes for propaganda gjennom nettet hvor det er ALTFOR MANGE som bevisst driver med virkelighetsmanipulering og forfalskning, hjulpet av algoritmer som nå er blitt et meget alvorlig problem for menneskeheten. Israelerne lot Netanyahu bare fortsette, og dette aktuelt er til hjelp for Netanyahu og hans høyreekstremistiske fraksjon som kunne koke samme et narrativ om at verden hater jøder, og dermed skulle man ignorere verden, selv om fornuftige røster nå sier "nok" fordi forholdet med USA settes på seriøs prøve. Det skyldes at man med rette føle at 7. oktober ikke er tatt på alvor. Hamas har IKKE blitt internasjonalt fordømt, bare vestlige land gjøre det, selv om det er bemerket at disse med venstrevridde regjeringer som Norge ikke vil utestenge Hamas. Det er sett at selv om det er massevis av bevis som vil utvilsomt få ICJ domstolen i Haag til å eksplodere i blind raseri, er det en aktiv benektelsesholdning som styrkes seg gjennom ukontrollert informasjonsspredning i nettet, samtidige som etablerte mediekanaler mister kunder til venstre og til høyre. Da den fantasiløse høyreekstreme Musk overtok Twitter, gjort han det til et katastrofested og kaller dette "X" (Musk har en veldig syk X-besettelse) - og da jeg gikk gjennom dette, fant jeg så mye stupiditet at det er helt ufattelig. Antisemittismen har kunne skje på åpen gate og det var nylig sett tegn på dette i Bergen her i Norge, hvor man fremdeles husker "Donau" og utryddelsen av de norske jødene - og den skamløse plyndringen som flere tusen innfødte nordmenn hadde stått for, av disses eiendeler og eiendommer. Til tross for museer, bøker, artikler, minneseremonier og annet er det sett at altfor mange i Norge - ikke bare muslimske innvandrere - virker helt glemsk og 7. oktober er i ferd med å bli et lakmustest på tilstandene i mange land verden rundt. Det som hendt i Gazastripen i ettertiden skal ikke under noe som helst omstendighet underminere saken omkring 7. oktober - for israelerne gjort en alvorlig feiltagelse ved å tillate en altfor destruktiv strategi som fulgt til tusenvis av drepte sivilister i minst 29,000 angrep - av dette 40-45 % med upresise "dumme" bomber - må det understrekes at en krigsforbrytelse ikke likestilles med en andre krigsforbrytelse og disse begge ikke unnskylde hverandre. Israelernes brutalitet er et direkte resultat av 7. oktober. Dessuten er mye av motstanden mot Israel ikke basert på at det er "folkemord", men rene ideologiske vurderinger der man valgt å bli partisk, som artikkelforfatteren har vært inn på, ikke minst "kolonisatorargumentet", "underdog"-argumentet og manglende kunnskap. Det må bankes inn om jødenes Holocaust og disses sårbarhet, og da må disse som arbeider med å sabotere dette, motarbeides, om mulig med legal inngrep som vil gjøre "toleranse for intoleranse"-ideen ulovlig da mye av det som utgjøre intoleranseaspektet er illegalt i de fleste vestlige land. Et lakmustest har startet - og så langt går det galt. Palestinerne trenger å minnes om at et offer og en overgriper automatisk IKKE UTELUKKE HVERANDRE som mange synes å mene er tilfelle omkring 7. oktober og den halsløse terrorismen som bare leder til død og lidelse uten stans. Offeret kan begå like fryktelige overgrep som overgriperen og omvendt. Dette ER DEN VIKTIGSTE LÆRDOMMEN FRA KRIGEN i 1945, da var et helt kontinent berørt i slik grad, at man deles inn i "ofre" og "overgriperne" - denne leksen holdt seg i livet fram til 1990-årene. Den nye generasjonen født i 1990-årene og i det første tiåret av det nye århundret får ikke med seg dette, og nå er denne respektløsheten og dumheten blitt så utbredt blant tjueåringer og tenåringer, som et resultat av nettet, at det er blitt veldig alvorlig. Tiktok bringer død, lidelse, sjokk og annet rett til sinnet på lettpåvirkede folk. Denne virkelighetsforvrengningstendensen må stanses, da dette kan true menneskeheten.

Skammelig og uakseptert. Det som hendt 7. oktober er den verste krigsforbrytelse i Levanten (Israel, Libanon og Syria) på mer enn et halvt århundre med 859 drepte sivilister - dette overgår massakrene i Sabra og Shatila i 1982 hvor maksimal verifiserte drepte er 762 døde, og som regnes som den største massakren i Libanons historie i moderne tid, og alle kjente massakrer i Syrias historie helt siden det ottomanske imperiets fall i 1918. Dette er det største massemordet på jøder siden 1945 i verdenshistorien. Jo mer propalestinerne benekte dette, jo verre bli det, for da er det ikke mulig å akseptere disses narrativ og man kan ikke ha sympati for folk som er villig til å støtte gjentagelsen av Hitlers ondskap. Høiseth er IKKE EN NORDMANN. Han fortjener ikke å kalles annet enn en ANTISEMITTIST om han ikke er villig til å ta dette alvoret over seg, da er han i samme selskap som HOLOCAUSTFORNEKTERE.

Kanskje det vil få det israelske folket til å stille kritiske spørsmål om fremgangen i Gazastripen. De er villig til å gå langt for å tilintetgjøre Hamas, men det er nå tre måneder siden 7. oktober og man har ikke vært blind for den voksende isolasjonen globalt sett mellom egne land og store deler av verden. Denne episoden har på nytt vekket spørsmål om en andre episode hvor palestinerne anklaget IDF for massedrap på kvinner og barn, slik at dette må besvares. De tre gislene var Yotam Haim, Samer Talalka og Alon Lulu Shamriz. Trolig hadde Hamas bare sluppet dem løs fordi de ikke kunne holde dem innesperret, uten å underrette israelerne.

Må si meg enig, utglidingen startet under opptrappingen til Irakinvasjonen i 2002 som vist hele verden Vesten i åpen splittelse mellom USA og opportunistiske makter på den ene siden og EU/EØS på den andre siden. Mens Bush junior svinget til høyre, virker det som at "det brukne geværet"-kollektivsinnelaget fra mellomkrigstiden hadde returnert til EU, som svinget til venstre som et omvendt speilbilde; nærmest ved å bøtelegges for USAs overtredelsene. EU klarte ikke å opptre samlet den gang, britene som i dag er i bunnløs dyp angst over idiotien, var styrt av en idealist uten erkjenningsevne, Tony Blair, mens franskmennene var ennå sterkt isolert anlagt - og tyskerne var godt på vei inn i pasifistisk liberalprogressivisme under Schröder, som i ettertiden avsløres som en skamløs opportunist. Kløften mellom USA og EU utdypes da europeerne "flyktet" til Afghanistan for å unngå Irak, samtidig som man gikk over til å behandle NATO som et politisk forum bokstavelig talt - og overtredelsene begått av amerikanerne lederføres av overdrevne gavmildhet av europeerne. Så begynte det jeg kaller menneskerettighetshysteriet, som først var et europeisk fenomen, som skjøt fart etter Obama ble president i januar 2009, som etter hvert kom helt utenfor kontroll til stor skade på innsiden og utsiden, den liberalprogressive utviklingen sammen med identitetskonflikt som tiltrådt siden midten av 1990-tallet da verdier og nasjonalidentitet etter hvert tilsidesettes under sterk amerikanskkulturelle påvirkninger, kastet EU/EØS ut i et vakuum. Da Muren falt, var kulturvern, språkbeskyttelse, verdibasert undervisning og strenge grensevoktering regelen den gang og som ivaretas i de første årene, men så begynte liberaliseringen av underholdningskanaler som TV, det blir flere TV-kanaler samtidig som regjering etter regjering kutte i kulturpolitikk, åpne for kommersialisering - slik at den amerikanskkulturelle påvirkningen nærmest eksplodert. For tretti år siden var bruk av engelsk i hverdagslivet på et minimum, nå er engelsk ord meget utspredt slik at språkmyndighetene i dag forvitrer over utviklingen. Dette bli ikke bedre med nettet, for da internett kom, hadde USA allerede skaffet seg en dominerende posisjon som vedvart den dag i dag. Kina stengt ikke ut nettet bare for å unngå "skadelig" informasjon, de ønsker å beskytte egne kultur. En globalisering skjøt fart, det bli "in" - som er et engelsk ord - å gi avkall på egne identitet, man har fått en frihet som ikke tidlig var der. Men det følger til voksende identitetsforvirring, som forverres etter århundreskiftet. Resten av verden satt nemlig langt bak i toget - og selv om de også påvirkes, har de ikke mistet sin kulturelle forankring. Vesten begynner å gå lenge og lenge vekk fra resten av verden, og bli til slutt vanskelig å få syn på i horisonten. Man begynte å omsette egne forbildemakt som tidlig var basert på gjensidighet og langvarig påvirkning, over i aktive inngrep i andre land og andre kulturer, med en misjonsiver som kom fra amerikanerne, som fikk det for seg at de skulle "amerikanisere" resten av verden - og dermed endt opp med å åpne seg helt ut, uten å ivareta sine grunnleggende interesser - spesielt omkring Putin i Russland og kommunistene i Kina. Samtidig begynte vi å utkontraktere arbeidsplasser, fabrikker, know-how og omskifte mye av verdensmarkedet fra et ferdigvaremarked til et komponentmarked, slik at man produsere komponenter istedenfor ferdigvarer. Dette tok andre land fordel av, da det var oppdaget under Ukrainakrigen at dette type marked er ukontrollert og preget av dyp korrupsjon som seriøse ulemper, hvis en skrivemaskin eller en kaffemaskin skulle produseres, er det umulig å fullføre uten å ha alle komponenter som ikke kunne erstattes raskt nok, som kan komme fra hele verden. Gradvis, men sikkert begynte Vesten å miste sitt forsprang som den meste industrialiserte delen av verden. Da mars 2011 kom, så ikke-Vesten hvordan amerikanerne og vesteuropeerne (disse i øst holdt seg unna) "gikk fra vettet" og startet den katastrofale politikken med spredning av demokrati med vold, og det var da en avgrunn hadde begynte med å oppstå - den har bare vokst seg større og større med tiden. Vi mister Afrika da Libya gikk opp i løsning. Vi mister Midtøsten da Syria og Irak kom ut i brann uten at Vesten vil gå inn med full styrke. Vi mister mye av Latin-Amerika fordi republikanerne stadig roter det til hele tiden, blokaden av Cuba er skadelig for USA. Og da vi begynte å kutte ned i forurensningen, og deretter forlange at andre må gjøre likedan, mener ikke-vestlige at dette var et komplott for å hindre dem fra å bli rik og mektig. Putin er en klimafornekter. Vi bli stadig mer kravstort og mindre hard i krypa. Det vestlige hegemoniet var populært i 2001, nå er dette satt under seriøs risiko, da ikke-Vesten mener at Vesten har blitt alvorlig svekket.

Enhver som kunne ha fungert, har gått helt galt til manges voksende sjokk - ingenting kunne bite på Putin som har en unaturlig flaks som virker djevelsk, og dette skyldes at Vesten hadde gjort mye feil uten en strategisk plan på bordet. Ingen hadde forutsett at amerikanske og europeiske firmaer skulle bli så korrupt - Intel i USA for eksempel - at de solgt svimlende mye til tredjeland - nesten alle avanserte våpensystemer har vestlige komponenter - 77 % fra USA i Kinzhal-missilet - ingen hadde realisert hvor dyp korrupsjonskulturen stakk globalt sett og at Putin utnyttet dette mesterlig. Ingen hadde forutsett at ikke-Vesten skulle bryte helt med Vesten, slik at gulfaraberne, kineserne og flere andre land - inkludert India - aktivt støtter Putin og dermed i realitet ønske velkomne krig og territorial ekspansjon i internasjonale relasjoner. Ingen hadde innsett at store deler av de høyrepopulistiske kreftene i USA og EU er helt i lomma på Putin. Og ingen hadde fatteevne for å realisere at Putins virkelighetsfrakobling er så total, at han bare ekspandere og ekspandere uten stans, han har ofret så mye som 363,000 døde og skadede, knust fredstidshæren, akseptert total uaksepterte tap, tatt i bruk menneskefiendtlige taktikk og sløst mer og mer og enda mer bare for å vinne. Ingen hadde sett for seg at det russiske folket er villig til å dø for Putin og at disse er handlingslammet fordi de har ikke en kultur for solidaritet med hverandre utenom slekt. Han drukner i realiteten Russland i et dusj av penger og atter penger uten mål og strategi, og samtidig starte en krigsøkonomi - som han i kontrast til Vesten er i ferd med å lykke med. Ukrainerne har blitt tvunget på defensiven i Popasnafronten hvor de har mistet alle vinninger siden september med et enslig unntak, Klishchiivka - og i Donetskfronten hvor strategiske posisjoner nå settes under direkte fare, Marinka har blitt tatt av russerne som på flere steder er i ferd med å bryte seg gjennom befestede frontlinjer som hadde holdt stand siden vinteren 2014-15. Det er ikke nok ammunisjon, og de ukrainske styrkene kan ikke holde stand i alle steder. Russerne mister hundrevis av menn hver dag, men ingenting så ut til å ha noe virkning på de russiske styrkene som bare ignorere de enorme materielle tapene og uttappingen av liv og blod, som "mates" med hundrevis av menn som tvinges inn i døden uten stans. Men tempoet er blitt for sterk for ukrainerne, som for første gang i ni år er i ferd med å miste kontrollen i Donetskfronten. De nattlige angrepene med dronefly, kryssermissiler og ballistiske missiler tar nå en sterk toll på ukrainernes fabrikker og infrastruktur samtidig som man sliter med å ha nok ammunisjon for sine luftvernsystemene. Putin hadde avslørt at hans mål er utslettelse av Ukraina, og dermed har ingenting endret på seg helt siden begynnelsen, og dette setter de vestlige medløperne i et meget grelt lys, republikanerne i USA virker helt blottet for hva det mener, og det er nå klart at hvis Putin vinner, vil dette utløse enorme konsekvenser for det amerikanske folket som har blitt utsatt for hjernevaskingspropaganda gjennom nettet. Orban helt ignorere Putins målsetninger, og ettersom vedtaket om å gi Ukraina søknadsrett hendt da Scholz narret ham ut av rommet, er det tydelig at denne mannen er villig til å gjøre seg medskyldig i ødeleggelsen av Ukraina. Den vestlige inkompetansen er så knusende, at det nå er alarmstøy over hele det europeiske kontinentet hvor det var innsett at "det grønne skiftet" er et tapsprosjekt fordi folkelig misnøye er voksende, mens det ikke hadde blitt opprustet på snart to år innad i NATO. De hadde ikke støttet Ukraina effektivt nok, og hadde feilvurderte Putin hele tiden og overvurderte egne evne for å stoppe ham. Hamaskrigen er en eneste stor ulykke for alle, da propalestinske demonstrasjoner fant sted, reagerte flesteparten av befolkningene med avsky og sinne - dette avgjorde et valg i Nederland, og flere viktige valg skal finne sted i neste år. Levekostnadskrisen og immigrasjonskrisen er vanskelig å takle bokstavelig talt. Nå må en opprustning finne sted ved å gjenåpne mange fabrikker, hente inn statsstøtte og utdelt flere hundre milliarder euro per år for våpenproduksjon og gjenreisning av militærvesenene. Noe er veldig djevelsk med Putin.

Orban har gitt seg for øyeblikket. Men ham og hans allierte må man holde et øyne med i fremtiden. «Europeere og deres ledere må forstå faren ved dette øyeblikket i historien. Krig har kommet til Europa - og det er i økende grad sannsynlig at den kommer til Asia også. Det kan være mulig, ved å hjelpe Ukraina i dens eksistensielle kamp mot Russland, å begrense krigens spredning. Men å late som om det ikke er krig er det samme som å overgi seg på forhånd.» Slår alarm om Europas forsvarsevne og Russlands opprustning: – En trussel (msn.com) Ettersom USA har fått et meget alvorlig problem med et uforutsigbar og utilregnelig parti, republikanerne, som ubønnhørlig nærmere seg åpen borgerkrig, er det åpenbart at de europeiske militærmaktene må ruste helt opp - vi må ha en krigsopprustning snarest mulig ved å tilsidesette alle hemmende lover og åpner for statsstøtte av forsvarsindustrien, som burde dels renasjonaliseres for å returnere til 1990-tilstand. Vi trenger kampfly snarest mulig. Det må bli slutt på kostbare fancy våpensystemer med for lang leveringstid og for høye driftsutgifter. Vi trenger artilleri og bakkesystemer for våre hærer som hadde vært neglisjert i altfor lang tid. Vi må lære opp nye offiserer og sette inn mer realistiske stridsdoktriner ettersom NATOs doktrine har feilet i Ukraina. Vi må ha rekrutteringsfasiliteter, nye baser, nye barakker, nye våpendepoter, - enhver som hadde blitt lagt ned siden 2001. Frankrike kan ikke fortsette med intervensjonskorpsdoktrinen som hadde vært gjeldende i lang tid, ved å betrakte sine styrker som intervensjonsstyrker i fremmed land som Afrika. Tyskland må stanse all pasifistisk forsøk på sabotasje av egne militærskapasitet og bygge ut nye panserarmeer snarest mulig. De to landene må bli kjernen i et felleseuropeisk forsvar - og de trenger minst en halv million stridstrente menn. Det er bare 180,000 soldater i begge land. Polen er godt i gang, Tusk kommer ikke til å halte opprustningen selv om han vil kutte i utgifter annetsteds, med 300,000 soldater underveis - og kan bli meget viktig for det felleseuropeiske forsvaret. Nederland og Belgia må slutte seg til det fransk-tyske forsvaret og ettersom tiden er for knapt, må landene avstilt sine styrkene som integrerte deler - med felles militærsmateriell som må produseres i store kvantiteter. Spania må man dessverre ikke regner med, i likhet med Italia, for selv om disse kan oppruste, er de for langt mot sør og for viktig for forsvaret i Middelhavsregionen. Der må man kontre potensielle trusler fra Tyrkia og islamister. Hellas, Bulgaria og Romania samt Kroatia må demme inn Serbia mens Tsjekkia og Romania må demme inn Ungarn (til Orban er fjernet) - og kan ikke bidra meget til forsvaret mot Russland. Sverige, Danmark og Norge må rustes opp så raskt som mulig, og heldigvis er det en sterk forsvarsindustri i Sverige og Finland. Man vil til sammen utgjøre en skandinavisk front som vil beskytte Baltikum sammen med Polen. Ettersom USA ikke kan mer betraktes som en troverdig militærspartner fordi det amerikanske folket har blitt gal, slik at man risikere at de vil snuble inn i en borgerkrig med Trumps retur til makten, kan ikke det felleseuropeiske forsvaret basere sitt materielle behovet på amerikanske fabrikker. Vi trenger minst 2,000 stridsvogner, 3,000 artilleristykker (rakett og granat) og 8,000 pansrede transportkjøretøyer i 2024-2032 for alle nevnte NATO-medlemmer. Mye av det USA har, med unntak av HIMARS og få andre, er nemlig utdatert, og de har bare så vidt startet arbeidet på nyere våpensystemer for å erstatte M1, Bradley og M109. I Europa er det derimot nyere og mer kapable våpensystemer som kan settes i masseproduksjon, og man kan kjøpe fra andre land som Sør-Korea uten problemer i kontrast til USA. Vi må ha evne for å kunne bruke amerikansk våpen, utstyr og fly, og det snarest mulig fordi europeerne aldri hadde hell med seg på det aeronautiske feltet. F-35 er meget viktig. Men fly som FA-50, Gripen og andre burde være av stor interesse, ettersom man trenger integrerte og digitaliserte våpenplattformer fremfor tradisjonelle fly som før. Og luftvern. Spesielt luftvern. Her sliter man sterkt med at amerikanerne nærmest dominere elektronikkfeltet - slik at de europeiske motstykkene er for dårlig som for eksempel mot Patriot. Vi trenger til sammen en million soldater i Storbritannia, Frankrike, Tyskland og Polen og minst 100,000 soldater i alle fire skandinaviske landene, med kapasitet for en lik stor eller større reservestyrke. Disse soldatene kommer dessuten til å bli viktig for interne ro i de berørte landene som nå står foran alvorlige sosialkulturelle problemer. Man burde dessuten satser sterkt på AI-teknologi, automatisering av bakkesystemer som kamproboter, anti-drone teknologi, dronestridsmidler og EW krigføring. Alt dette må bygges innenfor "den germanske sfæren" - det vil si Nordvest-Europa med Storbritannia, Benelux, Frankrike, Tyskland, Polen og Skandinavia. Problemet i dag, er om den inkompetente ledelsen i dagens EU/EØS er i stand til å innse at det er krig i deres hjemtrakter, og at Putin har ambisjoner om å muliggjøre en storkrig mot resten av Europa selv etter hans bortgang. I USA har det nylig blitt vedtatt en lov som forbyr teknologioverføring til Russland, EU burde gjøre det samme. Vi trenger de sentraleuropeiske armeene oppstilt i Frankrike, Tyskland og Polen samt Storbritannia når Russland har rustet helt opp, tidligst i 2028 og senest i 2030. Dessuten burde tyskerne og franskmennene ha felles atomvåpenstyrke med angivelige 500 stridshoder, kanskje flere. Europa står foran meget farlige tider.

Og ikke bare det, de flere hundre stridsvognvrakene som hadde eksplodert, helt sikkert hadde vært en kilde for resirkulering av stridsvogndeler for å reparere like mange utgåtte stridsvogner - selv om T-serien har en katastrofal designfeil som skyldes for trange rammer omkring dimensjonene i chassis og tårn, hadde russerne i det minst sørget for at alle deler i en stridsvogn er utskiftbare og relativt lett å reparere på felten for midtetidig berging (som gjør T-72 veldig merkelig ved at girsystemet i denne vil låse seg fast ved omfattende skader), T-64, T-72 og T-80 har noenlunge like komponenter helt opp til 50 %, ikke medregnet fremdriftsmaskineriet. Men dette forutså trente besetninger og logistisk kapasitet knyttet til berging - og her er avstand til reparasjonsfasiliteter kritisk viktig, i 2022 var russerne tvunget til å la hundrevis av panserkjøretøyer råtner opp i vente på reparasjon i midtetidige depotområder fordi det er for langt til nærmest fasilitet. Ukrainerne har ikke slike ulemper, og dessuten har de egne stridsvognfabrikker med omfattende ekspertise som gjør det lett å hente inn vrak og skape noe nytt ut av restene så lenge det er nok komponenter. Russerne har liknende på gang hvor de måtte overhale stridsvogn etter stridsvogn, men fordi feltbehovet var så stor, og så mange hadde blitt utslått, slik at de i kontrast til ungarerne måtte strippe deporterte stridsvogner fremfor å hente stridsvognvrakene som forbli stående der de står. De måtte ta bort kanon, motor og essensielle komponenter for å returnere utslåtte stridsvogner eller stridsvogner som måtte tas ut av kampene for nytt kanon og motor. Ukrainerne har dermed fordelen ved å ha langt færre stridsvogner, de har trolig 1,000 - og kan ha halvparten i reserve, og bare unntaksvis setter inn stridsvogner på feltet, der hadde stormpanservognene som Bradley nesten overtatt, for ved å bryte feltprosedyrer hvor man stole på sin evne for å reparere utslitte våpen og utstyr, har disse blitt brukt med hell ved Avdijivka. Vi har i flere opptak sett hvordan konsentrerte og langvarig ildgivning virker ganske godt, som da tre MT-LB ble ødelagt med 25mm granater. Dette kritiseres av NATO-offiserer som mener det kunne skade maskinkanonen som vil bli sterkt oppvarmet. Men ukrainerne demonstrert at slike våpenbruk er uunngåelig i strid mellom likestilte motstandere - og at evnen for å fikse utstyret for lengest mulig benyttelse er fremdeles svært essensielt i en moderne krig basert på teknologi omkring mobilitet, ildkraft og utholdenhet. Hvis et våpen kan faller fra hverandre etter lang og trofast tjeneste, er dette et vellykket våpen.

Veldig merkelig. Spesielt fordi både Orban og disse lokale lederne vet at EU har strenge krav knyttet til minoritetsbehandling. Det er nå en voksende mulighet at Orban har territoriale ambisjoner fordi det var nylig kjent at han betvilte Ungarns NATO-medlemskap og så lenge EU-ledelsen ikke er villig til å straffe Ungarn så lenge Orban fortsetter med å underminere EU fra innsiden, kunne han bare fortsette og fortsette. Hans politikk er ikke lenge i Ungarns interesser. Hvis EU-toppmøtet skulle ende med katastrofe og ydmykelse, må EU-ledelsen som hadde nylig ønsket å gi penger til Ungarn i et håp på å få Orban til å gi seg, lansere en plan om å utestenge Ungarn fra resten av EU og ta opp med Biden og Stoltenberg om å suspendere den aktive deltagelsen av Ungarn i NATO. Evig søkning etter dialog er en øvelse i meningsløshet.

Dette avslører mer enn noe annet at republikanerne er i en så dyp MAGA-tåke at de er villig til å sabotere egne land og begå forræderi for å uttrykke deres voksende hat mot demokratene og fremme poengløse kulturkrig uten mål og mening. Riksrettssaksprosessen mot Biden er basert på manglende bevis, fornærmende atferd mot presidentstyret og en ufattelig arroganse fordi mange hadde stemt emosjonelt, da Hunter Biden kom til kongressen og sagt seg villig til å forklare seg i full offentlighet mens republikanerne vil lukket ham inn for å skape deres egne falske narrativer av hans vitnemål. Alle forstår hvorfor Hunter gjort det, men republikanerne har helt mistet det. Forsvarsbudsjettet har blitt berget i siste sekund ved å fjerne alle "konservative" tillegger som i seg selv er meningsløst, abortpraksis hos de militære skyldes karrierehensyn og krigsrelative helseforverringer. Uten at dette noteres av republikanerne, som er blitt så ekstremt anti-abort at en kvinne i Texas som bad om abort fordi hennes liv settes i fare, har skapt et estisk problem. Man ser i stigende grad at republikanerne mer og mer gjøre seg mindre likt, internasjonalt sett er det latt merke at bare USAs fiender og erkekonservative som oljesjeikene som støtter dem. Israelsaken har ikke bare fulgt til problemer for Biden, men også for republikanerne som merkes at de får mindre sympati enn før. Ennå er de så blind, at de ikke evnet å forstå dette. Johnson gjort akkurat slik Trump ønsker det - og dette har fulgt til kaos.

Enig, noe er grunnleggende galt med den israelske bombeoffensiven som er gått for vidt; gjentatte bombinger, bomtreff med store sivil tap, bruk av store bomber og ignoranse for sivil tap er ikke nok for å forklare skalaen over sivil tap - 19,000 døde, 8,000 savnede og 51,000 skadede betyr et totaltap på nesten åtti tusen sivilister, uansett hvor tett befolket det er i Gazastripen, er det snakk om minst 1 døde og 2 skadede per 1 bombe. (militære tap er helt sikkert en tredjedel mer) Dette er selvsagt lavere enn hva som ville ha hendt om utelukkende sivil mål var angrepet for å drepe flest mulig, ennå er det observert at ødeleggelsesskalaen er langt større enn antatt, som da tyder på at israelerne hadde konsentrert seg om å bruke Dahiya-doktrinen for maksimal ødeleggelse og Daraya-doktrinen for maksimal lammelse av militant motstandsvilje. Som tidlig forklart er Daraya-doktrinen fra Syria basert på målrettede terror mot sivilister som støtter militante eller er i direkte forbindelse med disse. Dette har ikke vært observert i tidlige kriger hvor israelerne hadde tradisjonelt satset på maksimal ødeleggelse for å ha størst mulig avskrekkelse. Israelerne angrepet ikke sivile mål ved å gjøre sivilister til mål, men i dag ser det ut at Gallant og flyvåpensjef Tomer Bar for IAF hadde med full overlegg angrepet sivilister for å ramme militante gjennom "myke mål" - familier, venner, kolleger og nærmiljø. Denne taktikken er ikke nytt i Midtøsten, ottomanske soldater hadde i flere århundrer utryddet barn og kvinner for å straffe opprørske lokalsamfunn og i mellomkrigstiden var landsbyer bombet med fly av britene og franskmennene for å kue rovgriske banditter og opprørere. Da Assad tok i bruk denne taktikken, så israelerne at denne aktuelt virker. Da går man over til et nytt spørsmål; Hva får israelerne til å tro de kan bruke slike metoder straffritt? Hvorfor hadde Gallant valgt å bombe seg framover og tatt i bruk "hermetikkmetoden" mellom den palestinske befolkningen og IDF-styrkene? Da russerne tok Aleppo i Syria, og deretter Mariupol i Ukraina, hadde de sivilkontroll som en essensiell strategi - sivilister skulle tvinges ut og tas under kontroll. Dermed flyktningkorridorer ut av disse byene. Vi ser derimot at Gallant drev sivilistene foran seg fremfor å ta dem ut og internere disse. De utenlandske kolonimaktene også i mandatstiden var meget opptatt med å bringe sivilister under kontroll med alle midler, de simpelt ikke dytte dem foran seg, hele tiden utenfor disses kontroll. I Gazastripen ser vi at sivilkontroll helt utebli i israelernes strategi. Dette muliggjøre enorme sivil tap, når man lar egne fly bomber og bomber i forkanten av de avanserende bakkestyrkene. Da krigen startet, var jeg i troen om at israelske styrker vil komme inn i løpet av den første uken, og deretter ta kontroll over folketømte områder for så å "klemme ut" befolkningen fra byene inn i midtetidige interneringsleirer - omkretsen omkring Gazastripen er jo fullstendig evakuert, meget store ørkensliknende landskap er tilgjengelig. Evakueringen fra nord til sør var i orden; man skulle ta nord først før man gå videre. Med nord under kontroll og ledige rom tilgjengelig for evakuerte sivilister kunne man flytte dem ut og under egne kontroll. Men det hendt ikke. Istedenfor gjenskaper de tragedien fra februar-mai 2009 i Sri Lanka. Over 250,000 sivilister var tvunget til sandstrendene mot Nanthi lagunene og deretter utsatt for hensynsløs bombing av regjeringsstyrkene som drepte flere titusener, deriblant mange tamiltigrer før disse tamilske militante overga seg. LTTE den gang var ikke et hår bedre enn Hamas. Gallants ledelse kan være krigsforbryterisk fordi han hadde valgt en strategi med fokus på maksimal ødeleggelse, maksimal sjokkvirkning og maksimal sikkerhet for egne militærpersonell - han vil heller sløse bort hundrevis av sivile liv enn å miste en eneste soldat. Det gjør at hans krigføring bli sløvere enn det er politisk fornuftig, destruktivere enn normalt og inhumant enn normalt for den israelske krigstradisjonen. Bare 700 døde og skadede - lettere skadede ikke medregnet - har blitt registrert; det er altfor lav. Han fører ikke en fornuftig krig, han har mistet gangsynet. Og dette kan redde Hamas og påføre Israel en enorm katastrofe. Selv gulfaraberne som vil se Hamas bort, har blitt sjokkert over den totale hensynsløsheten og sløvheten under offensiven inn i Gazastripen.

Minst ti uidentifiserte ballistiske missiler var skutt ned ifølge ukrainerne over Kyivregionen. Det er sagt at restene etter et av disse traff et leilighetsboligområde hvor 53 ble skadet. Opptakene som var tatt der, vist at dette var ikke et vanlig våpen av sovjetisk opprinnelse, fordi man kunne se at det var meget brannfarlige og eksplosiv rakettbrensel som oppførte seg mer som væskebrennstoff enn fastbrensel. Dette er ikke noe man ser i sovjetiskbygde rakettvåpen fordi de er suverent langt mer øyeblikkelig i utbrenning. Dette minner meg om opptaket fra Nord-Irak da iranerne bombardert en amerikansk base i Irbil for tre år siden, det var meget uvanlig mye brannspredning langt utenfor nedtrefningene. Det hadde vist seg at mye rakettbrensel var ikke oppbrukt da stridshodene detoneres, så en dusj av kjemisk ild spres over et stort område. Det er mulig at dette er iranskbygde Fateh-110 ballistiske missiler. Og disse er ikke så strukturelt sterk som andre ballistiske missiler, at hvis disse treffes, er det ikke mulig å hindre stridshodet og rakettstankene fra å treffe bakken og eksplodere - Iskander-rakettene i sammenligning er så kompakt, at disse kan tilintetgjøres og etterlatt seg mindre fallende gjenstander enn Fateh-110.

Og det er Norge. Her er man innforstått med at ingenting som angår statens interesser, sikkerhetssaker, militære saker og krigsrelative håndtering er transparent. De norske mediekanalene er innforstått med dette i likhet med alle involverte hvor man forstår seg på hemmeligholdelse. Vi har ingenting vi skulle si fordi vi har tillit mot våre politikerne og offiserer for at de skal gjøre det som må gjøres, vi har meget høy terskel for kritikk mot "våre karer". Høyere enn i de fleste andre land Norge liker å sammenligne seg med. Den norske støtten til Ukraina har sterk støtte i folkedybden og gaven som har blitt gitt til Zelenskyj under hans statsbesøk bare markere dette for alle og enhver.

Det som gikk galt er amerikanernes kraftige fordommer mot kriminelle og lovbrytere, raseprofilering og politifisering av kriminalitetskodeksen omkring straffutmåling, behandlingsprosedyrer og rettssaksprosesser hvor det dessverre er et meget stort problem med at sheriffene, advokatene og dommerne måtte velges og ha politiske målsetninger omkring egne atferd og karriere. Hvis politikken hadde blitt bannlyst i USA fra politistasjonene og domstolrommene, ville så mye som 90 % av alle sakene ha fått et annet og mer humant/realistisk utfall. Når en advokat kun tenker på å bli guvernør i hans karriere eller når en dommer må vinne seg nok stemmer for å fortsette hans arbeid, da er det meget lett å forstå hvordan det kunne gå meget galt. Mesteparten av landene utenom USA har ikke dette problemet.

PiS vant ikke majoritetsrollen under valget, det vil si ved å ha mer enn 50 % - som parti eller som koalisjon sammen med andre partier. I spissen for en koalisjon er Tusk valgvinneren, ved å ha flertallsmandat dvs. at flertallet av delegatene i parlamentet gir deres støtte til ham. Morawiecki fikk bare 34,6 % - bare 4,7 % mer enn Tusk og hans parti PO. Ved å inngå en koalisjon får Tusk over 53 % av stemmene - 248 delegater støtter ham, 208 gjøre det ikke. Det var ikke uvanlig i Polen siden 1991 at koalisjonen fikk lov til å stifte regjering etter et valg, men president Duda nektet å følge denne tradisjonen og gav Morawiecki mandatet for å stifte regjering - som i slutten vist seg å være sløsing av alles tid til ingens nytte. Dessverre vil Duda forbli president fram til mai 2025. Han har vist seg å være et problembarn for nærmest alle inkludert PiS.

Biden har i slutten tatt i bruk hans fullmakter for å støtte Ukraina. Allerede under møtet med Zelenskyj som så bittert ut, kunngjort han at militærsstøtte i form av 200 millioner dollar (2,2 milliarder kroner) vil sendes til Ukraina, og signalisert at fremtidige nødbetalinger vil komme. Dermed kan amerikanerne sender ammunisjon og våpen til Ukraina - og dette er lovbestemt; "section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act (FAA)", ved å gjøre Ukraina til USAs allierte. Ukraina trenger 155mm og 105mm ammunisjon, ammunisjon for HIMARS, ammunisjon for Patriot SAM og andre SAM - og ikke minst EW teknologi. Ukraina som nå får omfattende finansielle hjelp, har inngått en lang rekke kontrakter med mange våpenprodusenter i USA og EU, som dermed kan levere våpen og ammunisjon til Ukraina uten at dette trenges å være transparent for resten av verden. Zelenskyj demonstrativt misliker hele situasjonen, trolig hadde han aldri møtt så mange spytteslikkere som nå, ikke minst ettersom Johnson lyvet rett opp i ansiktet på ham, McConnell virker mer opprørt å avbildes med ham enn å komme med løfter, og andre vist at de vil ikke høre på ham. Ikke rart at han var bittert og ikke lite opprørende i møte med Biden, som utvilsomt hadde vært alt annet enn en god alliert for ham. I Argentina hadde han konfronterte Orban, som vist tegn på at han misliker ham. Juleferien vil nå skje uten at Ukraina får formell hjelp, og det vil få meget alvorlige konsekvenser internasjonalt sett. Utrolige scener manifestere seg nå i kongressen hvor politikerne krangler med hverandre og sabotere hverandres arbeid, det midtetidige militærbudsjettet som trenges for at man kan dekke utgiftene også til krig, er dels satt på hold.

Ennå valgt disse å støtte organisert kriminalitet ansvarlig for menneskefiendtlig aktivitet ved å kjøpe og nyte ulovlige rusmidler - spesielt kunstige rusmidler som er dokumentert å ha skadelige virkninger på psyke og kropp, det er episoder hvor ruspåvirkede mennesker regelrett eter menneskekjøtt. Slike etter min mening er en så alvorlig overtredelse, at dette kan ikke skje straffritt, og i mange samfunn er det oppdaget normoppløsninger, sosialpsykiske lidelser, sosialsamfunnsmessige forverringer og dermed eksplosiv kriminalitet som ukontrollert atferdsbrudd. Store deler av Latin-Amerika er bokstavelig talt på kjøret, og det samme ses mer og mer annetsteds. Alle virkemidler har vært utprøvd; så langt har INGENTING virket. Selv i land hvor man hadde legalisere mindre skadelige rusmidler har det blitt oppdaget at hovedproblemet ikke er løst; rusmisbrukerens manglende selvbegrensningsevne fra å søke sterkere rusmidler og dermed risikere død og ruin. Dessuten er det rusmidler som er 100 % menneskefarlig som heroin og andre sterke rusmidler som ikke finnes naturlig, med høy sannsynlighet for helsemessige skadevirkninger som vil bli permanent og endog dødelig, som med kannibalistiske rusmisbrukere. Mange som dessuten tar rusmidler, vil bli impulsivt, voldelig, respektløst og dermed en alvorlig fare for omgivelser. I eldre tid var brutal avstraff for ukontrollert rusmisbruk vanlig, da fantes det sterke kollektiviteter hvor alle involvert i det samme sosial samkvemmet passer på hverandre og holde et øyne med hverandre som en del av det sosiale livet gjennom slekt, vennskap og lokaltilhørighet - fysisk avstraff og gapestokk var ikke ment for å straffe, men for å holde sammen det sosiale limet hvor avvikeren må straffes for alles skyld. Dette har det blitt slutt for lenge siden, men jo mer individualisme man har i samfunnet - jo mer avvikende atferd observeres, og etter hvert har dette fulgt til at rusmisbruk bli et større og mer uoversiktlig problem. Rusmisbruk i eldre tid var med naturlige kilder som innhales gjennom røyk eller drikke, men disse kunstige rusmidler er generelt langt sterkere og mye mer alvorligere i sammenligning. Det finnes fremdeles land hvor man kan bli henrettet for å være i besittelse av narkotikamengder, selv i små mengder. Det vil være en god ide om å innføre mye strengere straff i fremtiden.

Alt tyder på at Trump gjennom hans nikkedukke Mike Johnson er i ferd med å utløse katastrofe for USA. Johnson nekte å hindre den planlagte juleferien som vil starte fredag den 15. desember 2023 (hvorfor har de folkevalgte i mange land så mye mer ferietid enn resten av befolkningen...?) og vil dermed la Ukraina, Israel og Taiwan ikke få støtte. På republikansk hold er det latt merke til meget farlige holdninger som tyder på at mange ikke lenge kan ansees som patriotiske politikerne, de har krysset en grense som føre dem farlig nær høyforræderianklage. Det er nå krystallklart for ALLE at Johnson lyver og lyver hele tiden omkring Ukraina. Det merkes at det er oppstått en hatstemning blant republikanerne i kongressen. De hater nå demokratene så meget, at de villige vil vanære USA. Juleferien vil avsluttes ved 13. januar 2024, og da kan så mye ha hendt i mellomtiden. Ukrainerne har i mellomtiden blitt tvunget til å oppgi sine vinninger de hadde brukt så mye blod på, i Bakhmut-området og er i ferd med å miste viktige posisjoner i Donetskfronten. Mye tyder på at ukrainerne vil påført alvorlige territoriale tap i juletiden, Kupyansk på nytt er under trussel mens Avdijivka kan går tapt. Men mye tyder på at Putin kan vente med å lansere større angrep før "valget" i mars 2024. I EU er det nå voksende forvirring da man innså at Orban er blitt sprikende sprø, det hjelpe ikke med å gi etter som EU-komiteen hadde nylig signalisert, det hjelpe ikke ved å sette ham under et press så lenge man ikke har viljen for å straffe ham. Alt tyder på at Ukraina ikke vil få EU-søknad. Da må EU-ledelsen innser at de må SLUTTE med å være vaklende, skal Orban straffes - må Ungarn straffes, det ungarske folket må ta konsekvensene. Det klokest er å kaste Ungarn ut av EU og NATO. I eldre tid, da regjering knyttes sammen med stat og deretter straffes som ett, var dette ikke problematisk - men slik tenker ikke mange feige vestlige politikere. Maduro har lovet å møte Ali fra Guyana i et toppmøte 14. desember, men lite tyder på at det vil gjøre noe som helst; det virker som at Lula som arrangerte dette valget, ikke helt hadde forstått at Maduro har gått så langt, at en snuoperasjon mer eller mindre er umulig. Så en venezuelansk invasjon i juletiden er ikke urealistisk, spesielt når man ser at republikanerne er villig til å tillate dette fordi deres VOKSENDE HAT mot Biden gjør at de vil la Maduro bryter hans avtale med Biden. Vi kan oppleve noe av det samme i Østen, der er en filippinsk-kinesisk sjøkonflikt i ferd med å tilspisses.

“The problem is that many members of Congress don’t want to see President Biden win on any front,” she said. “People are incapable now of separating off ‘giving Biden a win’ from actually allowing Ukraine to win. They are thinking less about U.S. national security, European security, international security and foreign policy, and much more about how they can humiliate Biden.” “In that regard,” she continued, “whether they like it or not, members of Congress are doing exactly the same thing as Vladimir Putin. They hate that. They want to refute that. But Vladimir Putin wants Biden to lose, and they want Biden to be seen to lose as well.” Dette er høyforræderi etter amerikansk standard for ikke så mange år siden, hvor man ville sabotere sitt egne land og sin nasjons interesser for å skade sine politiske motstandere - og dette er straffbart etter amerikansk lov, selv om de kan unngå dette ved å påstå at det var ikke deres intensjon. For når man har nådd punktet hvor man er villig til å forråde sitt land og ignorere konsekvensene av egne handling i et voksende hat mot den politiske rivalen som inneha regjeringsmakten, er det gått for langt. De vil ikke innse at de begå høyforræderi, og at det kommer til å få katastrofale følger for dem i fremtiden uansett hvor mye de skulle benekte det med selvbedrageri. Because when you get into the transactional issues of domestic politics, and you’re no longer thinking about national security, or these larger imperatives, then Ukraine dies a thousand deaths from all of the transactional efforts that domestic politicians engage in. Most political constituents, no matter the country, can’t really see beyond their own narrow interests. Dette er hovedproblemet for mange alminnelige mennesker og populistiske som ekstremistiske politikerne, de maktet ikke å praktisere skille mellom dometisk politikk og nasjonal sikkerhet. Putin initially thought he would just go and take Kyiv, and obviously, that didn’t happen. How do you think Putin now would define a win for himself and for Russia? Well, there’ll be multiple ways he will define it, one of which is defeating the United States, politically, psychologically and symbolically. If the United States doesn’t pass the supplemental [bill to approve aid to Ukraine], and we get this chorus of members of Congress calling for the United States to pull away from Ukraine, Putin will be able to switch this around and say, “There you go. The United States is an unreliable ally. The United States is not a world leader.” And there will be a chilling effect for all our other allies. In the past, Putin has actually, for example, approached the Japanese and said, “Look, we can be your interlocutor with China. The United States is not going to be there to assist you in a crunch.” And that’s certainly what this is going to look like. The Japanese, the South Koreans, the Vietnamese, others that we have bilateral treaties with, are going to wonder, “OK, the United States made such a push here to support Ukraine, along with other European members of NATO, and now they’ve just walked away from it.” And you put that on top of Afghanistan and the withdrawal, also the withdrawal from Iraq, withdrawal from Syria, and the whole fraught history of United States interventions in the last two decades, and Putin will be able to present a pretty potent narrative about the United States’ inability to maintain its commitments and forfeiting its role as an international leader. So that that becomes a major political win. Dette vil bli den største ydmykelsen for USA i historien fordi Putin kan skape et internasjonal vakuum ved å bruke det amerikanske frafallet som en alliansemakt for å fremme hans interesser - det er HVORFOR gulfaraberne mottok ham som en helt, for de vet at han er mannen som ødelegge det vestlige hegemoniet ved å demonstrere Vestens militære avmakt og upålitelighet som en pålitelig internasjonal partner. USA siden 1815 hadde vært meget opptatt med å demonstrere at de var en ansvarlig og pålitelig internasjonal aktør man kunne ha tillitt mot, og deretter kan knytte nære bånd med, noe som hadde lagt til grunn for det amerikanske alliansesystemet siden 1945. Alt dette kan rases sammen på grunn av et lite klikk gærninger i kongressen. What happens to the West if Putin wins? We’ll be at each others’ throats. There’ll be no way in which this is going to turn out well. There’ll be a lot of frustration on the part of people who thought that this was the easier option when we reel from crisis to crisis. There’ll also be the shame, frankly, and the disgrace of having let the Ukrainians down. I think it would create a firestorm of recrimination. And it will also embolden so many other actors to take their own steps. One key challenge is going to be the nuclear front. There’s several different ways in which we can look at the nuclear front. There’s the moral imperative. We pushed Ukraine to give up the nuclear weapons that it had inherited from the Soviet Union in the early 1990s. And we gave assurances along with the United Kingdom, that Ukraine would not end up in the situation that it is in now. We guaranteed its territorial integrity and sovereignty and independence and also assured Ukraine that we would step up to help. This opens up a whole can of worms related first to the moral jeopardy of this, that we obviously don’t stick to our word. But also in terms of nuclear weapons, we could face proliferation issues with Japan, South Korea, other countries — even NATO countries who currently see themselves covered under the U.S. nuclear umbrella. They will start to worry about how much we would actually support them when they needed it, and how vulnerable they are to pressure or attack by another nuclear power. Think about the dynamics between India and Pakistan, for example, or China and India, or China and South Korea and Japan; and the predicament of leaders in other countries who will be thinking right now that, “I’m going to be extremely vulnerable — so perhaps I should be getting my own nuclear weapon.” You’re hearing talk about this in Germany, for example. You hear it all the time in places like Turkey, and Saudi Arabia, we know that they have nuclear aspirations. So this opens up a whole set of different discussions. Med andre ord; hele den vestlige utenrikspolitiske modellen siden begynnelsen på 1950-tallet vil forsvinne helt, all snakk om nedrustning vil forsvinne fordi når man er så militært svakt og man ikke kan stole på hverandre, må man hente fram atomvåpen. At det er SNAKK OM DET i TYSKLAND av alle land, tyder på at dette er svært alvorlig. Sør-Korea, Japan og Taiwan kommer til å skaffe seg atomvåpen raskest mulig. Frankrike og Storbritannia må forstørre sitt arsenal (for britene vil det være en katastrofe fordi de er avhengige av amerikansk assistanse), Tyskland og Italia kan finner på å skaffe egne atomvåpen før år 2030. Andre land kommer til å gjøre det meste for å få tak på atomvåpen, som Iran, Saudi-Arabia, Tyrkia og flere andre land. Atomkrig vil bli 100 % umulig å unngå. American leadership is still very important. But other countries are starting to make plans for a world without us at this particular point. And you can be sure that Vladimir Putin, and President Xi and many others will be pretty ecstatic if we give up on Ukraine. And that could happen just as soon as December or January, because if Congress goes home for the holidays without passing the supplemental, and everyone’s back in their constituencies, there’s a lot of stuff that can happen in their absence, in that vacuum, that void that we have created. Everybody else in the rest of the world would be wondering, not just, “Where is America?” but, “What on earth has happened to America?” And if President Trump thinks that he’s going to be the leader of the free world when he comes back into office — well, think again. There won’t be a free world to be leading at all. And that’s not an overstatement. That’s just a fact. Det vestlige hegemoniet vil kollapse, det kommer til å bryte ut kaos hvor USA kan finne seg kastet ut i katastrofale omstendigheter - hvor "den frie verdenen" vil ha opphørt med å eksistere. USA vil mister så mye anseelse, at det kan få permanente følger - det kan slutte med at ikke-Vesten vil behandle USA som en spøk og endog ser ned på amerikanerne, som med ett kan bli satt helt tilbake til pre-1815 tilstanden. Resten av Vesten må gå sine egne veger fordi de kan ikke stole på et uberegnelig land som i disses øyne har blitt rablende gal. So the big question is, again, is Putin winning right now? He’s about to, and it’s on us. We’re at the point where it’s on us. If we leave the field, then he will win. His calculation is that our domestic politics and our own interests override everything, and that we no longer have a sense of national security, or of our role in international affairs. This is a moment for him to get rid of not just Pax Americana, but America as a major global player. Altfor mye står på spill. Det republikanske partiet er i ferd med å begå høyforræderi som vil sette USA så sterkt tilbake, at ingenting kunne reparere skadene i ettertiden. Is Putin Winning In Ukraine? Fiona Hill Says, ‘He’s About To. And It’s on Us.’ - POLITICO

Det gjør de europeiske høyrepopulistene til forrædere bokstavelig talt. Orban gjør nå meget mange oppbrakt, da man tvinges til å våke og innse at denne mannen bryr seg ikke om NATO, EU eller noe som helst, bare hans egne ambisjoner om å "gjenstarte" den nasjonalistiske Europa fra 1930-tallet - det vil ikke være overraskende om det er en hemmelig avtale med Putin om at Ungarn vil utvides med territorier stjålet fra Ukraina, Romania og Slovakia med russisk militærhjelp. Dialog nyttes ikke. Hard og brutal makt må til.

For tjue år siden da nedrustningen var i full gang i Norge, var jeg meget dypt urolig og forskrekkelig over det hele. Det var i Bondeviks andre regjering dette startet, da var Høyre eneansvarlig for Forsvaret gjennom Kristin Krohn Devold som fant en nyttig idiot ved navn Sverre Diesen, som var helt oppslukt av ambisjonen om å ha et profesjonelt forsvar at han ignorere realistiske rammer omkring forsvarsstruktur og historie. Diesen mer enn noe annet må ha ansvaret for å ha ødelagt forsvaret, og da Høyre hadde ansvaret, klarte de å snu det helt om til å betrakte Forsvaret som en utgiftspost - som Venstre og spesielt Ap valgt å akseptere. "Forsvarsforliket" i 2005 var det som ødela invasjonsforsvaret. Men Ap kunne ikke heller unngå det, da Bjørn Tore Godal var forsvarsminister i 2000-2001, var det han som startet ødeleggelsen ved å innlede "reformer", da var ideen en effektivisering og begrenset nedslanking av Forsvaret - det var et klart flertall den gang i befolkningen om at Forsvaret skulle forbli sterk. Men da Devold gikk av i 2005, hadde hun og mange av hennes samtidige snudd prosessen fra effektivisering til nedleggelse. I andre land er det latt merke at det er de grønne som hadde stått i bresjen for nedrustningspolitikken som med Tyskland fra 1998, det var de grønne - Die Grünen - som mer enn noe annet hadde stått for forsvarskutt og atomkraftnedleggelse - og man så det samme i Sverige hvor de grønne i lang tid var vippepartiet og dermed kunne påvirke regjeringene til venstre og til høyre, spesielt de liberalistiske Moderaterna som i lang tid ført en destruktiv politikk omkring forsvar og innvandring, spesielt da noksagten Fredrik Reinfeldt var statsminister i 2006-2014. I dag er Reinfeldt dypt mislikt blant svenskene som mente "de svenske tilstandene" var hans direkte feil. Han hadde også stått for de største forsvarskuttingene - han hadde nektet å bruke penger - og tross Sør-Ossetiakrigen i 2008 hadde han fremmet nedleggelsen av verneplikthæren i 2010. Mange steder blir det kuttet og kuttet i forsvarsutgiftene, samtidig som den faste subsidieringspolitikken ment for forsvarsindustri og nasjonale ressursforvaltning som stål og magnesium (vet du hva? Mye av dette gikk til KINA!!!) skraperes i tråd med innføring av nyliberalistiske "konkurranselover" som i 2005-2010 perioden bli helt dominerende inntil punktet at selv amerikanerne forskrekkes av dette. Og i selve USA sliter man sterkt; både republikanerne og demokratene hadde rotet det til, men disses unnskyldning er at de var i krig i Afghanistan og Irak i 2001 til 2020, som dessverre var preget av ufattelige korrupte tilstander innenfor krigsfinansiering slik at enorme gjelddanning oppstå - på amerikansk grunn. Det er denne gjelden som er blitt meget ødeleggende for USA i dag. Massevis av prosjekter fordyres, satt på hold og det var satset altfor mye på teknologiutprøvning uten mål og mening slik at mang en prosjekter nedlegges. F-35 var meget nært med å kanselleres en rekke ganger. Dette rammet den amerikanske militærindustrien meget sterkt. Nå er det slikt at Russland kan vinne en krig mot NATO og endog USA, selv om denne muligheten var suverent mye større ved 24. februar 2022 enn i dag. Det var et meget stort feilgrep å ha alle eggene i den samme kurven ved å satse på flyvåpen under misforstått inntrykk fra Gulfkrigen i 1991, Kosovokrigen i 1999 og Afghanistan i 2001 som Irakinvasjonen i 2003. Men det er helt utilgivelig at Biden nekter å bruke hans fullmakter for å ruste opp USA mens EU venter og venter inntil det er for sent. Tusk som nå har overtatt, mener Europa må oppruste, og han har et forsprang ved at forgjengerne har allerede stabbet på plass et stort apparat som kan tars i bruk for å utvide og styrke den polske krigsindustrien. Dessuten må Vesten innser at arbeiderintenste opprustning fremfor satsing på automatisering er blitt nødvendig fordi det ikke er nok tid, all ammunisjonsproduksjon må skje med innsetting av manuell arbeidskraft.

Alle kultur i historien har en eller andre form for begrensede folkemedbestemmelse i styre og stell uansett hvilken form den inntar.

Argentinerne trenger ikke disse helikoptre som var et kostbart impulskjøp for lenge siden, da man ville ha helikoptre for arktiske oppdrag.