JK22

Mener dette er oppdiktede tilføyinger som var ført inn i opprinnelsessagnet som kan ha vært basert på en meget gammel muntlig legende som kan ha eksistert i mange århundrer, om ikke årtusener som en opprinnelsesberetning på egne opphav og identitetsopphav. "Orknøyingenes saga" som det het, er eldre enn de fleste kjente sagnsverk ved at det var oppgitt som kildemateriale allerede ved år 1200 og var en del av islendingssagnene som muligens var gammelt da Snorre forfattet Heimskringla ved i 1220-tallet (Snorre Sturlason startet arbeidet etter hjemreisen fra Norge i 1220).

U.S. Army General Says "Deranged" Trump Puts "Every American At Severe Risk" (msn.com) Det er interessant; det virker som at Trump har ertet på seg deler av den mektige militærslobbyen. “It is the kind of statement that can only come from a deranged and twisted mind. I do not say this lightly: The lives of every American, both in uniform and civilian, are at severe risk if Donald Trump wins this election.” “Donald Trump is a threat to our national security. He cannot be allowed anywhere near the Oval Office ever again.” Trump Promises MAGA Crowd He’ll Go Beyond ‘Operation Wetback’ (2paragraphs.com) He said that, if re-elected, he would “within moments” of taking office, employ what he has repeatedly called “the largest domestic deportation operation in history.” “What this means is that the communities that are heavily Hispanic or Black, those marginalized communities are going to be living in absolute fear of a knock on the door, whether or not they are themselves undocumented.” Leopold added: “What he’s describing is a terrifying police state, the pretext of which is immigration.”

Og er helt presist den store svakheten med det demokratiske systemet i USA, som slett ikke hadde vært hensiktsmessig for grunnlovfedrene som aktuelt hadde ønsket å unngå dette da disse spikret sammen 1789-konstitusjonen, selv om de gjorde en meget stor feil ved å ignorere partidannelsestendens som fantes allerede i antikken og deretter middelalderen. Den romerske republikken var bygd på et generelt ønske om å unngå tyrannstyre - den gang kunne en makthaver ikke trenge en krone for å ta all enevoldelig makt - og dette fungerte godt i flere århundrer fram til begynnelsen på det siste århundret f. kr. da en borgerkrig brøt ut som førte den første diktatoren, Sulla, til makten. I Norge selv da kongen kunne heve seg over lovene gjennom romerretten i 1300-1814 og da kongen kunne opptre egenrådig i 900-1300, måtte kongen ha mektige støttepartnere, legitimitet knyttet til egne makt som sett under borgerkrigene da folk avvist tronpretendenter som begikk nidingsverk (det mene å begå skammelig ugjerning etter samfunnets ære- og normbegrep) og spesielt hylling som et bevis på folkets aksept. Disse konger som gikk over streken huskes lenge med disses tilnavnet som Harald Hardråde, som i 1000-tallet tre seg som en tyrannisk konge sett i øyne på samtidige og etter hans tid. I land som England hvor kongene kunne opptre som tyranner, endog med loven på sin side i 1470-1649, fulgt dette til en vedvarende ustabilitet hvor aristokratiet og kongen slet hverandre i stykker. I Europa ha vi hatt meget mange årtusener med erfaring omkring styreform hvor formålet er å avverge uønskede atferd fra en makthaver eller ha et system av legitimitet som makthaveren må ta hensyn til, ettersom det kunne åpne for legitim statskupp som da Charles 1. beseires og henrettes i 1649 og hans sønnesønn måtte flykte i 1688 under den ærefulle revolusjonen som lagt til grunn for den engelske parlamentarismen i parforhold med et konstitusjonelt monarki, som hadde regjerte over de amerikanske koloniene fram til 1783. Enmannsregjeringer var dermed noe man anstrengte seg på sterkeste å avverge, men i 1640-1848 hadde man enevoldskongedømmet i flere land, selv om det var meget enorme variasjoner mellom disse - mens de franske kongene satset på et motsetningsforhold med adelskapet, valgt andre inkluderingsforhold som de danske kongene som hadde kunne ha enevoldsstyre så sent i historien. Det er notert at demokratiforvitring skjer så snart et personfokus gir politisk mynte, men det var i underutviklede land som tidlige var kolonier og mandater som hadde vært underordnet vestlig kontroll, og i sjeldne tilfeller som sett i Tyskland i 1930-tallet omkring Hitler, Mussolini kom ikke til makten i egenskap av seg selv da han ledet en bevegelse fremfor en personkult, da kongen i Italia formelt inneha makten. I USA kunne ikke presidentkandidater stille til valg - i praksis alle valgkandidater i alle valg på regional, delstatlig og føderal nivå - uten en "godkjennelse" av partiet eller delen av etablissementet som sluttet seg omkring kandidaten. Dette var regelen fram til 1970-årene, nomineringsvalg var i virkeligheten bare en formalitet i flere delstater mens det var ikke-eksisterende i andre delstater. Det viktigste var å ha politisk aksept i forkanten av å vinne folkelig aksept, da det politiske systemet forutså en evne for samarbeid og kompromiss. Og; sann demokratisk stemmeavgivning der hele folket kunne avgi deres stemmer kom sent til USA. Det var i 1856 de hvite mennene kunne stemme uansett eiendomsbesittelse som var et krav, selv om de fargede kunne også stemme om disse har eiendommer, og det var i 1870 allmenn stemmerett for den mannlige befolkningen innføres. Men det var i virkeligheten først i 1965 dette bli en legal virkelighet med " Voting Rights Act of 1965". Det som er et meget stort problem i dag, er at konstitusjonen fra 1787 som bli gyldig i 1789, dermed nedstemmer fra dette året, er anti-demokratisk som i hovedtrekk er basert på politiske tanker fra 1600-tallet; John Locke (nedskrevne verk i 1660-1689) Algernon Sidney ("Discourses Concerning Government" - kalt "tekstboken for den amerikanske revolusjonen", fra 1680) og John Ponet ("A Shorte Treatise of Politike Power" fra 1556). Det er ikke mye fra de mer kjente tenkerne i 1700-tallet, som har betydelig langt større innflytelse i Europa i sammenligning med de britiske koloniene. Ordet "democracy" eksisterer ikke likesom "right to vote" i 1789-konstitusjonen som er den egentlige årsaken bak tilstandene i dagens USA. Det amerikanske demokratiet og det folkelige representasjonssystemet gjennom stemmeavgivning hadde oppstått i ettertiden mer som resultater av en tilfeldig utvikling enn hva mange realisere i dag, det var i virkeligheten først i "den progressive æren" som sluttet i 1914, moderne demokrati hadde blitt en realitet selv om de fargede og minoritetsfolk måtte vente fram til 1965. Grunnlovfedrene synes å tro de burde verne seg mot et monarkistyre og kan ha vært ofre for deres egne propaganda, men de endt opp med å muliggjøre et utøvende enevoldssystem ved å ha en "konge på oppsigelse" som skulle i virkeligheten ha større makt enn den konstitusjonelle kongen i Storbritannia. For mens parlamentet i London kunne kontrollere de verste utfallene av kongen som sett gjentatte ganger i 1750-1830 fram til dronning Victoria overtok i 1837, finnes det ikke noe liknende omkring presidenten som bare er ansvarlig ovenfor hans likemenn i teorien, senatorene. Det er i dag meget få sanne enmannsregjeringer med legal legitimitet over hele verden, ikke medregnet disse som bryter egne lands lov som Putin i Russland og Xi i Kina. Med et mulig unntak av Andrew Jackson var samtidige presidenter fram til 1980-årene mer å regne som representanter i spissen for disses parti og tankegods man presentere for folket innenfor de etablerte rammer. Men siden valgåret i 1980 har det vært sett et voksende personfokus enn tidlig, valgkampen mellom Carter og Reagan - som begge var "oldinger" etter datidens standard den gang - var et spørsmål om inntrykk man gjør fremfor på disses politisk budskap; og dette skyldes TV-teknologi. Bill Clinton fulgt det opp, likesom Bush junior og senere Obama som da satset på det banebrytende faktumet om å være en fargede presidentkandidat. Hillary Clinton tapte fordi man hadde overvurderte appellen som den første kvinnelige presidenten, som blendet mange over at hun vekket skepsis fremfor entusiasme - mens Trump satset på entusiasme ved å reklamere for seg selv. Så den politiske utviklingen i USA siden 1994 er soleklart i konflikt med det grunnlovfedrene hadde sett for seg, og for dem vil Trump være en uvitende barbar i spissen for noe de foraktet og fryktet intenst; et pøbelvrede a la det athenske demokratiet i 400-tallet f. kr som myrdet Sokrates.

Enda mer bevisbyrde på at det kan være det hypersoniske missilvåpenet som hadde blitt tatt i bruk 7. februar 2024, vrakrestene avslørt at det endog er fabrikknytt; trolig ferdigstilt og levert i sent januar 2024. Ukrainerne er i full gang med å ta ut disse Starlink-terminalene hos russerne.

Dette Pokrova-systemet er egentlig ikke så enkelt som det skildres, det er snakk om et enormt nasjonalt system med meget mange utplasserte utsenderne som påvirker navigasjonssystemene i både dronefly og kryssermissiler, som bare kunne fungere under synkronisert styring som i seg selv forutser avanserte computer- og kommunikasjonsordning som ikke er lite ressurskrevende. Det vil heller ikke være overraskende om det kan også påvirke kampfly på dyp tokt og kanskje kan ha en viss effekt på glidebombene selv om dette er noe usikkert. Det er rett og slett snakk om et elektronisk sperrenett fra den andre verdenskrigen da svære sperrenetter var tatt opp i luften av ubemannede luftballonger. Istedenfor å deaktivere eller forstyrre den elektroniske aktiviteten skaper den interferenssignaler som i praksis fungere som "villfarne" los som da vil føre vekk angrepsvåpenet fra sitt mål, uten at dette oppsnappes og motarbeides.

Det er erstatningsdilemmaet og driftsutgiftene som gjør F-35 uaktuelt for sann "mudderslåssmål" som er mer passende for angrepsfly med høy taktisk potensialitet og fleksibilitet, hvor hovedmålet er å bombe vekk hindringer for infanteri og panserkjøretøyer. Det er altfor mye fokus på strategisk bombing og nålestikkangrep med enslige presisjonsvåpen omkring F-35, og fra den ukrainske bruk av HIMARS, Storm Shadow og dronefly som ballistiske missiler har man lært at det vil være som vann på gåsa når det fiendtlige militærapparatet bare er simpelt for stor, spesielt når det ikke er en pågående bevegelseskrig. Det blir rett og slett for lite ammunisjon. Og her har Vesten et meget seriøst stort problem som skulle ha vært innsett allerede for lenge siden; i 2017-2021 da Jemenkrigen pågikk, hadde saudiarabiske jagerfly skutt ned dronefly etter dronefly og Patriot-batterier måtte gang på gang skyte ned ballistiske missiler, dette fulgt til seriøs ammunisjonsmangel som tvunget amerikanerne til å åpne opp reservelagrene for levering av BVR-missiler og Patriot missiler, samtidig som den nærmeste endeløse bombeoffensiven mot Nord-Jemen i 2015-2022 oppbrukt alt man hadde ved krigsutbruddet slik at det måtte kjøpes inn enorme mengder bombeammunisjon, og ennå hadde det flere ganger oppstått kritiske situasjoner slik at militæroperasjoner måtte settes på hold. Våpenproduksjonen hadde blitt for dyrt og deretter for begrenset. Produksjonskapasiteten hadde blitt farefullt liten som sett da amerikanerne i 2023 i sjokk innså at det er simpelt for lite Patriot-ammunisjon slik at man måtte handle disse til seg fra andre land som Japan - og finner ut at man ikke kunne produsere nok elektroniske komponenter; etterspørselen er for høy og kapasiteten for vanskelig å utbygge. Dette er ikke bare fra Jemenkrigen det var realisert at det produseres for lite volum; under Libyakrigen i 2011 gikk britene og franskmennene raskt tom for ammunisjon for sine flystyrkene. Ennå hadde ingenting vært lært etter dette fram til i dag, av en eller andre grunn driver politikerne med ønskedrømmer og virkelighetsflukt som gjør at de stadig fortrenge behovet gang på gang uten stans. I Norge hadde vi "aldri mer 9. april" som et slagord; nå har dette hendt den 10. februar 2024 da Trump holdt hans tale under et valgmøte i South Carolina. Plutselig er Norge i den største sikkerhetspolitiske krisen i historien siden 9. april.

Et problem for de russiske helikopterbesetninger er at de ukrainske droneflyene flyr så sløv, at man må likedan flyr sløv for å treffe et så lite og uforutsigbart mål. Her er Mi-24 rett og slett feil helikopter; andre helikoptre med sideåpninger må til for å kunne innhente og skyte ned dronefly. Besetningen på dette Mi-24 helikopteret har synlige vansker med å få has på dette droneflyet. Dette er forresten i St. Petersburg-regionen som het "Leningrad oblast".

Den viktige hjelpepakken glir nå raskere gjennom prosessen samtidig som Trump har kommet under kraftig angrep på "alle" kanter for hans uhyrlige erklæringer og et ønske om å stanse alle - ikke bare til Ukraina - hjelpepakker vitalt for det amerikanske alliansesystemet. All forsøk på å knytte hjelpepakken på 95 milliarder dollar til grensen har blitt avvist, med et klart flertall på 67 mot 27 i senatet. “From this point forward, are you listening U.S. Senate (?),” Trump wrote on Truth Social. “No money in the form of foreign aid should be given to any country unless it is done as a loan, not just a giveaway.” Dette er GALSKAP! Han bryr seg ikke om at han setter nærmeste alle allierte land i seriøs risiko over hele verden, medregnet Taiwan som kongressen hadde gjort seg forpliktet til å forsvare mot kinesisk aggresjon, og han har gått over til ekstrem utpressing som i realiteten kullkaste hele det amerikanske alliansesystemet! Dette kan ikke republikanerne overser, ennå er det sett at disse vil ikke forsvare ham eller ta motmæle mot ham med synlig unntak av senator Rubio, som gjør et lite overbevist forsøk på å forsvare ham. Det merkes at nærmeste hele etablissementet med vekt på utenrikspolitikk har kommet i harnisk. I de siste dager har Trump gjort mer skade på USAs troverdighet enn hva som hadde vært sett helt siden 1945. “I know it’s become quite fashionable in some circles to disregard the global interests we have as a global power. To bemoan the responsibilities of global leadership,” McConnell said. “This is idle work for idle minds. And it has no place in the United States Senate.” Med disse ordene har McConnell, som måtte ha innsett at han ikke kan mer rygge, formelt gjort opprør for å beskytte det amerikanske lederskapet i den globale verdenen, som Trump nå åpenlyst truer med å ødelegge. "Alle" senatorer som ikke er tilknyttet MAGA (Cruz, Rubio) har sluttet seg til McConnell, og de er i full gang med å bearbeide de republikanske kongressmedlemmene i huset. De er i full gang med å stanse enhver tilløp til å trekke grensespørsmålet inn i bildet, og de får full støtte fra hele apparatet omkring senatet, som gjør at gærninger som Rand Paul isoleres. Trump har kommet ut i åpen krig med influenseren Taylor Swift med masse og masse av løgner og deretter skjulte trusler, som kan få hele den yngre andelen av befolkningen - bare 20 % stemt sist gang - hva er seriøst galt med disse - til å reagere, samtidig som republikanerne har kommet under massiv angrep av demokratene for å ha avvist grenseavtalen, og dette får respons i folkemengden. Mange ser med voksende bekymring på det som definitivt er religiøskultutvikling omkring Trump, som har kommet på frontkollisjon med etablissementet som mobbes på et skala som ikke tidlig var sett. Mange republikanerne ivrer etter å slutte seg omkring Trump, men det skjer med voksende avsmak. Fremdeles er det for mange som tror de kan enten kontrollere ham eller utnytte ham til tross for erfaringene fra 2017-2021. Når hjelpepakken er ferdigbehandlet, må det hamres gjennom kongressen - og der er et flertall beredt til å stemme, så Johnson er det største problemet.

"Statskuppet"? Det var litt mer komplisert. Frederik 3. hadde lansert et majdan-øyeblikk under stendermøtet som startet den 10. september 1660 - som merkelig nok var et resultat av det norske lovverket som gjort Norge til et arvekongedømme mens Danmark var et valgkongedømme, siden midten av 1500-tallet betraktet de danske kongene Norge som et separat kongedømme, dermed begrepet "Danmark-Norge" (dette startet ikke i 1536) som egentlig er noe overfladisk, og det var en ambisjon om å omsette det til Danmark. De dansk-svenske krigene, det danske aristokratiets vanskjøtsel (de var veldig sterkt mislikt!) og den statlige utviklingen hadde tvunget fram en erkjennelse om at en systemendring var nødvendig, og kongen så en åpning da adelskapet hadde blitt sterkt svekket. Han hadde ikke bare prestestanden og borgerstanden med seg, han hadde også folkelig støtte og en sterk, sentralisert hær. Stendermøtet hadde trekk som minnet om det som hendt i forkanten av den franske revolusjonen i 1789. Frederik 3.s allierte utnyttet adelens dumhet, for da et forslag om skattefrihet kom, sluttet de to lavere stender seg sammen i det som het "de konjungerede under Københavns frihed'' med motforslag i 17. september som kom barselens på adelen, som nølt - og ble ettertrykkelig satt sjakk matt av kongen. Kongen hadde i forveien forberedte strategien sammen med hans allierte i de to stendene, så da borgerne og prestene tilby arveretten til kongen gjennom et vedtak i et samlet råd, tilsidesatt dette riksrådet - som realisert at de hadde blitt utmanøvrert. For om det innføres arverett, vil kongen ha rettigheter knyttet til arvegods som ingen andre kan motsi, og det vet de adelige som satt seg på bakbeina. Hæren utkommanderes 11. oktober og adelen som hadde samlet seg i København, med ett fant seg omringet av fiender i alle kanter med den københavnske befolkningen på kongens side. Det var dette som med rette kalles statskupp. Riksråd Nils Trolle måtte kryr til kongens trone og tilbød arveretten "på vegne av alle stender". Hele stenderforsamlingen stemte i, vedtaket var enstemmig. Dette hadde sterk folkelig støtte, noe som bekreftes i de etterfølgende politiske prosesser som endt i Norge med den historiske arvehyllingen den 5. august 1661 på Hovedtangen, Christiania (Oslo). Der var det langt færre adelige, bare 17 ut av hele 408 som hadde møtt opp - mesteparten bønder med eiendomsrett. Arveenevoldsregjeringsakten som startet enevoldsstaten hadde blitt en realitet. Men kongene betraktet Norge som "sitt", og dermed ikke var lyttebart ovenfor særnorske krav og anmodninger, som skulle først komme mange år senere langt inn i 1700-tallet og endog etter Norge brøt seg ut i 1814. Historikerne strider om dette var positivt eller ikke, på den ene siden ble stenderstyret utradert mens det fortsatt til en viss grad i Sverige, på den andre siden fremmet dette et statsbyråkrati og begynnelsen på et meritokratisk embetsvesen basert på kongelig gunst avhengig av lojalitet og presentasjonsevne. Danmark-Norge var i 1660-1720 hva som på dansk kalles "konglomeratstat", i 1720-1814 hadde statsutviklingen fortsatt mot utforming av en enhetsstat. Det danske eneveldet var allikevel fordelaktig for det norske folket som var mindre belastet enn i både Danmark og de tyske fyrstedømmene, slik at den norske identitetsfølelsen som oppsto i denne perioden, aktuelt var tale om bedre vilkår for nordmennene og ervervsmessige, finansielle og kulturelle interesser innad i Norge innenfor det eksisterende imperiet. Bokmål i dag er et direkte resultat av dette fordi det skrives og tales dansk og man hadde ganske enkelt ikke et nasjonalitetsbegrep knyttet til den norske identiteten. Bare en geografisk og rikemessig tilhørighetsidentitet. Vi som snakker norsk, kjenner forskjell mellom "rike", "nasjonalitet" og "stat". Og folk flest den gang som i så mange århundrer før, oppfattet seg som innbyggere i et rike. Og dette var det som nærmest tvunget fram det dansk-norske felleskongedømmet fordi man hadde i utgangspunktet etter Norge var underlagt dansk suverenitet i 1536, betraktet Norge som en dansk provins. Det som sto i vegen var det norske lovverket som skapt en strukturell avgrunn mellom de to kongedømmer, og de altfor forskjellige kriterier for felles styre ved to så ulike land. Selv om "Norgesparagrafen" i håndfestningen fra 1536 gjort Norge til en provins, var den ikke offentliggjort som annet enn markering i møte med utenlandske makter. I midten av 1500-tallet hadde Frederik 2. overtatt, og han og hans etterfølgere fram til 1814 skilte de to landene fra hverandre som hver sitt kongedømme. Kongene var først og fremst opptatt av statsrettstatus den gang, som hjalp Frederik 3. i 1660, og som garanterte Norges særkarakter i det dansk-norsk-tyske imperiet. Dagens Norge er et resultat av dette imperiet og deretter den norsk-svenske personalunionen hvor man hadde et fellesmonarki reist over to atskilte stater. Svenskene var generelt langt mer norskfiendtlig enn danskene noensinne var, og det spores fremdeles en viss bitterhet over året 1814 i den norske nasjonalbevisstheten, som kan erklæres å ha sin begynnelse i det som kalles "Mirakelåret". Det svenske imperiet var et voldsimperium i kontrast til det danske. Og dette hadde samene merket; mens nordmennene og danskene behandlet disse med vekslende karakter, hadde svenskene stundom vært generelt ondsinnet. Det nærmeste man kom i Norge var hekseforfølgelsene i 1600-tallet da meget mange var levende brent for trolldom i Nord-Norge, stort sett samiske menn.

Det hadde lenge vært strid om navnet "Norge"s opprinnelse; en tradisjonell tolkning som holdes i livet er at det betyr "nordvegen", men språkforskerne heller mot muligheten om at ordet "nor" fremfor "nord" er det egentlige opprinnelige begrepet som betyr trangt, smalt - og dette karakterisere den maritime kulturen langs lysten nord for Bergen, gjengitt i bevarte beretninger så sent som i vikingtiden da Ottar besøkt kong Alfred - "nordmennenes land var svært langt og svært smalt", og det virker som at Ottar hadde skille mellom befolkning og land, som ved dette tidspunktet kan ha begynte med å smelte sammen til dagens "Norðmanna land" og "Norðweg", da ordet "ð" utebli i runene og skaldene fram til 1000-tallet. Det er mest sannsynlig at Norge da het "Nóregr" med hovedvekt på "Nór". Fra eddadiktet har vi dvergen Nóri. Det tidligste arkeologiske beviset på dette var funnet på en halsring fra 500-tallet hvor en sørgermansk runeskrift gjengir den kvinnelige varianten; "Noru" som betyr den lille". Så vi har et ord som betyr liten eller smal, og lot til å være langt eldre enn norrønt, som ikke eksistert før 500-tallet. Det er mulig at etymologien av kong Nor og Norge er den samme, men hvis dette i realiteten er en legende som hadde blitt husket i uminnelige tider og dermed bekledt i mytologisk klær utsatt for folkeetymologiske endringer i lang tid, kan dette antyder noe helt annet enn en enslig konge og et hærtog på ski om vintre. Spredningen av R1a1-halogruppen for 5,700 til 5,300 år siden tyder på en sørvendt retning fra nord med Trøndelag i utgangspunktet, og det er mulig at dette er derfra beretningen om kong Nor nedstammet. Det var mest sannsynlig aldri en "kong Nor", men dette kan være om en folkevandring fra øst gjennom dagens Finland som har mange innsjøer og elver, som om vinteren er meget enkelte kommunikasjonsårer. Ordet "Nór" kan ha vært et begrep over den maritime kulturspredningen langs Norgekysten, som med tiden kunne lett smeltes sammen med "Norð" så man fikk et todelt begrep om det samme. Og ordet kan også signalisere en sammensmeltning mellom en maritim og en innenlandsk kultur ettersom opprinnelsessagnet berettet om hvordan kong Nors bror kom sørfra - han skulle angivelig ha seilt rundt hele den skandinaviske halvøya - og vi vet at jordbrukssamfunnet som hadde kommet tidlig til Nord-Norge, måtte ha kommet fra den fruktbare sør istedenfor fra fortidens Kvenland hvor jordbruk ikke kunne ha en dominerende rolle. Vi vet i det siste at de første jordbrukssamfunnene i historien betyr ikke at tidlige nomadefolk bare slå seg ned med en gang, dette kunne ta århundrer, om ikke årtusener. Og DNA-undersøkelsene har avslørt at jager-sanke-folk hadde levd side om side med jordbruksfolk i over ett årtusen her i Skandinavia. Det var en meget sløv, svært sløv befolkningserstatning som var nærmest ikke-eksisterende i generasjonenes løp. Historien om hvordan den germanske Norge oppsto; er - komplisert - og langsommere. De genetiske dataene hos samene tyder at de finsk-ugriske innflyttere var relativt nyankommet da disse dro inn i det finske innlandet og videre til den indre Nordkalotten som nomadefolk med lite eller ingen jordbrukstradisjon, hvor disse assimilere de innfødte på forskjellige måter, det kan være finsk-ugrisk språkbrukere uten etnisk finsk-ugrisk opphav som R1a1-funnene antyder. Dette lot til å ha hendt raskere for over 2,500 år siden.

Dette er ikke gode nyheter. Hvis russerne har sluttet med masseangrepene og holdt tilbake styrkene, må det betyr at de har noe på gang. Samtidig forklarer det hvorfor det hadde vært usedvanlig få observasjoner av fåtallige russerne i forstadsområdet, de bruker infiltreringstaktikk for å underminere det ukrainske forsvaret samtidig som man sementere sine vinninger på utsiden. Men da betyr det at ukrainerne ikke hadde mange menn å avdele i Avdijivka.

Egypterne ser til å mene alvor med at de kan suspendere fredsavtalen med Israel. De har gjentatte ganger sagt at de vil ikke lenge følge Camp David-fredsavtalen hvis israelske styrker skulle avansere inn i Rafah, muligens hadde de blitt frustrert over hvor useriøst israelerne hadde vært omkring evakueringsforberedelsene som rett og slett ikke kan sees, samtidig som de ikke vil tillate en masseflukt. Det er hundretusener av skrekkslagne sivilister i Rafah som kan finne på å storme rett gjennom grenseovergangen som nå fysisk sett er den eneste åpningen som ikke er permanent avsperret. Egypterne vil unngå en slik utvikling som kan bli katastrofalt, som for eksempel hvis det må skytes med skarpt. Egypt threatens to suspend Camp David Accords if Israel pushes into Gaza border town - POLITICO Netanyahu vil flytte flyktningene til nord, men han hadde ventet så lenge, at det høres som en dårlig spøk - problemet er ikke de sønderknuste bydistriktene og de store ødeleggelsene, problemet er rett og slett at ingenting var gjort for at man kan gi ly, mat og medisin som pleie til flyktningene. For trolig er dette et krav som egypterne nå sette fram, for de har også signalisert at israelske militæroperasjoner kan foregå i Rafah, på betingelsen om å holde ned sivile lidelser til et minimum - og de har oppstilt flere motoriserte bataljoner støttet av en stridsvognbataljon mot Rafah for å mene alvor. Israelerne må da ha evakueringsfasiliteter på plass først. Til og med russerne gjort dette da slaget om Aleppo avsluttes i desember 2016.

5 %. Vi må hente inn oljepenger og penger på lån snarest mulig, inflasjon eller ikke! Støre og Vedum åpenbart er ikke villig til å forstå alvoret. Det er en rekke traktater som må rives opp, spesielt klasevåpenforbudet som aldri skulle ha blitt vedtatt i den første plassen. Det viktigste er å bringe hæren og luftvernforsvaret på føttene på nytt, og da må soldatene og utstyret vi allerede har, strammes opp og støttes for å ha disse i kampberedte tilstand på kort tid.

Knapt ammunisjon igjen ++ Putins tropper angriper: krigskrise i Ukraina | Politikk | BILD.de Det er krise; mye tyder på at Zelenskyj sitter med urealistiske forventninger og har foretatt hans inngrep på et usaklig grunnlag som har fulgt til voksende kritikk og moraltap, offiserer på feltet skal ha blitt urolig samtidig som det er oppstått en akutt ammunisjonsmangel. Det meldes om at offiserer var ikke underrettet om at disse erstattes ved flere tilfeller. Som reporter i Ukraina har jeg ikke opplevd en slik atmosfære som nå siden det store angrepet i 2022. Spørsmålet er om alt dramaet i Washington, Berlin og Paris virkelig er forstått ennå. (oversatt fra tysk) Og samtidig har Tusk mistet kontrollen på de polske bøndene som nå åpent angripe ukrainske kolonner med en aggresjon som kan lede til at paramilitære måtte settes inn sammen med massearrestasjon. Over hele den europeiske NATO er det oppstått forsvarskrise; man hadde ventet altfor lenge med å mobilisere og oppruste, og man hadde stolt altfor mye på det frie markedet - fra Frankrike og annetsteds har det kommet publikasjoner om våpenkontrakter med andre land utenom egne land og Ukraina - i Brussel snakkes det nå høylytt om at forsvarsindustrien er utenfor politisk kontroll og underlagt utroe folk. Inflasjonen og etterspørselen har nesten fått fabrikkene til å kne mens det er en resesjon i gang pga. energikilden, som har mange til å demonstrere og ønsker å gi støtte til høyresiden. Det ukrainske forsvaret er på randen av å bryte sammen. Zelenskyj kan ha helt mistet hodet og forlange raske resultater i møte med militæret som ikke er i stand til å gi ham dette. En aktiv krigføring med uvettig våpenbruk, motangrep og motoffensiver i møte med en angripende part som har mer ildkraft og flere soldater, kan få det til å sprekke. Det meldes ganske nylig at forsterkninger sendes til Avdijivka, noe som Zaluznyj hadde lagt ned veto mot, da han vil forsvare på utsiden og ikke ha for store styrker i meget stor risiko. Og for europeerne har Trump-talen og Bidens svik sammen med republikanernes forræderi fulgt til sjokktilstander, for nå ser "alle" at de er overlatt til seg selv.

Tapet av et vanlig fly er mye lettere å bære i sammenligning med et stealth fly som i tillegg er mer begrenset i det taktiske rommet. Vi trenger gjentatte angrep over tid for å ta ut strategiske mål, og da er stealth fly for kostbart og ineffektivt i en større konflikt mellom jevnbyrdige motstandere med hundretusener av soldater. Amerikanerne innser det i dag; de har begynte med å tenke på lette angrepsfly og å fortsette med eldre fly i tillegg til F-35.

- Og det kan bli enda verre når det hadde vært etablerte nomaderiker som Kvenland kan ha hatt vært, ordet "kven" muligens betyr "lavland", ganske passende på lavlandet omkring Bottenvika, i nordre del av Finland og fram til Kvitsjøen, og andre nomadesamfunn som ikke nødvendigvis hadde forbindelse med samene helt siden den kulturelle todelingen av Nordkalotten startet etter isen hadde forsvunnet. Ordet "finner" er ganske innlysende for enhver norskspråklige; det betyr å "finne", og dette benyttes som et samlings- eller gruppebegrep på jager-sanker samfunn. Forbindelsen mellom R1a1-fordelingen i sørvendte retning og opprinnelsessagnet om kong Nor, som utvilsomt er striks mytologisk, han underlagt seg Trøndelag først, er et tegn på at man kan finne usynlige konturer fra den forhistoriske Norge - og muliggjør en kartlegging av menneskelig migrasjons- og bosetningsmønster. "Finnerne" hadde størst utstrekning helt fram til dagens grenseregionene mellom Trøndelag, Hedmark og Jemtland fra et historisk perspektiv som et innenlandsk fenomen og det skyldes i virkeligheten bare samfunnsmodell, da jager-sanker samfunn var det eneste realistiske valget for etablering av menneskelig tilstedeværelse. Alt talt for at samene var kommet utenfra for 2,500 år siden. Opplysningene om V og H halogrupper av kvinnelig opphav sammen med N3 og dels R1a1 halogrupper av mannlig opphav kan gir en solid indikasjon om hvordan den samiske migrasjonen hendt og hvordan en samisk/finsk-ugrisk overtagelse kunne ha hendt. Vi trenger bare å se rett mot Kanariøyene i middelalderen. Der hadde et spesielt stridbart folk, guanchene, kjempet mot den spanske erobringen i 1400-tallet. Det var først trodde at dette folket hadde blitt utryddet i et folkemord, men DNA-undersøkelsene avslørt at de opprinnelige beboernes genetikk har overlevd videre i dagens befolkning, først og fremst gjennom kvinnene. Alt tyder dermed på at så snart motstanden var kuet og utbyggingen startet, ville innflyttere gifte seg med de innfødte kvinner mens den mannlige andelen begynte å forvitre bort i de etterfølgende generasjonene. Det kan være hvordan den samiske assimileringen av de innfødte hadde hendt. Dette vil ikke være overraskende i seg selv, man sloss om knappe ressurser i et naturfattig landskap i ekte stammekonflikter - finsk-ugriske og slaviske folk tviholdt på stammementaliteten mye lengre enn germansk folk - hvor vinneren vil "ta enhver". Det er også mulig at inntrengere hadde også kulturelt sett assimilert menn med R1a1. N3 er forbeholdt de finsk-ugriske folkegruppene.

Veldig interessant. Artikkelen mener at den opprinnelige befolkningen hadde blitt assimilert, og den lave andelen kan tyder på at disse fikk samme skjebne som neandertalerne - vi vet nå at hele halvparten av disses genetikk lever videre i sapiensene, men svimlende lite, som bare kunne forklare med at de var altfor få i utgangspunktet mot enden av sin eksistens fram til for 35,000 år siden. Inntrengerne var simpelt for mange, lett å forstå om disse var i stand til å supplere sin mattilgang med jordbruksmetoder. Haplogruppe R1a1 er vanlig i Norge, og utgjør 37 % av befolkningen i Trøndelag, minkende sørover til 26 % i Oslo-området og 13 % i Danmark. Fordelingen tilsier at de har kommet nordfra og etter hvert flyttet sørover. Stephen Oppenheimer[8] mener at R1a1 ikke har kommet til Norge via Danmark, med den begrunnelse at Danmark har færre av denne typen enn Norge, og at det er et annet spekter av individuelle typer. De har da trolig kommet via Arkhangelsk og Kolahalvøya til Norge. Videre basert på analyser av genetiske grupper, at de kom til Norge om lag for 5700 år siden. Veldig interessant... for rundt 5,700 til 5,300 år siden om jeg ikke huske feil. Det får meg til å huske på det mystiske opprinnelsessagnet om kong Nor. Han var kommet nordfra fra det som het Kvenland, som er det svensk-finske området rundt Bottenvika, selv om mye tyder på at det historiske området kan ha vært større og kunne ha omfattet store deler av Nordkalotten mellom Bottenvika og Hvitesjøen. Disse kvenene skal ha vært i stand til å angripe Hedmark og endog trekke båter med seg (sannsynlig barkebåter, det er et enslig arkeologisk funn) "over fjellene", trolig var de også fortrolig med ski og sleder i vintertid. Det sies at kong Nor underlagt seg Norge og tvunget under seg de opprinnelige beboere som blant annet hadde bortført hans søster, som var hos "jotunene" - et samlingsbegrep på beboere av eldre opprinnelse. Og samtidig hadde han slektninger som var kommet sørfra. Det er mulig at dette opprinnelsessagnet kan ha vært basert på årtusengamle beretninger som holdes i livet i over fire årtusener fram til vikingtiden, da ser det ut at dette begynte med å forsvinne fra folkeminnet.

Sivilister. Ordet "Borgerkrig" betyr i praksis en krig mellom borgere, ikke mellom militære. Når jeg tenker etter; den amerikanske borgerkrigen 1861-65 er en abnormalitet. Mer moderne borgerkriger fra det tjuende århundret er langt mer passende, og Tigraykrigen er et godt eksempel hvor hundretusener av sivilister slåss mot hverandre etter hvert som militærenheter organiseres. 90 % av alle borgerkriger i 1900-1999 involvere ikke militære styrker mot hverandre - og disse er blant de verste, fordi skillet mellom sivilist og militære utviskes slik at talløse millioner mistet livet.

“Politics used to be the art of the possible. Now it’s the art of the impossible. Meaning, let’s put forward proposals that can’t possibly pass so that we can say to our respective bases, ‘Look how I’m fighting for you’… “We’ve gone from the sublime to the ridiculous.” Jeg har sett dette før. Historikerne som i tillegg hadde dyptgående studier av interne konflikter, borgerkrig og samfunnskollaps har sett dette før. Det nye republikanerpartiet har blitt et ekte parti for "den falske konservatisme" som bunnet i rasistiske tankegods - det er ingen tilfelle at utviklingen startet etter Obama kom til presidentvervet i januar 2009, Trump - Musk -Cruz - mange ledende hvite mennesker - hadde fremmet rasistiske holdninger uten at dette er åpenlyst, mange hvite reagert voldsomt på å ha en fargede mann som deres president. Og dette var ikke forstått av gamlegarden som i Bush junior-tiden (2001-2009) var voldsomt oppslukt av sin kontrarevolusjonære ambisjoner hvor man vil fremme egne nyliberalistiske ideer og en reversering av den progressive USA. Da Bush junior gikk av, begynte gamlegarden å pakke sammen koffertene slik at McConnell i dag er en av de siste gjenværende. Da de flytte ut - forstår de ikke hva de hadde sluppet løst; og blitt alloppslukt av et ønske om å "rense ut" nederlaget i 2008, slik at de sabotere - åpne opp - manipulere - og endt opp med å miste ledelse, partikontroll etc. En nyliberalistisk retning som har blitt antidemokratisk ved at man fremme for moralkontroll og førerstyre der man vil ha enerett på å ekskludere - selve essensen i "den falske konservatisme" oppdaget av McGhee med hennes bok "The Sum of Us" fra 2021 - har begynte å overta; kremlintarians. Den kontrarevolusjonære strategien har blitt en trojansk hest for antidemokratiske krefter med fascistiske tendenser som er dannet omkring den eneste sanne tesen av "den falske konservatisme" - retten til å ekskludere. De har allerede begynte med å ekskludere sine politiske motstanderne. Dette er soleklare bevis på en borgerkrigsutvikling.

Umulig. Zelenskyj forlanger det umulig av Syrskyj. Det er tydelig at han ikke er villig til å utskrive nye menn og samtidig forlange en aktiv krigføring i møte med russerne.

Virkelig? Hvis svenskene kan produsere tretti fly i ett år, jeg hadde trodd produksjonen hadde stanset nesten helt for flere år siden - er dette meget tiltrengt. Ukraina har avslørt at stealth kampfly har seriøse begrensninger; de er for kostbart, for spesialisert og for infleksibelt for sanne "mudderslåssing" som heller ikke passer for jagerfly oppgradert til jagerbomberrolle eller for bombefly som F-15E og Su-34. Det har istedenfor vist at det taktiske angrepsflyet med selvforsvarsevne mot jagerfly vil ha en plass i fremtiden, som må være billig, enkelt og lett tilgjengelig for tiltenkte roller. Det er så frustrert at NATO i 2010-årene kvittet seg med de siste angrepsflyskvadronene. Nå vet "alle" at det taktiske kampflyet med angrepsrolle først, deretter jagerrolle er en sterk nødvendighet i ethvert flyvåpen. Russerne selv sliter også på det feltet. Mang en russisk flyvåpenoffiser forbannet avgjørelsen om å kun satse på tomotorsfly slik at de fikk et kapasitetsgap mellom Su-25 som i realiteten er et kamphelikopter på vinger, og Su-34 som egentlig er et allsidig bombefly. Fra Libya - Syria - Jemen - hadde den trofaste og gamle sliteren Su-17/22 blitt beundret av flyvåpenoffiserer verden rundt da man så hvordan dette flyet fungere som et angrepsfly og et taktisk bombefly samt som plattform for stand-off våpen. Ukrainerne og russerne hadde Su-17/22. De var solgt vekk. Rundt om i verden er folk villig til å slåss til døden for å beholde disse flyene - bokstavelig talt! Disse flyvåpenoffiserene i Russland kan ha vært av meningen at om de hadde taktiske angrepsfly, ville de for lengst ha vunnet, og disse i Ukraina kunne ikke annet enn å slutte seg til den samme konklusjonen etter å ha mistet for mange Su-25 og Su-24, og fått meget gode resultater med Su-27 og MiG-29 som allikevel måtte forbi i jagerflyrollen. Så Gripen - eller den sørkoreanske Eagle - ville selvsagt være å foretrekke.

Erdogan er for stor til å ta en slik sjanse med artikkel 5, men Orban kan finne på å gjøre det - og Trump har regelrett sagt ut at han er villig til å ignorere artikkel 5. Det er åpen opprør i USA. Og det ser ut at militæret kan ha blitt kraftig provosert fordi Haleys ektemann - major Michael Haley som har en høytliggende post i kampen mot islamistene i Jemen og Somalia - har blitt grovt fornærmet av Trump som meget ondskapsfullt påpeker at ektemannen ikke er sammen med Haley. Det virker som at de republikanske politikerne som kun vil ha en vinner, ikke klarte å innse at de må beskytte sine, mens militære - som hadde et meget anstrengt forhold med Trump i 2017-2020 - presses mot bristepunktet. Det er sett at militære nærmest glimret ved å utebli omkring Trump. Also during his Saturday rally, Trump ramped up his attacks on NATO, saying that he would urge Russia to do “whatever the hell they want” to any member country that doesn’t, in his view, spend enough on their own defense. “One of the presidents of a big country stood up and said, ‘Well, sir, if we don’t pay and we’re attacked by Russia, will you protect us?,’” Trump said during the rally. “I said, ‘You didn’t pay. You’re delinquent.’ He said, ‘Yes, let’s say that happened.’ No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want.” Dette er monstrøst! Det har tydeligvis gått hus forbi ham at Taiwan og Filippinene kan ikke forsvare seg mot et kinesisk angrep, og at den amerikanske alliansepolitikken siden 1945 er basert på direkte assistanse til andre svakstilte land som skal kunne forsvare seg betalt med amerikanske penger, som vil betales tilbake over tiden. Dette er selveste essensen i den amerikanske "imperialisme" som noe kaller det, og "frihetens verden" som andre kaller det. Ingen, absolutt INGEN, hadde noensinne stilt spørsmål om dette fram til 2024. Republikanerne må få klar beskjed at de er nødt til å kvitte seg med Trump. De må også tvinges til å innse at de har mistet styringen. Hvis McCain fremdeles var i livet, ville han ha sporenstreks dratt rett til South Carolina og slått ned Trump uten den minste nølingen. Reagan vil stive av raseri. Nixon vil simpelt beordret en "fønik"-skvadron for å drepe ham. Med dette har Trump kastet hele alliansebyggeverket og den frie verdenen ut i tvilens dal.

Det vil ha vært min plan. Tvinge befolkningen ut i nord. Rydde opp. Deretter angripe sør, forflytte befolkningen til nord hvor man kan ha disse under sivilkontroll ved å internere disse så de kan få dekke deres humanitære behov. Jeg ville ikke ha brydd meg om detaljer, bare gjennomføre dette med størst mulig effektivitet. Det har hendte gjentatte ganger i historien. Men; fram til nå hadde israelerne bare dyttet befolkningen foran seg, og har gjort ingenting for å etablere sivilkontroll eller internere disse så de kan få disses behov dekket. Vi skulle ha fasiliteter på plass så medisiner og helsetjenester kan deles ut, arrangementer så humanitære leveranser fra andre land kan komme til disse - og telt som brakkhus som en hær kan meget lett oppføre; det er ikke vanskelig å reise flere tusen brakkbygninger. Dette finnes ikke. Ingenting har blitt forberedt. Dermed er en tvunget forflytting urealistisk uten enorme humanitære konsekvenser - Netanyahus ordre er kommet altfor sent, spesielt når militæroperasjonen skulle avsluttes i løpet av bare få uker.

Han er sprøytende gal. Dette i seg selv burde ha fått oppvakte republikanerne til å gjøre opprør og fysisk fjernet ham fordi denne mannen ser ut til å gjenoppta hans ideer som overstresset det amerikanske alliansesystemet i 2019-2020, sørkoreanerne har aldri tilgitt den stygge behandlingen de var utsatt for, og allierte inkludert Norge var dypt rystet av Trumps ignoranse hvor man satset sterkt på rene mafiametoder ved å initiere på å handle ett-for-ett fremfor som del av en gruppe som det er tradisjon for i 1945-2017. Heldigvis var administrasjonen overfylt med generaler, hauker og alliansekontaktpersoner som Bolton, som hadde slitt meget sterkt med skadebegrensning og nødpleining - det gikk så langt at ordrenekt og handling bak ryggen på Trump var blitt nødvendig (Obama opplevd dette blant annet i 2016 da Assad-holdte Deir ez-Zor var utsatt for et uautoritert angrep som hjalp ISIS - dette var på initiativ av generaler) Ingen allianse vil overleve det, NATO-medlemmene vil heller trekke seg ut fremfor å akseptere en slik uakseptert utpressing, likedan med alle andre allierte som vil da vende ryggen til. Hvis Trump bli president, kommer han sannsynlig til å stoppe all støtte til Ukraina, hente hjem alle amerikanske styrker i Midtøsten, forlange blodpris fra Taiwan, Sør-Korea og Japan som vil da reagere meget voldsomt, trekke USA ut av NATO og inngå avtaler med Putin om en deling av Europa mellom USA og Russland. Som vil da realisere i avslutning av NATO når alle berørte nasjoner gjør opprør og kaste ut amerikanerne. Det er resesjon i EU som truer med å tippe helt over, slik at dette kan sende Europa ut i ruin. Hans 60 % toll på varer fra Kina og 20 % på varer fra hele verden kommer til å bryte opp den globale handelen. Så kommer han til å deportere så mange som mulig med å arrestere og internere flere millioner mennesker, sette dem inn i interneringsleirer og deretter tvinge meksikanerne til å "ta dem tilbake" og "betale for dem" - som vil da får Mexico til å starte krigsopprustning og endog finner på å søke kinesisk beskyttelse hvis Trump skulle angripe dem. Mange republikanere inkludert Cruz vil ha en militær invasjon inn i Mexico. Og hvis han deretter begynner å sette seg over lov og dom, ignorere kongressen og høyesteretten fordi Roberts gir han absolutt immunitet til å bryte konstitusjonen, ved å arrestere og forfølge politiske dissenter og eventuelt få Biden myrdet som en "rebell", og erklære at han egentlig var president i 2021-2025 - og dermed bryte amerikansk lov fordi han er valgt for tredje gang - vil det utløse ramaskrik mens republikanerne vil hyller ham. Internering av immigrantene vil få mange millioner amerikanerne til å se virkeligheten i øyne; som tyskerne oppdaget i 1945 er det lett å la egne fordommer går løpsk, det bli noe annet når man ser fordommenes grusomme resultater stirrer tilbake. Demokratene, ekte republikanerne og selvstendige vil ikke ha annet valg enn å gjøre opprør og knuse MAGA-kulten sammen med en meget stygg utryddelseskrig innad i republikanerpartiet som vil opphøre med å eksistere. Trump vil bli fjernet, sannsynlig henrettet, men skadene i 2026 eller 2027 vil være gigantisk mens Putin underlagt seg Ukraina, angrep Polen, erobret Baltikum og fordrive et par titall millioner på allmenn flukt samtidig som Skandinavia måtte forsvare seg til en voksende pris. Så når amerikanerne realisere at de trenger hjelp, vil de finne ut at deres allierte regelrett hater dem, men de vil tvinges til å slutte seg sammen og reparere skadene samt bekjempe deres fiender. De må bygge opp murer, meie ned inntrengere, deportere farefulle fiendefolk og begynner med å intervenere militært i andre land for å stanse vanstyret og lovløsheten som fordriver så mange mot Vesten. Putin vil dø, men det russiske folket vil etterlates i ruiner sammen med deres ofre som vil hevne seg, samtidig som Europa må gjenreises sammen med Nord-Amerika. Vi vil bli klokere i 2030-årene. Men til en altfor høy pris. Trump og Putin kommer til å bli husket som monstre.

Dette er mer enn så usannsynlig, nei, endog en-mot-en-million mulighet; kanskje første gang i historien - et strategisk SAM system gikk på stridsvognminer?!! Dette er det pinligste og mest ydmykende som kunne skje. Hvordan kunne et rakettrampekjøretøy bli slått ut av miner når det skulle deployeres minimum tretti kilometer fra nærmest ukrainsk posisjon, endog når regelen er rundt femti kilometer? Russeren som kommanderte denne enheten, må skikkelig ha blitt helt fra seg, bare et hell i uhellet om at ammunisjonen ikke eksplodert. Det er forresten ikke så mange av disse S-350 systemer; bare seks sett var bygd, kun fire sett for hæren.