JK22

Det får meg til å huske på en historie fra en tysk konsentrasjonsleir hvor fanger var i nødrasjoner så lenge, at de var i ferd med å sulte og dermed desperat etter enhver bit mat de kunne få deres hender på. Fangevoktere moret seg med å kaste mat som rått kjøtt over piggtrådsperringen for å bevitne hvordan de desperate fangene sloss som villdyr, og noen ganger skjøt de for å se de ukontrollerte panikkreaksjoner blant fangene. All snakk om konsentrasjonsleir eller fangeleir omkring Gaza var bare myter og ekstreme overdrivinger, men nå ser man at det på en måte går troll i disse ordene. Netanyahu hadde valgt en strategi hvor man vil dytte folk foran egne soldater for å presse fram en fordriving ut til resten av verden, og Gallant hadde valgt RoE regler som gjør at all kontakt mellom soldatene og sivilistene reduseres til et minimum - og i slutten hadde man nektet å innføre sivilkontroll slik at da Hamas mistet kontrollen og all samfunnsfunksjoner forsvant - politi drepes eller fordrives - kom folk flest ut i akutt nød og anarki akkurat som i den nevnte konsentrasjonsleiren. Dette er ikke krig eller katastrofe; det er rett og slett en massiv fornedring i stor skala.

Situasjonen på felten er blitt absurd. Russiske vinninger nå bare skje til fots i bebygde strøk, mens all bevegelse i det åpne invitere fram svermer av angripende FPV-droner samtidig som ukrainerne tvinges til å sitte i dekning i 90 % av dagtiden pga. russisk artilleri. På mange steder ser man nå at russerne prøver å komme raskere fram, og dermed tok i bruk hele kolonner av kinesiskbygde golfbiler av type Desertcross 1000-3 i håp om at de kan komme raskere fram, men det endt med at de mistet alle disse til FPV og artilleri. Et opptak som vist hvordan en FPV traff et stormpanserkjøretøy som hadde et dusin soldater på taket, var likedan sjokkerende; det var fylt med ammunisjon og dermed gikk opp i et brask etter å ha kommet i brann. Disse russerne er gale.

White Rural Trump Supporters Are a Threat to Democracy (thedailybeast.com) Denne artikkelen skrives av Michael A. Cohen som en anmeldelse av en nylig bok; "White Rural Rage: The Threat to American Democracy" som er meget skremmende - ikke på grunn av tittelen eller hva den omtaler - men fordi den er faktabasert og verifisert med anerkjente vitenskapelige metoder. “Rural voters—especially the White rural voters on whom Donald Trump heaps praise and upon which he built his Make America Great Movement—pose a growing threat to the world’s oldest constitutional democracy.” In a book filled with reams of data to back up their arguments, Schaller and Waldman show that rural whites “are the demographic group least likely to accept notions of pluralism and inclusion” and are far less likely to believe that diversity makes America stronger. In rural America, support for Donald Trump’s Muslim travel ban ran 15 points higher than in urban areas. Rural whites are 13 points more likely to view LGBTQ+ Americans in a negative light, and express fear and anger toward immigrants—both legal and undocumented—at much higher rates than other Americans. Less than half, 46 percent, say diversity in their communities is something they value. They are the largest segment of the population that incorrectly believes Trump won the 2020 election, at 47 percent. By contrast, only 30 percent of suburban residents and 22 percent of urban dwellers feel the same. Rural whites are more skeptical of the vaccines to prevent COVID-19, and are more likely to think Barack Obama was not born in the United States. In a survey done in 2009 in North Carolina and Virginia, rural Republicans were 20 percentage points more likely to believe in birtherism than non-rural GOP members. Rural residents are also 1.5 times more inclined to embrace the QAnon conspiracy theory than those who live in urban areas. But the problems in rural America run deeper than hostility toward minorities and facts. Rural residents disproportionately express hostility toward basic democratic principles. They are more likely to favor restrictions on the press, oppose checks on presidential power, endorse white Christian nationalist views, and support efforts to restrict voting access. Finally, rural Americans are more likely to believe that “it may be necessary at some point soon for citizens to take up arms against the government.” Indeed, more than one out of four rural residents agree that Trump should be returned to office by force if necessary. As Schaller and Waldman argue, not all citizens with anti-government views live in rural America, but “rural Americans are overrepresented among those with insurrectionist tendencies.” Dette er i virkeligheten bare 15 % av den amerikanske befolkningen, men fordi USA er en føderasjon der delstatene har like samme delegater uansett folkestørrelse - In partisan terms, Senate Democrats, who currently hold 51 seats in the Senate, represent approximately 193 million people Senate Republicans hold only two fewer seats, yet they represent 140 million people. En skulle tro at de rurale vil ha størst fordel ved å ha adgang til større godser og flere privilegier ved å være overrepresentert, men dette er så langt fra virkeligheten som mulig. Akkurat som i distrikt-Norge er det en urbaniseringsprosess i gang hvor tynne befolkede og bebygde distrikter/regioner tømmes for menneskelige ressurser med tiden. Rural America is in deep economic and social decay, “defined by declining wages, rising unemployment, persistent poverty, and increased government dependency.” Rural populations are aging as younger generations flee areas with few economic opportunities and increasingly blinkered worldviews. Those who remain in rural areas live shorter lives, have limited access to health care, and on any host of health metrics—from maternal mortality to deaths caused by drug overdoses—have a rate higher than any other geographic group. De får svært lite for sin støtte til republikanerne. In short, rural America has made one of the worst deals in American politics—they slavishly support a Republican Party that not only does little to stop their inexorable decline but actually makes it worse. Statlige tjenester er mer enn bare nødvendig, det er på mange steder selve eksistensberettigelse for sårbare lokalsamfunn i ringe omgivelser. Kulturkrigen og motstand mot offentlige tjenester gjør det nemlig verre og verre for de rurale, som kan risikere å miste utdanning for sine barn, legekontor og fødested for sine mødre og døtre, få færre fornyelser ute på landsbygda hvor internettdekning kan bli helt fraværende og antivaksineringsholdninger er i ferd med å svekke folkehelsa "der ute", hvor det helt uventet har oppstått en opioidepidemi - det er flere rusdødsfall på landsbygda enn i byene i dag - helt absurd for oss i Norge. Paradoxically, the worse things get, the more it increases despondency, disillusionment, and resentment—the three attributes Republican politicians most effectively mine to maintain their support in rural America. Rather than offering an agenda for rural development, Republican politicians simply ladle out more steaming hot bowls of resentment and targets for rural anger, be they urban-dwelling liberals, undocumented immigrants, trans kids, beer companies, or the “fake news” media. And rural MAGA laps it up. Det definitivt minner om talibaniseringen av det rurale Afghanistan. Dumhet er visstnok smittsomt. Og den neste artikkelen bekrefter det. MAGA smelter sammen mens Michael Cohen skriver spalte - men sikter raseri mot feil Cohen (msn.com) MAGA klarte ikke å lese og fordømmer "en av deres" som en forræder - den tidlige Trump-allierte Michael D. Cohen.

Det er tegn på begynnende valgmanipulering til fordel for Trump. Det har blitt oppdaget at mange stemmegivere risikere å miste deres rettigheter under systematiske angrep av aktivister som tar i bruk lovsystemet for å uthule og manipulere. Trump’s Allies Ramp Up Campaign Targeting Voter Rolls (yahoo.com) Dette er etter internasjonal rett valgjuks gjennom intimidasjon og påvirkning av stemmegiverens rett, selv om det finnes stemmerettslov, hadde det dessverre aldri vært en konstitusjonell bestemmelse omkring stemmerettighet - den utebli helt i 1789-konstitusjonen fordi lukkede valg kun for de privilegerte i valgkretser som arrangeres på ulike måter fra sted til sted som fra delstat til delstat var normen den gang. Ian Bremmer har rett i det med at USA er det eneste industrilandet i verden - selv Kina og Russland er overlegent der - som ikke har et gjennomtenkt og rettferdig valgsystem. Når selv et totalitært regime som Kina respektere stemmegiverrettigheter i de lukkede politiske prosesser i kommunistpartiet, blir det ganske påfallende at stemmegiveren i USA i sammenligning har ikke fullstendige rettigheter. Trump hadde dessuten i 2016-2024 gjort det til en regel for at et valgresultat ikke nødvendig skal respekteres. Etter norsk lov er stemmegiverens rett absolutt, hvor myndighetene er forpliktet til å sørge for det, i USA må velgeren selv ordne dette seg hvis han eller hun kan få stemme. Fordi det finnes ikke en amerikansk plikt nedfestet i konstitusjonen. Det er forresten litt rart; grunnlovsfedrenes antidemokratiske holdninger skyldes deres antipati mot den athenske pøbeldemokratismen - som var best kjennepreget av ostrakismen der man kunne forvise politiske aktive og upopulære frie menn - det vil si disse med stemmerett - gjennom anonyme utstemning ved bruk av potteskår man skåret ned navnet på, ostrakon. Dette vil de ikke vite av, ennå er vi kommet i en slik situasjon hvor pøbeldemokratiske virkemidler man i utgangspunktet vil hindre den gang i 1787, har blitt tatt i bruk på større skala. 'Five-alarm fire': Trump's latest public schools threat causes experts to panic (msn.com) "It's almost like Trump and his advisors want Americans to be sickened from disease..." Trump har tatt til ordet for å stenge av statsstøtte til skoler som krever vaksine for skolebarn, noe som kom som et stort sjokk på leger og helseeksperter. Det er sett retur av utryddede sykdommer og forverrede helsetilstander mange steder i USA i de siste årene, stadig flere og flere barn går uvaksinert på skoler, hvor man er nødt til å beskytte dem og andre mot smittsomme sykdommer som vil ha senvirkning eller dødelig utfall. Pandemien i 2020-21 har fulgt til at hundretusener omkommet i rent trass mot vaksinering mens leger og sykepleiere i sjokk bare så på. 1,1 mill. døde - og mørketallene kan være like stor. Midt under alt denne elendigheten som skyldes en utdatert og idealistisk konstitusjon er det voksende tegn på en meget dyp splittelse mellom "Never Trump" som foretrekker det vante republikanerpartiet og "Trump or Bust" som vil kuppe til seg partiet - mellom 30 og 40 % vil ikke stemme i det hele tatt på Trump, de yngre i collegene uansett parti er sjeldent enig om at Trump er uaktuelt - det er latt merke til at selvstendige yngre som ikke fullbyrde deres utdanning i større grad slutte seg til Trump. Men på demokratisk hold er det sett at mange er lei av Bidens håndtering av Gaza, det har han vist seg å være maktløst og treg i møte med Netanyahu som ødela alt; for det første var strategien å tvinge fram en masseflukt ut av Gaza, for det andre nektet man å etablere sivilkontroll som nylig sett omkring blodbadet omkring en nødhjelpskolonne, slik at folk flest lever i akutt lovløshet og oppløste samfunntilstander, de er kastet ut i total anarki.

De legale ekspertene er i full gang med å dissekere opinionen, og etter hvert merker man at de mer og mer begynner å bli alvorlig bekymret. For det første; høyesteretten reserverte seg retten til å betvile enhver kongressvedtak i tråd med Seksjon 3, dermed skaffet seg makt på kongressens bekostning. Så når kongressen må håndheve loven om diskvalifisering overfor dem som har eller søke føderal verv, er dette en fullmakt man egentlig ikke har ifølge grunnlovtillegget på høyesterettens diktater; “This gives the Supreme Court major power to second guess any congressional decision over enforcement of Section 3,” Det kan utvides til andre lovhåndtering fordi amerikansk lovpraksis tillatt ikke separatbehandling. For det andre; det har blitt latt merke til setningen "ruling out enforcement under general federal statutes requiring the government comply with the law.", som i praksis betyr at kongressens handlingsfrihet der den er i full rett, begrenses - det var vedtatt en lov, the Electoral Count Reform Act, i 2022 som er ment for å avverge en ny 6. januar der man kan fornekte irregulære valgmannsstemmer som kan kjennes ugyldig, og på sikte kan åpne for bruk av seksjon 3. om kandidaten ikke kvalifiseres for å ha føderal verv. Denne loven uthules som et resultat, noe som de liberale medlemmer satt seg mot, mens Roberts med majoriteten gikk inn for dette. Høyesteretten gir kongressen fullmakt til å diskvalifisere disse som har eller søke føderal verv - men de legale ekspertene mener å ha oppdaget at denne er en felle; de vil forhindre kongressen fra å diskvalifisere på basis av seksjon 3 under valggodkjenningen - som loven fra 2022 er ment å beskytte, inkludert fullmaktene som har eksistert i meget mange år, spesielt omkring irregulære valgmannsstemmer. Dette i praksis er en gave til Donald Trump. Og de har bare begynte. Hvis dette blir verre, kan det lede til dissens på et nasjonalt nivå mot den føderale høyesteretten, spesielt hvis Roberts skulle gir Trump medhold omkring immunitet senere i året ved å gjenta argumentet fra opinionen i dag om kongressen må håndheve fremtidige presidenters lovbrudd uten legale virkemidler eller lovpraksis, som i praksis betyr absolutt immunitet i møte med alle rettsinstanser. Og om høyesteretten også skulle skaffe seg makt på bekostning av kongressen på dette området også, kan dette være et konstitusjonsbrudd.

Takk for rådet.

Det hendt. Det virker som at Roberts har klarte å innbille alle høyesterettsdommerne om at man burde frata de delstatlige rettsinstansene retten til å benytte konstitusjonelle bestemmelser ved å umuliggjøre diskvalifisering av føderale embeter som er unntatt fra statlig rettsrespons fordi bare kongressen skal ha retten til å håndheve loven om diskvalifisering overfor dem som har eller søke føderal verv. Delstatsdomstolene vil dermed bare ha mandat til å håndheve loven overfor disse som har eller søke delstatlig verv. Dette er forskjellbehandling. Det virker som en feig handling, for det var kommet som en usignert opinion slik at ingen høyesterettsdommer er ansvarlig i det som er en “per curiam,”, på vegne av retten. På den måten blir det en enstemmig avgjørelse som betyr at alle saker mot Trump frafalles; og det som er illevarslende, er at høyesteretten hoppet bukk over innholdet i saken man fattet en avgjørelse over; skyldspørsmålet omkring 6. januar og immunitetskonflikten. Roberts har tydelig klarte å få alle dommerne til å eniges om at det er viktigere å hindre kaos enn å følge lovens forskrifter ved å få dem til å tro at man kan diskvalifisere valgkandidater fra delstat til delstat, i noe som tyder på både skremsel og svekket tiltro på de lavere rettsinstanser. De annullere hele saken i en meget uvanlig gest. States can’t kick Trump off ballot, Supreme Court says - POLITICO Og det utgjøre hele innholdet i opinionen; Monday’s 13-page opinion echoed that concern. Allowing states to make that judgment could result in an inconsistent and dangerous patchwork of conflicting rulings, with a candidate appearing on some states’ ballots but not on others, the court wrote. “An evolving electoral map could dramatically change the behavior of voters, parties, and States across the country, in different ways and at different times,” the court’s principal opinion said. No individual justice was listed as the author of that opinion; instead, the opinion was labeled as “per curiam,” a legal phrase meaning on behalf of the court. “Nothing in the Constitution,” the opinion continued, “requires that we endure such chaos — arriving at any time or different times, up to and perhaps beyond the Inauguration.” The three liberal justices wrote a separate opinion, saying that they agreed with the result but that they would have issued a narrower ruling that left open the possibility of federal courts disqualifying Trump or another candidate alleged to have engaged in insurrection. “Although federal enforcement of Section 3 is in no way at issue, the majority announced novel rules for how that enforcement must operate,” Justices Sonia Sotomayor, Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson wrote in their joint concurrence, referring to the section of the 14th Amendment that contains the insurrection clause. The court’s main opinion, those three justices wrote, “reaches out to decide Section 3 questions not before us, and to foreclose future efforts to disqualify a Presidential candidate under that provision. In a sensitive case crying out for judicial restraint, it abandons that course.” Dette er svak. “State-by-state resolution of the question whether Section 3 bars a particular candidate for President from serving would be quite unlikely to yield a uniform answer consistent with the basic principle that ‘the President … represent all the voters in the Nation,’” Deretter fra dommer Amy Coney Barrett; “The Court has settled a politically charged issue in the volatile season of a Presidential election. Particularly in this circumstance, writings on the Court should turn the national temperature down, not up,” “For present purposes, our differences are far less important than our unanimity: All nine Justices agree on the outcome of this case. That is the message Americans should take home,” Hun avslører at man ikke vil følge loven og dermed foreta et unntakelsesinngrep for å "koble fri" den føderale høyesteretten fra politikk, selv om "alle" vet at dette er ganske hult. The justices did not observe their usual custom of taking the bench as they delivered the politically pivotal ruling Monday morning. Instead, the opinion was released online and to the press and public on paper at the court. Det er fordi de vet at deres opinion som har forkaste alle diskvalifiseringssaker mot Trump komme ikke til å bli tatt nådig av de legale eksperter som utvilsomt hadde kommet til for å overvære hendelsen til steds eller gjennom egne kanaler, og dermed bevist at de vil ikke stå fram for deres beslutning. En feil beslutning. Mens republikanerne feiret, er det meget illevarslende stille hos demokratene og mange liberale miljø, med få unntak; “The text of our Constitution may be inconvenient and unpleasant to execute, but the text is clear despite any loophole the republican supreme court carves out,” Og det er presist hva som er kjernen; høyesterettsdommerne har helt brutt med sin ideologisk basis for mange av sine kjennelser i de siste tjue år; originalismen. Alt skulle tolkes på original tekst - det er ingenting om en forskjellbehandling eller om bare kongressen kan håndhevere føderale saker. Absolutt ingenting. Dessuten varsler denne opinionen at høyesteretten kan finne på å gi Trump absolutt immunitet fordi de har adoptert hans tese om at bare kongressen kan diskvalifisere disse med føderale verv i tråd med Seksjon 3 - og dette er grunnbasisen i hans krav om absolutt immunitet, slik at en president kan fritt forbryte seg mot amerikansk lov. The high court ruled in a unanimous, unsigned opinion that only Congress, not the states, can disqualify a presidential candidate under the Constitution’s “insurrection clause.” Så er det nå meget klart hva Roberts strategi er; enten gi ham absolutt immunitet ved å gjøre enhver president bare ansvarlig for kongressen som ikke er en rettsinstans, men utsette og utsette til valget er overstått - og da kan Trump fritt regjere uten å ta hensyn til retten ettersom bare kongressen kan stoppe ham - og det er ikke mulig da dette krever majoritetsflertall. Det er nå bevist; John Roberts er en edbryter og han har gjort alle høyesterettsdommerne til medskyldige.

‘We don’t have a king here’: Raskin slams SCOTUS decision to take up Trump immunity - POLITICO Sinnet mot den føderale høyesteretten og spesielt John Roberts er blitt sterk; “We don’t have a king here, we had a revolution against a king and the Constitution is written so that [the] president’s main job is to take care [that] the laws are faithfully executed, not faithfully violated in his own interest,” Ifølge James Raskin som kongressmedlem var det en meget stor tabbe av Roberts å akseptere saken istedenfor å godkjenne kjennelsen fra D.C. Circuit Courts-retten om at en president ikke har immunitet utover det som er fastslått, ettersom embetet garantere bare immunitet mot konsekvenser av offisielle handlinger innenfor lovverkets rammer - ikke absolutt immunitet som betyr at man er løftet over loven, som den norske kongen ifølge 1814-grunnloven. De norske kongelige kan i teorien fritt forbryte seg mot det norske lovverket, men ettersom kongen også er garantisten for det norske kongerikets lover betyr det at han ikke kan svekke egne myndighet. Ingen lov i Norge er gyldig uten kongens velsignelse. Ingen president i et demokratisk land har absolutt immunitet. Tilliten mot høyesteretten er fallende. “This is a court driven by the both Trump nominees and Bush nominees, and neither of those guys was elected with the popular vote, so we’ve got a Supreme Court that is representing the choices of minority presidents and they have been driving very hard to overturn a whole series of precedents that America has come to take for granted, like Roe v. Wade,” 'Really unusual' Supreme Court notice raises questions about Trump case (msn.com) Supreme Court could rule on Trump ballot eligibility as soon as Monday (yahoo.com) I mandag vil høyesteretten forhøre seg om diskvalifisering av Trump fra å delta i valget - og ta en avgjørelse. Dette kommer alle dommerne, rettseksperter og lekfolk som konstitusjonseksperter til å følge med med stor nøysomhet. Fordi når avgjørelsen faller, vil alle se om Roberts er en edbryter eller ikke. Denne nyheten kom veldig overraskende på alle fordi en endelig avgjørelse var ikke ventet med det første. Fordi høyesteretten må begrunne denne, og da er det veldig kritisk viktig av hensyn til de konstitusjonelle rammene. "SCOTUS just updated its website to flag that it 'may announce opinions' Monday at 10 ET. It's *really* unusual for the Court to give such little notice—or, outside of when things were closed for COVID, to not take the bench." "Colorado ruling is very likely coming tomorrow," Dette liker ikke eksperter. De LIKER DET IKKE. Fordi hvis det kommer en kjennelse dagen før "Supertirsdagen" når primærvalget i Colorado skal finne sted, selv om høyestedommerne kan ha gjort det i god tro for å avgjøre saken, vil dette være en partisk handling som høyesteretten må avslå fra. "If it turns out to be true that the court is issuing the 14A opinion tomorrow—& [Vladeck] is a guru here—it's completely inappropriate." "Why pick the day before Super Tuesday to give Trump a likely big judicial win?" he asked. "It's like an in-kind campaign contribution!" Hvis Roberts skulle klare å få de andre høyestedommerne til å bestemme at konstitusjonelle bestemmelser ikke kan benyttes av delstatlige rettsinstanser vil det skape en alvorlig splittelse fordi det er snakk om forskjellbehandling - som ikke aksepteres. Dette er så kontroversielt og så oppflammende som det kunne bli, og det kan være hvorfor "opinionen" skal leses opp i rettsakrommet i høyesterettsdommernes fravær. En kommentar; “all my life I had the solid belief that the Supreme Court was fair. Now having a Supreme Court Justice (Clarence Thomas) openly taking bribes from a billionaire, his wife being part of an actual insurrection after a fair election, another Justice having an obvious wink wink relationship with that same corrupt trump. two Justices having something in common—both getting nominated when they shouldn’t have- by denying unethical scandals. And Aileen Cannon obviously blocking justice being done, not even letting it get to trial before the election. For the first time in my life, we are all thinking… wow, there is corruption in the judiciary, it all is happening around a bad apple in our party. How did this happen and what do we do about it?” I alle land med ansvarlig maktfordeling satt i system finnes det virkemidler som i Norge, hvor dommerne i forskjellige avdelinger kontrollere hverandre under en konsensusordning - dette finnes ikke omkring den føderale høyesteretten basert på 1700-tallets tradisjoner. De amerikanske grunnlovsfedrene var mer opptatt av borgerplikt, borgerideal og oligarkikonsensus enn annet, slik at de ikke bygd inn et virkemiddel mot korrupte eller partiske rettsinstanser - og dessverre er korrupte dommere en evig gjentager i den amerikanske historien. De delstatlige og den føderale høyesterett skulle allikevel være ytterst lite berørt av potensielle korrupte tilstander. Det var en stor feil. Hadde man tatt for seg partipolitikk i 1789-konstitusjonen er det mulig at dagens situasjonen ikke ville ha hendt.

"Bare" over 25,000 døde bekreftes i Ukraina. Det er store mørketall i begge land. Materielt sett - er sløseriet for stor selv for russerne. De mister så mange T-80 og T-90 at disse snart er lik få som T-72 er, og de hadde måtte bruke BMP-1/2 og MT-LB i stor grad, russerne kan bare produsere få hundre stridsvogner og litt flere stormpanservogner per år. Det var galskap å avansere vest for Avdijivka når de bare trenge å ta flankesteder, så mye som to hundre panserkjøretøyer kan ha gått tapt siden Avdijivka falt. I et døgn mistet de et halvt hundre visuelt dokumenterte panserkjøretøyer i Ukraina! I Robotyne mistet de nærmeste alt de hadde og vant ikke en gram jord selv da de nådd midten av tettstedet. Blodstenkte stormpanservogner etter døde som var revet fra hverandre av FPV-droner med RPG, er blitt et synlig syn mens kjøretøysbesetninger demonstrert at de er dårlig trent med manglende stridserfaring. Dusinvis blir sittende fast i det sønderskutte terrenget og forlatt i løpet av bare minutter. Store dødssoner skapes for de fremrykkende russiske styrker som opplever at ukrainerne har luftherredømme rett over disses hoder. Jeg vet ikke hva Putin tenker på, men det er ikke nok panserkjøretøyer i hele Russland for å erobre Ukraina - 8,800 visuelle bekreftede panserkjøretøyer har blitt slått ut, det kan være hele 10,000 i alt. Jeg tror det bare er 5,000 tilbake av alle typer i tillegg til 5,000 i aktiv tjeneste inkludert 1,100 stridsvogner. Så lenge russerne bruker banzai-taktikk i møte med ukrainerne vil de lide enorme tap, da 47. brigade var tvunget tilbake, mistet de to M1 stridsvogner og et dusin andre panserkjøretøyer - men påførte de angripende russerne opptil fem ganger større tap. Counterattacking Without Artillery, Ukraine's M-1 Tanks Are Exposed (forbes.com) Presset fra hele Vesten på Johnson er nå så sterk, at han tvinges til å ha hjelpepakken kommer gjennom til huset i kongressen, men først etter å ha stoppet nedstengningen av USA. Han vet de mektige i Washington vil ikke eliminere ham før nedstengningen er avverget, og det er kjent at han aktet ikke å være mannen som sender USA ut i katastrofe. Og dette lekker over til de andre republikanerne som er i ferd med å realisere at noe er formidable galt med Trump som nå lyver åpenbart til folk som mer og mer oppførte seg som en kult enn tidlig. Mange republikanske senatorer vil erstatte McConnell med en selvstendig som ikke vil ta ordrer fra Trump. I mellomtiden er ammunisjonen fra Tyrkia og andre land (muligens India også) nå betalt og underveis til Ukraina. Biden har besluttet at Tyrkia og Emiratene skal straffes; det har blitt oppdaget at myndighetene i disse landene tillatt omfattende smugling ikke bare til Russland, men også til andre land som Nord-Korea og Iran.

Sagnet om M113 fortsetter. Både russerne og ukrainerne regelrett elsker den meget rommelige og energiske pansertransportvognen, det er svært sjeldent at russiske feltenheter tok i bruk krigsbytte - og M113 står øverst på listen, mens ukrainerne satt sterkt pris på kjøretøyets fremkommelighetsevne og praktiske kapasitet. Disse kalles Emka i Ukraina. BTR Sikach, pansret bil Kharakternyk – Ukraina har etablert sin egen produksjon av kopier av Humvee og M113 – video | OBOZ. UA (obozrevatel.com) M113 var utviklet for så rask og billig masseproduksjon som mulig, slik at over 80,000 var produsert fra 1960 til 2007 og dermed er ikke utenfor ukrainernes kapasitet for hjemlig produksjon. Men aluminiumsbeskyttelse betyr at disse er dårlig beskyttet mot alt annet enn håndvåpen og granatsplinter, og som et resultat mistet ukrainerne (og russerne) ganske mange M113 kjøretøyer. Ennå er det presist aluminiumen som gav M113 sterk mobilitet på dårlig grunn som bevitnet gjentatte ganger i Ukraina - de klarer seg godt i mudderet. Nå er begrenset produksjon startet i flere ukrainske fabrikker, hvor Hummer-jeepen basert på eksisterende chassis henter fra andre biler (Ford F50/F150) og MaxxPro MRAP skal bygges ved siden av M113-beltevognen. Så langt er byggingstakten bare 5 per mnd. Mye tyder på at M113 vil ha keramisk pansring istedenfor aluminium og festemidler for å ha ekstra beskyttelse.

Jeg sykler til arbeid hver dag året rundt i mange år. I glohete sommervær som i iskald vintervær fra 30 varmegrader til 25 kuldegrader og fra stekende sol til voldsom regnskyll. Det var minneverdig den dag jeg kom til Oslo etter 150 km fra hjemstedet med elsykkelen som da var helt nytt, for mange år siden. Men ikke alle kan sykle uansett værforhold, og ikke alle kan handle og ta lite volum med seg i sykkelveskene. Ikke alle bor på gåavstand fra nærmest matvarebutikk.

Det hendt til en høy pris som ikke erkjennes her. Vi trenger å redusere forurensningsutslippene og miljøødeleggelse under enhver omstendighet, men disse idiotene fikk panikk i 2020-2021 da de alarmeres om at klimasituasjonen hadde forverret seg, og dermed prøvd å påskynde "det grønne skiftet" - all snakk om landbruksreformer og energibesparing i bolig - og deretter signalisert at vanlig folk må ta regningen - var sterkt skadelig. Veldig skadelig, for folk flest er ikke villig til å betale når staten skulle ordne det for dem. De vil ha miljøpolitikk så lenge det ikke berører dem. Når det er dårlig økonomisk råd og for lite dekning i møte med uønskede konsekvenser, er forsiktighet viktigere enn dumdristighet. Dette straffet seg ettersom klimaskeptiske bevegelser hadde kunne vinne på dette, for når folk flest ønsker noe - må man ikke dytte byrdene på dem uten forvarsling. Det er jo dette som gjør "det grønne skiftet" upopulært. Dermed ser vi at mange ikke vil kjøpe elbiler ikke fordi de er dyrt, men fordi de medfører ulemper man vil unngå. Og Kina kunne tre inn som en reddende engel med ferdigutviklede industri for batteri, elbil, solcelle - men dette ønsker man ikke i dag fordi Xi Jinping hadde gjort den kinesiske stormakten til en trussel mot Vesten og fordi det hadde vært en avindustrialisering i Vesten (medregnet USA) som gjør at man har svekket konkurranseevne. De europeiske bilprodusentene fikk panikk da de innså at de hadde blitt forbikjørt av kineserne og dette hadde derfor fulgt til en storsatsing på elbiler - som bli for kostbart og roterende i slutten. I Oslo merket vi dette; BYD busser holder høy kvalitet i sammenligning med de europeiske merkene av en meget enkel forårsak; de kinesiske elbusser var bygd fra grunnen opp som elbuss mens de europeiske elbusser i virkeligheten er ombygde fossilbusser. Mange ser den samme situasjonen omkring elbilene verden rundt.

Vær. Som fast bruker av elsykkel savner man ladestasjoner som i Tyskland når man skulle på lang tur, da jeg syklet fra Lillestrøm til Fredrikstad i sommeren var det knappest mulig å finne noe sted å lade på, bare flaks vil at jeg fant en gavmild beboer. Dessuten mener jeg vi burde ha sonebestemt fartssperring som EU nylig har diskutert om omkring bil (heldigvis lot de det være) for elsykler som kan komme opp i 32 km/t utenfor byene, for å omgå ulempen med 26 km/t til enhver tidspunkt. Kollektivtransport er viktig i bymiljø rett og slett fordi det ikke er plass; hvis 250,000 biler samler seg i Oslo vil det bli smekkfullt på praktisk talt alle gater. Der trenger man elbuss og bynær godstransport for å få ned lokalforurensningen og gjør bylivet behagelig. Disse med bensin/dieselbiler kan kjøre rett gjennom om de ikke stanser i byer. Vi bruker mer og mer energi, men det har fulgt til at marginene forminskes etter hvert som utbygging av ny kraft utebli eller er utilstrekkelig. Hvis en samfunnselektrifisering skal bli realistisk ved å ha kun strøm, trenger vi masse og masse av energi - konstant og stabil energi fordi elektrisk kraft ikke kan bare forstørres eller forminskes uten konsekvenser. Vet ikke hva disse idiotene i EU hadde tenkt på i snart 25 år.

Det finnes en grense for enhver. Og disse bøndene er farlig nær grensen.

99 % av alle som omkommet under fatale klimaendringer sultet i hjel. Da menneskeheten oppsto, var habiliser og eretuser tvunget til å evolvere svært raskt på de meste utsatte deler av verdenen mens andre fant isolerte deler hvor de kunne overleve. Mens de overlevende eretusene fortsatt - med stjålne gener fra nyere arter (Vi er som "genestealer" fra Warhammer 40,000, bare med sex istedenfor vold) fram til bare" 250,000 år siden, kom disse fra de utsatte delene som nye og revolusjonerende arter hvorfra det var funnet få fossiler av både menneske og dyr. Den langvarige tørken og matprisstigningen har avslørt at det ikke er økte temperatur, mer regn og ustadig vær som er den sanne trusselen - det er ødeleggelsen av kulturmatplanter. Bananen vil forsvinne, og kakaoen er blitt mer kostbart. Aldri tidlig er det så mange mennesker som trenger mat - og aldri tidlig er det få som er involvert i matproduksjonen. Det er ikke disse "naturkatastrofene" som truer oss. De er i virkeligheten bare sjenanse i kontrast til den reelle faren. Hva tror du skjer hvis Spania endt opp som Saharaørkenen? Ørkenspredningen er på full fart i Amerika, Europa og Asia. Tre milliarder mennesker er i klimautsatte verdensdeler hvor det kan oppstå mat - og vannmangel. Det er hvorfor "det grønne skiftet" ble lansert; men dette kan ikke skje øyeblikkelig, da det vil bare gjøre alt vondt verre - da heller en "grønn marsj" på tretti år fram til 2050. Satsingen på elbilen er riktig, hva som er galt er omgivelsene rundt elbilen som trenger energi, ladeinfrastruktur og batterifremskritt.

I fremtiden kan de fleste ha hybridbiler eller to biler; den ene elbil og den andre dieselbil. Energitettheten på batteriet må forstørre samtidig som det må bli mulig å hurtiglade på minst en halvtime uten skader på batteriet som må ha en levetid på mer enn ti år. Det har lenge vært snakk om å lade gjennom asfalten mens bilen kjøres, dette kan en dag bli til virkelighet - ved år 2030. Slik at det er, er det elektriske bilkjøretøyet bare ment for byene og bynære regioner opptil 50-100 km i omkrets. For lengre tur er langvarig opplading og reiseplanlegging nødvendig. Det er et marked for elbiler; by - og bynær trafikk. Der vil de komme til deres rette. Og klimakrisen gjør det nødvendig. I sommeren kommer det til å sjokkere hele verdensbefolkningen. Har gjennomgått en rekke historiestudier, og da vist det seg at klimaendringer er menneskehetens fiende nr. 1 - våre foreldrene har i over 1 mill. år vært utrydningstruet, og den nye teorien om hvordan menneskeheten oppsto (Homo Sapiens utgjør ikke hele menneskeheten, det var trolig et dusin arter i de siste 800,000 år) tyder på at en klimakrise hadde tvunget gjennom evolusjonære kvantesprang - tap av pels til fordel for svetting, utholdenhetsevne for jakt og sanking, mer spinkel og større kroppsvolum etc. - slik at bare hodeprofilen skilte de første mennesker fra oss. Denne oppdagelsen gjør klimakrisen mye mer farligere enn hva mange er villig til å innse. For bare få tusener overlevd den gang for over 800,000 år siden. Elbilen er dermed nødvendig. Men det er bare et lite skritt. Meget lite.

Når skal russerne tar til vettet og ta bort disse håpløse 100mm haubitskanonene? Disse BMP-3 og BMD-4 sier ka-bloom så ofte at det begynner å bli ganske gammelt. Man ser at infanterister foretrakk å holde seg unna akkurat disse panserkjøretøyer i det siste, de er ofte sett på BMP-1/2, MT-LB og BTR. Angrepet på det russiske SP skytset er interessant, FPV-dronen var så sterkt jammet at all forbindelse gikk tapt på minst to hundre meter hold, ennå traff den sitt mål med stor treffsikkerhet. Kanskje en form for AI-styring. I mellomtiden er situasjonen i Polen nå veldig alvorlig. Alt tyder på at Tusk har mistet kontrollen. Først prøvd bøndene å blokkere grensen mot Tyskland, nå prøver de å blokkere grensen mot Litauen. Mye tyder på at han er for ettergivende og dermed ikke forsto hva som skjer, da han mumlet om å stenge grensen mot Ukraina fulgt dette til at EU og NATO sendt representanter rett til hans kontor på direkten. For Polen har det blitt veldig kostbart, transitthandelen ikke bare fra Ukraina, men også fra Baltikum, Østersjøen, Tyskland og Tsjekkia har blitt skadelidende. Og folk flest begynner å bli sint, fordi matprisene og likedan importerte forbruksvarer er stigende i det siste. Mange bønder i Polen hadde ikke innsett at den ukrainske mateksporten til EU hadde bidratt til å holde ned matprisene under en tørkeperiode. Så hvis Tusk ikke stoppe dette ganske snart, vil alle - EU, NATO, Ukraina, hans egne parti, det polske folket - bli sint. Han må avslutte disse "samtalene" med en enighet som vil få bøndene til å gi opp. Hvis ikke, skal politi og militære med bajonettpåsatte våpen rykker ut. Han nærmere seg en grense før man må si stopp, lokalvalg eller ikke. Mange i Kyiv og Brussel mener å se at Tusk driver med et dobbeltspill for å svekke Ukraina som et potensielt EU-medlem. Da han luftet muligheten om et nasjonalt forbud mot salg av ukrainske varer i Polen, var EU rett i strupen på ham. Det er et veldig farlig spill Tusk driver med. Og dette spillet har fulgt til at bønder i flere EU-land hadde begynte med å tro at de tape inntekter pga. ukrainske eksport, uten at dette har troverdighet. I Frankrike er det vannmangel, tørketilstand og uttørking av buskvekst mens store deler av Spania forvandles til ørken - og i Italia er mange elver uten eller med lite vann, erosjonsskader hadde gjort betydelige skader i Tyskland og flere sentraleuropeiske land. Da skulle matprisene ha gått oppover, men dette holdes ned med betydelig import fra hele verden deriblant Ukraina. Dette vil ikke bønder som har store problemer pga. brenselspris og kunstgjødsel, innser. Som i Norge er det en bondeforakt i den urbane befolkningen i mange land. Det er viktig for politikerne å holde ned matprisene, og da er Ukraina ikke mulig å komme utenom. Hvis bøndene får det de vil, risikere de å miste alt i slutten. De må innser at klimakrisen har skapt nye betingelser når en stadig større urbanisert befolkning må mates. På den ene siden er selvforsyningsevnen veldig viktig; på den andre siden må befolkningens næringsbehovet holdes på et billig nivå også for de fattige som må være i stand til å livnære seg på basisnæring. Akkurat på det siste stedet har det blitt latt merke til at bøndene oppvist manglende forståelse. Dette er konkurransementalitet på feil sted. P.S: Hvis de vil vite hva det verste scenarioet er; skue tilbake på historien i 1918-23. Flere millioner måtte pines og hundretusener drepes for å mate en desperat bybefolkning fordi bøndene hadde nektet å selge sine produkter - slik at Lenin sendt ut drapsskvadroner som tok i bruk giftgass mot de meste stridbare bøndene...

Det kommer til å ende i alle tidenes skandale hvis Biden og Trump i november skulle vise synlig tegn på dement atferd - det er en ganske god grunn for at årsgrensen på 80 år er så kritisk viktig. Jo eldre man bli, jo mer utslitt vil hjernen bli om den utsettes for høy stress over lang tid. Det ser ut at det bare bli verre og verre for hver uke som går.

El-mopeder har vunnet voksende popularitet i flere afrikanske land, men stort sett for persontransport i bymiljø. Strømtilgang i U-land har blitt mye lettere i dag enn for førti år siden, ikke minst på grunn av solcellekraft og generatorer som drives med gass, råolje, bensin og diesel. Det er endog flytende kraftanlegg langs den afrikanske vestkysten.

Samtidig har myndighetene i en rekke land redusert eller fjernet insentivene for å kjøpe elbiler. I tillegg henger ikke utbygging av ladeinfrastruktur med i svingene i alle markeder, og når strømmen i tillegg er rekorddyr, Det er ikke elbilkjøretøyet som det er feil med; verken ved kjøp (kinesiske BYD-biler er ganske billig) eller ved drift. Disse tre punkter; 1) "redusert eller fjernet insentiver" betyr at man ikke kan spare på utgiftsposten. 2) "ikke utbygging av ladeinfrastruktur" er et stort problem fordi myndighetene var svært sent ut. 3) "strømmen i tillegg er rekorddyr" - strømbruk kun for bilen står ikke ut for selv, det er en del av det totale strømforbruket for eieren i tillegg til hjem og interiør. Myndigheter svikter på alle tre punkter. Spesielt på det siste, strømtilgangen er sterkt ustabilt og upålitelig som et resultat av ukontrollerte tilstander omkring det europeiske børsmarkedet og den feilslåtte Energiewende koblet med nedstengning av atomkraft. Altfor lenge hadde det vært manglende utbygging av strømproduksjonskapasiteten, det er i fakta mindre energi i dag enn for tjue år siden - og fornybare energi vist seg å være uegnet for konstant dekning hver eneste sekund hele året rundt. Hvis solen svikter, hvis vinden utebli... da trenges det reservekraft som bare ikke er der. Og hvis sol, vind er "på", risikere man at det bli gratis strøm - og "av", altfor dyr strøm! Intet marked kan komme med slike tilbudsgarantier. Politikerne har vært ubegripelig sløv med å realisere at ladeinfrastruktur måtte tilrettelegges for bilbruk, dessuten er det et stort problem med selve batteriet; for det første er hurtiglading skadelig på lang sikt, for det andre er det for høy tidsforbruk ved lading, for det tredje er det for lav energitetthet i et batteri i sammenligning med en bensintank. Det er som å sammenligne en feig tjukkas med en superstrek atletløper. Batteriteknologien i dag betyr at elektrisk drift er realistisk og sterkt anbefalt i by- og bynær trafikk. I Kina er de i full gang med å elektrifisere hele millionbyer - og det har de råd til ettersom det er massiv utbygging av kraftproduksjonsanlegg der for tiden. I Europa har det oppstått meget alvorlige problemer omkring krafttilgang. Og det er ikke olje eller gass; det er rett og slett snakk om produksjonskapasitet. Det var galskap å legge ned atomkraftverk. Det var likedan galskap å satse ensidig på ustadige kraftproduksjon med sol og vind. Europa har veldige store problemer, det har begynte å stige opp for politikerne at "det grønne skiftet" ikke er mulig å gjennomføre uten et energioverskudd som simpelt ikke er der, spesielt i dårlig økonomiske tider. Elbilen er en nødvendighet. Men hvis man ikke kan sørge for at elbilen vil være praktisk og billig, som ved å ta bort høyet fra hesten og forvente at den skal arbeide på tom mage - da har du en god ide om hvordan det står an.

"Spanske ryttere"? Kan det være hvorfor så mange BTR-kjøretøyer var sett strandert i det siste?

Det foregår en debatt i Kina omkring Trump og Kina; det er fascinerende at kineserne kaller Biden Shui Wang - den søvnige kongen - mens Trump nærmest som et hån kalles Chuan Jianguo, "Chuan" etter familienavnet og "Jiangou" for landbygging. How scared is China of Donald Trump’s return? – Chin@Strategy (chinastrategy.org) Ennå ser det ut at Bidens politikk mot Kina som er mer basert på finesse og systematisk tilrettelegging, betraktes å være en større trussel enn Trumps stupide tollsatsingspolitikken fordi mens Trump tok fram boksehansker, valgt Biden et spyd i sammenligning - og gjør mer målrettet skade. Dessuten hadde Xis politikk svekket Kina så sterkt, at andre land som India som nå er den femte største økonomimakt og kan bli den tredje i 2027 - og Mexico er i ferd med høste frukter av hans "visdomsstyret" som var alt annet enn vis, selv om det vist seg at den amerikansk-kinesiske handelsavhengigheten er simpelt for stor; for ingen kunne eller vil regulere det gigantiske komponentmarkedet - amerikanerne får stadig mindre og mindre amerikanskproduserte komponenter for egne ferdigvareproduksjon; og kineserne har endog gått inn i India som komponentleverandør. Shui Wang kunne ta halvparten av æren for at Kinas økonomi går dårlig, den andre halvparten går til Xi Jinping. Men dette ser ut til å ha gått hus forbi republikanerne og MAGA. For de demonstrert at de ikke forstår helhetsbildet og har i stigende grad gått bort fra det sinofobiske perspektivet til fordel for et rent sivilisasjonsrasistisk perspektiv som kan gjøre det verre for alle involverte. Mr Lighthizer’s position remains intensely hostile to China, whose totalitarian instincts, he argues, pose an ever greater danger. In a book published last year, “No Trade is Free”, he argues China is “the greatest threat that the American nation and its system of Western liberal democratic government has faced since the American Revolution”. The book contains several tough proposals, including screening of Chinese investments not just on security grounds but also for “long-term economic harm”; the prohibition of any Chinese company from operating in America unless there is reciprocal access for American firms in China, and the banning of TikTok. Crucially, he recommends another huge increase in tariffs. The goal, Mr Lighthizer argues, should be “balanced trade”—that is, presumably, no goods trade deficit at all. Last year, China still enjoyed a surplus with America of nearly $280bn, down from a record $419bn in 2018, but not far off the $347bn before Mr Trump took office. To correct this Mr Lighthizer recommends undoing “one of the worst mistakes” in America’s history: its decision to enter into “permanent normal trade relations” (PNTR) with China in 2000. This allowed China to pay the same low tariffs America charges most of its trading partners, rather than an alternative, steeper set of levies that appear in “column 2” of America’s tariff schedule and apply to only a handful of countries such as Cuba and North Korea, and now Russia and Belarus. Ending PNTR with China would raise tariffs on Chinese goods to 61% on average, according to Oxford Economics, a consultancy, assuming the section 301 tariffs remain in place. For Chinese mobile phones, tariffs would jump from 0% to 35%; for Chinese toys from 0% to 70%. Instead of settling for the existing column 2 tariffs, America might write a new tariff schedule just for China. That could be even stricter on some goods (such as cars) but less restrictive on other products dear to American consumers, such as Apple iPhones. Dette er interessant, for Trump er bare for dum; hans ide om å ha 60 % toll på kinesiskproduserte varer kunne bare ha kommet fra Robert Lighthizer som hadde demonstrert meget dårlig dømmekraft, manglende kunnskap og deretter manglende respekt for den kinesiske motparten som sett under handelssamtalene som munnet ut i ingenting. Han liker ikke frihandel, langt mindre med andre respektverdige handelspartnere som EU og endog India. Dette hadde gjort ham dypt upopulært i det globale markedet, ikke minst ved å knytte nasjonalisme til vareproduksjon - sist gang dette var åpent proklamert, var i Nazi-Tyskland i 1930-tallet. Siden den gang var det mer snakk om nasjonal stolthet og selvberging fremfor identitet knyttet til egenproduksjon. Lighthizer var mannen som sto bak Trumps økonomipolitikk som gjort mye skade for lite i retur. During negotiations with China, Mr Trump liked to be both the arsonist and the firefighter, as one observer put it, starting conflagrations with angry tweets then dousing them with diplomatic dinners. These zigzags spooked global markets. Lighthizer hadde ganske lite kontroll over Trumps selvopptatthet og impulsivitet som frustrerte markedet i flere år, hans ønske om bilaterale handelssamtaler var ofte til stor skade fordi dette åpnet for bølleatferd og maktmisbruk - som hadde derfor bidratt sterkt til svekkelsen av USAs anseelse den dag i dag. Den kinesiske økonomien er for stor, den er verdens største kjøpekraftmakt og har 20 % av verdensmarkedet - så den vil ikke kollapse, men sannsynligheten for at kineserne vil får "den japanske sykdommen" vokser for hver dag. I 1980-årene var Japan en vekstøkonomi som så ut til å stige rett opp i været, men fatale feilberegninger fulgt til at veksten flatet ut og stagnasjon etablere seg, da folk flest begynte å spare fremfor å gamble med sine oppsparte formuer. Og det er liknende tendenser i Kina, ettersom det er fallende eiendomspris i et land hvor eiendommer var en livslang investering, betyr det at man vil heller spare og holde ned de hverdagslige utgiftene. Så hvis Kina miste sin status som “permanent normal trade relations” (PNTR) handelspartner, vil dette bare få minimal effekt på økonomien som bare vil dels stoppe opp. Overgangsfasen fra kopiering til originalitet innenfor egenproduksjon er snart overstått, noe som kan sees av de elektriske bilkjøretøyene som eskorteres til mange land verden rundt, slik at kineserne kan stå på egne føtter. Det vil svir, men det vil ikke slå kineserne helt ut. Hva som teller for Xi er de politiske relasjonene i Øst-Asia. Og selv om han hadde rotet det til med en ubegripelig aggresjon mot nabolandene, hadde han sett hvordan filippinerne, sørkoreanerne og japanerne reagert på Trumps dumhet og nedverdige behandling av dem. Han så hvordan disse bølles til å betale mer, hvordan de militære relasjoner ble skadelidende og hvordan alliansesystemet i Øst-Asia lider som et resultat. MAGA ser ut til å ha glemt alt dette i deres iver etter å støtte Trump som de tror vil bli hardere mot Kina enn Biden er, for det er større avstander mellom Øst-Asia og Nord-Amerika enn mellom Nord-Amerika og Europa. Ikke bare er det to kontinenter, kulturelt, mentalt og endog rasemessig er det en avgrunn mellom den hvitedominerende USA og den innfødte orientale befolkningen i Øst-Asia. Østasiatere er smertelig klart over at de må leve med Kina, mens USA er altfor langt vekk på den andre siden av et stort hav. Under en amerikansk-kinesisk konfrontasjon trenger amerikanerne østasiatiske allierte og dermed felles kampsaker som demokrati og relasjonsbånd. Mr Trump is probably far less enthusiastic about protecting the islands. In his memoir, John Bolton, who served as Mr Trump’s national security adviser in 2018 and 2019 before a bitter parting of ways, wrote of Mr Trump’s “grousing” about arms sales to Taiwan. Mr Trump was “dyspeptic” about Taiwan, Mr Bolton said, suggesting his boss lacked commitment to a “democratic ally”. Bolton gikk av i bitterhet fordi han var dypt uenig med Trump omkring Nord-Korea og Kina, da han oppriktig følt at presidenten var mer opptatt med å holde seg med Xi og Kim enn å fremme amerikanske interesser. Trump accuses Taiwan of taking away America's semiconductor business (digitimes.com) I Taiwan vokser tvilen. Det kom som en stort sjokk på dem i juli 2023 da Trump anklaget dem for å "stjele amerikanske arbeidsplasser" innenfor halvledermarkedet. "Taiwan, they took our business away. We should have stopped them. We should have taxed them. We should have tariffed them," Biden hadde startet arbeidet med å åpne halvlederfabrikker på amerikansk grunn med hjelp fra TSMC i Taiwan. Nå som det er klart at Trump kan vinne valget, kan det få taiwaneserne til å gruble på om USA vil beskytte dem, de har sett hvordan Trump stanse en viktig hjelpepakke de trenger, hvordan han forlange mer penger for våpen og hvordan han snakker positivt om Xi i januar-februar 2024. Det er en sterk mulighet at Trump kan selge ut Taiwan.

I det minst er det ikke Havnelageret i Oslo som er emnet for diskusjon omkring våpenvirkning; denne bygningen er så solid at en atombombe ved direktetreff er det eneste som vil virke. Den er praktisk talt umulig å rive. Kanskje en enveisundervannsdrone er det eneste som kan bite på Kertsjbroen.

"Rett for ansiktet på vaktene?" Komplett udugelighet. Det vil ta tid for å skifte om strømadgangen, men dette angrepet er ydmykende i seg selv, spesielt ettersom skadet kunne ha blitt større da det var funnet udetonerte sprenglegemer. Disse vaktene vil helt sikkert sendes til Donetskfronten. Ifølge Andrew Perpetua er det ikke bare miner og FPV russiske stridsvognbesetninger burde passe seg for, dype granatkratre og synkehull som oppsto pga. værløsningen med sterk ustadig vær i forveien har blitt et problem. Ukrainerne fant hele seks stridsvogner sittende fast i både tomme og vannfylte kratre. Selvsagt sendes FPV-droner mot dem i senere tid. På bare 24 timer tikket det inn meldinger om tap av 24 stridsvogner og 34 panserkjøretøyer - de fleste lot til å ha kjørt seg fast og blitt forlatt. Det virker som at terrenget har blitt ufremkommelig, spesielt i Donetskfronten. Der rett vest for Avdijivka finnes det flere små innsjøer og bekker i et opprinnelig sumplandskap som var drenert i eldre tid. Det var hvorfor jeg hadde mange dager siden antatt at russerne ikke vil angripe vestover; de gjør det. Og de fant ut hvorfor det var ikke en smart ide! Det er åpent vest for Avdijivka med opprevne veger, grunne åker, dype vanngrøfter og mange vannløp som ikke er synlig selv på nær hold. BTR-kjøretøyer med hjul sliter selv på tilsynelatende faste veger og endog MT-LB kunne ikke komme videre. Blir du sittende fast, vil FPV-droner kommer, så du må komme seg bort i sikkerheten. Trolig har over ett hundre stridsvogner og panserkjøretøyer, om ikke enda flere, gått tapt i få dager pga. terrenget. Først den sinnssyke bruk av glidebomber på kloss hold av egne menn, nå dette. Har russerne blitt gal?

Hvilken var hvorfor tyskerne ikke er så optimistisk. Her trenges det betongknusende eksplosjonskraft. Og det kan visstnok bare bomber på 1 tonn og høyere levere.