AtterEnBruker

https://edition.cnn.com/interactive/2022/politics/us-redistricting/south-carolina-redistricting-map/ https://slate.com/news-and-politics/2024/05/supreme-court-south-carolina-redistricting-ruling-clarence-thomas-brown-v-board.html Utvid høyesterett med minst tre ikke-konservative, og sett periodebegrensninger. USA trenger flere tiår på å gro etter den første trump-perioden. En ny trump periode vil kjøre landet i dass.

eller dette for den saks skyld. https://variety.com/2024/film/news/michael-keaton-batman-casting-backlash-baffling-1235957900/ Samuel L Jackson's Nick Fury fikk også litt klagesang, men dette var i 2012, altså pre-Gamergate, pre-kulturkrig, så det døde ganske fort. https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/online-anger-erupts-over-blockbuster-s-racelifting-7626976.html

En ting er å bli støtet, en annen ting er denne konstante lyvingen. "støtter Pride, altså. Støtter lgbtq+-rettigheter 100 prosent, altså. Men de driver å seksualiserer barn". Dette har vært forklart så mange ganger før. Eksistensen av skeive er ikke mer seksualiserende enn eksistensen av heterofile. "Foreningen fri krever definisjonsrett på kjønn og rettighetskampen for skeive" Hvordan nøyaktig krever de definisjonsrett? Er ikke det å dundre løs på tastaturet frådende av sinne "det finns kun to kjønn" også å kreve definisjonsrett? "Pride tvinges på oss. Vi blir stemplet som hatere hvis vi ikke flagger." "Problemet er ikke skeive, problemet er at det er en politisk ideologi som inndoktrinerer barn" Alt er jo på en måte politikk. Heterofili har i aller største grad vært politikk. Utdanning og oppdragelse er også politikk. "Å lære barn om eksistensen av skeive er å forvirre dem og ta fra dem uskylden" Å holde eksistensen av skeive sjult for barn, kommer til å forvirre dem ytterligere når de vokser opp og skal ut i den store verden. Å nekte barn å gå på skolen fordi det er et regnbueflagg der, vil forvirre dem enda mer. "Hvis man ikke er overentusiastisk, blir man beskylt for å være en motstander" Og mye mer av det samme. Gjenta en løgn til det blir en sannhet, og alt det der.

Nettopp. Du ble utsatt for et gaslighting-forsøk, men stod på ditt. Hele hensikten med temaet, såvel som diskusjonen er å så frø hvis frukter er agitert sinne som kan mobiliseres. Og den beste måten å avvæpne dette er å avkle dette for nøyaktig hva det er. Høyreekstremisme og andre hierarkiske ideologier kan sjeldent til aldri si rett ut hva de er, så de må holde sitt "kraftnivå" sjult. Det kalles obskurantisme. Den mest effektive måten for å få flest mulig til å slutte seg til en høyreekstremistisk ideologi, er å overbevise nok folk om at det ikke er en høyreekstremistisk ideologi. Hvis flere folk ser det for hva det er, er det skadelig for bevegelsen. Det som skjer her er at tilhengere blir sinte over at denne ideologien ikke får spre seg i fred, uten at folk avslører den for hva den er. Og jo mer motstand ideologien får, og flere motargumenter og debunking, jo mer desperasjon. Det folk basically klager over er "Hvorfor kan vi ikke spre høyreekstrem retorikk uten av folk påpeker at vi sprer høyreekstrem retorikk? Det er urettferdig." Frådende av raseri hamres det på tastaturet. Pluss et snev av projisering, som er en slags videreutvikling av gaslighting. Kort sagt, hvis du f.eks påpeker at en bevegelse og ideologi er ekstremistisk, så vil tilhengere slåss med hår og hud for å overbevise deg om at det i realiteten er du som er den ekte ekstremisten. Som "polariserer". Når en antidemokratisk bevegelse, selv under "dette er bare legitim kritikk"-stealth modus, møter motstand, så ja, da vil det føles polariserende for de som ønsker hierarki. Men i utgangspunktet er også ønsket om hierarki polariserende for de som ikke ønsker hierarki. Men jo flere som blir immune mot disse gaslighting/projiserings-triksene, jo flere kan være med å avvæpne denne ideologien.

Ja, la dem være barn som spør om ting de er undrende og nysgjerrige på. Og husk at barn ikke er en forlengelse av sine foreldre, men sitt eget individ. Barn spør om mye rart og kleint og ting som det som forelder og voksen kan iblant være vanskelig å komme med et konkret svar på der og da. Fordi det er det barn gjør. For barn er barn.

Dette er obvious gaslightning, men jeg har sett Disney-filmen "Tangled", så jeg biter ikke på denne Gothel-taktikken. Istedenfor bare nevner jeg "The Paradox Of Tolerance" og lar det bli med det. Nei, det gjorde jeg ikke, og det vet du godt. Jeg snakket om å immøtekomme fascistiske ideologier med nøytralitet. Og det er noe annet.

Antiwoke-bølgen, spesielt den delen på youtube og hvit forfølgelseskompleks er veldig overlappende. Jeg pleide å gasse meg med sånne kanaler for noen år siden da jeg var i en mer høyrelent fase. Jeg var mest opptatt av popkultur enn politikk, så omtrent det eneste jeg fikk med meg av politikk var av algoritmen som matet meg mer og mer av disse videoene. Det gjennomgående temaet i disse videoene som gav gjengklang i hodet var "nå kommer livet til å bli kjipere for meg fordi jeg er hvit". Men det festet seg heldigvis ikke for hardt.

Ifølge den artikkelen var det ingen som ble "stempla som hater". Det drøyeste utsagnet var "avgjørelsen var helt på trynet" noe som tilsvarer mild kritikk under en f.eks diskusjon om en fotballkamp eller fotballag. Skikkelig skummelt. Mamma, jeg er redd. Hvordan skal jeg klare å sove nå? Jeg kommer til å bli eksponert for noe homsete i like stor grad som... 1/1000000000 av eksponeringen av sportsreklamer, app-reklamer, forsidebiler av en eller annen diktator, osv. Sa han virkelig at "det sårer langt inni sjela"? Makan, det er jo.... også tilsvarende mild kritikk under en diskusjon om en fotballkamp/fotballag. Å forholde seg nøytral i møte med fascisme, betyr i praksis at man må ta parti med fascistene om de skulle vinne og ta makten. Store deler av verden er inne i en skikkelig kjip fascisme-bølge nå. For meg er "mobb i media" Fox News, Tucker Carlson og den gjengen der. Å snakke "truth to power", er ikke det samme som "en mobb". Jeg er sikker på at de som uttaler seg i artikkelen synes det er andre ting som er mer forferdelige i verden, men det kommer ikke frem i akkurat denne artikkelen, fordi den holder seg spesifikt til denne saken. Du har de som blåser det opp som det mest forferdelige som har skjedd at noen velger å flagge. Og det er visst en del individer som et år senere ikke klarer å la det fare. Thon Hotels var visst en viktig slagmark for kulturkrig-høyre. Toleranse og respekt går begge veier? Vel, konservative har blitt motherfuckings dullet med av toleranse og respekt gjennom hele menneskehistorien, mye, mye mer enn noen andre. Og de blir fremdeles nettopp det. Det at de velger å fyre seg opp over et flagg på Thon Hotels, et år etter hendelsen viser bare hvor langt de har igjen i modningsprosessen. Nåværende stadie er 6-åring i trassmodus som slår andre barn fordi hen trenger å få ut frustrasjon for at hen ikke rakk å gå på do før "nummer to" måtte legge en kabel...

Ang. påstanden om at "positiv diskriminering fremdeles er diskriminering". Hvis man kun fokuserer mesteparten av energien på å arge seg over den "positive diksrimineringen", istedenfor det vi da må referere til den negative diskrimineringen, Så tar man på en måte parti med den negative diskrimineringen, eller gir dem mer fri slack. Blir litt for beleilig plausibel benektelse. Blir det samme som å klage over antif.ascistiske bevegelser mer enn, eller i mange tilfeller komplett istedenfor pro-fascistiske bevegelser. Da gir man de pro-fascistiske bevegelsene mer fri slack. Hvis jeg var i en pro-fascistisk bevegelse, så ville jeg hatt stor nytte av de som sitter dag og natt og skriver ting som "disse aktivistene tror de kjemper de godes kamp for toleranse, men de viser seg ofte å være de mest intolerante" og liknende setninger. Fordi de hadde avledet oppmerksomheten bort fra meg og min bevegelse, og de hadde bidratt til å tåkelegge og fordumme den politiske diskursjen nok til at jeg kan varme opp sentrumspolitiske mennesker mer og mer for min ideologi. Og ja, jeg dro denne sammenlikningen fordi antiwoke og faktisk fascisme er to ideologier som overlapper hverandre mer og mer enten man liker det eller ikke, uansett om man personlig identifiserer seg som en moderat, apolitisk antiwoker...

Det kalles projisering. Og en dose hvit forfølgelseskompleks. Et av brukernavnene her inne oser nettopp det.

OK, vi har de sedvanlige "SourceTrustMe-Bro's" som sier "buhu, kan ikke la være å markere uten å bli stempla som hater eller dårlig person". I hvor stor grad blir man faktisk "stempla som hater"? Og isåfall på hvilket grunnlag? Er det isåfall (gudene forby) berettiget?

Det er uansett 18-årsgrense på genital operasjon, så det skjer ikke med mindreårige. Og uansett er det fagfolk, vitenskapsmenn og forskere som har bedre utgangspunkt til å uttale seg om trans-medisinering, ikke kulturkrighøyre. Og konservative og reaksjonære dytter barn foran seg uavhengig av en hypotetisk bølge av genital operasjon av mindreårige. Men av en eller annen grunn inkluderer de ikke religiøs omskjæring inn i regnestykket. Kanskje islamistisk når det tjener deres narrativ, men that's it. Takk for at du bekreftet mitt poeng med amerikanskimportert kulturkrig. Innlegget er et klassisk tilfelle av skikkelig hardt rammet. Anbefaler deg å søke opp begrepene "jugendverderber", "jugendverfuhrer" og navnet Magnus Hirschfeld.

Enhver bevegelse med det formål å dytte samfunnet i en mer autoritær og regressiv retning, bruker alltid barn som unnskyldning. Man ser det her inne, hvor logikken er at selve nærværet av skeive "seksualiserer" barn. I følge deres logikk, burde også nærværet av heterofile "seksualisere" barn. Og så har du den logikken hvor synligheten av hud på voksne "seksualiserer" barn. Hjelp, den voksne personen viser mye hud. Ergo seksualiserer den voksne evt. barn som måtte være så uheldig å befinne seg i en viss radius. Husker det var en gjeng på en Pride-paradevogn som viste mye hud i herrens år 2002. Det er 22 år siden. Var ingen oppstyr i sosial media da. Det er BARE på grunn av amerikansk importert kulturkrig at folk er på klagern nå.

Den artikkelen peisa på uten vaselin, for å si det mildt. Jeg er også fascinert over hvordan venstre/progressiv politikk er ideologi, mens høyre/reaksjonære/konservativ politikk er bare meninger.

"Vanlige folk med jobb", hva er det? Hva hvis jeg fortalte deg at det finnes noe som "vanlige folk med jobb" som ikke faller for antiwoke/kristennasjonalistisk misinformasjon? Dessuten, man har tid til overs fra jobben, og man kaster det bort med å falle for og spre antiwoke/kristennasjonalistisk løgnpropaganda. Vi har bare så begrenset tid på denne planeten, og deretter er vi borte. Og folk kaster bort dyrebare sekunder av sin eksistens med å være sinna på "woke/pride/lgbtq+", fordi algoritmen og div. intellectual dark web-zeitgeister har klart å overbevise dem om at det vil gjøre livene deres lettere (spoiler alert: det vil det ikke).

For ikke snakke om at Stalin var veldig sosialkonservativ, par for de course for den ytre høyreideologien som herjer i vesten. Litt mer vrien å få info om Mao's personlig politikk, men han var for å kastrere såkalte "seksuelle avvik".

Gåte: Hvordan vet man om det er helligdag/fridag? Svar: Når det er kulturkrig på Diskusjon.no Lediggang er roten til mye ondt, og jeg tror ikke det bare er frykt og fornektelse av sin egen homoseksualitet som er drivkraften for dette. Noen folk har en slags trengsel for å kjempe mot noe, enten fordi de bare trenger det, eller fordi deres sosiale og økonomiske status ikke er tilfredstillende. Så da trenger de en motstander. Noe de kan fortelle seg selv om at å kjempe mot denne motstanderen vil forbedre livstilværelsen deres. Men det må være et oppnåelig mål, såklart. Motstanderen må ikke være for overveldende. Så da velger de the path of least resistance, å gå etter folkegrupper som både historisk og nåtids har vært utsatt for hierarkisk maktdynamikk. Å gå etter storbedrifter og institusjonell makt er altfor overveldende, er det ikke? Hadde det bare ikke vært for den hersens sosiale fordømmelsen som følger med å angripe utsatte folkegrupper. Men de kan sluke og spre løgner om at f.eks frigjøringsbevegelser er makta, i en slags projiseringsprosess. Da kan de lettere avfeie den sosiale fordømmelsen som noe feilaktig. Da kan de lettere føle seg som badass rockestjerner som "går mot saueflokken". Mens i realiteten så er LGBTQ+-mennesker de virkelige badass rockestjernene som går imot saueflokken, bare ved å eksistere. Takket være de reaksjonære.

Så det var et direkte forbud. Gjør ikke ting så mye bedre. Og konserndirektørens begrunnelse: "Vi har ikke reist regnbueflagg på flaggstengene våre fordi vi ønsker å være nøytrale, og at inkludering og mangfold skal favne alle" ...samsvarer godt med forfølgelseskomplekset om at et regnbueflagg er en del av en diskriminerings-konspirasjon mot heterofile og "tradisjonelle" mennesker. Myten om at regnbueflagg er kun for skeive og det der. Samme greiene med Black Lives Matter, hvor alle med en gjennomsnittlig hjernekapasitet klarer å forstå betyr "black lives also matter", men så klarer div. propaganda-apparater å fabrikkere det om til "only black lives matter, fuck everyone else". Først prøver de seg med den trygge plausible benektelses-rustningen sim ("All lives matter"), men så graver man litt mer ned i hva disse folka står for når det gjelder andre saker, og da sprekker rustningen. Tilbake til Thon. En bedrift som Thon får kritikk og tilbakemeldinger hele tiden. Bagasje på avveie, treg respons i resepsjonen, underbemanning, dårlig mat, dårlig eller lite tilfredstillende rengjøring, bråkete hotellgjester, dyre priser, dårlig behandling av ansatte, osv. At de får kritikk for avgjørelse ang. markering er ikke så veldig annerledes. Bortsett fra at de førstenevnte eksempler faller mer under praktiske bedriftsfunksjoner og pride-markering er mer humanistisk signaleffekt. Og akkurat det velger kulturkrig-høyre å bli trigga over...

Saken med Thon har blitt debunka mange ganger og forlengst. De hadde den friheten. De valgte å beskytte renomenet sitt. Som bedrifter ofte velger. Folk reagerte, ikke fordi Thon lot være å heise pride-flagg, men fordi de av en eller annen grunn måtte (pun intended) flagge offentlig om å ikke heise pride-flagg. Og med reagere, menes det å få kritikk, som en bedrift. To uker igjen til juni, og allerede nå begynner resirkulerte og motbeviste forfølgelses-komplekser å hagle...

Men er USA et lovlydig, demokratisk og liberalt samfunn, der det faller mer og mer under republikansk styre? Og hva definerer "kriminelle" i et land som b.l.a. kriminaliserer hjemløshet? Voldelige fascister er meget opptatt av orden og makt. "Orden" kan bety så mangt. For noen kan det bety trygghet for alle. For andre kan det bety opprettholdelse av hierarki. Noe som forøvrig ikke samsvarer som "representant for samfunn". https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-police-extremism/ I henhold til den amerikanske konservativismen (som desverre også inkluderer en betydelig andel av det demokratiske paretiet), begår aktivister lovbrudd ved å bare eksistere. Samme synspunkt rundt de sivile rettighetsbevegelsene rundt 60-70 tallet. Samt protestbølgene mot intervensjonen i Vietnam-krigen. For å gå tilbake til topic, vet Netanyahu godt å bruke "ordensmakten" til sin fordel ved å slå ned på egne borgere som bryter med hans foretrukne narrativ. https://www.newarab.com/news/israeli-police-attack-anti-zionist-jews-amid-gaza-war

Jeg ser deg ivrig fordømme Putins regime i tråden om Ukraina. Noe jeg er 100% enig i. Men hvordan tror du Putin i utgangspunktet klarer å holde et såpass jerngrep rundt befolkningen?

Rapperen Mackelmore har laga en låt om situasjonen i Palestina og protestene som blir svertet og angrepet av USA's konservative. Vet ikke om noen har posta denne, men mer av dette takk. Spill den høyt på fest og ræpp gjerne med.

En av låtene fra den nyeste Deicide-skiva heter som meget som "Woke From God". Nå kan det tolkes dithen at det rett og slett betyr "våknet fra gud", uten noe sammenheng med kulturkrig. På den annen side, inneholder teksten setningen "No longer bound by the words of a lord who canceled me".

Grunnene politikere i USA oppgir til å forby TikTok er ikke noe annerledes enn den overvåkings-prosessen USA holder på med selv. med b.l.a. The patriot Act, og Zuckerbergs salg av data til regjeringer. Forsjellen er at den amerikanske stat kan ikke 100% kreve personlige data av brukere ..... ennå. https://www.dagbladet.no/nyheter/apner-for-a-overvake-gravide/81338186 Dette er hva republikanerne har i vente for ca 50 % av den amerikanske befolkningen. Det er også en betydelig støttekampanje for palestinere (ikke Hamas, din dust) på TikTok, og republikanske politikere ser det som en trussel for deres fabrikerte narrativ.

Trump sa jo selv at han ville kjempe mot "The Deep State", men så viser det seg at han og republikanerne ønsker å være The Deep State. For en sjokkerende overrasskelse. Hvem kunne ha forutsett det? De ønsker også å ofre befolkningen til kreft for å oppnå sine mål. Bokstavelig talt. https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2024/05/05/biden-cancer-moonshot-initiative-congress-funding/73525016007/