AtterEnBruker

Konge-artikkel, Fossum har ikke gjort noe halvveis, han gønnet på, og viste ingen nåde. Tror også det er noe av grunnen til at kommentarfeltet under den artikkelen stort sett er en eneste stor "encore". Han gikk nemlig ikke i "high road"-fella som mange antiwokere prøver å gaslighte deg mot. Han avkledde og debunka bevegelsen med et skikkelig glimt i øyet og "fuck you"-holdning. Det er essensiellt den type badass rockestjerne-viben mange i den popkulturelle sfæren søker etter, og som også gjør at altfor mange havner i diverse kaninhøl. Like viktig, han dekket alle blind-soner angående stats-støtte, Steam-tall osv, og det er ikke en selvfølge at man har tid og rersursser til det mot en bevegelse hvis modell stort sett består av "gjenta løgn til det blir en sannhet". For å sitere "Better Call Saul", han hadde "all the T's crossed, and I's dotted". Forsvaret er like uangripelig som Tien mot Tao Pai Pai. Jeg går gjennom den lista over woke-spill fra disse selverklærte portvokterne. Jeg spratt godt i stolen da jeg så Hogwarts Legacy. Folka fra den samme bevegelsen har skrytt over å ha bestilt flere ørten kopier av det spillet. Og nå er det spillet "merket". Blir spent å se hva slags andre spill jeg kommer til å finne der. Vil gode, gamle FFVII dukke opp?

Ble kanselkultureringen av Nissene Over Skog og Hei, av-utstillingen av det maleriet og endring av ordene i Roal Dahls bøker fremtvunget av en STATSMAKT??? Er det noe som ble innført i selve lovverket?

Selv med "the electoral college" og gerrymandering i regnestykket.

Det jeg ser skje nå innenfor anti-woke bevegelsen i kjølvannet av avsløringen av Putins misinformasjons-påvirkning, er den samme selvforsvarsmekanismen som dukker opp hver eneste gang argumentene til anti-woke brigaden faller sammen: Å skifte samtalen over til å handle om "sier du at jeg er et dårlig menneske?". DVS at antiwokerne får samtalen til å handle om seg selv og om hvorvidt de blir urettferdig stemplet som dårlige mennesker. Selv om de har mottatt minimalt til ingen personangrep, men hovedsakelig avvikling av argumenter. Man ser den samme type forsvarsmekanisme når antiwokere sier at "transpersoner er groomers som indoktrinerer barn" eller "innvandrere er usiviliserte barbarer som voldtar våre kvinner". Gir man dem bevis og statistikker som motbeviser disse argumentene, eller i verste fall reduserer dem til anekdoter som blir overveldet av statistikk om hvor mye f.eks grooming blir begått av ikke-trans personer og at innvandrere hovedsakelig er overrepresentert blandt overfallsvoldtekt, som igjen er i mindretall i forhold til voldtekt på fest og i nære relasjoner blandt etniske normenn, tyr de til setninger som "Arghh, du bruker hersketeknikk!!!" "Du lar ikke andre ha noen annerledes meninger enn deg, så du tyr til sverting av dine meningsmotstandere" Disse setningene kan oversettes ganske enkelt til: "jeg føkkings suger til å argumentere, så jeg må dikte opp et narrativ hvor jeg blir forfulgt og angrepet" Eller i dette tilfellet "jeg nekter å ta det i meg at jeg har blitt brukt som en nikkedukke av eksternekrefter med mørke hensikter" Avsløringen om Putins påvirkning i den vestlige antiwokesfæren har skapt en betydelig ripe i lakken. En diger nål som presser seg inn i antiwoke-bobla. Og den eneste forsvarsmekanismen blir da "Har jeg ikke lov å ha egne meninger om ting?" selv om ingen har forbudt noen å mene disse tingene. Det er alltid dette offerkomplekset som skinner kraftigst i enhver reaksjonær bevegelse. For å få gruppen de målrettet angriper til å virke som en større trussel, dikt opp et narrativ hvor de har betydelig institusjonell makt for å gjøre den hvite, heterofile, tradisjonelle mann til det virkelige offeret. Nå nylig ble det opprettet enda en kulturkrigtråd her inne som bruker nøyaktig den samme propagandataktikken. Omgjør transpersoner til et ondsinnet avatar for "politisk korrekthet" som er ute etter å kanselkulturere alle som "bare har en mening". Men som en vis mann engang sa; heller "politisk korrekt" enn "politisk hjerneskada".

Her i Norge, ikke fullt så mye. Overtonvinduet har ikke flyttet seg såpass enda. Men andre steder i vesten, mest kjent USA, men også f.eks Polen hvor det ble innført LGBTQ-frie soner. Av etniske polakker, ikke muslimer. Du har nordmenn som fullt ut støtter det republikanske partiets dehumaniseringskampanjer mot LGBTQ-mennesker, uansett om politikere der offentlig uttaler seg at de ønsker å innføre dødsstraff for "groomers", som de aktivt jobber for å fremstille skeive som. Du har han dusten i Frankrike som er enda værre enn LePen, han ønsker også å kaste skeives rettigheter ut av vinduet og redusere kvinners rettigheter. Disse få eksemplene jeg ramset opp her er nok ikke på samme nivå som rett ut steining av homofile og avliving av folk som slutter å tro. Men spørsmålet er da; MÅ vi vente til det blir såpass ille før vi sier ifra? For da kan det være for seint. De vestlige høyreekstreme vil da ha oppnådd såpass institusjonell makt og kontroll over politi, militær og rettsvesen slik at det innebærer høyere risiko å stå opp mot dem.... Eller for å forkorte det: "det skjer aldri her..... til det allerede har skjedd!"

Dette argumentet tar for gitt at vi snakker om et menneske med normale og rasjonelle prinsipper. Vi snakker om et absolutt monster som myrder alt og alle som står i vei for hans makt. Menn, kvinner, barn, både av andre land og hans eget folk. Som snikmyrder og forgifter politiske motstandere og kritikere. Som har legalisert ekteskapsvold så lenge det ikke forårsaker altfor kritiske skader. Han er en korrekt avatar for menneskehetens verste sider. Vi kan ikke tro et sekund at hvis det er en måte han kan destabilisere vestlig støtte til Ukraina og andre mål, så vil han ikke gripe den sjansen så fort det lar seg gjøre. Han har gjort landet til en krigsøkonomi, ergo kan han tyne befolkning og velferdsstat for de pengene som trengs, og befolkningen må bare finne seg i det, ellers får de støvelen på fjeset. Og som allerede nevnt, 100 mill er ingenting i det store løp.

Hele denne trådens eksistens er en eneste stor eksportvare fra amerikansk høyreside. Og den amerikanske høyresiden ønsker absolutt ikke mindre byråkrati som det ble påstått. Kun mindre byråkrati for de i den indre kristennasjonalistiske sirkelen. Masse mer byråkrati for alle andre. Det er et 900-1000 siders manifest fra The Heritage Foundation som republikanerne planlegger å bruke som bruksanvisning som beviser akkurat det. I dette manifestet planlegger de å definere og erklære selve eksistensen og synligheten av ikke-hetero individer i media som "pornografisk", og kriminalisere det. Hvis kulturkrigerne som stadig vekk copypaster ulike versjoner av "jammen, problemet er ikke marginaliserte mennesker i seg selv, det er hvordan de blir representert jeg har problemer med" virkelig mente det, hadde de protestert høylytt mot dette også. Hadde høyresiden i USA virkelig ønsket mindre byråkrati, hadde de ikke jobbet dag og natt for å gjøre det mer komplisert og vanskelig for stemmerettighetene til alle som ikke er en hvit, hetero kristennasjonalist. De hadde heller ikke innført lovendringer daglig som gjør livene til alle fra nevnte ikke-gruppe til et helvete. Skal sjekke den ut. Kan imellomtiden anbefale denne. Litt gammel, kom ut akkurat før fullskala-invasjonen av Ukraina. Men fremdeles en relevant beskrivelse om hvordan den nåværende reaksjonære bølgen bygget seg opp. https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/debatt-og-samfunn/kulturkrig-1 Apropos spill om amerikansk høyreside, så har jeg enda ikke spilt Far Cry 5. Noe som kan "anbefales"?

Som teknisk sett er sant, i den grad en "woke" person i det hele tatt trøkker meningene sine på folk, så er det ikke engang en million-del så mye som konservative trøkker sine meninger på folk, og jobber iherdig for å gjøre det statskontrollert. Konservative og reaksjonære elsker staten. Ihvertfall når de er på siden av kontrollpanelet, som alltid er deres sluttspill. De later iblant som om de er imot staten, men kun når det er tilfeller av statlige midler som hindrer dem i å være reaksjonære rasshøl mot andre mennesker. Konservative og reaksjonære elsker og lever for å trøkke meninger på folk. De som antiwokere refererer til som "woke" ønsker mindre av det. Derfor må reaksjonære antiwokere projisere sine antidemokratiske særtrekk over på sine motstandere.

Apropos skattepenger, imorgen er det markering for økt bemanning i barnehager på Eidsvoll plass foran Stortinget i Oslo kl 14.00. For de som hevder å bry seg om hva skattepenga går til, er dette noe av interesse? Litt off-topic kanskje, men det å genuint i god tro engasjere seg i hvordan vi forvalter velferdsstaten er jo tross alt per definisjon "woke". Skal holdes konsert der også, så da blir det litt relevant for "underholdningsindustri"-delen også.

Jeg prøver selv å unngå å bruke begrepet "meningsmotstandere". Det begrepet har blitt så til de grader kapret av kulturkrig-høyre som en hundefløyte for forfektere av regressive ideologier. Du har sikkert hørt klassikeren; "jeg er ikke nazist, jeg er nasjonalsosialist" Du har nyere avarter av denne typen: "Jeg er ikke en hvit supremasist, jeg er en rase-identitarianer" "jeg er ikke en fascist, jeg er bare en meningsmotstander". Og det er kjipt, fordi selve ordet "meningsmotstander i seg selv er legitimt, men hvordan kan jeg bruke det uten at jeg føler at jeg bidrar til å svekke skillet mellom legitim argumentering/debatt og tåkelegging, projisering, obskurantisme og misinformasjon?

Et av det republikanske partiets største trussel mot deres makt er utdannelse, dvs. offentlige skoler. Deres favorittsyndebukk er transpersoner. Så hvorfor ikke slå to fluer i en smekk? https://www.lgbtqnation.com/2024/09/donald-trump-claims-that-schools-are-performing-gender-affirming-surgery-on-students/ Jeg hadde ledd av dette, hadde det ikke vært for det faktum at en betydelig mengde mennesker gafler i seg absolutt alt av hva denne mannen og div. amerikanske kulturkrig-demagoger lirer ut av seg. Det er folk IRL jeg har vært venner med og hatt god kontakt med, folk jeg har brydd meg om og sett opp til, som jeg i senere tid har fått svekket kontakt med og måtte distansere meg fra, fordi de rett og slett kopierer alt av bullshit som amerikanske kulturkrig-høyre spyr ut som de reineste papegøyer. Inkludert løgnkampanjen om Imane Khelif. Blir ikke overassket om dette også automatisk blir "sant" i deres boble. BTW, vet folk hvorfor noen skoler i USA har esker med kattesand? Ikke pga furries. Men i tilfelle barn må gjemme seg for skoleskytere (EDIT: i tilfelle de må på do). Et scenario som republikansk politikk har tilrettelagt med NRA-donasjoner i flere tiår.

Hvis i det hele tatt, mye mindre enn jeg ønsker. 40 år med nyliberalisme i USA har gjort mange velgere mer opptatte av basale behov, noe som alltid vil gå på bekostning av utenrikspolitikk som invasjonen av Ukraina. De som allerede er fanget i GOP-kulten, vil nok ikke påvirkes med det første. Det å innse at man har tatt feil av noe på en såpass stor skala, vil bli en såpass stor psykisk og mental påkjenning at sinnets forsvarsmekanisme vil rett og slett tvinge MAGA-undersåtten til å forbli inne i bobla. Det beste som kan gjøres, er å dokumentere og informere hvordan denne form for misinformasjon var med på å definere det regressive 20-tallet, som denne perioden kommer til å bli husket for. Og kun dette tiåret hvis vi er heldige. Det fikk meg til å tenke på om hva hvis man viser en skikkelig anti-regjering, anti-"deep state"-fanatiker denne videoen her... ...ville hen da realisert, "oh, shit, det republikanske partiet er jo skikkelig deep state", eller ville hen bare dratt "states rights"-argumentet (som er en rasistisk hundefløyte forøvrig)?.

Selvfølgelig er det et kjempeproblem med hierarkisk tankegods i land som f.eks De Forente Arbiske Emirater og India, det har blitt påpekt av flere, til og med medier som blir pekt ut som "korrupt MSM" av enkelte. Klarer man å dokumentere for påstandene sine, er ikke dette et problem. Men når man kjører forfølgelseskompleks i ekte Alex Jones-stil og sier "jeg kommer til å bli anklaget for å være en dårlig person og få kontoen stengt for å si sannheten", oppnår man kun at man ødelegger kredibiliteten til påstandene sine.

Det må floppe for å være "woke", for å underbygge narrativet om "get woke, go broke". Er spillet en økonomisk suksess, så er det enten "ikke woke", eller så bare flyttes målstreken til et annet produkt til de finner noe som passer narrativet. Målet er det samme, få en innbitt motstand mot mangfold og representasjon til å bli en etablert del av "les burgeoissie".

Dustborn er, såvidt jeg vet, noe eget. Ikke et allerede etablert univers, men et nytt et. Likevel graver antiwokere seg dypere ned i klag-o-sfæren.

Skattepenga våre blir brukt til mye innenfor det kulturelle feltet som ikke faller i alles smak. Det at man velger ut spesifikt dette produktet til å agitere frem en populistisk bevegelse som spiller på sinne for skattepenger, er veldig avslørende.

Peterson har en mer rolig og behersket talemåte i forhold til Tates mer brautende rett i trynet-estetikki. Det gir han mer troverdig optikk og mer plausibel benektelse. Tate har ikke dette i så stor grad, men mange som egentlig er fan av begge personene, liker ikke fremgangsmåten til Tate fordi den avkler ideologien fortere uten den plausible benektelsen. Peterson er ikke tiltalt for menneskehandel, men fyren promoterer utvilsomt et hierarki som favoriserer noen høyere enn andre, selv om han er flinkere til å pakke det inn. Og så denne merkelige besettelsen han har av transpersoner da... det er som dopavhengighet.

Jepp, du har gjort en grundig jobb med å komme med legitime kilder. Og det er bra at man innfører mer legitimitet i dette temaet. Et annet sted ser jeg at det prøves å snike inn (ikke av deg) "marxisme" "Frankfurtskolen" "DEI", o.l. Det er ting som dette jeg tar opp som en del av problemstillingen i trådstart. Hvordan temaer som dette blir en rørledning. Å påpeke dette er ikke det samme som å si at WEF er ufarlig eller fritatt for kritikk... Men dette er heller ikke ufarlig: https://english.elpais.com/society/2022-07-05/marxists-are-brainwashing-us-the-conspiracy-theory-taking-hold-among-some-on-the-right.html# https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/james-lindsay EDIT: Fant nettopp ut at The Guardian har falt litt på kredibilitet-skalaen på Media Bias Fact Check. https://mediabiasfactcheck.com/the-guardian/ Vet ikke hvordan kredibiliteten deres er hos andre sider tilsvarende MBFC, og ingen av de nevnte sakene de lister opp som failed fact check har noe med WEF å gjøre. Men likevel, kjip nyhet, ettersom jeg har linket til den siden ofte. Håper kredibiliteten deres kommer seg igjen. Faen og!

Bull. I høsten 2011 var det fullt av oppslag i norske tabloider, VG, Dagbladet, Aftenposten ++ om overfallsvoldtekter utført av innvandrere og mørkhudete I 2013 var det en ransbølge der nevnte media ++ nevnte gjerningsmennenes opphav fra Afrika og Midt-østen Samt massehysteriet om Romfolk i (?)2014-2015, jeeez! Nå kommer jeg ikke på flere "bølger" etter det i farten, men tror det har noe med å gjøre med at jeg sluttet med å "oppsøke" slike nyheter. I nyere tider leser jeg stadig vekk i såkalt mainstream media om utenlandske gategjenger som rekrutterer, Svenske tilstander, sosial kontroll, osv... Så nei, det at "gammelmedia" overser dette, stemmer ikke helt. Men såklart de må jobbe etter "vær varsom"-plakaten til tider. Høyreekstreme idioter klarer ikke å la være å være høyreekstreme idioter. Det så vi i England for en måned siden, da høyreekstreme herjet i gatene og forsøkte å brenne folk inne i bygninger o.l. fordi de hadde blitt fortalt at en muslimsk asylsøker stod bak et grusomt drap. Det at gjerningsmannen var en muslimsk asylsøker blir fort tilbakevist, men ettersom han ikke hadde "riktig" hudfarge, spilte det ingen rolle for disse mennene. Politikere som Nigel Farrage, Tommy Robinson, div. britiske aristokrater med konservativ media har groomet (jepp, det er ordet jeg bruker) denne Margareth Tatcher-tvangsslankede bevegelsen til å være laserfokusert på denne syndebukken. Politiske kampanjer der baserer seg på hvem kan deportere flest asylsøkere kjappest (EDIT: Inkludert Labour-partiet). Og Lee Anderson, nestleder i det Britiske Konservative partiet uttalte for noen år siden at det neste valget vil sikkert bli avgjort av kulturkrig og transdebatt. Så det er bare syndebukker og distraksjoner og ingen reelle årsaker og løsninger. EDIT: Apropos hudfarge, vi hadde et islamistisk angrep her i Norge for ca tre år siden. Men siden gjerningsmannen hadde hvit hudfarge antar jeg det er grunnen til at det ikke blir bragt opp i slike diskusjoner. Hvertfall ikke så ofte...

Man ser også at ord og retorikk skiftes omtrent synkronisk i takt med USA. Helt fra klagingen om Anita Sarkeesian og "Social Justice Warriors", forkortet til SJW fra Gamergate-perioden. Når begrepet SJW ble faset over i "woke" i USA, ble det faset over til "woke" her i Norge også. Når amerikanske ytre høyre begynte å peke på "pronouns" som en fiende, begynte folk å klage over "pronouns" her også. Ekstra tydelig når det engelske begrepet "pronouns" blir brukt, og ikke det norske ordet pronomer. Og hvis du besøker tråden om "woke i moderne underholdningsindustri" så er det soleklart at alt som den amerikanske popkulturelle bataljonen for ytre høyre sier man skal være sinna over, det blir folk sinna over i den tråden. Alt, absolutt alt blir kopiert til punkt og prikke fra USA i den tråden. F.eks da ytre høyre-siden i USA begynte å peke på "DEI" som den nye fienden, ble "DEI" det nye skjellordet i den tråden, og evt. andre diskusjoner /tråder hvor det snakkes om kulturkrig. Amerikanske ytre høyre: "Vær sinna på det vi ber dere være sinna på" Woke i moderne underholdningsprodukter-tråden: "Sir, yes, sir!" Og så har du den forretningsmodellen som youtube-grifters bruker for å tjene slanter til å lage antiwoke ragebait som en viss norsk kulturblekke også kopierer til punkt og prikke. Men folk er enkle mennesker og vil helst ha enkle (men ikke nødvendigvis riktige) forklaringer på kompliserte problemer...

Litt vagt til at jeg kan kommentere på det. Kan heller ikke kommentere på mulighetene for at folk faktisk vil svare rett ut til deg "du er en rasist og høyreekstrem" hvis du forteller dem den fulle detaljerte historien. Ikke at du må gjøre det på dette forumet... Det suger. Virkelig. Men hva er selve forbindelsen til at de kommer fra deler av Afrika og midt-østen? Folk nevner stadig vekk at det er en forbindelse mellom deres voldelige handlinger og deres opphav. Men selve hva? Og det nevner du jo senere i innlegget, og det er jo bra. MEN...man kan jo bare hoppe direkte til de faktorene, så slipper man å bli stuck i sporet som kun handler om at de er fra Afrika og Midt-østen. Det kalles patriarki og giftig maskulinitet. Og desverre er det et stort overlapp mellom selvutnevnte innvandringskritikere og folk som hater....haaaaaater!!!!...at disse to temaene tas opp. Man skulle nesten tro at det var for politisk betent å ta opp? Og det bidrar også til å kjøre innvandringsdebatten fast på et spor uten konstruktive løsninger. "her er det kun enkle løsninger som gjelder. Få dem ut. Alle sammen, anta at folk som likner på dem er av samme voldelige natur. Steng grensene. Ferdig snakka". Var en annen som nevnte at vi burde gjøre som Polen. Vel, den holdningen til innvandrere der gikk desverre utover andre grupper i Polen også. Skeive mennesker, kvinners reproduktive rettigheter (vet at det siste valget der bremset utviklingen for denne gang), det viser seg altfor ofte at dette sinnet for innvandring er en gateway drug som leder til andre ting. Selv om du har oppgitt mer personlig legitimitet for din oppgitthet. Det forsvarer ikke, men forklarer. Veldig viktig å utdype forskjellen. Det er en forklaringsmodell som blir brukt om vestlige høyreekstreme også. Og dette er en forenklet versjon av modellen, vel å merke. Og det finnes også forhenværende tilhengere av ytre-høyre tankegods som kan holdes til samme standard. Hvem er det som sier "Man må jo forstå det"? Kapasitet er selvfølgelig et legitimt punkt å ta opp. Spesielt når velferdstaten stadig vekk er under angrep i form av skattelette osv... da blire mindre midler å rutte med til integrering. PUUUUHHH, dette var quite the gish gallup. Nå må jeg ta en pause.

De er i nogenlunde mindretall, men de roper og skriker høyest og oftest. Men "normies" som ikke vet opphavet til "woke" og "DEI" som hundefløyter kan lett bli lurt inn i dette. Mange av de er sikkert glade i pizza, som meg. Og det er helt greit at de er. Når det gjelder argumentet "det er jo bare en mening" i forhold til denne kulturkrigen, har jeg svart på det allerede her. Og jo mer den kritikken klarer å la være å trekke inn "woke", "DEI" og andre hundefløyter og talkingpoints fra amerikansk kulturkrighøyre, jo mer legitim og seriøs kan den tas. Jeg sa meg ikke enig i det der. Poenget mitt var at man kan separere "DEI" fra kvaliteten på manus, plott, rollefigurer, og koreografi. Altså, om man fjerner dette såkalte "DEI" fra spillet, ville manuset, plottet, rollefigurene og koreografien fremdeles vært dårlig. Man kan ta et motsatt eksempel. La oss ta en eller annen Uwe Boll-film fra tidlig/midten av 2000-tallet. Som de aller fleste er enige om er ræva på alle områder. Manus, plott, rollefigurer, koreografi. Hvis man puttet inn såkalt "DEI" inn i det, hadde det vært fremdeles ræva. Så det hadde ikke spilt noen rolle. Nå foregår handlingen i Dustborn i et fascistisk regime, som ikke er uvanlig i spill. Men denne gangen er det spesifikt det republikanske partiet i USA. Og ja, det republikanske partiet i USA er et fascistisk parti. Og jeg oppfordrer så mange som mulig til å ikke la seg gaslighte til å la være å påpeke det. Og denne skremmepropagandaen om "DEI" har sitt utspring fra det partiet og dets tilhengere, så det er ikke noe overasskende at "DEI"-anklagene hagler på. Det er som hvis Wolfenstein skulle ha kommet ut under Andre Verdenskrig og det fantes internettforum da, så hadde tilhengere av nazipartiet i Tyskland og datidens normies som falt for propagandaen sikkert beskylt spillet for å være et eller annet ord for datidens "DEI" eller "woke". Hvem er "vi"? Du er bare en person. De to produktene jeg fremhevet har forøvrig vært utsatt for målretta angrep fra antiwokerne noe så inni granskauen. Jenter som lever i en postapokalypse må tydeligvis ha sminke og makeup på seg, ellers er det slutten på tradisjonell skjønnhet...

Helt enig i denne delen. Denne formen for idetørke har alltid eksistert, og ikke vært noe nytt. F.eks på 2000-tallet bestod skrekksjangeren kun av nyinnspillinger av gamle klassikere og daværende japanske suksesser. Dette var før kulturkrig og Gamergate. Og dette problemet har og vil dukke opp, uavhemgig av såkalt "DEI", "woke" eller andre "der ewige juder" konstruert av amerikansk kulturkrighøyre. Underholdningsbransjen burde bare stoppe å lage nytolkninger av gamle franchiser i disse tider. For alt det ytre høyre trenger å gjøre er å gjenta mantraet "de håner elskede etablerte franchiser og oss fans" og så har de mobilisert til enda en kulturkrig. Og når det gjelder live action remakes av Disney, får de servert den perfekte plausibel benektelse på et sølvfat med satengpute. Fordi folk generellt synes jo at live action remakes er totalt unødvendig og ræva. Ytre høyre kulturkriger elsker også å utnevne seg selv som representanter for "den ekte fanbasen". Hvis du motsier dem, motsier du alle fans, tilsier logiken deres. Derfor hadde det vært veldig fint hvis f.eks flere Star Wars-fans som ikke var en del av denne kulturkrigen turte å stå opp, gjøre seg mer høylytte og si, "Hei, ytre høyre pikkhuer, slutt å si at dere snakker for meg. For det gjør dere overhodet ikke". Exactamundo! Om det finnes elementer av "DEI" eller ikke i et produkt som er dårlig, hvis man fjerner disse såkalte "DEI"-elementene fra produktet, har man fremdeles et dårlig produkt. Det finnes flust av produkter som er dårlige og som kan kategoriseres fri for såkalte "DEI"-elementer, og hvis man putter disse elementene inn, så har man også da fremdeles et dårlig produkt. Ergo er ikke såkalte "DEI"-elementer et pekepinn på hvorfor et produkt er dårlig eller ikke. Hvis årsaken skyldes dårlig skrevet manus, plott, rollefigurer, koreografi, osv, fokuser heller på det, istedenfor å gjenta "DEI har skylda, DEI har skylda, DEI, har skylda, osv. Og "DEI" er en stråmann og hundefløyte av amerikansk ytre høyre, uansett hvor urettferdig man synes at det blir påpekt. Ved å få årsaken til svekket produktkvalitet til å kun dreie seg om "DEI, så både sprer man retorikken til, og gjør jobben for amerikanske ytre høyre. Amerikanske høyreekstreme i politiske posisjoner jobber iherdig med å forby og til og med kriminalisere elementer som kan oppfattes som "DEI" i skoler, universiteter, og div. samfunnsinstitusjoner, under påskudd av at "det er indoktriniering", og "vi lever i et meritokrati så bevisstgjøring om urettferdighet i samfunnet er unødvendig" samtidig som fundamental kristenkonservatisme, hvitvasket nasjonalisme og kreasjonisme skal påbys i undervisning. Og heteronormativ, patriarkalsk tradisjonalisme skal håndheves i dagliglivet. Vi lever ikke i et meritokrati, aller minst USA. Det er et brutalt, senkapitalistisk dystopi, hvor hjernene til store deler av befolkningen har blitt FoxNewsifisert til å tro at man bare kan legge skylden for deres problemer på "DEI", "woke", eller hva dagens syndebukk er ifølge konservativ media. Et annet argument som dukker opp er "hva trenger vi bevisstgjøring av diskriminering for? jeg er jo fargeblind, jeg ser ikke farger. Vi lever jo i et meritokrati hvor man bare trenger å jobbe hardt nok". Bra for den personen, men den personen snakker bare bare for seg selv. Ofrene for diskriminering, og andre som gledelig nyter godene av diskriminering er kanskje ikke like fargeblinde. Og det at man bruker såpass mye tid av livet sitt til å bli sint og oppgitt over "DEI" og "woke", eller lete etter grunner til å bli sint og oppgitt over "DEI" og "woke", er et krystallklart bevis på at man kaaanskje ikke er så "fargeblind" som man påstår. Og igjen, verden er ikke et meritokrati.

Alle! Son sagt, hva nøyaktig menes med at et land ikke får innbyggere til å føle seg velkommen og inkludert, og hvordan er omstendighetene rundt deg? Denne tråden er i et nøtteskall "å gjøre noe annet enn å snakke om det faktiske problemet". Er de voldelige innvandrerne voldeige fordi omstendighetene rundt dem gjorde de voldelige? Eller er de voldelige kun fordi de er innvandrere fra et visst land? Dvs, at hvis man blir født på en bestemt del på denne planeten istedenfor f.eks her, så slår det en bryter på i hjernen fra fødselen av som gjør deg til en voldelig primat? For det virker som om det er spesifikt det narrativet bad faith-aktører ønsker å spore enhver innvandrer-debatt på. Og aldri snakke om faktiske problemer.

Folk sier "DEI" når de rett og slett mener "ikke-hvite folk". Det er som den gamle regla sier om kulturkrigen: "Du er enten hvit, eller så er du politisk! Du er enten hankjønn, eller så er du politisk! Du er enten heterofil og/eller lojal mot det heteronormative samfunn, eller så er du politisk! De eneste som "skrur DEI på maks" i mediebildet, er kulturkrig-høyres mediemaskineri, som vil tjene gryn på dine klikk og misplasserte sinne. Du delvis beviser og innrømmer det selv når du nevner at dette ikke ville skjedd for minst et tiår siden. For nøyaktig på denne tiden, sen august, tidlig september, er det nemlig 10 år siden Gamergate. Som egentlig ikke tok slutt, men skiftet ham flere ganger og har utviklet seg tverrpolitisk. Den første kulimineringen så vi i via trumpismen i 2016. Men Gamergate foregår fremdeles i høyeste grad i den popkulturelle sfæren. Denne artikkelen og dets kommentarfelt er et perfekt bevis for det.