AtterEnBruker

Nøyaktig hvordan?

...prøver å overleve under omstendigheter skapt av de samme konservative kreftene som lurer dem til å tro at de er de eneste som kan hjelpe dem.

Meget interessant at et eksempel på et spill som ikke er woke viser seg å være et spill som tar for seg vikingtid og gammal norrøn kultur. Den fellesnevneren har gått igjen før: aversjon mot progressiv ideologi og fascinasjon for vikingtid og norrøn historie.

Vanskelig å være uenig. Men kjipt for mange andre som bryr seg om demokrati som blir dratt med i dragsuget. Mangt og meget kan sies om konservative. Men de stemmer. De er veldig sjelden apolitiske eller politisk fatalistiske i forhold til sentristiske eller progressive velgere. Uansett hvor mye de sier de ikke bryr seg om politikk, hvor mye de enn klager over at de synes alt er for politisk og for mye dreier seg om politikk... de er faktisk meget politisk delaktige. Kanskje den mest politisk delaktige demografien. For konservativ politikk vet å spille på deres følelser og primære instinkter. F.eks kan alt som skal til være å si man skal senke bensinprisene. Eller at konservative politikere i egen person reiser til småbygder med konservative beboere og sier "jeg ser dere. Og jeg kan gjøre livene deres bedre". Hvis man kommer over en konservativ som hever at han/hun bare vil leve livet sitt, og er en helt vanlig person, er det lett å tenke at den personen ikke er politisk delaktig. Altfor mange progressive mennesker, og generelle tilhengere av frihet og demokrati tar det ikke i seg at denne personen stemmer. Og det er alltid færre konservative velgere som sitter på sidelinjen fordi valget tilsynelatende ikke vil utgjøre noen forskjell, enn det er progressive velgere som sitter på sidelinjen fordi valget tilsynelatende ikke vil utgjøre noen forskjell. Da får man bl.a. resultater slik man f.eks ser med ytre høyre i EU. Progressive velgere er nødt til å legge fra seg denne holdningen hvis de skal ha noe håp om å en dag få gjennomslag for politikken, eller stoppe denne onde sirkelen av demokratier som faller i grus opp gjennom historien. Er man glad i sine individuelle rettigheter, men synes at alternativene til et valg ikke er tilfredstillende... stem likevel. Stem imot den mest demokrati-fiendtlige kandidaten, og lev for å forhåpentligvis bruke din stemmerettighet i et fremtidig valg med bedre alternativer.

Vet ikke om bytte av presidentkandidat så kort tid før valget vil ripe ryktet til det demokratiske partiet enda mer, men på lang sikt vil det kanskje være verdt det? Selv om Biden muligens er oppegående igjen for øyeblikket. Det republikanske partiet er åpen og ærlig om Project 2025. De er åpne og ærlige om hva de synes om skeives rettigheter, kvinners reproduktive rettigheter, homofilt ekteskap, retten til skilsmisse. De er 100% ærlige om at de synes at fundamental kristendom burde være grunnsteinen for hvordan all politikk og verdier formes i USA. De er 100% ærlige om hvordan de planlegger å bytte ut hele regjeringen med lojalister til deres fordel. Trump er også 100% ærlig om hvordan han ønsker å straffeforfølge journalister og politiske motstandere. Og det er det jeg kommer på i farten. Hvis en betydelig andel folk som sitter på gjerdet, har inntatt denne informasjonen, og likevel velger å stemme på det republikanske partiet, ene og alene basert på Bidens tilstedeværelse under disse debattene... da sier det seg selv at det innebærer en enorm risiko for demokratiet ved å la ham fortsette...

Det er derfor det forberedes en "Cop City", og derfor politietaten og militæretaten blir sentralisert til en allmektig president. For å kvele enhver opptøyer eller tilløp til sådan. USA er desverre et slikt land hvor politiet, militæret, og div. andre maktinstanser blir hyllet som rockestjernetøffinger, godt hjulpet av propaganda fra hollywood. Derfor er det veldig vanskelig formange amerikanere å forestille seg at politietaten kan bli våpenfisert mot dem. Samtidig er landet også kjent for propagandaapparater som jobber døgnet rundt for å fremstille opptøyer som noe som skal bli uglesett på. Folk sier at politiske pendeler svinger frem og tilbake, men ultrakonservatisme har en lang erfaring i å hamre pendelen fast når den først har svingt til ytre høyre, og ethvert forsøk på å løsne pendelen, blir svart med fysisk maktrespons, med vold og sannsynlig døden til følge. Iran, der pendelen har blitt hamret fast til ytre høyreenden i ca 45 år, er et trist eksempel på nettopp det. Russland er et annet. Beinhard autoritærisme har omtrent vært Russlands religion i lang, lang tid, og til tross for et bittelite demokratisk håp på 90-tallet, så sitter fremdeles pendelen boltet fast på det punktet. Politiet i disse tilfellene er ikke til for å tjene og beskytte folket, men bevare status quo, og når ultrakonservatisme først har nådd makten, vil de bruke maktinstansene til å bevare deres ønskelige status quo med alle midler.

De fleste insatte er også tvunget til å jobbe, for under en dollar i timen. Så hvis en lovlydig borger kommer i en såpass økonomisk knipe at han/hun ikke har råd til bolig, har staten lov til å rett og slett sette den personen til slavearbeid.

Fordi politietaten i de landene har blitt våpenfisert mot både kvinner og skeive, og folk generellt som måtte finne på å vise solidaritet med disse gruppene. Derfor feires det Pride HER. Hvor skeive, men også du og jeg, slipper å bekymre oss for mye om hvorvidt politiet vil klubbe eller skyte oss ned, på bakgrunn av at styresmaktene finner oss for subversive. Det er blant annet, men særdeles en feiring over at vi lever i et land hvor politietaten ikke har blitt omvendt som et drapsvåpen mot hvem enn styresmaktene anser som en trussel mot makten. Det er kanskje enklere hvis vi ser Pride som en feiring av at politiet ikke er kamphunder for diktatorer. At de både lar skeive være i fred, og du og jeg. Holy JQ-overload with lack of plausible deniability, Batman!!! Seriøst, hva f---?

I stor grad ved hjelp av bl. a. AIPAC.

Det kalles plausibel benektelse. Og hvis noen blir fristet til å si at det funker andre veien angående "den setningen du ytret var rasistisk" VS "du som person er en rasist", så er det overhodet ikke det samme, bror. Men hvis man likevel føler at noen genuint kaller deg en rasist, lat som den personen er Chaya Raichik, og at hun nettopp kalte deg en groomer. Hvordan føler du deg da?

Men blir de fremstilt spesifikt som "normalen", eller en etablert institusjon? Og hva menes med "tradisjonelle verdier"? Hva menes med "spesifik gruppe" i denne sammenheng? Snakker vi om etnisitet, eller en institusjonell ideologi? Aner ikke hvilken film som er i bildet du postet.

Men hva er så "normalen"? Naturen er i konstant forandring, den er aldri i et fast stadium. Hva er fremstillingen av "normalen" i denne filmen? Folk blir kritiserte for all slags mulig uten å bli fascister. Disse små minoritetene blir kritisert (og mer) omtrent hele tiden, de klarer utmerket godt å motstå å joine fascist-bevegelser. Bortsett fra noen få grifters og pick-me's, og de har man historisk sett funnet i alle reaksjonære og fascistiske hendelser. Minner om argumentet om at "jo mer media utøver en heksejakt mot Trump, jo mer mektig og populær blir han fordi folk elsker underdogs". Ifølge den logikken burde en translærer nå vært guvernør i Florida istedenfor Sand-tissen. Og hvis man ser en film, og føler seg personlig kritisert til det punktet at man bestemmer seg for å bli fascist, det virker så psykologisk utenkelig at det må være noe mer bakomliggende som økonomi, sosiale og personlige omstendigheter, osv. Vi snakker tross alt om voksne folk, ikke 6åringer i trassmodus.

Vitenskap sier at abort før fosteret får bevissthet ikke er drap. Så da hører jeg heller vitenskapen. Forøvrig har pro-life bevegelsen i USA dype røtter i hvit overlegenhets-ideologi. En av mange grunner til at jeg ikke hører på den bevegelsen. https://slate.com/news-and-politics/2022/05/the-truth-about-the-religious-right-now-celebrating-the-end-of-roe.html

Ja. Men det er ikke de små minoritetene som starter disse kulturkrigene, selv om enkelte ønsker å skape et narrativ om at det er sådan. Du beskrev nettopp hvordan fascisme og forfølgelseskompleks virker. Konservativ media (ikke egalitære bevegelser, som enkelte vil hevde) bruker små minoriteter mot hvite, får dem til å føle seg truet, bli redde for å bli "erstattet". Samtidig som de skaper et bilde av de hvite som de "normale/rettmessige/rettskafne", i forhold til "de andre".

Så Texas ombestemte seg på det ene punktet i 2023. Men ikke f.eks voldtekt. https://www.pbs.org/newshour/show/study-counts-64000-pregnancies-from-rape-in-states-that-enacted-abortion-bans-post-roe Så har du dette faenskapet https://www.newsweek.com/texas-gop-proposes-potential-death-penalty-abortions-1906236 Og dette: https://www.blackenterprise.com/ohio-woman-charged-plunged-miscarried-fetus/ og dette, som er 100% definisjonen av "deep state": https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2023/07/17/tennessee-ag-skrmetti-opposes-federal-rule-change-on-abortion-records/70421514007/

Tvungen svangerskap er iallefall dårlig palliasjon. Spesielt når det ikke er noe unntak for ektopisk svangerskap.

En eksistens bestående av lidelse. Men det samsvarer jo med fundamental konservatisme. Å lide for gud er et liv i verdighet, og alt det der...

Parallellene med Henry Ford har nå fått både et historisk og geografisk korrekt preg.

Et foster uten bevissthet tilsvarer et lik. Politisk abortmotstand betyr i praksis at kroppslig autonomi for et lik prioriteres fremfor kroppslig autonomi for et allerede levende vesen (kvinnen med livmoren). Og ja, politisk abortmotstand (også kjent som føkkings fascisme) tar liv. https://apnews.com/article/abortion-texas-infant-mortality-birth-defects-b055ac35cdbc9ec13f400b4c3e1056e7 Dette er ingen bieffekt av konservativ politikk, det er hensikten.

herrejemeni, den unnskyldningen der er som en seig videospillboss som aldri dør... som xenomorphen i Alien:Isolation. Men uansett.... Lurer også på om hva frøken Carano tenker om Project 2025. Det er jo omtrent "order 66" i moderne amerikansk tid.

Et eksempel som går igjen er den siste Indiana Jones-filmen, der hans kvinnelige kompanjong får skylden for forfallet av hans renome som barsk og handlekraftig eventyrer. Det refereres ofte til en scene i filmen der hun skryter av seg selv under en biljakt. Er det egentlig så annerledes enn det f.eks Tony Stark gjør i Avengers? Og det ignoreres alltid at ... det vil utvilsomt ha noe å si for det faktum at mannen ikke lenger er den samme personen vi vokste opp med i Raiders, Temple og Crusade. og egentlig er det øyeblikk i de gamle filmene hvor ting løser seg uavhengig av mannens handlekraft. Spoiler for Raiders: Når det gjelder de gamle Star Wars-filmene og de nyere ang. politisk innhold, så husk at den amerikanske filmbransjen fremdeles var i en fersk fase etter at Hayes-koden ble opphevet. Ting skjer ikke over natten.

En bedriftsleder behandler sine ansatte dårlig. La oss konsentrere oss om de egalitære bevegelsene i stedet som vikarierende argument for å ignorere maktdynamikken mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Og ja, er tydelig at den blekka har velgt sitt publikum. Hadde et lite håp for noen måneder siden at den hadde gått bort fra kulturkrig-grifting da den konsentrerte seg om kvelning av pro-palestina (ikke hamas, dust)-demonstrasjoner, men akk, juni måned bekreftet min skepsis.

Det sier seg selv at i et land med såpass dårlig fagforening og arbeidermiljø, at arbeidere blir sett på som erstattelige tannhjul, så blir det en del tvilsomme utsagn og holdninger som utvises, være seg ansettelsesprosesser, utlysing av stillinger, intervjuer, osv. Igjen, handler om maktdynamikk mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Ekstra ille blir det under showbiz, der selvutnevnte forståsegpåere i bransjen, dømmer folk i hopetall nedenom og hjem, med basis i forskjellige bedritne utgaver av "enten har du det, ellers så har du det ikke".

Lurer på hva slags syn vestlige Putin-støttere i politiske stillinger har om bedrifter og selskaper, reguleringer av sådan, og deres forhold til staten. Spesielt Putin-støttere i det republikanske partiet i USA. Hva er så tankene dems om dette? Og ja, jeg vet, tankie-tendensene i vårt eget Rødt er cringe.

Snarere at de er sure fordi de ikke lenger kan være rasister uten å risikere å bli kalt rasister. Men ja, dette er anti-woke's "hustle"-oppskrift i et nøtteskall. Gjengi setningen "Jeg kan ikke lenger si/gjøre rasistiske/høyreekstreme ting, uten å risikere å bli kalt rasist eller høyreekstrem", pakket inn i diverse plausibel benektelses-svøper. Også ganske surrealistisk at Star Wars og Indiana Jones er to franchiser som går igjen i underholdnings-divisjonen av bevegelsen, to franchiser der protagonistene stadig vekk er i kamp mot nazister og fascister.