AtterEnBruker

Yay, enda en Quartering-klone. Når jeg tidligere skrev dette: ...så er det blant annet slike youtube-kanaler jeg siktet til. Han har to videoer med temaet "woke bad", som begge har en farget kvinne som en thumbnail. Blodrødt flagg. Ingen som vil ha en seriøs samtale om egalitær verdifremming bruker så over the top-propagandamidler. Fyren er i tillegg en trumper. Så han hadde en video der han klandret "the radical left" for attentatforsøket mot trumpeten i sommer. Til tross for at det var en konservativ som var gjerningsmannen. Og til tross for at trumpeten fremdeles er en super-fascist uansett om det skjer attentatforsøk mot han eller ikke. Men det får man heller ta i en annen tråd. Så ja, enda en grifter. Om han tror det han formidler, eller gjør det for å tjene penger på folks misplasserte sinne, eller begge deler vet jeg ikke. Men en rapper sa engang "don't believe the hype". Jeg sier "Don't believe the grift"!

Jeg så en post nevne Bill Maher, så tankene mine faret hen til denne videoen. Og en ting til angående Final Fantasy VII, originalen altså. Milde Spoilers Åja, så har du den delen hvor du som mannlig hovedperson er tvunget til å kle deg i kvinneklær. Det er ikke valgfritt.

Vel, det er jo samme retorikk a la "de derre venstrefolka kaller alle de er uenige med for rasister", så det betyr vel at folk som ikke er enige med meg om at peanøtter på pizza er noe herk, er rasister, ass!

Svaret var på at "woke-folk klarte mirakuløst å bli fans uten valgfri operasjonsarr". Så jeg kom med mer fundamentale eksempler på forandring. Folk klarer å bli fan av noe som fremdeles har forbedringspotensiale generelt. Men for å komme med mer politiske eksempler, Final Fantasy-serien hadde vel fans før 7ern kom med miljøvern i bildet. Samt "tvungen miljøvernterrorisme" som den listen så fint kaller det.

jeg var fan av Resident Evil-spillene uten at spillene hadde førstepersons-perspektiv. Jeg liker førstepersonsperspektivet som kom senere, så det ordnet seg greit det. Jeg likte de gamle spillene som hadde låste kameravinkler, men når de introduserte fri kamerabevegelse, likte jeg spillene fremdeles (er en del andre ting jeg ikke liker med de nyere RE-spillene, men det er et annet tema).

Sist jeg sjekket, er ikke "etablert spillserie" nødvendigvis ensbetydende med "elementer utenfor inne-gruppen er ikke velkomne her". Med mindre jeg tar feil og det er nøyaktig det det betyr.

En annen ting som går hånd i hånd er å referere til hets, misinformasjon, og agitering som "kritikk". Og få entall til å bli flertall. Et individ (entall) hetser transpersoner, og noen påpeker det. Individet sier da at "enhver" (altså flertall) kritikk av transpersoner blir urettferdig påpekt som transhets. "Min kritikk er enhver kritikk".

Og brått utviklet tråden seg fra "bare uttrykker økende bekymring og frustrasjon for hvordan etablerte franchiser har utviklet seg" til "barn som blir indoktrinert og påvirket til å skjære seg i underlivet". Og som vanlig skjer dette synkront med den reaksjonære bevegelsen i USA. Man kan se det samme eksempelet i tråden om presidentvalget, der folk helt ukritisk, uironisk sprer den nye myten om flyktninger som spiser folks kjæledyr. Det er uansett 18-årsgrense på slike inngrep. Og når det gjelder hormonblokkere, og evt. de som angrer seg i etterkant, utgjør de en liten prosentandel. Denne andelen kunne kanskje vært enda mindre om transvitenskapen hadde kommet lenger. En viss hendelse for snart hundre år siden forsinket den fremgangen betydelig. https://forward.com/culture/549587/trans-book-burning-library-gay-pride/ Fra og med Gamergate i 2014 gikk frasen "Før var det de konservative som klagde over alt mulig, om hvordan det og det og det kan påvirke de som forbruker underholdningsproduktene, nå er det de gærne Social Justice Warriors (nå kjent som "woke") som har overtatt den rollen". Dette vanvittige opphenget i transpersoner fra den reaksjonære bevegelsen nuller ut det argumentet, selv om mange sikkert kommer til å late som om det argumentet fremdeles gjelder. Dessuten; en kjent retorikk i reaksjonisme er "vårt folk var engang storartet, før utenforstående krefter korrupterte og degraderte det" Og seksuelle minoriteter blir alltid blant de som blir utpekt som syndebukker. Bytt ut "folk med "franchiser", og det er same shit, different wrapping. Folk vil gjerne kvekke som en and, men liker ikke å bli påpekt at de kvekker som ender. Folk vil gjerne utøve sin ytringsfrihet til å spy ut naziretorikk, men de vil ikke at andre skal utøve sin ytringsfrihet til å påpeke at det er naziretorikk. Sorry, men livet er ikke alltid pose og sekk! Når prequel-trilogien til Star Wars kom ut, var det massevis av folk som uttrykte misnøye og frustrasjon over hvordan franchisen hadde utviklet seg. De klarte helt fint å uttrykke frustrasjonen sin helt fint uten å fokusere på om hvorvidt menneskene involvert var transpersoner o.l. Det kan man med andre ord helt fint klare denne gangen også. Jeg har sett flere her inne prøve å forklare at hvis transpersoner o.l. er involvert i en produksjon, og de ikke gjør en god jobb, så er løsningen at de må forbedre sine egenskaper. Men det blir konstant druknet i fokuset på at de er transpersoner og narrativet om at de jukset seg til en posisjon pga et eller annet anti-diskrimineringstiltak. Som igjen, skaper et ekstra forventningspress på minoritetene som streite og hvite aldri trenger å bekymre seg om.

Eskapisme for meg, ikke for deg, og så videre. Og så ble det nevnt at det ikke er så mange som identifiserer seg som LGBTQ+ i USA. Det kan også komme av at det er flere steder i USA det ikke er like trygt å stå frem som LGBTQ+. Du har Texas og Florida men også en del av midt-statene. Uansett, veldig surrealistisk hvordan USA har klart å eksportere panikkbesettelsen av "der ewige transperson" til Norge, som vi eksempelvis ser her i denne tråden.

vaskeekte brunskjorte-opplegg. Skjorta hans er faktisk brun også. https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/ohio-sheriff-suggests-residents-keep-list-harris-yard-sign-addresses-rcna171385 Amerika er i seriøs trøbbel.

Jeg glemte å ta med noe angående The Acolyte, noe som er relevant for narrativet om at "LGBTQ+-folk blir fremstilt som supersterke feilfrie karakterer for å få hvite menn til å fremstå som svake og slemme". Det vil bli SPOILERS!!!

https://mediabiasfactcheck.com/washington-examiner/ "The Washington Examiner is owned by Clarity Media Group, owned by Philip Anschutz, an American billionaire entrepreneur who describes himself as a “conservative Christian.” Anschutz is also the owner of the right-leaning Weekly Standard and has donated millions of dollars to right-leaning causes, including anti-LGBT groups, such as the Family Research Council, which has been labeled a hate group. The Washington Examiner is funded through an advertising and subscription model."

Hadde tenkt å poste denne i tråden om USA's presidentvalg, men spår muligens noen sider om "jammen" rundt dette her. Dette er tross alt en diger bæsj på verandaen, og det kryr av fluer på Diskusjon.no. Så tenkte det var bedre å poste det i denne tråden. Uansett, Det første offisielle (?) svangerskapsrelaterte dødsfallet som resultat av kristenfascistisk abortpolitikk er et faktum. Trump har denne kvinnens liv på sin samvittighet. Hun er død, fordi dette vesenet ble president og bestemte seg for å fri til fanatiske tvangsfødslere. Riss det inn på gravsteinen. https://www.thenation.com/article/society/amber-thurman-georgia-abortion-ban-death/ https://www.propublica.org/article/georgia-abortion-ban-amber-thurman-death Dette er hva som skjer når religiøs fundamentalisme får politisk makt. Dette er hva halve USA's befolkning, pluss deres nærmeste må leve med hvis republikanerne vinner i november. Men desverre tror jeg ikke dette vil ha noe å si for valget. Jeg tror heller ikke dette vil få noe særlig mediadekning. Selv hvis flere slike dødsfall dukker opp. Det republikanskstøttende media-oligarkiet vil nok ignorere det og gjøre hva det kan for å drukne det bort i all mulig bakgrunnstøy. Den virkelig forskrudde delen med det er hvor lang tid det gikk før denne informasjonen nådde offentligheten. Dette skjedde for to år siden. Hvem vet hvilke flere navn som vil dukke opp. Og for troll som tenker å svare "men hvojfoj må du gjøje dette politisk? Det baje polajisejej debatten" o.l. Hennes død er fundamentalt politisk. Det er et dødsfall direkte forårsaket av fundamentalt religiøs politikk. Politikk er useparerbart fra denne hendelsen. Og hvert rasshøl som unnskylder opphevingen av Roe & Wade med "jammen, det betyr jo bare at hver enkeltstat får bestemme selv", de er med på å tilrettelegge for at slike ting skjer. Og kanskje det er hensikten.

Trump har enda en oppfordring til sine følgere... pluss et intervjuklipp med Ken Paxton hvor han flatt ut tilstår valgjuks.

Problemet han beskriver i videoen er et utbredt problem som begynte lenge før denne kulturkrigen, og fremdeles dukker opp i produkter som unngår brennmerket "woke". Spesielt den delen med å ikke vise hvordan monstre ser ut. For å ta et klassisk eksempel, i Jurassic Park-traileren fra 1993 viste de bare glimt av dinosaurene. Fra tidlig/mid 2000 tall begynte filmer å vise hvordan monstre ser ut i selve trailere og til og med posterne. Dette er ikke eksklusivt en kulturkrig-issue. Langt ifra. Som skjer hele tiden. Igjen, før og uavhengig av kulturkrigen. Jay Garrick ble til Barry Allen. Biffen var dansk i de gamle Olsenbanden-filmene, men pratet norsk i Olsenbanden JR. Alien gikk fra å være en skrekkfilm til å bli en actionfilm i Aliens. Som nesten alle videospill basert på serien bruker som standard; enda en marine-shooter. Rocky begynte som en inspirerende underdog-historie til å bli kald krig propaganda i Rocky IV. Robocop ble plutselig en tv-serie for barn på 90-tallet. Batman ble plutselig en kopi av Mighty Morphin Power Rangers og fikk brystvorter på rustningen sin. Og så videre... Dette fokuset på at dette er utelukkende noe som gjelder når mangfold og inkludering er involvert, skaper et ekstra forventningspress på kunstnere utenfor den heteronormative boksen. "Ikke rot det til. Vi ser dere med argusøyne. Vi er klare til å skylde på deres tilstedeværelse om produktet ikke leverer på alle punkter". Folk som ikke er brennmerket med sjellsordene "woke" og "DEI" slipper dette forventningspresset, uavhengig om deres produkter blir bra eller fullstendig ræva.

Hvorfor passer ikke dette inn i et fiktivt univers hvor hovedhistorien handler om en kamp mot et intergalaktisk fascistisk imperium? Og navnet på imperiets styrker, Stormtropper er tatt direkte fra "Sturmtruppen" fra nazityskland. Det er jo ganske "trøkka i trynet", vil jeg si.

De aller fleste forfattere har vært grønne en gang i tiden. Og det er egentlig ikke "naturlig" at "folk stiller spørsmål" om dette, det er aller mest takket være et meget omfattende mediaapparat med masse rikdom konsentrert, for å opprette en slags burgeouis tankegang om at "woke" og "DEI" er den direkte årsaken til at filmer og serier ikke lykkes helt. Og alt annet som er gærent med samfunnet. Og dette er heller ikke noe ny greie. Hver gang den økonomiske toppen av pyramiden blir for bekymret over økning av fagforeninger og folks opprørskhet over økonomisk ulikhet, konstruerer de sammen med kollaboratører et narrativ som de kan distrahere folk med. Representanter for antiwoke-bevegelsen inrømmer det delvis når de gjentar frasen "folk konsumerer underholdningsprodukter for å slå av hjernen og rømme inn i en alternativ virkelighet, for å glemme den virkelige verdenen". Dette mediaapparatet sikter da seg inn på denne gruppen som vil "rømme virkeligheten", og forteller dem at "vi kan hjelpe deg med å rømme". I en slags poetisk tristesse, betyr det da at de til gjengjeld forværrer den virkelige verden. Dessuten, det argumentet med å rømme, tar for gitt at folk generellt ser film, serier, osv. uten å forvente å få noe som helst kunstnerisk sjeleføde ut av det. Hva slags sjeleføde man søker varierer nok fra perosn til person, men det at så mange antiwokere innrømmer at Andor er noe av det beste med Star Wars (noe jeg er enig i), motsier til en stor grad dette argumentet med å "rømme". At media med aktivistisk tilnærming ender opp med å bli cringe eller dårlig, er ikke noe nytt. Grunnen til at mange tror det er et nytt fenomen, er rett og slett den moderne reaksjonære bevegelsen med det nevnte mediaapparatet i ryggen. Det eksisterer for å jobbe dag og natt for å jordbærplukke alt som kan samfalle med narrativet om "woke" og "DEI" som truer underholdningsprodukter. Og mottar man kun informasjon fra dette mediaapparatet, ja, da er det ikke rart om hjernen forteller en at "ja, det later til at det faktisk er en sammenheng mellom woke og DEI og den falne kvaliteten på underholdningsprodukter". Greia med Disney, er at de vil ha ut ting KJAPT!!! Det er, og har vært en greie med dem i flere tiår. Pump ut massevis og massevis av produkter, og pump de ut fort. Uten å ta seg den tiden man trenger for å sørge for at ting blir nogenlunde godt gjennomført. Da ender vi da naturlig opp med masse SW-produkter, hvor bare noen av dem ender opp med å bli bra. Det hender også at skript og manus endrer seg hele tiden, det blir mye drama og utskiftninger i produksjonsteamet, noe som alltid har vært et fenomen i bransjen. Det hadde vært samme problem uten disse "syndebukkene" som den moderne reaksjonære bevegelsen stadig vekk peker ut for deg. De aller fleste nerder klarer å ha en mer konstruktiv kritikk uten denne kulturkrig-tilnærmingen. Men grunnen til at denne mindre gruppen av nerdekulturen som kulturkriger ble såpass normalisert, skyldes i stor grad at når den ble etablert på 80-tallet, var den stort sett "gutte-fisert", fordi 80-tallet i seg selv gjennomgikk også en reaksjonær bølge som svar på de sivile rettighetsbevegelsene på 60/70-tallet. Reaganismen blant annet, bragte lassevis av machismo på hjemmebanen. Nerdekulturen klarte ikke helt å frigi seg fra denne guttefiseringen etter 80-tallet, til tross for at jenter og minoriteter var en betydelig del av denne. De ble bare ikke synliggjort før i nyere tid. Og da så folk sitt snitt til å fabrikkere forfølgelseskomplekser. Du har også det faktum at Tolkiens historier, som b.la. Ringenes Herre, har en såpass erkestandard og svart-hvitt fremstilling av godt og ondt, at det er betydelig lettere for høyreekstreme å tolke og newspeake dette til deres fordel. Her er forøvrig en scene fra Empire Strikes Back, som av mange blir omtalt som selveste høydepunktet i Star Wars, og science fiction generellt. Dette er hva som gikk for interaksjon mellom mann og kvinne på film på denne tiden. Og det er... til en viss grad morsomt å se på, men man kommer ikke utenom at dette er en "guttedrøm"-versjon av hvordan en mann og kvinne samspiller med hverandre. Kanskje det er derfor så mange har Han Solo som sin favoritt? Kanskje de identifiserer seg gjennom han etter hvordan han fikk drømmejenta uten å måtte pugge seg gjennom regelboka for menneskelig interaksjon, og håper at en dag skal de klare det samme? Og den scena lenger ut i filmen (hint: "I know"), er i seg selv bra utført. Men den hadde bært betydelig sterkere vekt hvis det var mer gjennomført oppbygging. Så det er ikke alltid at "ting var bedre før". Og til og med Star Wars på sitt "beste", har noen riper i lakken. Det finnes også en forlenget utgave av denne scenen ovenfor. Og..... o'boy... det er ikke rart de måtte trimme den ned litt.

Det var ikke bare p.g.a. mangfold, det var mer for å ikke gjøre dette produktet for likt tidligere SW-produkter. Feilen lå vel mer i at forfatteren ikke hadde nok erfaring på det generelle nivået, hvis jeg husker riktig. Ergo burde forfatteren bygge seg mer erfaring. Nå synes jeg personlig at The Acolyte var midt på treet. Begynte potensielt, men tok for mange snarveier og man har sett "en skuespiller spille ulike versjoner" bedre enn dette, som f.eks Orphan Black. Men man kunne hatt en hvit dude spille tvillingene, og the Acolyte hadde vært like middelmådig. Har vært mange broboss-karakterer og Marty Stu's gjennom underholdningshistorien. Ikke at jeg ikke koser meg med noen av de filmene sjøl. Ikke sett ROP, eller Wheel Of Time. Så kan ikke bekrefte eller avkrefte noe. Men argumentet om juridiske blokkader innad produksjonen i ROP er et interessant poeng, ja. Ikke første tilfellet i underholdningsbransjen. Legger merke til at det er de samme franchisene som går igjen. Star Wars, Ringenes Herre, og andre fantasy-serier. Disse franchisene har utvilsomt blitt slagmarker for denne antiwoke kulturkrigen. Nå har SW-fandomen alltid vært en slagmark langt tilbake i tid, men disse er utvilsomt effektive rørledninger. Fant forøvrig ut at JRR Tolkien støttet Franco-regimet i sin tid, og hadde en merkelig fascinasjon av det gode gamle Anglosaxonske England. Jeg kan ikke la være å tenke på at det har en viss sammenlikning med nåtidens kulturkrig i den popkulturelle sfæren.

Når narrativet om at "woke" er direkte knyttet til nedgang av kvalitet på et produkt, ikke klarer å levere noe håndfast, så blir løsningen oftest det nest beste: Man ser/finner et intervju der noen fra produksjonsteamet, crewet og/eller castingen løfter frem mangfold og inkludering som det kvalitative i selve produktet, og det blir da omformet som "bevis" på at ethvert kvalitetsområde (koreografi, manus, synopsis, karakter, effekter, bakgrunnsmusikk, osv) har blitt direkte tilsidesatt på bekostning av mangfold og inkludering. Eller som de selv sier "ofret på mangfoldets alter", en frase som er en gjengganger i flere tverrpolitiske saker i den moderne tids reaksjonære bevegelse. Man kunne sagt at intervjuobjekt fokuserer på mangfold og inkludering for å avlede oppmerksomheten fra hvor dårlig underholdningsproduktet er på de andre områdene. Jeg sier ikke at det hadde vært et bra eller dårlig argument, men at det hadde gitt mer mening. Istedenfor blir mangfold og inkludering fremstilt som selve årsaken til at produktet er dårlig på de andre områdene. Man forsøker altså å knytte språket rundt dette til en konstruert "årsak og effekt"-tese som sier at mangfold og inkludering automatisk betyr og vil bety nedgang av kvalitet på de andre områdene. Dette er den samme taktikken man ser i samtalen om LGBTQ+-mennesker og deres interaksjon med barn i det dagligdagse liv. At man prøver å redefinere språket til at nærværet av skeive rundt barn automatisk betyr seksualisering og "grooming". Og andre politiske "hjertesaker". Og la oss si at en regissør sier rett ut "jeg ga fullstendig filla i å lage en "god" film, jeg ville bare lage et produkt med god representasjon" , så ja, da vil utfallet av kvaliteten på produktet være unektelig knyttet til regissørens prioritering av representasjon. Da vil den reaksjonære bevegelsen ha rett på det ene enkelteksempelet. Men problemet er at den reaksjonære bevegelsen har blitt effektive på å få en fjær til å bli tusen høns. Særdeles i USA som har blitt et høyrevridd multimilliardær-basert media oligarki, hvor store deler av befolkningen har fått hjernene FoxNewsifisert, der alt som ytre høyre sier, blir det dominante emnet i den politiske diskursjen, noe som også smitter over til Norge. Man ser det i ethvert aspekt i denne kulturkrigen, fra akademia med "CRT", samfunnshierarki som "attack on the nuclear family" og som i dette temaet, "woke", "DEI" og "forced diversity". Hvis en filmskaper hevder å ha hovedfokus på mangfold og inkludering, vil det bety at alle filmer og underholdningsprodukter som inneholder elemter av disse har bevisst valgt å ha dette som hovedprioritet. Og igjen, dette er en tverpolitisk taktikk: Man ser det bli brukt mes infamøst om tilfeller der en innvandrer begår voldtekt. Ergo blir innvandrer synonymt med voldtaktsforbryter. Man ser det i tilfeller der en klimaaktivist sier eller gjør noe cringe. Ergo er hele klimaaktivist-bevegelsen en gjeng med hysteriske, desillusjonerte gærninger. En transperson vinner en sportsgren, ergo er kvinnesporten fullstendig dominert av transpersoner. og som i nyere tid har morfet til "biologiske kvinner som ikke ser feminine nok ut er 100% sikkert også transpersoner og invaderer kvinnesporten". Under enhver debatt om forbudet mot bøker som inneholder spor av LGBTQ+-innhold, er det alltid noen som poster et bilde som skal forestille oralsex. En tegning, ikke et realistisk bilde, i en (altså entall, ikke flertall) bok, som visstnok skal ha befunnet seg på en videregående, altså ikke grunnskole for barn. Likevel blir denne begrunnelsen brukt til å bannlyse drøssevis av bøker som blir dømt til samme standard av "degenerasjon". Og det er alltid en eller annen som har det bildet lagret på standby for å vente på den rette diskusjonen å forsøple. Gjenggangeren her er altså å gjøre entall om til flertall. Faen, medlemmer av den reaksjonære bevegelsen elsker å bruke taktikken på seg selv også i enhver kulturkrig-diskusjon. Hver gang et individ kaller noen med regressive holdninger for en rasist (i den grad de kaller selve personen rasist, og ikke sier at selve argumentet til personen var rasistisk), så blir det individet "venstresiden". Altså ikke en person som entall, men "venstresiden" som et flertall av en gruppe mennesker. Og den personen som blir kalt en rasist (igjen, i den grad hen blir det), så blir dette gjerne parafrasert som "hørte dere det? Venstresiden kaller oss rasister fordi vi ikke er enige i deres meninger". Legg merke til tilføyingen av ordene "vi" og "oss", som om enkelt-individet som ble kalt rasist er "Legion, for we are many". Men det enkeltindividet gjør er å utnevne seg selv som representant for flere. Det blir ekstra tydelig når den ene enkeltpersonen blir "alle som venstresiden er uenig i". Akkurat som et enkelttilfelle av et produkt som kan klassifiseres som "woke" eller "DEI", kan bli til flertall i den grad det tjener narrativet. Som betyr at det per i dag er helt umulig å ha en legitim og saklig debatt om hvorvidt og når elementer av mangfold og inkludering i media har et negativt aspekt i seg, fordi den politiske diskursjen er såpass kapret av narrativet om at det er selve tilstedeværelsen av disse elementene som er det negative aspektet. Hvis de fleste personer som sier "det er ikke mangfoldet i seg selv som er problemet, det er hvordan" virkelig mente det de sa, hadde de kommet opp med eksempler på hvordan mangfoldet kunne forbedres og gjøres mer kompatibelt med kvalitetene på andre områder. Istedenfor å bli sittende fast i grøfta der samtaleemnet kun dreier seg om at "mangfoldselementene eksisterer, ergo er de ikke bra for produktet". De ville også ha fordømt de reaksjonære bad faith-aktørene som hele tiden forsøpler disse samtalene. Men det gjør de ikke. De sier seg enige i dem, hauser hverandre opp, og er mer bekymret og vonbroten for "guilt by association" når det blir påpekt tilstedeværelse av reaksjonære bad faith aktører. Og når man skal komme med eksempler på hvordan mangfold kan gjøres bra, stemmer jeg for å ikke bare si "Ripley fra Alien" eller "Sara Connor fra Terminator 2". Jeg skjønner, jeg elsket også de filmene som "barn". Jeg var uspoilet av politikk og tenkte bare "monstre, gørr og blod, drapsroboter, fremtids-våpen, kul bakgrunnsmusikk, boom, bang, moro". Jeg elsker fremdeles de filmene av flere grunner i dag, men poenget er at der og da brydde jeg meg ikke så mye om hankjønn og hunkjønn, blå boks og rosa boks, etc. Men hele argumentet om at "woke går på bekostning av kvalitet" er fundamentalt et bad faith-argument. Hensikten er ikke å ha en samtale om hvordan et produkt kan gjøre mangfold og opprettholde kvalitet, men å innføre en hierarkisk tankegang i den popkulturelle sfæren der en gruppe er den normale defaulten, og de "andre" er uønskede elementer, hvis egenskaper blir stadig forsøkt knyttet til "nedgang av kvalitet". Derav motviljen til å behandle det argumentet som et "seriøst" og "legitimt" argument. Særlig når det blir forlangt på en gaslightende måte at argumentet blir behandlet sådan.

Også: Å bruke livet-begynner-ved-bullshitologi til å rettferdiggjøre statsregissert velgerundertrykkelse er nok et eksempel på at abortmotstand og fascisme er, som regel alltid uten unntak, en uungåelig pakkeløsning.

Halvparten av den delen av det amerikanske folket som har lov og/eller mulighet til å stemme... Sand-Tissen er fremdeles en farlig kristenfascistisk psykotisk søppelmenneske. Og hans sjelefrend i Texas, Ken Paxton, er som en skurkefigur snytt ut av en skrekkfilm. https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/desantis-election-police-visit-homes-abortion-measure-1235098672/ https://www.cbsnews.com/news/texas-attorney-general-ken-paxton-raids-latino-democrats-lulac-homes/ Dette er så klart som dagen-tegn på at det republikanske partiet ikke vil vente med valgresultatene i november. Den fascistiske overtakelsen av USA har allerede begynt, og her er tegnene. Og det er folk her i Norge, rangert som det beste landet å bo i, som klager på at media er så urettferdige og urimelige mot det republikanske partiet. Uff, media er så biased og slemme mot det stakkars republikanske partiet. De forsvarer rett ut noe som kan bli den mest farligste og katastrofale politiske begivenheten i den vestlige verden i vår tids historie. Er det noe de ønsker å bli husket for? Ønsker de at barna dems skal huske dem for dette?

Jepp. Det kommer nemlig også an på hvor mange binære menn som allerede er ansatt i bedriften. ...Eller i andre bedrifter innenfor samme spesialitet innenfor gitte geografiske områder.

"Jeg har en homofil venn, så..." "Jeg liker Ripley fra Alien, så..." Same CaCa, different wrapping!

"Antiwokeres narrativ om at den nedsatte kvaliteten på et produkt har en direkte sammenheng med inkludering av minoriteter og utsatte folkegrupper, burde bli behandlet som en legitim ide" Som kan oversettes til "Når reaksjonære konstruerer et narrativ som har til hensikt å sverte og agitere sinne mot minoriteter og utsatte folkegrupper, burde dette narrativet respekteres, bli behandles som et seriøs konsept som har noe av verdi å tilføye samtalen". Som igjen kan oversettes til "Jeg forlanger at dere hjelper meg å mainstreame reaksjonære ideologier og fascistisk tankegods" Kommer ikke til å skje fra meg. Og jeg kommer ikke til å fore trollet noe mer enn dette.